Wikipedia:Bladsyverwydering

vanuit Wikipedia, die vrye ensiklopedie.


Inhoud

[wysig] Hoe om 'n bladsy vir verwydering te nomineer

  1. Plaas die sjabloon {{skrap}} bo-aan die genomineerde bladsy.
  2. Noem in u wysigingsopsomming dat die bladsy vir verwydering genomineer is
  3. Voeg die bladsy hier by.
  4. Voeg die rede vir die nominasie by.

Die proses van nominasie is nie 'n geval van "die meerderheid wen" nie. Dit is teoreties gesproke moontlik dat die meerderheid gebruikers stem om 'n artikel te behou, terwyl dit moontlik 'n 'n voorbeeld van oorspronklike navorsing is. In so 'n geval geniet die beleid voorkeur bo die gebruikers.

Daar word egter altyd gepoog om konsensus te bereik deur die probleme van die betrokke artikel of beeld te bespreek. Dit is ook belangrik om te noem indien 'n artikel of beeld nie 'n spesifieke beleid in ag neem nie. Sodoende kan persone wat teen die nominasie gekant is die gemelde probleme hersien en poog om dit op te klaar, indien moontlik. Persone wat teen nominasies gekant is of die nominasies ondersteun, moet ook hulle teenkantings/ondersteunings met duidelik bewoorde redes voorsien.

[wysig] Betwisting van 'n verwydering

Indien u nie saamstem met die verwydering van 'n artikel nie kan u die saak hier bespreek. Maak egter seker dat u vertroud is met die redes waarom die artikel verwyder is en dat u die teendeel kan bewys. Dit is raadsaam om dan ook 'n skakel te plaas van die oorspronklik debat by Wikipedia:Bladsyverwydering/Verwyder, sodat ander gebruikers die oorspronklike redes vir nominasie en enige gesprek daaromtrent kan hersien.

[wysig] Sien ook

Administrateurs moet daarop let dat bespreking van die verwydering dalk ook op die betrokke artikel se besprekingsblad geplaas is.

[wysig] Spoedige verwyderings

'n Artikel is 'n kandidaat vir spoedige verwydering, insluitend:

  • Patentgemors (totale onsin)
  • Bladsye slegs vir vandalisme of onderbreking
  • W/index.php Neet 21:10, 20 Februarie 2007 (UTC)
    • Ek het almal vewyder behalwe hierdie een. Ek het dit leeggemaak en beskerm aangesien dit 'n voortdurende teiken vir vandalisme is. --Alias 10:23, 21 Februarie 2007 (UTC)

[wysig] Bladsye wat lees soos woordeboekuittreksels

Sommige bladsye bevat basies net 'n verduideliking van die woord - ek dink die volgende inskrywings hoort eerder op die Afrikaanse Wiktionary (alhoewel miskien nie die presiese inskrywings nie:

Die volgende artikels het geen Bronnelys waardeur die sogenoemde verlede/oorsprong van die woorde nagegaan kan word nie. Anrie 13:44, 28 Februarie 2007 (UTC)

(bygevoeg 28 Februarie 2007)

(bygevoeg 28 Februarie 2007)

(bygevoeg 1 Maart)

(bygevoeg 2 Maart)

Ek dink ek het hierdie bygevoeg sodat "mate" se algemeenste betekenis darem 'n verteenwoordiging het in die teenwoordigheid van die meer obskure Mate (tee). Ek voel dit het dalk tog oorlewingsreg. Hoe voel ander? --Alias 17:39, 15 April 2007 (UTC)
Ek weet darem nie - is dit belangrik om verteenwoordig te word, al is die verteenwoordiging nie goed nie? Anrie 17:45, 15 April 2007 (UTC)
  • Sal wil help - Anrie, moet dit dalk as Saadjies geplaas word vir nou? Daar is baie artikels wat verwys na bv. Boere of Boer, maar daar is nie enige Wikipedia inskrywings vir dit nie. Kyk bv. in Slag van Magersfontein word daar verwys na boere. Ek sal natuurlik graag wil help as ek kan, so enige voorstelle sal waardeer word. Ek dink nie Boerseun en Boeretroos moet geskuif word na Wiktionary nie. Net soos wat ysbeer of tiemie by Wikipedia ingesluit is, dink ek Boerseun en Boeretroos moet ook ingesluit word. Ek sal bietjie oor die volgende paar weke dit uitbrei en Bronnelyste byvoeg. Ongelukkig is my Afrikaanse spelling en styl baie sleg, maar ek sal probeer. boerseun 03:13, 10 April 2007 (UTC)
My probleem is nie soseer met die lengte van die artikels nie, alhoewel hulle wel saadjies is, maar dat, soos bo genoem, dit soos woordeboekuittreksels lees. Sien asb. en:Wikipedia is not a dictionary. Ek twyfel of Boeretroos ooit tot 'n volwaardige artikel uitgebrei kan word (ek sal daarvan hou om verkeerd bewys te word) en sal dus beter pas as 'n onderafdeling op die artikel Koffie, of iets soortgelyks. Ek voel ook dat dit noodsaaklik is om 'n verwysing te gee waneer die etimologie van 'n woord gegee word, veral as die hele saadjie slegs om die etimologie van die woord draai.
'n Sin soos Die gebruik van die woord is heel moontlik uit die dae van die Groot Trek... skep ook probleme. As redigeerders is dit nie ons werk om te spekuleer nie - dis eenvoudig net nie ensiklopedies nie. Spekulasies, beramings en teorieë het wel 'n plek op 'n ensiklopedie as dit deur wetenskaplikes of ander professionele mense gemaak is, soos in die geval van bevolkingsberamings, ens.. In so 'n geval voel ek dat dit belangrik is om te noem wie die persoon is wat dink dat dit moontlik is en waar hy sy feite vandaan kry.
Die artikel "Boerseun" is 'n baie goeie woordeboekuitreksel, maar myns insiens sal dit ook nooit 'n volwaardige artikel kan wees nie. Dit verdien hoogstens 'n klein stukkie by artikels soos Voortrekker of Afrikaner. Anrie 14:48, 12 April 2007 (UTC)



[wysig] Woefkardoes

Genomineer vir verwydering. Ek neem nie standpunt in nie. Adriaan (SB) 19:48, 20 Julie 2007 (UTC)

Ek sal hierdie artikel die naweek versmelt met Voedsel deur 'n afdeling te skep oor die kultuur van voedsel en oorskietkos, ens. Indien daar geen besware is nie, natuurlik. Anrie 20:11, 9 Augustus 2007 (UTC)
Oukei, geen besware van my kant. Adriaan (SB) 20:18, 9 Augustus 2007 (UTC)

[wysig] Beeld:1e_fra.png

Ek het nou op hierdie beeld afgekom en dit het my 'n bietjie laat kopkrap. Na ek by die klomp ander plekke rondgesoek het vir 'n verklaring rondom die kopiereg het ek die volgende bladsy ontdek: http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Deletion_requests/Template:Eurocoins. Dit blyk dus dat die beelde nie absoluut vryelik gebruik kan word nie. Die bespreking is egter nie op toepassing van die voorkant van die munte nie, dus is Image:CO1EURO 50SV.JPG steeds vry om te gebruik. Anrie 10:35, 23 Julie 2007 (UTC)

Presedent: ek sien dat 'n soortgelyke beeld ook nie by die Engelse, Franse, Duitse of Nederlandse Wikipedia's gebruik word nie. Anrie 10:40, 23 Julie 2007 (UTC)

[wysig] Viktor van Niekerk

Verwyder - Die onderwerp van hierdie artikel is myns insiens nie noemenswaardig genoeg vir 'n inskrywing in 'n ensiklopedie nie. Dit is nie 'n aanval op die onderwerp van die artikel of op die outeur daarvan nie, maar 'n werklike probleem met die artikel. Wikipedia is nie MySpace nie.

Afgesien van hierdie punt, wat die nominasie in sy geheel dek, het die artikel ook 'n gebrek aan verwysings na direkte aanhalings en bewerings soos "Vandag word hy beskou as 'n wêreldkenner van dié instrument, sy repertorium en tegniek".

Die artikel is ook spoedig verwyder by die Engelse Wikipedia [1], met die rede: "a7"; Articles: 7: Unremarkable people, groups, companies and web content. Anrie 19:11, 9 Augustus 2007 (UTC)

Verwyder Adriaan (SB) 19:31, 9 Augustus 2007 (UTC)
Verwyder - akkoord. --RM 20:42, 9 Augustus 2007 (UTC)


Adriaan en RM, julle is myns insiens nie vertroud met die wêreld van die tiensnaarghitaar nie. Wie is julle miskien om te oordeel wie 'n wêreldkenner op 'n gebied is waarvan julle geen benul het nie? Maar dit is geen verrassing nie, net die "Tall Poppy" Sindroom wat in mens sou verwag van tipies jaloerse Afrikaners wat hul eie mense wat internasionaal presteer niks sal gun nie.

Kry klaar en verwyder die artikel. (Waarom is dit weer op?) Maar as dit verwyder word verwyder ook die tiensnaarghitaar artikel. Dit is aan Viktor van Niekerk se navorsing alleen te danke dat die tiensnaarghitaar van Narciso Yepes - eens totaal misverstaan - nou internasionaal groter herkenning kry vir sy wetenskaplike en musikale logika. Dit is aan Viktor van Niekerk se navorsing te danke dat tiensnaarghitaarspelers internasionaal vertroud is met die eens vergete/onbekende repertorium van dié instrument. Etc.

Dit maak geen sin om 'n artikel oor die tiensnaarghitaar te behou as die persoon wie se navorsing daarvoor verantwoordelik is, volgens julle opinie, niks noemenswaardig vir die musiekwêreld gedoen het nie.

10Snaar ghitaar 08:18, 12 Augustus 2007 (UTC)

Is jy miskien Viktor van Niekerk, 10Snaar? Ek het jou destyds by jou besprekingsblad gevra vir bronne waarin die noemenswaardigheid van die onderwerp bespreek word - inderdaad, ek het talle kere probeer om met jou te kommunikeer, maar jy het my telkens geïgnoreer [2].
Ek het jou verwys na die beleide wat vasstel welke persone noemenswaardig genoeg is om te kwalifiseer vir 'n artikel hier. In hierdie geval is noemenswaardigheid direk gekoppel aan verifieerbaarheid. Dit is nie genoeg om vlugtelingse verwysings in 'n artikel te kry of 'n foto in die beeld nie, maar uitgebreide gepubliseerde inligting in 'n betroubare bron word oor die persoon benodig. Tensy die Beeld/Rapport/Rooi Rose 'n artikel skep soos "Viktor van Niekerk - bobaas kitaarspeler" (of iets in die voege) waardeur die noemenswaardigheid en die verifieerbaarheid van die onderwerp bevestig word, kan ons nie die onderwerp as die basis vir sy eie artikel aanvaar nie. (Ek gebruik die drie publikasies nou slegs as voorbeelde.)
Indien ek nou reg verstaan en die artikel oor die Tiensnaarghitaar alles jou oorspronklike navorsing is, dan is jy reg: ons sal dit nie kan aanvaar nie. Sien gerus Wikipedia:Geen oorspronklike navorsing. Tensy jou navorsing in betroubare, relevante bronne geakkrediteer word, mag dit nie hier verskyn nie.
Ek wens jy het op my boodskappe van die begin af gereageer - vroeë kommunikasie kon gehelp het om enige misverstande uit die weg te ruim en te keer dat jy nou beledig voel.
Terloops, die artikel is teruggeplaas, aangesien die verwydering daarvan as vandalisme beskou is. Artikels mag nie verwyder word sonder die goedkeuring van die gemeenskap nie (kandidate vir spoedige verwydering uitgesluit). Maak jou asseblief in die vervolg vertroud met die projek waarby jy bydra, vóór jy bydra, ten einde seker te maak dat jou bydraes strook met die beleid van 'n projek. Anrie 08:29, 12 Augustus 2007 (UTC)


Goed so. Anrie Verwyder asseblief beide artikels en alle verwysings daarna so spoedig as moontlik. 10Snaar ghitaar 08:50, 12 Augustus 2007 (UTC)