# Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή/Δεκεμβρίου 2005

### Από τη Βικιπαίδεια, την ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια

< Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή

Δείτε την Βικιπαίδεια:Διαγραφή άρθρων και την Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή για την πολιτική διαγραφής της Βικιπαίδειας. Αφού τοποθετήσετε το {{σγδ}} στην σελίδα που προτείνετε για διαγραφή, τοποθετήστε σ'αυτή την σελίδα τον τίτλο του άρθρου ως σύνδεσμο εντός κεφαλίδας 3ου επιπέδου ( ===[[Τίτλος άρθρου]]=== ) και από κάτω γράψτε τον λόγο για τον οποίο προτείνετε την διαγραφή του.

Αν το άρθρο καλύπτει ένα από τα κριτήρια για γρήγορη διαγραφή τότε μην το καταχωρείτε εδώ αλλά ακολουθήστε εκείνες τις οδηγίες (τοποθετώντας το ανάλογο πρότυπο) ώστε να μην χρειαστεί να περάσει από χρονοβόρα διαδικασία.

## [Επεξεργασία] Πως να ψηφίσετε

Για να ψηφίσετε για την διαγραφή ή την διατήρηση ενός άρθρου, γράψτε κάτω από την καταχώρησή του, Διαγραφή ή Διατήρηση και αν θέλετε τον λόγο. Μπορείτε επίσης να κάνετε ένα Σχόλιο (χωρίς να ψηφίσετε) ή να προτείνετε μια εναλλακτική τύχη για το άρθρο (π.χ. να γίνει ανακατεύθυνση ή να μεταφερθεί στην Βικιθήκη, Βικιβιβλία ή κάτι άλλο).

## [Επεξεργασία] Σελίδες για διαγραφή

### [Επεξεργασία] ΑΥΡΑ ΑΛΙΜΟΥ

Μικρή παιδική ομάδα. Δεν χρειάζεται εγκυκλοπαιδικό άρθρο.

- Διαγραφή —Geraki ✉2005-12-12 T 18:24 Z
- Διαγραφή. Μάλλον συμφωνώ με τη διαγραφή, επιπλέον μοιάζει πιο πολύ με διάθεση προβολής. —D ada 20:01, 12 Δεκεμβρίου 2005 (UTC)
- Διαγραφή. Έχει νόημα μόνο ενσωματωμένο σε άλλο άρθρο (π.χ. παιδικός αθλητισμός, Άλιμος).--aspiotis 20:49, 12 Δεκεμβρίου 2005 (UTC)
- Θα ψήφιζα μη διαγραφή αν υπήρχε κάποιο περιεχόμενο που θα μπορούσαμε να βάλουμε αλλά δεν, οπότε... Διαγραφή - Badseed 23:29, 14 Δεκεμβρίου 2005 (UTC)
- Διαγραφή --ΗΠΣΤΓ 13:27, 18 Δεκεμβρίου 2005 (UTC)

### [Επεξεργασία] Ενδοκάμβιες ενέσεις στα δένδρα

- Διαγραφή. Το άρθρο αναφέρεται σε πρωτότυπη τεχνική. —D ada 16:40, 14 Δεκεμβρίου 2005 (UTC)

    Υπάρχει επιπλέον το άρθρο Ενδοκάμβιες ενέσεις δένδρων που επίσης δεν ξέρω αν στέκει. —D ada 16:57, 14 Δεκεμβρίου 2005 (UTC)

- Και για τα δύο, μεταφορά στα βικιβιβλία και Διαγραφή. —Geraki ✉2005-12-14 T 17:19 Z

- Δεν είναι άρθρο, είναι διαφήμιση.Διαγραφή

--FocalPoint 18:07, 14 Δεκεμβρίου 2005 (UTC)

- Όντως είναι διαφήμιση, υπάρχει και το άρθρο που αναφέρεται παραπάνω. Διαγραφή - Badseed 23:17, 14 Δεκεμβρίου 2005 (UTC)

- Διεγράφη ως διαφήμιση και διπλή έκδοση. Όσον αφορά στο παλιό άρθρο είναι μια τεχνική εν τέλει που εφαρμόζεται και για αυτό μάλλον θα πρέπει να παραμείνει. Μην πάει χαμένη και η εργατώρα της επιμέλειας δλδ :))--ΗΠΣΤΓ 00:17, 15 Δεκεμβρίου 2005 (UTC)

- Προσοχή μην διαγραφή το Ενδοκάμβιες ενέσεις δένδρων αφού είναι πράγματι βάσιμη πρακτική στην γεωπονία. Μάλιστα όπως είπα και στην Συζήτηση έχουμε πρωτοπορήσει με αυτό το λήμμα. --ank 07:47, 15 Δεκεμβρίου 2005 (UTC)

### [Επεξεργασία] Αποστάτες από τη Σκοπιά

    Η διαδικασία έχει κλείσει και η απόφαση ήταν παραμονή και επιμέλεια.
    Τα παρακάτω διατηρούνται για ιστορικούς λόγους.

- διαγραφή
  - --Timmy 07:50, 15 Δεκεμβρίου 2005 (UTC)
  - --Ioannan 08:17, 15 Δεκεμβρίου 2005 (UTC)
  - Δεν υφίσταται τέτοια ομάδα καθ' ορισμόν οργανωμένη, φύσει ή θέσει. --Hieronymus 08:55, 15 Δεκεμβρίου 2005 (UTC)
  - --Iris 09:53, 15 Δεκεμβρίου 2005 (UTC)
  - Όσο νόημα θα είχε ένα άρθρο του τύπου "Γιατί έπαψα να είμαι Παναθηναϊκός και έγινα Ολυμπιακός" τόσο νόημα έχει και η δημιουργία ή η συντήρηση/επιμέλεια αυτού και των ομοίων άρθρων.--Pvasiliadis 10:13, 15 Δεκεμβρίου 2005 (UTC)

έχω μάθει να ακούω απο κάποιον ακόλουθο τι τι πιστεύει και όχι απο κάποιον που έπαψε να είναι ακόλουθος--Jordaneli 22:23, 15 Δεκεμβρίου 2005 (UTC)

- παραμονή και επιμέλεια
  - --ΗΠΣΤΓ 08:21, 15 Δεκεμβρίου 2005 (UTC)
  - --Papyrus 10:49, 15 Δεκεμβρίου 2005 (UTC)
  - +MATIA ☎ 12:16, 15 Δεκεμβρίου 2005 (UTC) - σχόλιο: η αίτηση διαγραφής είναι αντικανονική, στο άρθρο αυτό πρέπει να συμπληρωθεί (merge) στα ελληνικά το συγκεκριμένο κομμάτι απ'τις Πρακτικές των Μαρτύρων του Ιεχωβά

    --Κάνω χρήση μιας λειτουργίας της Wikipedia και είναι αντικανονική;; --Pvasiliadis 21:37, 15 Δεκεμβρίου 2005 (UTC

- - --ApollwsΠαραμονή φυσικά! Και προτείνω να μη ληφθούν υπ' όψιν τα ανωτέρω μέλη που μπήκαν στη Βικυπαίδεια κατ' εντολήν του κου Βασιλειάδη, μόνο και μόνο για να ψηφίσουν αρνητικά. --Apollws 18:43, 17 Δεκεμβρίου 2005 (UTC)
  - --FocalPoint 20:54, 17 Δεκεμβρίου 2005 (UTC)

  - --ank 09:19, 19 Δεκεμβρίου 2005 (UTC) Προσπαθώ να βρώ λόγους για τους οποίους το άρθρο προτάθηκε για διαγραφή. Ο ΜΑΤΙΑ έχει νομίζω δίκαιο. Η πρόταση για διαγραφή πάσχει ολίγον τι.
      «Άρθρο κατασκευασμένο με μόνη πρόθεση τον βανδαλισμό ή την ενόχληση», σύμφωνα με την πολιτική διαγραφής άρθρου. Όπως έχει ήδη εξηγηθεί, το άρθρο από μόνο του δεν έχει να "πει" ή να δηλώσει κάτι παρά μόνο την αντίθεση σε μια πρακτική των Μαρτύρων του Ιεχωβά. Αν ένα τέτοιο ζήτημα χρήζει δημιουργίας άρθρου, κρίνετέ το! Σε καμία άλλη Wikipedia δεν ακολουθείται τέτοια τακτική "δημιουργίας μίσους" προς κάποια θρησκευτική ομάδα. Διαβάστε παρακαλώ το παρακάτω άρθρο στην αγγλική Wikipedia: Ομάδες μίσους. --Pvasiliadis 10:27, 19 Δεκεμβρίου 2005 (UTC)
        "Βανδαλισμό και ενόχληση"; Ομάδες μίσους; Με την ίδια λογική, θα μπορούσε κάποιος να περιγράψει μ' αυτά ακριβώς τα λόγια τη συμπεριφορά νυν ΜτΙ σε πρώην ΜτΙ. Η αντίθετη άποψη, προβλέπεται με σαφήνεια στην πολιτική ουδετερότητας. +MATIA ☎ 12:41, 19 Δεκεμβρίου 2005 (UTC)
          Ποια ακριβώς συμπεριφορά αναφέρεις ως "συμπεριφορά νυν ΜτΙ σε πρώην ΜτΙ"; Εγώ δεν αναφέρομαι στις συζητήσεις και το ύφος τους εδώ στη Wikipedia αλλά την εντύπωση που προσπαθεί να δημιουργήσει το άρθρο αυτό. Κάνε τον κόπο να διαβάσεις το αγγλικό άρθρο, θα σου είναι αρκετά διαφωτιστικό. --Pvasiliadis 12:49, 19 Δεκεμβρίου 2005 (UTC)

Να απαντήσω εγώ που γνωρίζω "από πρώτο χέρι" για ποια ακριβώς συμπεριφορά μιλάει. Ακολουθούν μερικά δείγματα συμπεριφοράς μελών της Σκοπιάς που αντιμετωπίζω καθημερινά εδώ και 18 χρόνια:

1. Απαγόρευση από τη Σκοπιά στη γυναίκα μου και τον μεγάλο μου γιο που είναι Μάρτυρες, να συζητούν μαζί μου για θέματα θρησκευτικά, επί ποινής αποκοπής τους.

2. Απαγόρευση ΣΕ ΟΛΟΥΣ τους φίλους μου και συγγενείς μου που είναι Μάρτυρες, ακόμα και να μου μιλούν για οποιοδήποτε θέμα, με απειλή αποκοπής τους.

3. Διετή προσπάθεια περιοδεύοντος επισκόπου της Σκοπιάς, να πείσει τον Μάρτυρα εργοδότη μου να με απολύσει από τη δουλειά.

4. Διαρκείς παρατηρήσεις σε Μάρτυρες του Ιεχωβά πελάτες του μαγαζιού μου από πρεσβυτέρους της Σκοπιάς, να αποφεύγουν το μαγαζί μου.

5. Απαγόρευση να επισκέπτεται ο γιος μου την ηλικιωμένη και ανάπηρη γιαγιά του.

6. Συχνές εκκλήσεις της γυναίκας μου να αργώ να γυρίσω στο σπίτι, επειδή εκεί θα έχει παρέα με κάποιους Μάρτυρες, που δεν επιθυμούν να με συναντήσουν ως αποκομμένο.

7. Επιπλήξεις σε όσους Μάρτυρες ανακαλύφθηκαν να μου μιλούν, με αποτέλεσμα να φοβούνται να με συναντήσουν.

8. Διαρκείς υποβολές του μεγάλου μου γιου στον μικρό μου Ορθόδοξο γιο, ότι "δεν πρέπει να ακούει τον πατέρα του, γιατί του κάνει κακό".

Φυσικά όλα τα παραπάνω, έχουν και πολλές άλλες παραμέτρους και συνέπειες, που μπορεί κάποιος να τις δει αναλυτικότερα εδώ: http://www.oodegr.com/paratir/erwt/misos.htm

Συνεπώς, νομίζω ότι είναι προφανής ο λόγος, γιατί ο χρήστης Βασιλειάδης ΝΤΡΕΠΕΤΑΙ για τις πρακτικές της θρησκείας του, και προσπαθεί να τις κρατήσει έξω από τη Βικυπαίδεια και την πληροφόρηση των αναγνωστών.

Καταγγέλλω και από αυτή τη θέση, τα άρθα του ΒΑσιλειάδη ως ασυμβίβαστα με τους κανόνες της Βικυπαίδεια, γιατί είναι προκατειλημμένα, και γράφουν μισές αλήθειες, αποστειρώνοντας προσεκτικά οποιαδήποτε πληροφορία δείχνει το πραγματικό πρόσωπο της οργάνωσης της Σκοπιάς. Και μια εγκυκλοπαίδεια που παρουσιάζει μονομερώς μόνο τα καλά σημεία, ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΕΓΚΥΡΗ.

Οφείλει λοιπόν η Βικυπαίδεια, να παρουσιάσει όχι μόνο τα διαφημιστικά σποτάκια που δημοσιεύει ο χρήστης Βασιλειάδης ως άρθρα, αλλά και την άλλη πλευρά, των πρακτικών και των δογμάτων της οργάνωσης αυτής. Μια πλευρά που ο χρήστης Βασιλειάδης θέλει να εξαφανίσει από την πληροφόρηση του κόσμου. --Apollws 18:12, 21 Δεκεμβρίου 2005 (UTC)

- Άλλες προτάσεις.
  - Μεταφέρω όσα είχα γράψει στη σελίδα συζήτησης: Το άρθρο είναι POV. Η γνώμη μου είναι: 1. Nα μην αποτελεί ξεχωριστό άρθρο, αλλά να ενσωματωθεί σε ένα κυρίως άρθρο για την πρακτική της Αποκοπής των ΜτΙ, πιο εκτεταμένο από αυτό που υπάρχει ήδη στις Πρακτικές των ΜτΙ. 2. Στο συγκεκριμένο άρθρο περί Αποκοπής θα έβλεπα πολύ λογικό να υπάρχει μία ενότητα γύρω από πιθανές ενστάσεις που αυτή η πρακτική εγείρει. 3. Θα ήμουν αντίθετος στις ενστάσεις αυτές να υπάρχει αυτούσιο το κείμενο του συγκεκριμένου άρθρου περί αντιρρήσεων. Αξίζει κατά τη γνώμη μου να διατηρηθεί (με αλλαγές υπερ ενός πιο ουδέτερου λόγου) μόνο το απόσπασμα "Αντιρρήσεις ως προς τα ανθρώπινα δικαιώματα". Τα υπόλοιπα μου φαίνονται ως εντελώς εξειδικευμένες αντιρρήσεις βασισμένες σε μία πολύ συγκεκριμένη ερμηνεία/επιχειρηματολογία αντίθετη αυτής των ΜτΙ (που δεν βλέπω και γιατί πρέπει να χαρακτηρίζουν όλους τους πρώην ΜτΙ). —D ada 14:13, 19 Δεκεμβρίου 2005 (UTC)

- - Ο dada με εκφράζει καλύτερα από ότι θα εκφραζόμουν ο ίδιος. --Λύκινος ♘ 17:21, 23 Δεκεμβρίου 2005 (UTC)

- Σχόλια.
  - Δεν υφίσταται τέτοια ομάδα καθ' ορισμόν οργανωμένη, φύσει ή θέσει. --Hieronymus 08:55, 15 Δεκεμβρίου 2005 (UTC)

- - Συγνώμη αλλά θα βάλω ένα διαδικαστικό θέμα. Οι ψήφοι για διαγραφή μέχρι στιγμής εκτός από του Hieronymous, προέρχονται από τρεις χρήστες που δημιουργήθηκαν σήμερα και το πρώτο τους edit ήταν εδώ. Δεν είμαι σίγουρος αν πρέπει να μη μετρήσουν αυτοί οι ψήφοι ή πρέπει να μετρήσουν μόνο αν δικαιολογηθούν αλλά προφανώς υπάρχει πρόβλημα. Μια παράκληση προς όλους: σταματήστε να κάνετε τη Βικιπαίδεια αρένα για τις κονταρομαχίες σας, ΟΚ? - Badseed 10:04, 15 Δεκεμβρίου 2005 (UTC)

  Δεν είναι στους ψήφους η ουσία, αγαπητέ Badseed, όπως το έχω δηλώσει και παλιότερα. Αν χρειαζόμαστε ψηφοφορία για να λειτουργήσουμε αντικειμενικά και ορθολογικά, είμαστε καταδικασμένοι να έρπουπε ηθικά, διανοητικά και συνειδησιακά. --Pvasiliadis 10:13, 15 Δεκεμβρίου 2005 (UTC)

    Συμφωνώ απολύτως φίλε μου, γιαυτό άλλωστε έκανα και την επισήμανση Badseed 10:17, 15 Δεκεμβρίου 2005 (UTC)

- - Μπαίνω εδω και πολυ καιρό στην Βικιπαίδεια και διαβάζω πολλά άρθρα που με ενδιαφέρουν. Δεν τόλμησα όμως να γραφτώ γιατί δεν αισθανόμουν έτοιμη. Αυτό που γίνεται με το άρθρο αυτό δεν είναι σωστό και δεν έχει νόημα. Όποιος απομακρύνεται ή έχει παράπονα απο κάποια θρησκεία ή οργανισμό ή κόμα δημιουργεί και σελίδα παραπόνων σχετικά με αυτό; --Iris 10:37, 15 Δεκεμβρίου 2005 (UTC)

- - παραμονή και επιμέλεια 100%. Μου άρεσε το:Όσο νόημα θα είχε ένα άρθρο του τύπου "Γιατί έπαψα να είμαι Παναθηναϊκός και έγινα Ολυμπιακός"Βλέπω έχεις σε μεγάλη εκτίμηση τους ΜτΙ... --Papyrus 10:49, 15 Δεκεμβρίου 2005 (UTC)

Δεν νομίζω ότι είναι σωστό να σβύνονται άρθρα που έχουν πιάσει ένα επίπεδο ανάπτυξης με την συγκεκριμένη διαδικασία. Το άρθρο είναι πολύ ειδικό και οι αντιρρήσεις γι' αυτό αφορούν την σελίδα συζήτησής του, όπου μπορούν να εκφέρουν γνώμη οι ενδιαφερόμενοι για το περιεχόμενό του.--aspiotis 11:30, 15 Δεκεμβρίου 2005 (UTC)

    Σχόλια άσχετα με την πρόταση διαγραφής, και σχόλια πολύ μεγάλα σε μέγεθος μεταφέρθηκαν στην Συζήτηση:Αποστάτες από τη Σκοπιά/Διαγραφή. —Geraki ✉2005-12-19 T 20:59 Z

### [Επεξεργασία] Βικιπαίδεια:Πρώτα βήματα

- Διαγραφή. Η λειτουργία της σελίδας έχει επικαλυφθεί από τον πρόσφατο οδηγό του Dada και άλλα άρθρα τα οποία βρίσκει κανείς στην Κύρια Σελίδα. Αντίθετα, στη σελία Πρόσφατων Αλλαγών υπάρχει ο σύνδεσμος στην εν λόγω σελίδα, η οποία αποτρέπει το χρήστη από το να ανακαλύψει τους λεπτομερείς οδηγούς που διαθέτουμε. Προτείνω να αλλαχθεί ο σύνδεσμος στις Πρόσφατες Αλλαγές και να διαγραφεί η εν λόγω. --Δνόφος 14:51, 15 Δεκεμβρίου 2005 (UTC)
- Διαγραφή. —Geraki ✉2005-12-15 T 21:40 Z
- Διαγραφή. —D ada 21:43, 15 Δεκεμβρίου 2005 (UTC)
- Διαγραφή--ΗΠΣΤΓ 22:44, 15 Δεκεμβρίου 2005 (UTC)

### [Επεξεργασία] Συνδικάτα

- Διαγραφή.--Γερωνυμάκης 22:14, 15 Δεκεμβρίου 2005 (UTC)Έχει ανεβάσει το αρχείο του κόμματος!! Συν το ότι αυτά που γράφει δεν έχουν καμία σχέση με το λήμα
- Διαγραφή--ΗΠΣΤΓ 22:46, 15 Δεκεμβρίου 2005 (UTC)
- Διαγραφή. Άσχετο περιεχόμενο. —D ada 10:55, 18 Δεκεμβρίου 2005 (UTC)

### [Επεξεργασία] Αποκοπή από τη Σκοπιά

- Θεωρώ απαράδεκτη, κακόβουλη, εμπαθή και μισαλλόδοξη αυτή τη σελίδα. Δεν υπάρχει προηγούμενο ύπαρξης τέτοιας σελίδας σε ξενόφωνες εκδόσεις της Wikipedia. Το ζήτημα της θρησκευτικής διακοπής της επικοινωνίας με πρώην μέλη ("αποκοπή" για τους Μάρτυρες του Ιεχωβά, "αφορισμός" για τους Ορθόδοξους, "χερέμ" για τους Ιουδαίους, κ.ο.κ.) θα πρέπει να αντιμετωπιστεί σε ένα ενιαίο και συνεπές άρθρο και όχι με άρθρα που υποδαυλίζουν την μισαλλοδοξία! Δείτε το σχετικό άρθρο Shunning ("Διακοπή επικοινωνίας (θρησκευτική ποινή)"). Το ίδιο ισχύει και για το άρθρο Excommunication ("Αφορισμός") με ανακατεύθυνση από τον ειδικό όρο (για τους ΜτΙ) "Disfellowshipping" ("Αποκοπή"). Παρακαλώ τους Διαχειριστές να επιληφτούν του θέματος. Η αγγλική Wikipedia έχει ήδη αντιμετωπίσει αυτό το φαινόμενο ακολουθώντας τη διαδικασία που πρότεινα μόλις. --Pvasiliadis 14:13, 23 Δεκεμβρίου 2005 (UTC)

    Δεν βλέπω γιατί να διαγραφεί. Σας προτρέπω να επέμβετε και να βελτιώσετε το άρθρο σε όσα σημεία διαφωνείτε. Η παράλληλη ανάπτυξη που έκανε το geraki μπορεί να βοηθήσει πολύ σε αυτό. Και αν αναπτυχθεί αρκετά, τότε έχει νόημα να αποτελεί και ξεχωριστό άρθρο προκειμένου να μην επιβαρύνεται το άρθρο για τις Πρακτικές των ΜτΙ (ή ένα μελλοντικό άρθρο γενικά περί θρησκευτικής διακοπής επικοινωνίας...). —D ada 17:40, 23 Δεκεμβρίου 2005 (UTC)

      Αν δεν μπουν παραπανήσιες και άνευ ουσίας λεπτομέρειες δεν επιβαρύνεται καθόλου ούτε το Πρακτικές των Μαρτύρων του Ιεχωβά ούτε το δυνάμει Διακοπή επικοινωνίας (θρησκευτική ποινή). Το να βάλουμε δίπλα-δίπλα ετερόκλητες πηγές (επίσημες-προσωπικές, βάσιμες-αβάσιμες, αντικειμενικές-προκατειλημένες) και να αναμένουμε να λυθεί το ζήτημα συγκριτικά δεν νομίζω ότι αποτελεί λύση. Η ελληνική Wikipedia πρωτοτυπεί δυσάρεστα. --Pvasiliadis 21:16, 23 Δεκεμβρίου 2005 (UTC)

Pvasiliadis, έκανα τόσο κόπο ώστε να βοηθήσω να γίνει σωστό άρθρο, κι εσύ επιμένεις με τον ίδιο τρόπο. Όπως έγραψα και παρακάτω δεν εξαρτώμαστε από το τι άρθρα υπάρχουν σε άλλες βικιπαίδειας. Παρ'όλα αυτά, υπάρχει το en:Excommunication αλλά και το en:Takfir για το Ισλάμ, άρα δεν στέκει κι αυτό. Ακόμη δεν έδωσες να καταλάβουμε για ποιό λόγο υποστηρίζεις ότι ένα άρθρο σωστά και ουδέτερα γραμμένο θα υποδαυλίζει την μισαλλοδοξία. Αν γυρνάς συνέχεια και φωνάζεις ότι όλοι είναι εναντίον σου, στο τέλος θα γίνει πραγματικότητα ακόμη κι αν δεν ήταν έτσι. Προσπάθησα και θα προσπαθήσω να βοηθήσω σ'αυτή την σελίδα, γι'αυτό μην γίνεσαι πεισματάρης γιατί θα χάσεις το δίκιο σου. Τα παράλληλα κείμενα τα έβαλα για να μας βοηθήσουν να εντοπίσουμε τα σημεία που πάσχουν και να φτιάξουμε ΕΝΑ άρθρο, και περίμενα να το καταλάβεις. Αν δεν θέλεις να βοηθήσεις θα το κάνω μόνος για να τελειώνουμε μ'αυτό.

Αν επιμένεις στην πρόταση διαγραφής να βάλεις την σωστή σήμανση στην σελίδα (οι οδηγίες είναι παραπάνω). Φυσικά το βρίσκω κακή ιδέα. —Geraki ✉2005-12-23 T 21:22 Z

  Πώς επιθυμείς να γίνει σωστό ένα άρθρο που από τον τίτλο του κιόλας ξεκινάει χονδροειδώς εσφαλμένα; "Αποκοπή από τη Σκοπιά"! Ποια είναι η Σκοπιά; Τι είναι η Σκοπιά; Τι σχέση έχουν οι Μάρτυρες του Ιεχωβά με τη Σκοπιά; Από την "Σκοπιά" αποκόπτεται κάποιος; Ποιος ξέρει να μας πει γι'αυτό το ζήτημα από όσους ψήφισαν παραπάνω και έκριναν την ορθότητα ύπαρξης του άρθρου;

  Αγαπητέ Geraki, είναι προφανές -αν δεν το έχεις καταλάβει ήδη- ότι το άτομο που ξεκίνησε το άρθρο (και τα αντίστοιχα άρθρα και παρεμβάσεις σε άρθρα) δεν σκοπεύει στην ανάλυση μιας πρακτικής μιας θρησκείας αλλά στην δυσφήμιση της θρησκείας αυτής μέσα από την πρακτική αυτή.

  Χαίρομαι να συνδιαλλέγομαι αλλά σε εκείνο που είναι εσφαλμένο δεν κλείνω τα μάτια μου ούτε το προσπερνάω. Προσπαθείς να βοηθήσεις αλλά με λάθος τρόπο. Γιατί δεν προτείνεις τη δημιουργία του αντίστοιχου άρθρου με το "en:Excommunication" όπου θα καταγράφει ΚΑΙ αυτή την πρακτική των Μαρτύρων του Ιεχωβά; Διαφωνώ κάθετα με τη δημιουργία άρθρου για μια απλή πρακτική των Μαρτύρων του Ιεχωβά! Το αντίστοιχο άρθρο για τους Μουσουλμάνους, το "Τακφίρ" (en:Takfir), δεν περιέχει παρά μόνο τρεις συνοπτικότατες ενότητες! Τι παραπάνω θέλουμε να πούμε για τους Μάρτυρες του Ιεχωβά που δεν υφίσταται για όλες τις άλλες θρησκείες; Το τονίζω ότι πρόκειται για έμμεση γκρίζα διαφήμιση σε βάρος των Μαρτύρων του Ιεχωβά. --Pvasiliadis 22:03, 23 Δεκεμβρίου 2005 (UTC)

- Αν το περιεχόμενο είναι ουδέτερο, χωρίς εξάρσεις και συναισθηματισμούς, απλά περιγράφει κάτι που πηγάζει από μία πρακτική των ΜτΙ. Γιατί να είναι γκρίζα διαφήμιση;

    Ως τώρα δεν υπήρξε κάτι τέτοιο. Αυτό που περιγράφεις βρίσκεται ήδη στο άρθρο Πρακτικές των Μαρτύρων του Ιεχωβά#Αποκοπή. --Pvasiliadis 22:41, 23 Δεκεμβρίου 2005 (UTC)

- Μέχρι στιγμής δεν είχες πρόβλημα με το περιεχόμενο αλλά με την ύπαρξη του άρθου. Δηλ. η ύπαρξή του είναι γκρίζα διαφήμιση ή το περιεχόμενο;

    Όπως εξηγώ και πιο κάτω, τόσο ο τίτλος, όσο το περιεχόμενο αλλά και η ύπαρξη του ίδιου του άρθρου είναι προβληματικά. --Pvasiliadis 22:41, 23 Δεκεμβρίου 2005 (UTC)

- Το άρθρο αγγίζει τους ΜτΙ αλλά δεν αποτελεί καταγραφή των πρακτικών των ΜτΙ. Οι πρακτικές καταγράφονται στα δικά τους άρθρα. Το άρθρο αυτό γράφεται από ανθρώπους που οργανωμένα εναντιώνονται στις πρακτικές αυτές.

    Το "οργανωμένα" από που το συνάγεις; Το "εναντιώνονται" έχει θέση σε εγκυκλοπαίδεια; Αυτό ακριβώς φωνάζω ότι είναι η ουσία του προβλήματος εδώ. --Pvasiliadis 22:41, 23 Δεκεμβρίου 2005 (UTC)

- Τοποθετείς στο ίδιο τσουβάλι, την αντίθετη γνώμη σου και την συναισθηματική σου φόρτιση, με το δικαίωμα των άλλων να εκφράζουν ανοιχτά τη διαφωνία τους ξεκάθαρα και διαχωρισμένα.

    Μάλλον αυτή την αίσθηση έχεις εσύ. Το άρθρο αλλιώς άρχισε και -κάτω από τις πιέσεις- αλλού πάει αγνώριστο. Αυτό που θεωρώ εσφαλμένο το αιτιολογώ. Οι πολλαπλές θέσεις και απόψεις είναι υγιές σημάδι. Οι καμουφλαρισμένες "νάρκες" όμως πράγματι με ενοχλούν. --Pvasiliadis 22:41, 23 Δεκεμβρίου 2005 (UTC)

- Η κίνηση π.χ. "Οι Μή Ορθόδοξοι Χριστιανοί", θα εκφράσει γνώμη για το βάπτισμα, τον εκκλησιασμό, τις γραφές, την ιεροσύνη κ.λπ. Αυτό δεν σημαίνει ότι αποτελούν οι καταγραφές αυτές προέκταση των απόψεων των Ορθοδόξων ώστε να μπουν στο ίδιο άρθρο.

    Αν έχει να εκφράσει γνώμη για το βάφτισμα ΤΗΣ, εντάξει. Αν έχει να εκφράσει γνώμη για τον εκκλησιασμό ΤΗΣ, εντάξει. Για όλα τα δικά ΤΗΣ, εντάξει για αυτή την ομάδα. Όταν όμως αντί να γράφει τις (ανύπαρκτες εν τω προκειμένω) θέσεις της παίρνει βήμα για να συκοφαντίσει την άλλη "ομάδα" τότε υπάρχει σοβαρό πρόβλημα. --Pvasiliadis 22:41, 23 Δεκεμβρίου 2005 (UTC)

--Papyrus 22:12, 23 Δεκεμβρίου 2005 (UTC)

### [Επεξεργασία] Αποστάτες από τη Σκοπιά (2)

    Υπάρχει πολύ πρόσφατο αποτέλεσμα για το ίδιο άρθρο.

- Ξαναπροτείνω προς διαγραφή το άρθρο Αποστάτες από τη Σκοπιά. Θα επιμείνω σε αυτή την τακτική κάθε μήνα για όσους μήνες χρειαστεί να αντιληφτεί η πλειονότητα των χρηστών και να αποσυρθεί μέσω διαγραφής. Δεν συνάδει με οποιαδήποτε λογική πληροφόρησης παρά μόνο σκοπεύει στη δημιουργία μισαλλόδοξου μίσους. Αντίστοιχο άρθρο δεν υπάρχει ούτε στην πολύ-περισσότερων-άρθρων αγγλική Wikipedia καθώς δεν υπάρχει η παραμικρή λογική πίσω από τη δημιουργία τέτοιων άρθρων. Σχετικά με την "Αποστασία" ("Apostasy") υπάρχει ένα ενιαίο άρθρο που ασχολείται πολύπλευρα, συνοπτικά και επί του σημείου με το θέμα! Παρακαλώ και πάλι τους Διαχειριστές να να ερευνήσουν το θέμα επί της ουσίας και να λάβουν άμεσα μέτρα. --Pvasiliadis 14:31, 23 Δεκεμβρίου 2005 (UTC)

    Καλό είναι να σεβαστούμε την πολύ πρόσφατη πρώτη ψηφοφορία, ειδικά από τη στιγμή που το άρθρο δεν έχει αλλάξει σε τίποτα από τότε. Επιπλέον οι περισσότεροι συμφωνήσαμε πως χρειάζεται επιμέλεια και ότι ως έχει είναι προβληματικό. —D ada 17:47, 23 Δεκεμβρίου 2005 (UTC)

      Το άρθρο δεν άλλαξε γιατί είναι εσφαλμένη η ίδια η ύπαρξή του. Δεν είναι το ζητούμενο η επισκευή του αλλά η διαγραφή του. Ενώ σέβομαι την ψηφοφορία, δεν θεωρώ ότι αντιμετώπισε με την απαιτούμενη προσοχή το συγκεκριμένο θέμα. Δεν είναι πάντα ορθή λύση η συναινετική ή μεσοβέζικη λύση, ειδικά όταν κάτι στηρίζεται σε λάθος θεμέλια. --Pvasiliadis 21:39, 23 Δεκεμβρίου 2005 (UTC)

Ακριβώς ότι είπε και ο Dada. Επιπλέον δεν λειτουργούμε με περιορισμό σε ότι άρθρα υπάρχουν και στην αγγλική wikipedia. Αλλά αφού φέρνεις σαν παράδειγμα το en:Apostasy, υπάρχουν επίσης τα en:Apostasy in Islam, en:Great Apostasy και en:Yetzia bish'eila. Το ότι δεν υπάρχει για τους ΜτΙ οφείλεται μάλλον στο ότι δεν το ξεκίνησε κάποιος, και για κανέναν άλλο λόγο. Νομίζω είναι καιρός να τελειώνουμε μ'αυτό. Οποιοδήποτε θέμα βελτίωσής του, αφορά την σελίδα συζήτησης του άρθρου πλέον. —Geraki ✉2005-12-23 T 21:03 Z

  Φυσικά και δεν λειτουργούμε με κάποιον τέτοιο περιορισμό! Αλλά προσπαθώ να κάνω φανερό έναν μπούσουλα γιατί φαίνεται ότι στο συγκεκριμένο τομέα χάνεται ο μπούσουλας. Άρθρα όπως το "Αποστασία στο Ισλάμ" καταγράφει πολύ συγκεκριμένα δασκάλους (και τις πρακτικές τους) οι οποίοι διαφοροποιήθηκαν στην ερμηνεία του Ισλάμ σε σχέση με το ορθόδοξο Ισλάμ. Δεν έχει καμία σχέση με το άρθρο "Αποστασία από τη Σκοπιά" που αφορά άτομα που έπαψαν (ή τους απομάκρυναν) να είναι Μάρτυρες του Ιεχωβά. Τα αντίστοιχα ισχύουν για τη Μεγάλη Αποστασία. Το δε άρθρο "γιετζία μπισέιλα" λέει όλο κι όλο: "Yetzia bish'eila (Hebrew יְצִיאָה בִשְׁאֵלָה, "leaving with a question") is the Israeli term for leaving a religion, usually Judaism, to lead a secular life-style. It is sometimes also called chazara bish'ela ("return with a question"); both terms are humoristic take-offs on chazara bis'shuva (literally "return with an answer" or just "return"), which refers to the opposite act: becoming religious.Many yotze'im bish'eila — the ones who leaves their religion — face ostracism from their original community. In addition, many are unprepared for life in the "outside world"". Δείτε τον τρόπο που είναι γραμμένα και τα υπόλοιπα άρθρα και θα βοηθηθείτε να καταλάβετε αυτό που εννοώ. Λές, αγαπητέ Geraki, να μην βρέθηκε κανένας τουλάχιστον τόσο σοφός όσο της ελληνόφωνης Wikipedia για να γράψει το άρθρο για την Αποστασία από τη Σκοπιά; Αστείο μου φαίνεται πράγματι (τη στιγμή που υπάρχει και το "κίνημα" που λέγαμε)! Τουναντίον θα έλεγα, δημιουργήθηκε ειδικό project που αφορά τα άρθρα που σχετίζονται με τους Μάρτυρες του Ιεχωβά. Μπορείς να το εξετάσεις εδώ. Τουλάχιστον για εμένα, ως χρήστη και συνεισφέρων της Wikipedia, δεν έκλεισε το θέμα και ούτε τελείωσε εδώ. Θεωρώ όμως ότι προς το παρόν δεν αντιμετωπίζεται το θέμα με την πρέπουσα προσοχή. --Pvasiliadis 21:39, 23 Δεκεμβρίου 2005 (UTC)

Τουναντίον εγώ τα βρίσκω πολύ σχετικά. Δεν υπάρχει κανένας κανόνας που να λέει ότι κάποια άρθρα δεν πρέπει να δημιουργούνται. Υποθέτω ότι με την λογική σου, άρθρα όπως en:Jehovah's Witnesses and child sex abuse και en:Opposition to Jehovah's Witnesses δεν θα έπρεπε να υπάρχουν, κι όμως είναι εκεί. Έκανα παρατηρήσεις στην σχετική σελίδα συζήτησης, ας κλείσει εδώ το θέμα, δεν αφορά αυτή την σελίδα. —Geraki ✉2005-12-23 T 22:13 Z

  Λάθος κάνεις και προκαταβάλεις την άποψή μου. Φυσικά και υπάρχουν αυτά τα άρθρα όπως και παραπομπές σε άρθρα όπως αυτό. Στα προκειμένα όμως άρθρα είναι πολύ συγκεκριμένες οι πληροφορίες που περιλαμβάνονται και πράγματι (αν και υπό επεξεργασία ακόμη και όχι -και εδώ- χωρίς ενστάσεις) καταπιάνονται με τόσο σοβαρά θέματα με αξιοσημείωτη λεπτότητα και ακρίβεια, χωρίς "χρωματισμούς" και κραυγές. Κανόνας δεν υπάρχει βέβαια στη δημιουργία άρθρων. Υπάρχει όμως η ορθολογική οργάνωση της πληροφορίας. Και η ικανότητα διάκρισης όσον αφορά το τι μπορεί να αποτελεί συγκαλυμμένη επίθεση ή όχι σε μια ομάδα ανθρώπων. --Pvasiliadis 22:29, 23 Δεκεμβρίου 2005 (UTC)

Ανακτήθηκε από "http://el.wikipedia.org../../../%CF%83/%CE%B5/%CE%BB/%CE%92%CE%B9%CE%BA%CE%B9%CF%80%CE%B1%CE%AF%CE%B4%CE%B5%CE%B9%CE%B1%7E%CE%A3%CE%B5%CE%BB%CE%AF%CE%B4%CE%B5%CF%82_%CE%B3%CE%B9%CE%B1_%CE%B4%CE%B9%CE%B1%CE%B3%CF%81%CE%B1%CF%86%CE%AE_%CE%94%CE%B5%CE%BA%CE%B5%CE%BC%CE%B2%CF%81%CE%AF%CE%BF%CF%85_2005_9811.html"

##### Views

- Σχετικά με
- Συζήτηση
- Τελευταία έκδοση

##### Αναζήτηση