# Βικιπαίδεια:Υποψήφια αξιόλογα άρθρα

### Από τη Βικιπαίδεια, την ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια

Συντόμευση: ΒΠ:ΑΞΙΑ

Στην παρούσα σελίδα καθορίζουμε ποιά άρθρα θα επιλεγούν ως αξιόλογα άρθρα, αντιπροσωπεύοντας το καλύτερο δείγμα δουλειάς στην Βικιπαίδεια. Δείτε πρώτα τα κριτήρια για το πώς πρέπει να είναι ένα αξιόλογο άρθρο.

Σε περίπτωση που προτείνετε ένα άρθρο, γράψτε συνοπτικά του λόγους που σας οδηγούν στην επιλογή σας, αναφερόμενοι πιθανώς στην αρτιότητα, τη δομή, τη μορφή και την ουδετερότητα του άρθρου. Ιδιαίτερα αν απορρίπτετε μια υποψηφιότητα καλείστε επίσης να αναπτύξετε μια σχετική επιχειρηματολογία. Είναι προτιμότερο να μην συσσωρεύονται πολλά υποψήφια άρθρα προκειμένου να διεξάγεται ευκολότερα η διαδικασία της ψηφοφορίας και κριτικής. Υποψηφιότητες που μετά από μεγάλο χρονικό διάστημα δεν κατάφεραν να εξασφαλίσουν τη συναίνεση των χρηστών ώστε να αποτελέσεουν ένα από τα αξιόλογα άρθρα της Βικιπαίδειας βρίσκονται στο αρχείο.

## [Επεξεργασία] Κριτήρια

Πώς πρέπει να είναι ένα αξιόλογο άρθρο:

1. Πρέπει να είναι παράδειγμα καλής και ποιοτικής δουλειάς.
2. Πρέπει να είναι καλογραμμένο, πλήρες, ακριβές, ουδέτερο και σταθερό. Δηλαδή:
   1. καλογραμμένο σημαίνει ότι ο λόγος του είναι στρωτός.
   2. πλήρες σημαίνει ότι το άρθρο καλύπτει ολόκληρο το θέμα χωρίς να παραλείπει σημαντικές πληροφορίες ή λεπτομέρειες
   3. ακριβές σημαίνει ότι οι πληροφορίες που δίνονται στηρίζονται με συγκεκριμένα στοιχεία και παραπομπές.
   4. ουδέτερο σημαίνει ότι δεν υπάρχει αμφιβολία για την ακεραιότητα του άρθρου ως προς την ουδετερότητά του.
   5. σταθερό σημαίνει ότι το άρθρο δεν μεταβάλλεται σημαντικά από μέρα σε μέρα (εκτός από βελτιώσεις σύμφωνα με τα σχόλια των χρηστών)
3. Πρέπει να είναι συμβατό και ομοιόμορφο με την μορφή των υπόλοιπων άρθρων της Βικιπαίδειας και άρθρων παρόμοιου θέματος. Δηλαδή:
   1. να υπάρχει μια εισαγωγική παράγραφος όπου γίνεται περίληψη του θέματος
   2. να είναι σωστά ιεραρχημένο με επικεφαλίδες
   3. να υπάρχει ένας καλός αλλά όχι υπερβολικά μεγάλος πίνακας περιεχομένων
4. Να υπάρχουν εικόνες όπου χρειάζεται, με σωστές περιγραφές και χωρίς να παραβιάζουν πνευματικά δικαιώματα· χωρίς όμως να σημαίνει ότι οι εικόνες είναι απαραίτητες για ένα αξιόλογο άρθρο.
5. Πρέπει να έχει ένα λογικό μέγεθος, να είναι επικεντρωμένο στο θέμα χωρίς περιττές λεπτομέρειες.

## [Επεξεργασία] Διαδικασία

### [Επεξεργασία] Υποβολή προτάσεων

1. Ελέγξτε τα κριτήρια που θα πρέπει να πληρεί ένα αξιόλογo άρθρo.
2. Δημιουργήστε μια νέα υποενότητα για το άρθρο που προτείνετε κάτω από την ενότητα "Υποψηφιότητες": ===[[Τίτλος άρθρου]]===.
3. Κάτω από την υποενότητα αυτή, γράψτε τους λόγους για τους οποίους πιστεύετε πως το συγκεκριμένο άρθρο θα πρέπει να καταχωρηθεί στα αξιόλογα άρθρα της Βικιπαίδειας.
4. Προαιρετικά μπορείτε να προσθέσετε το πρότυπο {{Υποψήφιο αξιόλογο}} στη σελίδα συζήτησης του άρθρου.

### [Επεξεργασία] Ψηφοφορία

Αν έχετε σκοπό να ψηφίσετε υπέρ ή κατά μιας υποψηφιότητας, παρακαλείστε πρώτα να διαβάσετε προσεκτικά το σχετικό άρθρο.

- Επιλέξτε την επιλογή "Επεξεργασία" δίπλα από τον τίτλο του υποψήφιου άρθρου.
- Αν εγκρίνετε την υποψηφιότητα γράψτε {{Υπέρ}} και στη συνέχεια τους λόγους για την επιλογή σας.
- Αν δεν εγκρίνετε την υποψηφιότητα, γράψτε {{Κατά}} και στη συνέχεια τους λόγους της επιλογής σας με πιθανές προτάσεις βελτίωσης.
- Αν δεν θέλετε να ψηφίσετε αλλά θέλετε να πείτε κάτι γράψτε {{Σχόλιο}} και την άποψή σας.
  - Αν θέλετε να ακυρώσετε την αρχική σας αντίθεση διαγράψτε την με <s>...</s>

Για την τελική επιλογή ενός άρθρου απαιτείται κοινή συναίνεση. Αν εκκρεμούν διαφωνίες για μεγάλο χρονικό διάστημα, τότε τα υποψήφια άρθρα θα μετακινούνται στο Βικιπαίδεια:Υποψήφια αξιόλογα άρθρα/Αρχείο.

## [Επεξεργασία] Υποψηφιότητες

### [Επεξεργασία] Καραβάτζιο

- Υπέρ. Το προτείνω. Ενα πραγματικά πλήρες άρθρο για έναν από τους κορυφαίους όλων των εποχών. --Lord Makro 16:49, 21 Νοεμβρίου 2006 (UTC)
- Υπέρ. Πράγματι, πολύ κατατοπιστικό και για την ζωή και για το έργο του.--Elena153 15:04, 17 Δεκεμβρίου 2006 (UTC)
- Υπέρ. Εξαιρετικό άρθρο--Vasiliskrin 09:54, 14 Ιανουαρίου 2007 (UTC)

### [Επεξεργασία] Σίγκμουντ Φρόυντ

- Υπέρ. Με την εγγύηση ποιότητας Dada, ένα άρθρο πλήρες στο αντικείμενό του με πηγές, με βιβλιογραφία και που κεντρίζει το ενδιαφέρον του αναγνώστη να διαβάσει περαιτέρω--Αρχίδαμοςμίλα μου 23:52, 5 Ιανουαρίου 2007 (UTC)
- Σχόλιο Κατά τη γνώμη μου υπάρχουν περιθώρια βελτίωσης, και αναφέρομαι κυρίως σε μία πιο αναλυτική παρουσίαση των ιδεών του. Η ενότητα για το έργο σίγουρα μπορεί να επεκταθεί. Θα πρότεινα να του δώσουμε λίγο καιρό ακόμα. --D a d a* 00:42, 6 Ιανουαρίου 2007 (UTC)
- Σχόλιο Το σκέφτηκα κι εγώ, κατέληξα όμως ότι οι ιδέες του, επειδή είναι το θεμέλιο της ψυχανάλυσης (ακόμη και για όσους διαφωνούν είναι σημείο αφετηρίας) και επειδή είναι πολύπλοκες και εκτεταμένες, θα ταίριαζαν ίσως σε χωριστό άρθρο (μαζί με κάποια κριτική, αν και στον κλάδο επικρατεί το χάος απ' όσο ξέρω), φροϋδική ψυχολογία ή κάτι τέτοιο. Φυσικά κάποια συνοπτικά πράγματα μπορούν να μπουν και στη βιογραφία του, αλλά για μένα και με τα υπάρχοντα είναι πολύ καλό (φυσικά όποιες προσθήκες ιδιαίτερα ευπρόσδεκτες) --Αρχίδαμοςμίλα μου 00:52, 6 Ιανουαρίου 2007 (UTC)
- Υπέρ.--Vasiliskrin 09:54, 14 Ιανουαρίου 2007 (UTC)
- Υπέρ.----Tommy 10:22, 28 Μαρτίου 2007 (UTC)
- Υπέρ.--*tony esopi λέγε 12:55, 1 Μαΐου 2007 (UTC)
- Υπέρ. -- pvasiliadis 10:28, 7 Μαΐου 2007 (UTC)

### [Επεξεργασία] Ιωάννης Μεταξάς

- Υπέρ. Νομίζω οτι πληροί όλες τις προυποθέσεις για να γίνει αξιόλογο άρθρο. Καλύπτει επαρκώς όλες τις πτυχές της ζωής του ενώ μπορεί να χαρακτηριστεί και ως παράδειγμα συνεργασίας αφού στο συγκεκριμένο λήμμα συνεργάστηκαν αρμονικά ο Γράφων, ο Αρχίδαμος, ο Dada, o Templar52 κ.α.--Eonwe 16:04, 15 Ιανουαρίου 2007 (UTC)

- Υπέρ. --Nakos2208 18:31, 16 Ιανουαρίου 2007 (UTC)
- Υπέρ. --T o n y λέγε 20:05, 8 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)
- Υπέρ.----Tommy 10:22, 28 Μαρτίου 2007 (UTC)
- Λοιπόν. Το άρθρο είναι ασφαλώς καλογραμμένο. Αλλά κατά την άποψή μου η prose στην εισαγωγή ήταν choppy. Για αυτό, έκανα λίγο copy-editing και την επεξέτεινα (αν δε σας αρέσει, you are free to revert). Θεωρώ ότι έχει γίνει καλή έρευνα και χαίρομαι που βλέπω in line citations (οι οποίες θα μπορούσαν να είναι ακόμη πιο πυκνές). Θα "χτενίσω" όλο το άρθρο για συντακτικές και λοιπές ελλείψεις (π.χ. η λέξη "πρώιμος" δε θέλει διαλυτικά). Νομίζω, όμως, ότι μπορώ από τώρα να δώσω ένα επιφυλακτικό Υπέρ..--Yannismarou 19:54, 29 Μαρτίου 2007 (UTC)
- Κατά.:
  1. Απαιτείται διαχωρισμός των πηγών που χρησιμοποιήθηκαν για την συγγραφή του άρθρου από το λοιπό υλικό που δεν λήφθηκε υπόψη. Δεν είναι απαραίτητος ο διαχωρισμός βιβλιογραφία/σύνδεσμοι αλλά πηγές που στηρίζουν το περιεχόμενο του άρθρου θα πρέπει να καταγράφονται ξεχωριστά από πηγές στις οποίες δεν είχαν πρόσβαση οι συντάκτες. Μπορεί να γίνει εκ των υστέρων από όποιον διαθέτει τις πηγές αφού ελέγξει ότι το άρθρο συμφωνεί με αυτές. (παράθεση πηγών)
  2. Λείπουν παραπομπές προς συγκεκριμένες πηγές για σημαντικές φράσεις, π.χ. "Σύμφωνα με τους σύγχρονους ιστορικούς οι ισχυρισμοί του Μεταξά κρίνονται περισσότερο αξιόπιστοι". Ποιους ιστορικούς, που αναφέρεται αυτό; Είναι συμπέρασμα του άρθρου; (παράθεση πηγών)
  3. Όλες οι εικόνες είναι είτε χωρίς ένδειξη άδειας χρήσης, είτε με λάθος άδεια χρήσης είτε βεβαιώνουν "εύλογη χρήση" χωρίς να δικαιολογείται κάτι τέτοιο (δεν είναι απαραίτητη κάποια φωτογραφία για την κατανόηση ή στήριξη του άρθρου)
  4. Μια μικρή προχειρότητα στους συνδέσμους, π.χ. έχουμε άρθρα για τους βαλκανικούς πολέμους αλλά εδώ είναι κόκκινοι σύνδεσμοι, υπάρχει κουτί-σύνδεσμος προς τα commons χωρίς να υπάρχει κάτι εκεί.
  - — Geraki ΣΜ - 2007-04-16T 08:16Z.

  Όλα είναι πηγές. Και βιβλιογραφία και εξωτερικοί σύνδεσμοι--Τις πταίει; 09:18, 16 Απριλίου 2007 (UTC)
    Μπορείς σε παρακαλώ να αναφέρεις και άλλες φράσεις που λείπουν οι αναφορές για να τις συμπληρώσω έτσι ωστε να μην υπάρχει πρόβλημα?--Τις πταίει; 10:00, 16 Απριλίου 2007 (UTC)
  Σχόλιο Οι περισσότερες παραπομπές θα ήταν κατά τη γνώμη μου καλύτερο να ενσωματωθούν στο κυρίως κείμενο του άρθρου, καθώς δεν παραπέμπουν σε βιβλιογραφία αλλά δίνουν πληροφορίες σχετικές με το θέμα συνεπώς μου φαίνεται πιο λογικό να ανήκουν μέσα στο κείμενο (π.χ παραπομπές 1, 2, 6, 8, 9, 17, 27) και να μην διακόπτεται η ροή του. Επίσης συμφωνώ με το Geraki πως κάποιες φράσεις θα ήταν καλό να παραπέμπουν σε βιβλιογραφία (π.χ «Πολλοί ερευνητές θεωρούν τον θάνατο του Μεταξά ύποπτο», «Οι περισσότερες ενδείξεις δείχνουν τον Ιωάννη Μεταξά», «σύγχρονες μελέτες στα γερμανικά αρχεία απέδειξαν οτι πράγματι το έγγραφο υπήρξε», επίσης ό,τι είναι απόσπασμα μέσα σε εισαγωγικά πρέπει να παραπέμπει στην πηγή του).
    Μερικά πράγματα δεν είναι τόσο απλά. Δηλαδή το οτι πολλοί ερευνητές θεωρούν ύποπτο το θάνατο του Μεταξά είναι γεγονός. Τώρα ποιοι είανι δεν είναι εύκολο να βρεθεί.--Τις πταίει; 19:27, 16 Απριλίου 2007 (UTC)
      Έκανα αλλαγές και νομίζω οτι σε γενικές γραμμές διόρθωσα τα κενά που επισήμανες.--Τις πταίει; 21:28, 16 Απριλίου 2007 (UTC)
    Έχουν γίνει αλλαγές στο άρθρο, αλλά νομίζω ότι δεν αρκούν, καθώς ορισμένα σημεία παραμένουν αστήρικτα και θα μπορούν να προκαλέσουν την απορία του αναγνώστη. π.χ.
    - "Είχε φτάσει στον τριακοστό βαθμό. Σύμφωνα με την επίσημη ιστοσελίδα(βλ. εξωτερικοί σύνδεσμοι) της Μεγάλης Στοάς της Ελλάδας ανήκε στην Στοά «Ησίοδος», στην οποία είχε διατελέσει σεβάσμιος την περίοδο 1921-1923." Ούτε στην σελίδα της Μεγάλης Στοάς [1] (που δίνεται ως πηγή) ούτε σε άλλη πηγή που έχω αναφέρονται τεκτονικοί βαθμοί και χρονολογίες. Ποια είναι η πηγή της πληροφορίας;
    - Δίνεται ένα παράθεμα του Σεφέρη, ως χειρόγραφο 1941, πότε και πού δημοσιεύτηκε;
    - "Πολλοί ερευνητές θεωρούν τον θάνατο του Μεταξά ύποπτο." (ειπώθηκε και παραπάνω) Αν δεν ξέρεις ποιοι είναι οι ερευνητές από που αντλείται η πληροφορία; Και αν είναι άγνωστοι, για ποιο λόγο θεωρείται αξιόλογη;
    Συμφωνώ επίσης με το παραπάνω ότι ό,τι είναι απόσπασμα μέσα σε εισαγωγικά πρέπει να παραπέμπει στην πηγή του. — Geraki ΣΜ - 2007-06-06T 09:48Z.

- Done. Όλα τα αποσπάσματα πλέον έχουν πηγές.--Diu 11:21, 6 Ιουνίου 2007 (UTC)

### [Επεξεργασία] Αρθούρος Ρεμπώ

Η συζήτηση ολοκληρώθηκε, έγινε αξιόλογο - Badseed απάντηση 22:59, 13 Αυγούστου 2007 (UTC)

- Υπέρ. Καλογραμμένο και ενδιαφέρον άρθρο για μια ενδιαφέρουσα και πολυτάραχη βιογραφία.--Elena153 22:08, 2 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)
- Υπέρ. --T o n y λέγε 22:22, 2 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)
- Υπέρ. --Vasiliskrin 14:25, 9 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)
- Υπέρ. πολύ καλό!----Tommy 10:22, 28 Μαρτίου 2007 (UTC)
- Υπέρ. Ωραιότατο! -- Αχρήστης 10:04, 9 Μαΐου 2007 (UTC)
- Υπέρ.--βασίλ ειος78 13:04, 9 Μαΐου 2007 (UTC)
- Υπέρ. Le Prince des poètes --Beati pauperes spiritu 17:03, 10 Αυγούστου 2007 (UTC)

### [Επεξεργασία] Αδόλφος Χίτλερ

- Υπέρ. Ώραίο άρθρο. Αξίζει για αξιόλογο.--Λυδήριος 20:46, 15 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)
- Υπέρ. Συμφωνώ. Το είχα διαβάσει πριν λίγο καιρό και είναι πολύ καλό. --Lord Makro 20:52, 15 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)
- Υπέρ.----Tommy 10:22, 28 Μαρτίου 2007 (UTC)

* Υπέρ. κι από εμένα --Sith Lord Makro 20:51, 16 Απριλίου 2007 (UTC)

  Περνάνε τα χρόνια και αυτό φαίνεται:p--Τις πταίει; 21:53, 16 Απριλίου 2007 (UTC)
  Ουπς όντως! --Sith Lord Makro 22:04, 16 Απριλίου 2007 (UTC)

- Υπέρ. Είναι πολύ καλό και πλήρες άρθρο, χωρίς να κουράζει τον αναγνώστη. --Lemur12 14:26, 2 Ιουνίου 2007 (UTC)

### [Επεξεργασία] Ερνέστο Τσε Γκεβάρα

Η συζήτηση ολοκληρώθηκε, έγινε αξιόλογο - Badseed απάντηση 22:59, 13 Αυγούστου 2007 (UTC)

- Υπέρ. Χωρίς ανούσιες αναλύσεις. Σύντομο και περιεκτικό. --Λυδήριος 20:48, 15 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)
- Υπέρ. Πλήρες --Κωστής 21:24, 27 Μαρτίου 2007 (UTC)
- Υπέρ. άψογο ----Tommy 10:22, 28 Μαρτίου 2007 (UTC)
- Υπέρ. --Vasiliskrin 07:44, 3 Μαΐου 2007 (UTC)
- Υπέρ.--Elena153 06:03, 10 Μαΐου 2007 (UTC)
- Υπέρ. Πολύ καλό και πλήρες άρθρο. --Sith Lord Makro 14:35, 2 Ιουνίου 2007 (UTC)
- Κατά. - --Nakos2208 15:20, 3 Ιουνίου 2007 (UTC)
- Υπέρ. - Badseed απάντηση 13:22, 12 Ιουλίου 2007 (UTC)

### [Επεξεργασία] Γιώργος Νταλάρας

- Υπέρ. Έπεσα τυχαία στο άρθρο και νομίζω ότι είναι πολύ καλό.--Κυνίσκος 00:02, 13 Μαρτίου 2007 (UTC)
- Υπέρ. Δεν ακούω αλλα είναι καλό άρθρο. Αν ξεκαθαρίσει και σε ποιον ανήκει θα είναι ακόμα καλύτερο.--Λυδήριος 22:03, 14 Μαρτίου 2007 (UTC)
- Σχόλιο Το άρθρο είναι καλό, αλλά σε μερικά σημεία χρειάζονται κάποιες αλλαγές στη διατύπωση για να είναι πιο "εγκυκλοπαιδικό" και λιγότερο φορτισμένο συναισθηματικά.--Elena153 22:13, 14 Μαρτίου 2007 (UTC)
- Υπέρ. Το άρθρο είναι πλήρες. Αφού λύθηκε και το προβληματάκι του copyright... --Κωστής 14:52, 15 Μαρτίου 2007 (UTC)
- Σχόλιο Αρκετά σημεία θα ήταν προτιμότερο να συνοδεύονται από πηγές, ειδικά όπου χρησιμοποιούνται αόριστες εκφράσεις του τύπου "όπως έχει παραδεχτεί και ο ίδιος", "όπως έχει δηλώσει...", ή σε σημεία που γίνεται αξιολόγηση, δίνονται αριθμοί κ.λπ. Ένα φόρουμ δεν μπορεί να παρουσιάζεται ως πηγή για να επαληθευτούν οι πληροφορίες του άρθρου (θα πρέπει κανείς να ρωτήσει τους χρήστες του φόρουμ;). Αν τα μέλη του φόρουμ βοήθησαν στη συλλογή των πληροφοριών, ας αναφέρουν τις πηγές τους (βιβλιογραφία, τύπος της εποχής, περιοδικές εκδόσεις, κλπ.). Χρειάζεται επίσης μία μεγαλύτερη εισαγωγή, ενώ σε αρκετά σημεία, κατά τη γνώμη μου, η γλώσσα δεν ταιριάζει στο ύφος εγκυκλοπαίδειας. --D a d a* 19:09, 15 Μαρτίου 2007 (UTC)
- Κατά. --Nakos2208 20:57, 16 Μαρτίου 2007 (UTC)
- Σχόλιο Παρακαλώ να μου δείξετε τις φορτισμένες συναισθηματικά εκφράσεις ώστε να τις αλλάξουμε. Όπου αναφέρω κάποια πληροφορία η οποία απαιτεί παράθεση της πηγής, το έχω κάνει. Αν υπάρχει κάποιο σημείο που πιστεύετε οτι δεν έχω παραθέσει την πηγή αλλά δεν την έχω παραθέσει, παρακαλώ να μου το πείτε ώστε να την προσθέσω. Τέλος, το forum πιστεύω οτι θεωρείται πηγή.. όπως και ένα web site. Με την ίδια ευκολία, οι πληροφορίες που μπήκαν στο forum, μπορούν να μπουν σε ένα site. Οι πληροφορίες είναι αξιόπιστες. Υπάρχει κάτι αλλο που θα πρέπει να προσέξω έτσι ώστε το άρθρο να χαρακτηριστεί αξιόλογο? Μία παράκληση. Όποιος ψηφίζει αρνητικά, να τεκμηριώνει την ψήφο του για προφανείς λόγους. Ευχαριστώ πολύ. --Maestros 22:48, 7 Απριλίου 2007 (UTC)

    Κατά τη γνώμη μου παραμένει φτωχό σε παραπομπές. Σε σχέση με το μέγεθος του και τον πλούτο των πληροφοριών, οι 13 παραπομπές είναι πολύ λίγες. Δεν αμφιβάλλω για την εγκυρότητα των όσων γράφονται αλλά χρειάζεται τεκμηρίωση. Προσπαθήστε όπως έχετε κάνει για τα 13 σημεία που έχουν παραπομπές να κάνετε το ίδιο και με άλλα. Ήδη ανέφερα πιο πάνω για χαρακτηριστικές φράσεις όπως «έχει δηλώσει», «έχει παραδεχτεί», «έχει τονίσει επανειλημμένως σε κατά καιρούς συνεντεύξεις», και κυρίως σημεία όπως «Τα ΜΜΕ στην ουσία αγνοούν το "Ραντάρ" και δεν δίνουν ιδιαίτερη προσοχή στην διαφορετικότητα αυτού του πολιτικού λόγου», «Οι δύο μουσικές παραστάσεις που συγκίνησαν το κοινό» (POV), δηλ. πολλά σημεία στα οποία γίνεται κάποιου είδους αξιολόγηση ή γίνεται φανερό ότι ο συντάκτης του άρθρου παίρνει θέση. Το φόρουμ δεν είναι πηγή επαλήθευσης των πληροφοριών. Αν κάποιος θέλει να επαληθεύσει μία πληροφορία θα ρωτήσει στο φόρουμ; Αν τα μέλη του βοήθησαν στη συλλογή των πληροφοριών, αναφέρετε σε ποια βιβλιογραφία/αρθρογραφία στηρίχθηκαν είτε σε μία ξεχωριστή ενότητα είτε με παραπομπές σαν αυτές που υπάρχουν ήδη. Επίσης ορισμένες παραπομπές πρέπει να δοθούν σωστά αναφέροντας το συγγραφέα, αριθμό σελίδας όπου χρειάζεται, έτος έκδοσης κ.λπ. --D a d a* 18:47, 16 Απριλίου 2007 (UTC)

- Σχόλιο Πρόσθεσα πολλές ακόμα παραπομπές, ίσως να προσθέσω και μερικές ακόμα. Αφαίρεσα το pov σχόλιο που ανέφερες. Όσον αφορά το forum δεν καταλαβαίνω που είναι το πρόβλημα. Οι πληροφορίες είναι συγκεντρωμένες στα αντίστοιχα topic. Αν δηλαδή, βάλω τις ίδιες πληροφορίες σε ένα site, θα αποτελούν πλέον αξιόπιστη πηγή? Τέλος, προτείνετε κάποια ακόμα διόρθωση? --Dalaras.com 21:13, 16 Απριλίου 2007 (UTC)

    Όχι, δεν είναι είναι όλα τα σάιτ αξιόπιστα. Και σε μια τυχαία ιστοσελίδα να τα ανεβάσεις δε θα αλλάξει κάτι. Θα άλλαζε κάτι αν ήταν κάποιο «επίσημο» σάιτ ή κάποιο ευρέως γνωστό --Αρχίδαμοςμίλα μου 22:05, 16 Απριλίου 2007 (UTC)
      Ωραία. Ας το ξεκαθαρίσουμε και αυτό. Πρώτα απ'ολα, με ποια κριτήρια κρίνουμε αν ένα site είναι αξιόπιστο όταν δεν είναι επίσημο? Αν δούμε το πόσο γνωστό είναι (όπως προτείνει ο χρήστης Αρχίδαμος), τότε με βάση τα στοιχεία και τα γραφήματα του www.alexa.com, βλέπουμε οτι το επίσημο site του τραγουδιστή είναι μία επίπεδη οριζόντια γραμμή παράλληλη στον οριζόντιο άξονα του χρόνου, ενώ το ανεπίσημο δέχεται εκατονταπλάσιο κόσμο. Οπότε, βλέπουμε οτι πιο δημοφιλές είναι το ανεπίσημο site. Επίσης, θέλω να τονίσω οτι ολόκληρο το www.dalaras.com είναι η πηγή του άρθρου. Όχι μόνο το forum. Αν κάνετε μία βόλτα στο site, θα βρείτε αρκετές πληροφορίες. Το forum είναι συμπληρωματικό του site. Δεκάδες άλλα site απ'ολο τον κόσμο έχουν βασίσει τις πληροφορίες τους στο www.dalaras.com και το έχουν ως πηγή. Τέλος, να υπενθυμίσω ένας διαχειριστής της wikipedia (δεν θυμάμαι ποιος) μου είχε πει να βάλω ως πηγή το www.dalaras.com για να λυθεί ένα μέρος του προβλήματος με τα copyright. Οπότε, αν μου ζητάτε τώρα να αφαιρέσω ως πηγή το www.dalaras.com, έχουμε αυτομάτως πρόβλημα με την αναγνώριση των ανθρώπων που έκαναν την πολύχρονη έρευνα. Σκέψου από την άλλη ένα άλλο site και forum να διαδίδουν διαφορετικά (και συκοφαντικά) πράγματα για τον Νταλάρα. Θα έπρεπε να το λάβουμε υπόψη; --Maestros 10:30, 17 Απριλίου 2007 (UTC)
        Σημασία δεν έχει το μέσον ή η δημοτικότητα. Σημασία έχει η αυθεντία και η σχετικότητα αυτού που βεβαιώνει κάτι, και κατά πόσο το βεβαιώνει ή το ισχυρίζεται επώνυμα ή ανώνυμα. Ως κανόνα δεν θεωρούνται αξιόπιστες πηγές οποιοδήποτε forum, wiki ή άλλο μέσο όπου οποιοσδήποτε μπορεί να γράψει ότι θέλει. Ένα περιοδικό, μια εφημερίδα κλπ. περνάνε από άλλα κριτήρια και ελέγχους πριν δημοσιευτούν και μπορούν να αναλάβουν αν όχι την αξιοπιστία όσων έγραψαν, την βεβαιότητα για το ποιός ισχυρίζεται κάτι και ένα λόγο για να τον λάβουμε σοβαρά υπόψη. Δες και το Βικιπαίδεια:Επαληθευσιμότητα.
        Υπάρχει μια σύγχυση λόγω της λέξης "πηγή". Υπάρχει διαφορά όταν λέμε ότι πηγή του κειμένου είναι η τάδε, δηλαδή το ποιός έγραψε το κείμενο, και πηγή όταν παραπέμπουμε προς επιβεβαίωση και απόδειξη των πληροφοριών. Αν πάρεις για παράδειγμα ένα άλλο άρθρο π.χ. Μεγάλη πυρκαγιά της Θεσσαλονίκης 1917, που γράφτηκε σχεδόν εξ'ολοκλήρου από εμένα, πηγές επαληθευσιμότητας φυσικά δεν είμαι εγώ, αλλά τα έντυπα που έχω παραθέσει ως τέτοιες. Η αναγνώρηση της πατρότητας του κειμένου γίνεται στο ιστορικό του άρθρου όπου φαίνεται ότι όλα έχουν καταχωρυθεί από το dalaras.com, και κατόπιν απαίτησής σας και στην σελίδα συζήτησης του άρθρου, κάτι που δεν έχει γίνει για κανένα άλλο άρθρο. Δεν υπάρχει άλλος λόγος για αναφορά στο dalaras.com εντός του σώματος του κειμένου. Σε ενότητα Πηγές βάζουμε τις πηγές που επαληθεύουν το κείμενο. Δεν είμαι σίγουρος για το αν κάποιες από τις σελίδες του site μπορούν να χρησιμοποιηθούν ως παραπομπή για συγκεκριμένα πράγματα αλλά σίγουρα αποκλείονται παραπομπές προς το forum. — Geraki ΣΜ - 2007-04-17T 13:30Z.

### [Επεξεργασία] Κώδικας (παλαιογραφία)

Η συζήτηση ολοκληρώθηκε, έγινε αξιόλογο - Badseed απάντηση 22:59, 13 Αυγούστου 2007 (UTC)

- Υπέρ. Άρθρο με άρτια δομή, γερή βιβλιογραφική στήριξη και στρωτή γλώσσα. Ο αναγνώστης αποκτά σε λίγες σελίδες πλήρη εικόνα για τον κώδικα και την ιστορία του. (Ίσως μπορούμε να δημιουργήσουμε κατηγορία Υλικά γραφής, στην οποία να συμπεριλάβουμε επίσης τα άρθρα Πάπυρος, Περγαμηνή και Χαρτί, που βρίσκονται, καθώς πιστεύω, σε καλή κατάσταση). Dr Moshe 13:05, 17 Μαρτίου 2007 (UTC)
- Υπέρ.--*tony esopi λέγε 09:36, 17 Απριλίου 2007 (UTC)
- Υπέρ. Μόνο που για αισθητικούς λόγους ίσως θα ήταν καλό στον τίτλο το "παλαιογραφία" να γράφεται ολόκληρο και όχι έτσι.--Elena153 20:58, 19 Απριλίου 2007 (UTC)

  Συμφωνώ απολύτως με την αγαπητή Έλενα και θα το μετονομάσω και εδώ. Ελπίζω να μην υπάρχει αντίθετη γνώμη. Dr Moshe 08:24, 23 Απριλίου 2007 (UTC)

- Υπέρ. Προσεγμένο. -- pvasiliadis 10:42, 7 Μαΐου 2007 (UTC)
- Υπέρ.--Αρχίδαμοςμίλα μου 13:26, 9 Μαΐου 2007 (UTC)
- Υπέρ.--βασίλ ειος78 09:43, 16 Μαΐου 2007 (UTC)
- Υπέρ.--Πλήρες, περιεκτικό, επιστημονικό.--Θεόδωρος 22:58, 15 Ιουλίου 2007 (UTC)
- Υπέρ. --Beati pauperes spiritu 16:59, 10 Αυγούστου 2007 (UTC)

### [Επεξεργασία] Κατάλογος Δημάρχων Πατρέων

- Υπέρ. Ο κατάλογος έχει ολοκληρωθεί και περιέχει όλες τις διαθέσιμες πληροφορίες που μπορεί να βρεί κάποιος. Επιπλέον βελτίωσα και τα άρθρα των δημάρχων έτσι ωστε ο γενικότερος κύκλος των πατρινών δημάρχων να παρουσιάζεται πιο ολοκληρωμένος. Νομίζω οτι και ένας κατάλογος αν πληροί τις προυποθέσεις μπορεί να ψηφιστεί ως αξιόλογο άρθρο.--Λυδήριος 20:40, 27 Μαρτίου 2007 (UTC)
- Υπέρ.--T o n y λέγε 21:18, 27 Μαρτίου 2007 (UTC)
- Υπέρ.--Κωστής 21:23, 27 Μαρτίου 2007 (UTC)
- Κατά :
  - Δεν δικαιολογείται ως "εύλογη χρήση" η παράθεση προσωπογραφιών/φωτογραφιών προσώπων.
  - Δεν υπάρχει εισαγωγική παράγραφος. Θα μπορούσε η ενότητα "Ιστορία" να μετασχηματιστεί σε τέτοια αλλά χρειάζεται και λίγη επέκταση.
  - Υπάρχουν φράσεις που τελειώνουν με θαυμαστικό. Θεωρώ την χρήση του θαυμαστικού απαγορευμένη για μια εγκυκλοπαίδεια γιατί ουσιαστικά αποτελεί έκφραση άποψης.
  - Δεν είμαι σίγουρος αν στα σχόλια θα ήταν χρήσιμες και λίγες λέξεις για σημαντικά έργα που μπορεί να έκανε κάποιος δήμαρχος. — Geraki ΣΜ - 2007-03-27T 22:34Z.

  Δεν νομίζω οτι θα υπήρχε λόγος να υπάρχει κάποια εισαγωγή. Θα ήταν ανούσιο.--Λυδήριος 11:07, 28 Μαρτίου 2007 (UTC)

- Κατά. (λίγο)
  - 1.Στην στήλη κόμμα, όπου είναι κενό, δεν υπάρχει πληροφορία ή ήταν ανεξάρτητος;
  - 2.Αν δεν είναι δυνατόν να βρεθούν φωτογραφίες για ένα σεβαστό ποσοστό δημάρχων τότε να φύγει η στήλη
  - 3.Δεν γίνεται να συμπληρωθούν οι ημερομηνίες γεννήσεως ή θανάτου όλων, ή τουλάχιστον των πιο πρόσφατων;
  - 4.Συμφωνώ με το Geraki για την εισαγωγή. Ή να γίνει ξεχωριστό άρθρο για την ιστορία του θεσμού στην Πάτρα. --Egmont 10:26, 10 Ιουνίου 2007 (UTC)

- 1. Στην στήλη κόμμα δεν υπάρχουν πληροφορίες γιατί απλά δεν αναφέρονται στην πατρινή βιβλιογραφία πλην ελαχίστων περιπτώσεων. Ακόμα και βιβλίο για τους δημάρχους της Πάτρας που εκδόθηκε πρόσφατα δεν αναφέρει τίποτα.
- 2. Θα την βγάλω
- 3. Οχι δεν γίνεται γιατί δεν υπάρχουν στοιχεία (Δεν αναφέρονται πουθενά) και δεν αναφέρονται ουτε και στο βιβλίο για τους δημάρχους που εκδόθηκε υπο την αιγίδα του Δήμου Πατρέων.
- 4. Ε ας γίνει ξεχωριστό άρθρο. Ο κατάλογος απλώς αναφέρει πότε παρουσιάστηκαν οι δήμαρχοι. Δεν αναφέρει στοιχεία του δήμου Πατρέων.

--Diu 13:24, 10 Ιουνίου 2007 (UTC)

  - Σχόλιο
    - 1. Σε αρχεία εφημερίδων?
    - 3. μια βόλτα στο νεκροταφείο θεωρείτε πρωτότυπη έρευνα? (η ερώτηση είναι σοβαρή). Και μου κανει εντύπωση για τον Άννινο που είναι τόσο πρόσφατος
    - 4. Όχι για τον Δήμο Πατρέων, αυτό θα ήταν άσχετο. Για τον θεσμό του δημάρχου απλά αν υπάρχει κάτι ιδιαίτερο που δεν είναι τετριμένο, αλλά μάλλον δίκιο έχεις. --Egmont 14:25, 10 Ιουνίου 2007 (UTC)

      - 1.Δεν έχω ψάξει σε αρχεία εφημερίδων. Έχω αντλήσει όμως κάποιες πληροφορίες απο την ειδική έκδοση της εφημερίδας Πελοποννήσου (Ιστορίες της πόλεως Πατρών). Κυκλοφόρησε πρόσφατα ένα λεύκωμα με ρεπορτάζ της Αχαΐας αλλά δεν αναφέρεται κάτι σχετικό.
      - 3.Ο Άννινος δεν έχει πεθάνει, ζεί ακόμα και σκοπεύει να κυκλοφορήσει βιβλίο. Ίσως απο εκεί να μάθω την ημερομηνία γέννησης του. Πάντως η ημερομηνία γέννησης του δεν αναφέρεται πουθενά. Τώρα απο το νεκροταφείο έχω βρεί κάποιες πληροφορίες. Δεν έχω βρεί πληροφορίες για τον Περικλή Καλαμογδάρτη, για τον Σκουρλέτη και τον Ρουπακιώτη, για τους δύο πρώτους είναι αδύνατο αφού θάφτηκαν σε άλλα νεκροταφεία τα οποία πλέον δεν υπάρχουν ενώ για τον δεύτερο δεν υπάρχουν πληροφορείες ουτε στα αρχεία του δήμου. Τώρα για τον Τοπάλη ίσως κάτι να γίνεται αλλά για τον Μαρμαρά και τον Τριάντη είναι αδύνατον αφού ο Μαρμαράς δεν ήταν πατρινός και δεν ξέρω τι απέγινε ενώ ο Τριάντης βρίσκεται σε τάφο της οικογένειας Τριάντη-Κόγκου, ο οποίος είναι κλειστός και είναι αδύνατο να δείς ημερομηνίες κ.λπ.
      - 4. Θα το κοιτάξω εντός της ημέρας και θα προσπαθήσω να προσθέσω κάτι περισσότερο.
      --Diu 15:05, 10 Ιουνίου 2007 (UTC)

### [Επεξεργασία] Δημήτριος Γούναρης

- Υπέρ. Νομίζω είναι πλήρες, με πολλές πηγές και εκθέτει σχετικά ουδέτερα μια περίοδο έντονων αντιπαραθέσεων--Αρχίδαμοςμίλα μου 13:01, 21 Μαΐου 2007 (UTC)
- Υπέρ.--Elena153 21:14, 25 Μαΐου 2007 (UTC)
- Υπέρ.--*tony esopi λέγε 21:16, 25 Μαΐου 2007 (UTC)
- Υπέρ. Άρθρο πλήρες και με αξιοσημείωτη αυτοτέλεια, που κέρδισε επιπρόσθετο κύρος από τη συμβολή περισσοτέρων χρηστών. Πολύ καλή δουλειά! Dr Moshe 10:55, 5 Ιουνίου 2007 (UTC)
- Υπέρ. Baudolinos 18:50, 11 Ιουνίου 2007 (UTC)
- Υπέρ. --Veron 14:49, 23 Ιουλίου 2007 (UTC)

### [Επεξεργασία] Ερωτόκριτος

- Υπέρ. Το ανακάλυψα τυχαία, αρκετά αξιόλογο--Vasiliskrin 07:10, 26 Μαΐου 2007 (UTC)
- Υπέρ., μου αρέσει πολύ και είναι και ωραίο για πρωτοσέλιδο!- Αχρήστης 14:21, 29 Μαΐου 2007 (UTC)
- Υπέρ., καλογραμμένο και κατατοπιστικό. Baudolinos 17:59, 9 Ιουνίου 2007 (UTC)
- Υπέρ. --Veron 14:48, 23 Ιουλίου 2007 (UTC)

### [Επεξεργασία] Πανιώνιος Γυμναστικός Σύλλογος Σμύρνης

- Υπέρ. Στο άρθρο αυτό υπάρχει η πλήρης ιστορία του συλλόγου χωρίς να εμπλέκεται σε οπαδικές διαφορές. Αποφεύγει τοποθετήσεις (<<καλύτερος>> <<πιο ιστορικός>> κλπ) που κουράζουν.

Τα τμήματα του ποδοσφαίρου και μπάσκετ παραπέμπουν σε αυτόνομα άρθρα. Ο αναγνώστης μπορεί να μείνει ικανοποιημένος από τις πληροφορίες χωρίς να χρειάζεται να ανατρέξει σε παραπάνω αναζητήσεις στο δίκτυο. Το άρθρο αυτό είναι πλήρης και ενδιαφέρον και είναι ένα καλό παράδειγμα και για τα άρθρα ομάδων. Sporting 1:19, 8 Ιουνίου 2007 (UTC)

- Κατά. οι φωτογραφίες του άρθρου έχουν πρόβλημα με τα πνευματικά δικαιώματα , δεν τεκμηριώνετε απο πουθενά ότι είναι κοινό κτήμα όπως γράφει ο χρήστης που τις επιφόρτισε.Πρέπει να αναφέρετε ο φωτογράφος και πότε πέθανε για να επιβεβαιωθεί ο ισχυρισμός ότι είναι κοινό κτήμα , σε κάποια μάλιστα τα 70 χρόνια συμπληρώνονται φέτος το 2007 . Επίσης λείπουν παραπομπές και αναφορές, ιδιαίτερα απαραίτητες, δεν έχει καμία . Το άρθρο αναλώνετε στην ιστορία του Πανιώνιου στην Σμύρνη , ελάχιστα μας πληροφορεί για την μετέπειτα πορεία του συλλόγου απο το 1922 και μετά όπου ο Πανιώνιος έχει πολλές επιτυχίες και διακρίσεις , χρειάζεται επέκταση . --*tony esopi λέγε 21:33, 11 Ιουνίου 2007 (UTC)

### [Επεξεργασία] Λουδοβίκος ΙΔ΄ της Γαλλίας

- Υπέρ. Πλήρες άρθρο --Κωστής 08:04, 22 Ιουνίου 2007 (UTC)
- Υπέρ.--Vasiliskrin 08:58, 29 Ιουνίου 2007 (UTC)

### [Επεξεργασία] Δομήνικος Θεοτοκόπουλος

- Υπέρ. Πλήρες και χωρίς ανούσιες λεπτομέρειες.--Diu 02:02, 6 Ιουλίου 2007 (UTC)
- Υπέρ.--*tony esopi λέγε 15:49, 20 Ιουλίου 2007 (UTC)
- Υπέρ.--Elena153 13:31, 23 Ιουλίου 2007 (UTC)

### [Επεξεργασία] Κρητική λογοτεχνία της Βενετοκρατίας

- Υπέρ.

Το άρθρο τούτο θα'πρεπε
να'χουμε επιλεγμένο
γιατί κριτήρια πληροί
άρθρου αξιολόγου

Καλή δουλειά σαφέστατα
πλήρες, καλογραμμένο
βιβλιογραφία τρανταχτή
και καλοπροσεγμένο

Όλα τα έργα, λέει, έμμετρα
έτσι κι η πρότασή μου
ουδέτερο και ακριβές
με σύνδεσμους, γεμάτους

Καθένας απ'τους σύνδεσμους
διαμάντι μοναχός του
δράματα, έρως, σάτυρα
όλα εξηγημένα

φωτογραφίες, πρωτότυπα
ο αναγνώστης βλέπει
Ψήφο εδώ δίνω θετική
κάντε κι εσείς ως πρέπει

--Focal Point 21:36, 25 Ιουνίου 2007 (UTC)

Σχόλιο Το άρθρο βρίσκεται υπό επεξεργασία με σκοπό την αναδιάρθρωσή του, αφού τα περισσότερα έργα έχουν δικό τους άρθρο. Δυστυχώς δεν έχω χρόνο για να ασχοληθώ συστηματικά και έτσι, αν και είναι δουλειά που μπορεί να γίνει σύντομα, καθυστερεί. Ευχαριστώ πάντως για την πρόταση (και για το ποίημα), θα προσπαθήσω να το ολοκληρώσω όσο πιο σύντομα μπορώ και αν κριθεί ικανοποιητική και η νέα του μορφή, το ξανασυζητάμε.--Elena153 11:37, 26 Ιουνίου 2007 (UTC)

### [Επεξεργασία] Ανδρέας Μιαούλης

- Υπέρ. αρκετά πλήρης βιογραφία, με πηγές. Χάνει λίγο από εικόνες αλλά ισοφαρίζει σε περιεχόμενο νομίζω - Badseed απάντηση 13:47, 12 Ιουλίου 2007 (UTC)
- Υπέρ.--*tony esopi λέγε 15:48, 15 Ιουλίου 2007 (UTC)
- Υπέρ.. Εκτός απο την πληρότητα, μου αρέσει πολύ ο ρυθμός του άρθρου.--Θεόδωρος 22:35, 15 Ιουλίου 2007 (UTC)
- Υπέρ. από τις καλύτερες βιογραφίες. Οι εικόνες είναι αρκετές, κατά τη γνώμη μου. --Lemur12 01:01, 7 Αυγούστου 2007 (UTC)

### [Επεξεργασία] Σκορπιός (αστερισμός)

- Υπέρ. Το προτείνω γιατί είναι πλήρες και διατηρεί υψηλό επίπεδο στο σύνολό του. ∫lnxdx =xlnx - x + c 21:18, 12 Ιουλίου 2007 (UTC)
- Υπέρ.--*tony esopi λέγε 15:48, 15 Ιουλίου 2007 (UTC)
- Υπέρ. Ωραία γραμμένο άρθρο με πάρα πολλές πληροφορίες που δεν κουράζουν. --K sal 15 14:35, 1 Αυγούστου 2007 (UTC)

### [Επεξεργασία] Κτήνος της Ζεβοντάν

- Υπέρ. θεώρησα καλό να το προτείνω καθώς είναι πλήρες και έχει καλή δομή. --Lemur12 00:17, 16 Ιουλίου 2007 (UTC)
- Υπέρ. Μας αρέσουν τα κτήνη! --Lord Makro, Πρίγκιψ της Ευρυτανίας και Δούκας του Αγρινίου 13:51, 23 Ιουλίου 2007 (UTC)
- Υπέρ.Πλούσιο υλικό για ένα πρωτότυπο θέμα --Elena153 11:48, 25 Ιουλίου 2007 (UTC)
- Υπέρ.--*tony esopi λέγε 13:54, 1 Αυγούστου 2007 (UTC)
- Υπέρ. Καλογραμμένο και πρωτότυπο. --Alaniaris 14:05, 1 Αυγούστου 2007 (UTC)

### [Επεξεργασία] Ιωάννης Γ' Δούκας Βατάτζης

- Υπέρ.. Μου φαίνεται αξιόλογο για...αξιόλογο...--Veron 06:01, 25 Ιουλίου 2007 (UTC)

### [Επεξεργασία] Δολοφονίες γυναικών στη Σιουδάδ Χουάρες

- Υπέρ. Καινοφανές, Ασυνήθιστο, Πρωτότυπο --Beati pauperes spiritu 16:59, 10 Αυγούστου 2007 (UTC)

### [Επεξεργασία] Αμερικανικός Εμφύλιος Πόλεμος

- Υπέρ.. Εκτενές άρθρο με καλή ανάπτυξη και λεπτομέρειες. --Veron 07:47, 16 Αυγούστου 2007 (UTC)

Ανακτήθηκε από "http://el.wikipedia.org../../../%CF%85/%CF%80/%CE%BF/%CE%92%CE%B9%CE%BA%CE%B9%CF%80%CE%B1%CE%AF%CE%B4%CE%B5%CE%B9%CE%B1%7E%CE%A5%CF%80%CE%BF%CF%88%CE%AE%CF%86%CE%B9%CE%B1_%CE%B1%CE%BE%CE%B9%CF%8C%CE%BB%CE%BF%CE%B3%CE%B1_%CE%AC%CF%81%CE%B8%CF%81%CE%B1_107a.html"

##### Views

- Σχετικά με
- Συζήτηση
- Τελευταία έκδοση

##### Αναζήτηση