Абмеркаваньне:Летува
Зьвесткі зь Вікіпэдыі — вольнай энцыкляпэдыі.
Ну хоць назвы гарадоў можна пісаць без памылак? А? Пра ролю мэбляробаў ў эканамічным разьвіцьці краіны -- прамаўчу. --Xaczyk 23:34, 1 .02. 2005 (UTC)
- замест бла-бла-бла лепей бы адрэдагавалі што не падабаецца--Czalex 06:03, 7 .02. 2005 (UTC)
- А які сэнс? Сьляпым акуляры не выпісваюць. А калі пасажыры, якія ніводнай энцыкляпудзіі ў руках вікіпэдыю наперад рухаюць -- то хай рухаюць.--Xaczyk 23:36, 8 .02. 2005 (UTC)
- лузерскі падыход. Адныя сьляпыя, другія - бла-бла--Czalex 23:17, 19 .02. 2005 (UTC)
- А які сэнс? Сьляпым акуляры не выпісваюць. А калі пасажыры, якія ніводнай энцыкляпудзіі ў руках вікіпэдыю наперад рухаюць -- то хай рухаюць.--Xaczyk 23:36, 8 .02. 2005 (UTC)
Зьмест |
[рэдагаваць] Артаграфія
На поўначы Летува мяжуе з Латвіяй (працягласьць мяжы 610 км), на ўсходзе — зь Беларусяй (724 км)
А ці ня зь Беларуссю?
- Глядзець сюды. --Red_Winged_Duck 16:09, 23.05.2006 (UTC)
- Ну, тады можа й так. Пакуль пагаджуся :) Але ж і НН не заўсёды зьяўляецца "эталонам" беларускае мовы. -- Belamp 20:54, 29.05.2006 (UTC)
[рэдагаваць] Паганскія помнікі
ў Юодкрантэ - "Вядзьмарская гара" -- не згодзен, што гэта паганскі помнік, бо ён быў створаны ў 20 ст. (калі не памыляюся, нават у 70-80 гады 20 ст.)
Нацыянальным сымбалям Летувы зьяўляецца Крыжовая Гара (Kryžių Kalnas) -- Вы думаеце, што крыжовая гара можа быць паганскім помнікам? Astap 14:56, 09.07.2006 (UTC)
- Наколькі ведаю гэта была месца шануемае паганцамі, а пасьля гэтае шанаваньне набыло хрысьянскія рысы. -- MaximLitvin 15:16, 09.07.2006 (UTC)
-
- Крыжы пачалі з'яўляцца ў 14 стагоддзі. У сярэдзіне 20 стагоддзя саветы бульдозерамі знеслі ўсе крыжы. Зараз там знаходзяцца тыя, якія былі ўстаноўлены ў 20 стагоддзі. Каталіцкая царква лічыць гэта сваім помнікам, і яго нават наведваў Ян Павел ІІ ў 1993 г. А калі казаць пра першапачатковае шанаванне, то такімі тэмпамі можна адносіць і шмат якіх цэркваў і касцелаў да паганскіх помнікаў, бо спачатку там былі капішчы (можа, крыху грубаваты прыклад, але думку, спадзяюся, зразумелі). Прапаную выдаліць. Astap 15:30, 09.07.2006 (UTC)
-
-
- Мо лепей не выдаляць, а напісаць "на месцы былога паганскага...", бо ў летувіскім друку гэты факт падкрэсьліваецца. -- MaximLitvin 15:36, 09.07.2006 (UTC)
-
-
-
-
- Мо і так, але я нідзе не знайшоў узгадванні пра гэты факт (праз гугл і ў літоўскай вікіпедыі) (літоўскай мовай валодаю і там жыву -- адсюль і зацікаўленасць артыкулам:)) -- буду ўдзячны, калі дадзіце спасылку. І мо гэта можна перанесці ў якую іншую катэгорыю (напрыклад, "помнікі Летувы", а пра паганства я паспрабую пашукаць што іншае -- напрыклад, той факт, што літоўскія крыжы, у тым ліку і на Крыжовай гары, маюць шмат паганскіх элементаў). Да слова, ў літоўскай вікіпедыі ёсць файныя фоткі адтуль (артыкул Kryžių Kalnas) -- можа іх дадаць куды-небудзь? Astap 15:45, 09.07.2006 (UTC)
-
-
-
-
-
-
- Канешне, пра гэтую гару трэба перанесьці ў іншы разьдзел. Спасылкі пашукаю ў сябе на дыску, але калі ведаеце летувіскую мову Вам іх прасьцей адшукаць. А пра Kryžių Kalnas - мо напісаць асобны артыкул? --MaximLitvin 16:47, 09.07.2006 (UTC)
-
-
-
-
-
-
-
- Пра паганскае капішча згадваецца, напрыклад, ў артыкуле расейскай Вікіпэдыі. Але спасылкі на больш слушныя крыніцы пашукаю. -- MaximLitvin 17:06, 09.07.2006 (UTC)
-
-
-
-
-
-
-
-
- Вось менавіта, што ў расейскай гэта разглядаецца як версія, але больш нідзе я такой інфармацыі не знайшоў. А пра артыкул -- трэба заняцца Astap 17:19, 09.07.2006 (UTC)
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
- Высьветліў, пра паганскае капішча - гэта толькі адна з гіпотэз, да таго ж не самая слушная. Таму інфармацыю пра гару ў іншы разьдзел. --MaximLitvin 07:15, 10.07.2006 (UTC)
-
-
-
-
-
[рэдагаваць] 1009
У 1009 годзе ўпершыню была ўзгаданая Літва, а не Летува. Спадзяюся розьніца відавочная - тая Літва была адной з балцкіх земляў на тэррыторыі сучаснай Беларусі (падрабязнасьці ў артыкуле Бруна Квэрфурцкі). Тое, што назва "Летува" калька з "Літва" - асобная размова, якая не мае да гісторыі дачыненьня, а хутчэй да расейскай палітыкі ў 19 стагодзьдзі. Таму, калі ласка, ня трэба дадаваць тутака пра 1009 год, для гэта ёсць артыкул Старажытная Літва. -- MaximLitvin 17:01, 09.07.2006 (UTC)
- За гэта я не люблю гэты варыянт назвы ў тарашкевіцкім варыянце -- гэта дае многім магчымасць ледзь не маніпуляваць гісторыяй (у дадзены момант вас асабіста на ўвазе не меў). Па-першае, сувязь назваў відавочная. Ужыванне назвы Летува, на маю думку, патрабуе адпаведнага далейшага ужывання такіх беларускіх словаў, як Інгланд, Дойчланд і г.д.. Але калі ўжо прынялі такое гучанне, то хаця б не трэба рабіць штучнага падзялення па значэнні словаў - прынамсі, літоўцы чамусьці яго не робяць. Па-другое, я не ведаю дакладна, як назва гучала непасрэдна ў кроніках, але думаю што сказ можна паспрабаваць перакруціць накшталт:Упершыню назва Літва(арыгінальнае напісанне пав. кронік)(ад якой паходзіць сучасная назва краіны) згадваецца ў 1009 годзе ў Квэдлінбурскіх кроніках.. Сюды ж можна дадаць, што ў 2009 адбудзецца юбілей назвы, да якога ў Літоўскай рэспубліке прымеркаваны шматлікія святочныя мерапрыемствы, самым значным з якіх есць адкрыцце адрэстаўраванага "Палацу Кіраўнікоў" і ў тым жа годзе Вільня будзе з'яўляцца культурнай сталіцай Эўропы.Astap 17:38, 09.07.2006 (UTC)
-
- Па-першае, сувязь назваў насамрэч відавочная, але толькі назваў, бо не відавочная пераемнасьць тае Літвы 10 ст. і Летувы 20 ст. Гэтую пераемнасьць дэкляруе афіцыйная Летува – таму яны гэтыя паняцьці і не падзяляюць. Нават кажуць, што ўжо тады (ці з 13 ст.) існаваў нейкі «адзіны літоўскі народ», але гэта глупства, бо народаў у сёнешнім разуменьні да 18-19 ст. не існавала – гэта Вам кожны гісторык скажа. А казаць, што літоўцы якія жылі ў 10 ст. недзе ля сучасных Баранавіч, Слуцка ці на Дняпры, і сучасныя летувісы гэта адзін і той «народ» і адная і тая «дзяржава» - гэта нават не глупства, а шалентсва нейкае.
-
- Па-другое (на конт Дойчланд), назва Летува мне таксама не падабаецца, але што рабіць каб адрозьніць старажытных літоўцаў, ад тых якія завуць сябе літоўцамі зараз. На мой погляд іншага выйсьця няма – толькі Літва і Летува. Нельга ж казаць, што саксы і саксонцы, англы і ангельцы, македаняне і македонцы – гэта адно і тое ж. Гэтак і ў нашым выпадку.
-
- У крыніцах (тых самых аналах) «Lituae».
-
- Пра 2009, «Палац Уладароў» і Вільню, канешне, трэба адзначыць, бо гэта сёнешняя рэчаіснасьць. -- MaximLitvin 18:20, 09.07.2006 (UTC)
-
-
- Па вялікім рахунку, я падзяляю гэтыя развагі, але паходжанне назвы аспрэчыць у дадзенай сітуацыі на мой погляд немагчыма. Для гэтага я прапанаваў альтэрнатыўны варыянт фармулёўкі і хацеў бы пачуць вашую думку на гэты конт. Магу пры гэтым дадаць, што сур'езныя літоўскія гісторыкі (у адрозненні ад, напрыклад, школьных выкладчыкаў) прызнаюць, што раней існавала назва Літва і першапачаткова сталіца называлася Вільня, а Вільнюс - мадэрновая літуанізацыя.Astap 19:10, 09.07.2006 (UTC)
-
-
-
-
- З Вашай фармулёўкай згодны, толькі са слова Lituae зраблю спасылку на артыкул Старажытная Літва. Паходжаньне назвы ніхто не аспречвае, але з-за гісторыка-палітычных спэкуляцый вакол гэтае назвы і нашага агульнага мінулага (як, напрыклад, і спрэчкі пажіж Грэцыяй і Былой югаслаўскай рэспублікай Македоніяй за назву "Македонія") - як раз і трэба адрозьніваць Літву ад Летувы. З гэткіх летувіскіх навукоўцаў мне вядомы толькі праф. Зінкявічюс, мо ёсьць і іншыя "сур'езныя"...
- Дарэчы, ў гістарычных артыкулах трэба кіравацца асноўным прынцыпам гістрачнай навукі - гістрызмам, каб не зьяўляліся розныя беларусы з расейцамі ў 11 ці 13 стст. :) --MaximLitvin 07:05, 10.07.2006 (UTC)
-
-
[рэдагаваць] Вядомыя летувісы
Спадарства, гэта павінна быць спасылка на артыкул ці катэгорыю? Калі ласка, дайце прыклад ужо створанага артыкула, калі такія есць. Дзякуй. Astap 22:25, 09.07.2006 (UTC)
- Вось у ангельскай Вікіпэдыі: List of Lithuanians ці Famous Lithuanian people. У нашай такіх пакуль няма, а ёсць напрыклад Катэгорыя:Чэскія літаратары ці Сьпіс блоґаў вядомых беларусаў. --MaximLitvin 08:48, 10.07.2006 (UTC)