Viquipèdia:Esborrar pàgines/Propostes
De Viquipèdia
Aquesta és la pàgina per a discutir les propostes d'esborrat de pàgines. Per a incloure una proposta vegeu els tres passos a seguir a Ajuda:Esborrar pàgines. Si heu arribat aquí per completar el segon pas, afegiu al final de la pàgina la plantilla
{{subst:esborrar2|pàgina|motius}}
És important no oblidar-se de la funció "subst" ja que no es tracta d'incloure la plantilla sinó crear una còpia del seu contingut. Completeu els paràmetres pàgina i motius. Recordeu complir el tercer pas després d'efectuar el segon!
Llegiu la pàgina proposada a esborrar i llegiu-ne els motius. Mentre el procés estigui obert podeu expressar les vostres opinions i votar. Només s'accepten vots d'usuaris amb més de 15 dies antiguitat abans de la data de la proposta i més de 20 contribucions en 5 articles. Com a excepció es permet votar al creador o editor principal de l'article. Per emetre el vostre vot inicieu una nova línia a l'apartat "Votació" amb un asterisc, la vostra {{aprovació}} o {{objecció}} i la vostra firma. Per a comentaris sobre la proposta utilitzeu l'apartat "Discussió". Editeu els apartats d'un en un perquè quedi constància a l'historial i al resum d'edició de la pàgina que esteu valorant.
Si una votació ja ha complert els terminis corresponents per a que es pugui considerar acabada, editeu l'apartat del resultat per a afegir-lo. Si han guanyat els vots favorables a l'eliminació de la pàgina mantingueu-ho aquí fins que un administrador procedeixi a l'esborrat, moment en el que la proposta d'eliminació, la discussió i la votació seran traslladats al final de Viquipèdia:Esborrar pàgines/Historial/2006/12. Si s'ha optat per mantenir la pàgina, traslladeu-ho directament a l'historial i, a més, porteu-ne una còpia a la pàgina de discussió de l'article que es pretenia esborrar per a informar-ne en vistes de posteriors processos d'eliminació.
[edita] Llengües mediterrànies antigues
- Discussió
- Motiu: Demanada destrucció per: no hi ha motius raonables per fer aquesta classificació de llengües antigues d'aquest territori. La resta de llengües tan classificades o per entitats administratives o per famílies, però no hi ha lligams lògics que reuneixin aquestes llengües en un article. --VRiullop (parlem-ne) 18:05, 10 nov 2006 (CET)
- Votació
Aprovació VRiullop (parlem-ne) 18:05, 10 nov 2006 (CET) (proponent)
Aprovació — Albertsab - Llibre de queixes i reclamacions 19:57, 10 nov 2006 (CET)
Aprovació --Manu bcn 07:48, 11 nov 2006 (CET)
Aprovació Oersted (parlem-ne) 15:19, 13 nov 2006 (CET)
Aprovació Pau Cabot · Discussió 16:26, 13 nov 2006 (CET)
Aprovació --Lohen11 16:29, 13 nov 2006 (CET)
Objecció Abans d'esborrar aquest article, caldria reorganitzar la classificació que hi ha a l'article Idioma, ja que es basa en els criteris que aquí critiqueu i perquè l'article idioma es recolza en d'altres articles, entre els quals hi ha aquest (si s'esborra Llengües mediterrànies antigues sense reestructurar Idioma, Idioma queda coix).--Pere prlpz 16:44, 13 nov 2006 (CET)
Objecció d'acord amb el Pere--barcelona 13:57, 17 nov 2006 (CET)
Objecció --Alonso 15:59, 17 nov 2006 (CET)
NS/NC → ebrenc
sí?
11:50, 18 nov 2006 (CET)
Aprovació no queda coixa en res la pàgina si s'esborra, ja que les llengües antigues també formen part de les famílies lingüístiques. Evolució 10:10, 19 nov 2006 (CET)
Aprovació Pepetps
(Podem discutir-ho) 21:38, 19 nov 2006 (CET)
- Resultat
[edita] Diccionari d'ús dels verbs catalans. Règim verbal i canvi i caiguda de preposicions.
- Discussió
- Motiu: No arriba ni a esborrany / Rellevancia questionable. Segons el resultat d'aquesta votacio, caldria considerar tambe els articles Jordi Ginebra i Serrabou i Anna Montserrat i Ciurana, ja que l'unic fet notable que s'els atribueix es haver redactat aquest diccionari (de fet, encara que es mantingui l'article sobre el diccionari, potser podriem esborrar aquests altres 2 articles, ja que el nom dels autors ja es menciona en l'article del diccionari, i les "biografies" no diuen res mes d'interessant) --Xevi 10:23, 18 nov 2006 (CET)
- Votació
Aprovació Xevi 10:23, 18 nov 2006 (CET) (proponent)
Rebuig El Diccionari és una obra de referència sobretot per als filòlegs i considero totalment adequat el fet de dedicar-li un article a la Viquipèdia. → ebrenc
sí?
12:17, 18 nov 2006 (CET)
Aprovació- O s'esborra aquest o es fa un article per cada diccionari que existeixi. —Albertsab - Llibre de queixes i reclamacions 13:50, 18 nov 2006 (CET)
Aprovació Pepetps
(Podem discutir-ho) 21:38, 19 nov 2006 (CET)
Rebuig He fet els articles amb voluntat d'ampliar-los, tinc intenció de fer-ho amb tots els gramàtics-filòlegs del panorama actual, no hi veig el problema la veritat, així voleu fer viquipèdia? --Paumorper 22:24, 19 nov 2006 (CET)
Rebuig No veig on està el problema. Aquest article em sembla que hi pot ser, i si algú vol fer un article sobre cadascun dels diccionaris que existeixen tampoc veig perquè no. I el mateix pels autors dels diccionaris... Em penso que a vegades es volen esborrar articles que no tenen res de dolent per la visió personal que té casdascú del que hauria de ser la wikipedia i potser caldria que tinguessim una visió més àmplia, ja que articles que a mi potser no m'interessen gens i em semblen irrellevants, per altres persones poden ser importants.--Jordi_G (parlem-ne) 23:57, 19 nov 2006 (CET)
Objecció Crec que hi ha cabuda per aquests tipus d'articles a la viquipèdia. --Alonso 00:28, 20 nov 2006 (CET)
Objecció A esborrar l'article i
Aprovació a fusionar-ho amb les dues biografies que no tenen res de rellevant tret del diccionari. --VRiullop (parlem-ne) 18:19, 20 nov 2006 (CET)
NS/NC Hauriem de definir una política general sobre rellevància en comptes de discutir el mateix en cada cas particular.--Pere prlpz 23:30, 20 nov 2006 (CET)
Objecció A esborrar l'article i
Aprovació a fusionar-ho amb les dues biografies que no tenen res de rellevant tret del diccionari. --SMP·d·+ 16:09, 21 nov 2006 (CET)
NS/NC per al diccionari i
Aprovació per a les biografies. Evolució 23:34, 21 nov 2006 (CET)
Aprovació per l'article del diccionari i
Objecció a les biografies. —Albertsab - Llibre de queixes i reclamacions 10:17, 25 nov 2006 (CET)
Aprovació per l'article del diccionari i
Aprovació a les biografies. L'autor diu que hi treballa, però si no es nota cal fusinar.Jordi Coll Costa 18:44, 8 des 2006 (CET)
- Resultat
[edita] Toni Ibàñez
- Discussió
- Motiu: Article autobiogràfic, creat pel mateix autor, i de rellevància dubtosa --Xevi 20:41, 21 nov 2006 (CET)
- Independentment de que l'autor haja tingut l'atreviment d'escriure's el seu propi article i de que això vaja contra les normes de la Viquipèdia, mire que l'escrit està ben formatat segons els estàndars viquipedistes i que el personatge té un cert relleu, especialment ací a València després d'haver guanyat el Vall d'Albaida d'enguany amb una obra significativa pel que fa a l'ús de les noves tecnologies (amb les quals pareix estar molt familiaritzat): només per això jo crec que té un cert interés que el fa mereixedor d'una entrada en esta casa; a més, si no s'escriu ell mateix la seua biografia, qui ho faria? Jo pense que és millor dedicar els esforços a esmenar-li la subjectivitat en compte de condemnar-lo a l'ostracisme, i animar-lo a que escriga més articles sobre temes del seu interés; al cap i a la fi, tots escrivim sobre allò que coneixem o que ens agrada més, no? --Arnandis (Sí o sí?) 21:30, 21 nov 2006 (CET) P.S: cas que es decidira conservar l'entrada, jo en mantindria el nom actual en oposició a l'altra norma viquipèdica que diu que hauríem de posar el nom complet de la persona (Antoni Ibàñez Ros); teniu en compte que el seu nom de ploma és Toni Ibàñez (amb Toni Cucarella passa el mateix).
- Tenint en compte que si hagués volgut, aquest usuari hauria pogut crear l'article amagant que parlava d'ell mateix (donant-se d'alta amb un alias, com fa gairebé tothom), crec que la decisió d'esborrar-lo o no s'ha de basar en si el tema és rellevant i l'article està ben fet (verificable, veritat, no promocional, etc.) i no en qui ho ha escrit.--Pere prlpz 23:07, 21 nov 2006 (CET)
Sóc en Toni Ibàñez. Estic completament al·lucinat amb el talibanisme que es respira en aquest catau viquipèdic. Fa quatre dies que hi sóc i ja m'ofego. Les normes de la casa em penso que no aconsellen això, amics. No pots esfurriar d'aquesta manera un nouvingut com si fossis un doberman que defensa les essències viquipèdiques. Ja és prou complicat familiaritzar-se amb totes aquestes normes que, damunt, hem de suportar aquests saberuts que "controlen" com si fossin déus de pa sucat amb oli. I mira que la idea és bona, però és llastimós que per culpa d'alguns se'n vagi tot en orris. Per exemple, com es pot posar en dubte la "rellevància" del meu article? Només un ignorant pot fer-ho. La meva presència a la catosfera i a la ciberliteratura actual és prou coneguda i reconeguda. Si voleu esborrar l'article, esborreu-lo. Quin és el vostre "rellevant" currículum, amics meus? Agraeixo, Xevi, la teva defensa. No cal discutir res més.
- Si ho he seguit bé, has creat dues vegades un article sobre tu (i no has fet res més) sense importar-te la normativa que et citaven ni preguntar res en les pàgines de discussió. I a sobre ara vas amb aquesta insolència i victimisme. Aquest paio és en Crom el Nòrdic II. Evolució 23:19, 21 nov 2006 (CET)
- Evolució, no és per a tant. A ningú li agrada que li esborren un article i damunt sent el 1r o del 1rs. Opine el mateix que Pere prlpz, s'ha de ser objectius i el que s'ha de fer és valorar (i no criticar) si aquesta persona té la suficient rellevància com per a tindre un article ací i la qualitat de l'article, independentment de què ell siga l'autor de l'article. --Pepetps
(Podem discutir-ho) 23:42, 21 nov 2006 (CET)
- Jo trobo que sí. Tu l'has llegit? El que ha fet és queixar-se per no deixar-se promocionar com déu mana. Si mires els premis són de tercera categoria (d'una comarca allà, de la divisió d'Òmnium a una ciutat... jocs florals de col·legi, com aquell qui diu) i de llocs molt distants, com si desesperadament s'hagués presentat a una bestiesa de concursos aconseguint-ne només les engrunes. I pels enllaços que apuntaven al seu reconeixement he trobat si més no curioses les asseveracions a la pàgina de discussió de l'article. Evolució 23:50, 21 nov 2006 (CET)
- També ha estat creat Toni Ibàñez al Wikcionari. Pel que conec, l'autopromoció no s'ajusta a les polítiques de les Wikipedies; hauria de ser algú altre qui escribís sobre sobre algú altre de més enllà. Tampoc és neutral (és autopromocional), sempre en el sentit de les mateixes polítiques. Les faltes de respecte no m'agraden. Aleator 00:01, 22 nov 2006 (CET)
- Jo trobo que sí. Tu l'has llegit? El que ha fet és queixar-se per no deixar-se promocionar com déu mana. Si mires els premis són de tercera categoria (d'una comarca allà, de la divisió d'Òmnium a una ciutat... jocs florals de col·legi, com aquell qui diu) i de llocs molt distants, com si desesperadament s'hagués presentat a una bestiesa de concursos aconseguint-ne només les engrunes. I pels enllaços que apuntaven al seu reconeixement he trobat si més no curioses les asseveracions a la pàgina de discussió de l'article. Evolució 23:50, 21 nov 2006 (CET)
- Evolució, no és per a tant. A ningú li agrada que li esborren un article i damunt sent el 1r o del 1rs. Opine el mateix que Pere prlpz, s'ha de ser objectius i el que s'ha de fer és valorar (i no criticar) si aquesta persona té la suficient rellevància com per a tindre un article ací i la qualitat de l'article, independentment de què ell siga l'autor de l'article. --Pepetps
DEMANO QUE ESBORREU IMMEDIATAMENT LA MEVA PÀGINA I US DEIXEU DE DISCUSSIONS SIBIL·LINES. EM NEGO A ESTAR DINS D'AQUESTA SECTA. NO EN VUL SABER RES. NO HI VULL TENIR RES A VEURE. SOU UNA COLLA DE TALIBANS MEDIOCRES AMAGATS RERE NICKS DE MERDA. JO ALMENYS HE DONAT LA CARA, PERÒ NO PEMNSO DONAR-VOS EL CUL PERQUÈ NO NECESSITO EL VOSTRE NIHIL OBSTAT PER A RES. ANEU A CAGAR.—el comentari anterior sense signar és fet per 213.176.161.200 (discussió • contribucions) 09:35, 22 nov 2006 .
- Estaria bé que no cridessis ni et dediquessis a insultar a tort i a dret unes persones que només intenten millorar aquest projecte; qualificar-los de "talibans mediocres" simplement perquè no estan d'acord amb tu és d'una baixesa considerable. És curiós que gent com tu, que només apareix per aquí per fer-se autopromoció, en quan li discuteixen alguna cosa comença a acusar els altres de feixistes i sectaris; uns "altres" que en general han contribuit desinteressadament a ampliar i millorar la Viquipèdia amb gran quantitat d'articles, aportacions, comentaris, discussions sobre les polítiques a seguir, etc. I mira que jo hagués votat a favor de conservar el teu article, ara ja m'és ben igual; està clar que la Viquipèdia és un lloc massa petit per al teu ego. I sí, me'n vaig a cagar, que després del tallat... --Oersted (parlem-ne) 11:10, 22 nov 2006 (CET)
He votat NS/NC. En principi hagués votat en contra de l'eliminació, ja que encara que no sigui un escriptor excessivament important, no crec que faci cap mal l'article a la wikipedia. Fins i tot el fet que l'hagi escrit ell mateix és perdonable venint d'un nou usuari, si es veiés que té intenció de col·laborar amb més articles i un altre usuari revisés l'article per neutralitzar-lo. Però crec que l'actitud que ha tingut aquest senyor és inacceptable. Al seu bloc ens dedica un article i tot... També és veritat que fa temps que crec que la norma aquella de no menjar-se als nou-vinguts no es compleix gaire i hi ha algunes persones que entren a col·laborar una mica i de seguida se'n cansen veient com se'ls tracta simplement per cometre errors típics de nouvinguts, o volent-los esborrar de seguida els articles que escriuen.--Jordi_G (parlem-ne) 12:56, 22 nov 2006 (CET)
- No estic d'acord que en general es tracti malament als nouvinguts. Quan un nouvingut arriba i fa un error com ara deixar-se l'encapçalament en negreta, no sap enllaçar una foto, no posa enllaços o es deixa els interwikis amb els altres idiomes, generalment se l'ajuda, se li explica i se li torna a explicar. Ara bé, quan un nouvingut col·labora a la Viquipèdia només per fer l'article sobre ell mateix i després d'això no el tornarem a veure... què se li pot dir? Doncs el que se li diu, que això aquí no es pot fer (i que per tant per molt educats que siguem, seguint les normes se n'ha de proposar l'eliminació) i animar-lo a col·laborar en d'altres articles (la qual cosa generalment mai fa). --Xtv (que dius que què?) 13:49, 22 nov 2006 (CET)
És rellevant, però alhora no neutral i propagandístic. Tot i que el primer criteri hauria de pesar molt més que no pas el segon, el gran nivell de propaganda derivat del fet que és autopromoció d'un usuari que només ha vingut per a fer aquest article i molestar fan que em decanti pel que es recomana en aquests casos que és esborrar i esperar a que algú altre o un anònim el torni a crear aportant-ne una visió externa (i per descomptat sense links als blogs).--SMP·d·+ 13:42, 22 nov 2006 (CET)
- Doncs jo lo dels enllaços als blocs no ho trobo tant greu. Si és un personatge rellevant i escriu un bloc, no veig perquè al seu article no hi hauria d'haver el seu bloc o pàgina personal als enllaços externs, com passa amb tants altres personatges que tenen pàgina personal o bloc.--Jordi_G (parlem-ne) 21:41, 22 nov 2006 (CET)
Estava disposat a argumentar en contra d'esborrar l'article, però vist l'historial de les últimes 24h es fa difícil parlar de l'article sense parlar de l'usuari. Com que no vull barrejar una cosa i l'altre em reservo l'opinió sobre l'article i aviso l'usuari que pot ser blocat. --VRiullop (parlem-ne) 19:13, 22 nov 2006 (CET)
- De fet, ja que l'autor ha demanat amablement que s'esborri aquest article, i que no hi ha contribucions significatives d'altres usuaris, suposo que ja el podriem esborrar directament sense esperar al resultat de la votacio, no ? Xevi 10:03, 26 nov 2006 (CET)
- Crec que això hagués estat possible si no hi hagués hagut el vot en contra de l'Arnandis, però ara, per salut democràtica, toca esperar. Evolució 10:10, 26 nov 2006 (CET)
- En els criteris per esborrar un article sense votacions, hi figura el de "per error esmenat pel propi autor", o "a subpàgines de l'espai de noms "Usuari" que el propi autor desitja esborrar." Cert que no es ben be cap dels dos casos, pq es obvi que l'insigne Toni Ibàñez no comet errors, i que no es una pagina d'usuari (tot i que en un cert moment l'article i la seva pag. d'usuari eren exactament identics). Pero si el mateix usuari ho demana (dient fins i tot que ens enviara els seus advocats si no ho esborrem), no crec que hi hagi d'haver cap problema per esborrar-ho. Xevi 10:34, 26 nov 2006 (CET)
- Crec que això hagués estat possible si no hi hagués hagut el vot en contra de l'Arnandis, però ara, per salut democràtica, toca esperar. Evolució 10:10, 26 nov 2006 (CET)
- Votació
Aprovació Xevi 20:41, 21 nov 2006 (CET) (proponent)
Objecció hi ha obra publicada, p.t. rellevant a condicio que es "neutralitzi" la pagina i s'elimini tota l'autopropaganda. Que l'autor hagi demostrat aqui mateix ser un maleducat egocentric i altres coses no ve al cas.
Objecció --Arnandis (Sí o sí?) 21:30, 21 nov 2006 (CET)
Aprovació -- tenia clar que era un pedant i engreit per fer el seu propi article amb només aquest curriculumet que té. Pel discurs veig i confirmo que no li falten fums i prepotència. Eliminació de totes totes. No és ningú. Evolució 23:16, 21 nov 2006 (CET)
Aprovació Aleator 00:01, 22 nov 2006 (CET)
Aprovació --Lohen11 00:37, 22 nov 2006 (CET)
Aprovació --pastilletes 07:54, 22 nov 2006 (CET)
Assumible —Albertsab - Llibre de queixes i reclamacions 11:44, 22 nov 2006 (CET)
Objecció Després de les últimes modificacions, no veig cap motiu per esborrar-lo.--Jordi_G (parlem-ne) 16:59, 5 des 2006 (CET)
Assumible --SMP·d·+ 13:42, 22 nov 2006 (CET)
Aprovació Xtv (que dius que què?) 13:52, 22 nov 2006 (CET)
Aprovació Com en Vriullop, estava disposat a argumentar en contra, però després de la seva actitud i de llegir una mica del seu bloc, crec que l'article no té cabuda a la wikipèdia. —el comentari anterior sense signar és fet per Alonso (discussió • contribucions) Oersted(parlem-ne) 22:51, 22 nov 2006 (CET).
Objecció --Alonso 20:10, 6 des 2006 (CET) Canvio el meu vot, després de les modificacions crec que ja és prou neutral.
Aprovació No ho tenia gens clar, però després d'aquesta actitud seva... --Manu bcn 00:54, 23 nov 2006 (CET)
NS/NC No crec que la raó per esborrar un article siguin les actituds de l'autor, sinó si serà útil als usuaris de la viquipèdia o no. Si ho he entès bé, el personatge biografiat ha publicat tres llibres i una traducció de Pessoa. Penso que l'article, redactat neutralment, hagués pogut entrar -justet, si es vol- en els criteris d'admissibilitat. Jordi Roqué 10:18, 23 nov 2006 (CET)
Estic d'acord amb en Jordi Roqué: no estem avaluant si un editor és un viquipedista impresentable o no, sinó si és un escriptor rellevant o no, i si l'article és útil per la viquipèdia o no. D'altra banda, hauriem de definir una política general sobre rellevància en comptes de discutir el mateix en cada cas particular.--Pere prlpz 14:42, 23 nov 2006 (CET)NS/NC
- Jo crec que l'autor entraria dubtosament. Potser sí, potser no. S'hauria de discutir. Ara, la seva actitud ha decantat la balança. No ho veig estrany. Per la política general sobre notabilitat, hi estic treballant però no vaig poc a poc. Ja sabeu on podeu col·laborar. Salut.--Xtv (que dius que què?) 14:48, 23 nov 2006 (CET)
Objecció Vist en fred, té sentit, és neutre, és verificable. --VRiullop (parlem-ne) 11:13, 26 nov 2006 (CET)
Aprovació Li hem donat el plaer de ser el centre d'atenció, el seu ego estarà ben crescudet, sí, sí, encara més.--Esv 11:16, 26 nov 2006 (CET)
Objecció Amb la redacció actual d'en Vriullop. Com ja s'ha dit, hauríem de separar l'article de les opinions que es tinguin de la persona. Per valorar l'article no hauríem de fer argumentacions ad hominem (de fet, per això he esperat tant a votar ;-)). Oersted (parlem-ne) 13:05, 26 nov 2006 (CET)
NS/NC encara que l'article ara estigui bé, per a evitar un precedent que altres puguin usar en el futur per a autopromocionar-se, crec (potser em passo de poc flexible) que el més correcte seria primer eliminar-ho per violació de les normes i després tornar a crear-lo (suposo que si és tan rellevant hi haurà algú disposat a fer-ho). no voto positiu perquè em sap greu per vriullop que pel que posa més amunt és qui s'ha matat re-redactant-lo --Guillem(Discussió) 12:49, 1 des 2006 (CET)
Objecció Tal com ja vaig dir al començament de la discussió, crec que una cosa són les fílies i fòbies que pugui despertar una persona determinada, i una altra si l'article segueix uns mínims criteris d'estandardització i d'interès del tema tractat, que crec que en aquest cas es donen, i molt més amb el nou redactat. Per tant, jo no l'esborraria. Enric, 15:07, 1 des 2006 (CET)
Consentible Crec que amb les darreres modificacions d'en Vriullop i les del mateix Toni Ibàñez, queda una cosa acceptable (tot i això, he proposat algunes modificacions més a la plana de discusió per acabar de fer-lo neutre i verificable). De pas, aprofito per dir que m'alegro que s'estigui discutint una guia/norma/política general sobre rellevància a Usuari:Xtv/Proposta notabilitat (biografies).--Pere prlpz 17:14, 1 des 2006 (CET)
Aprovació No trobo normal que en una enciclopèdia, encara que sigui virtual, sigui un mateix l'encarregat de fer-se l'article. Però trobo que era acceptable si volia col·laborar. Si ja no ha col·laborat més, i veient el que ha escrit per aquí...--Paumorper 02:45, 7 des (CET)
-
- L'interès de l'article (o la seva manca d'interès) no depèn del molt que col·labori el protagonista a la viquipèdia. De fet, hem tingut llargues discusions amb un usuari que pretenia que com a pagament per les seves contribucions a la viquipèdia es mereixia poder posar links al seu portal. Anàlogament, col·laborar molt tampoc donaria dret a fer-se articles autobiogràfics si no son rellevants.--Pere prlpz 14:31, 7 des 2006 (CET)
- Les normes són ben clares i no permeten que un mateix es faci el propi article. Només per això s'hauria d'esborrar. Si després ve algú altre i fa un article sobre aquest personatge, no dic que no pugui entrar a la Viquipèdia, però mai hauria d'haver estat fet per un mateix. Això pot formar precedent...--Xtv (que dius que què?) 15:16, 7 des 2006 (CET)
- L'interès de l'article (o la seva manca d'interès) no depèn del molt que col·labori el protagonista a la viquipèdia. De fet, hem tingut llargues discusions amb un usuari que pretenia que com a pagament per les seves contribucions a la viquipèdia es mereixia poder posar links al seu portal. Anàlogament, col·laborar molt tampoc donaria dret a fer-se articles autobiogràfics si no son rellevants.--Pere prlpz 14:31, 7 des 2006 (CET)
- Estic d'acord amb tu en què les normes són ben clares i que hauríem de fer-les respectar sempre. Però, si un altre usuari copia el text (si ja és prou neutral), després s'esborra l'article, i aquest usuari torna a crear-lo pegant el text que hi havia abans, llavors les normes es complirien. Si el propòsit de les normes és que la viqui sigui una enciclopèdia seriosa, aquest propòsit es compleix s'esborri o no, sempre que l'article sigui neutral i rellevant. Crec que la discussió s'hauria d'enfocar primerament en la rellevància i neutralitat de l'article. Després, si el consens accepta la seva rellevància, llavors hauríem de discutir si, per tal de no formar cap precedent, es deu esborrar i tornar-se a crear, o si es fa una excepció a la norma.--Alonso 19:11, 7 des 2006 (CET)
Aprovació Vilallonga · (digui digui) 16:07, 9 des 2006 (CET)
[edita] Garcia Escuer, Carles
- Discussió
- Motiu: títol d'article incorrecte, parla del llibre i no de l'autor, estil no enciclopèdic, pareix simple propaganda. --Pau Cabot · Discussió 09:14, 1 des 2006 (CET)
- I què passa amb l'article "germà" (Itineraris pel Montnegre)? -Rf 10:32, 1 des 2006 (CET)
- Més que germà, bessó i sense cometes (estan copiats, fets pel mateix anònim i en el mateix quart d'hora), i haurien d'anar al mateix sac.--Pere prlpz 17:26, 1 des 2006 (CET)
- Aquest matí he posat destrucció a dit article... —Albertsab - Llibre de queixes i reclamacions 15:38, 2 des 2006 (CET)
- Propòs que la resolució afecti també a Carles Garcia Escuer. Pau Cabot · Discussió 21:23, 4 des 2006 (CET)
- D'acord amb el Pau. —Albertsab - (Introdueixi una moneda i parli) 10:53, 7 des 2006 (CET)
- Propòs que la resolució afecti també a Carles Garcia Escuer. Pau Cabot · Discussió 21:23, 4 des 2006 (CET)
- Aquest matí he posat destrucció a dit article... —Albertsab - Llibre de queixes i reclamacions 15:38, 2 des 2006 (CET)
- Més que germà, bessó i sense cometes (estan copiats, fets pel mateix anònim i en el mateix quart d'hora), i haurien d'anar al mateix sac.--Pere prlpz 17:26, 1 des 2006 (CET)
- Votació
Aprovació Pau Cabot · Discussió 09:14, 1 des 2006 (CET) (proponent)
Aprovació --barcelona 09:39, 1 des 2006 (CET)
Aprovació No és un article enciclopèdic i caldria veure si Carles Garcia i Escuer de totes formes en necessita un, encara que més ben redactat Jordi Roqué 10:20, 1 des 2006 (CET)
- D'acord a esborrar també l'article Carles Garcia Escuer --Jordi Roqué 10:45, 7 des 2006 (CET)
Aprovació --Rf 10:32, 1 des 2006 (CET)
Aprovació Oersted (parlem-ne) 10:41, 1 des 2006 (CET)
Aprovació Un més.--Lohen11 11:00, 1 des 2006 (CET)
Aprovació Cal esborrar aquest i Itineraris pel Montnegre també.--Pere prlpz 17:26, 1 des 2006 (CET)
Aprovació Es poden esborrar tots dos. Xevi 19:05, 1 des 2006 (CET)
Aprovació --Manu bcn 15:28, 2 des 2006 (CET)
Aprovació —Albertsab - Llibre de queixes i reclamacions 15:38, 2 des 2006 (CET)
- Resultat
[edita] Català urgellenc
- Discussió
- Motiu: Sembla ser que el terme s'ha creat expressament per a la Viquipèdia. Hi ha un anònim reivindicant-ho i posant-ho a altres pàgines que em fa pensar que en la lingüística té un ús nul i que es fruit de la típica ràbia que sempre hi ha en tots els pobles de totes les províncies cap a la capital. --Evolució 10:37, 1 des 2006 (CET)
Pere, potser no has llegit les pàgines de discussió, però el que tenim a la Viquipèdia és un terme que sembla que ha està inventat expressament per a la Viquipèdia (català urgellenc) i a diferents pàgines de discussió n'hi ha un que ho justifica dient que a la gent li fa urticària que li diguin lleidatà. Justament el que faria lleig és que aquest perjudici quedés reflectit en el nom d'un article que s'ha inventat expressament per a la Viquipèdia. Evolució 17:36, 4 des 2006 (CET)
Les he llegit i hi he escrit. Dir que l'editor anònim de l'article té ràbia als de la capital és una opinió, amb la que es pot estar d'acord o no. Ara bé, dir que "sempre hi ha (una típica ràbia) en tots els pobles de totes les províncies cap a la capital." em sembla un prejudici lleig.--Pere prlpz 20:22, 7 des 2006 (CET)
- Votació
Aprovació Evolució 10:37, 1 des 2006 (CET) (proponent)
Aprovació google nomes en troba un resultat fora de la viquipedia, de passada en un article de Mn Ballarin. Dubto que tingui cap us en linguistica, a no ser que algun expert digui el contrari. Xevi 19:16, 1 des 2006 (CET)
Aprovació --KRLS 15:46, 2 des 2006 (CET)
Aprovació —Albertsab - Llibre de queixes i reclamacions 15:48, 2 des 2006 (CET)
Aprovació --Manu bcn 11:40, 3 des 2006 (CET)
Assumible Convé esborrar-lo per mal fet, per contenir bona part de dades que fan referència la conjunt del nord-occidental i per manca de citacions, però no perquè no haguem de tenir un article sobre el català nord-occidental que no és ribagorçà ni pallarès ni tortosí, si algun lingüista l'estudia primer i li posa nom. Aprofito per dir que això de "la típica ràbia que sempre hi ha en tots els pobles de totes les províncies cap a la capital" em sembla un prejudici lleig i ho trobo fora de lloc en aquest debat.--Pere prlpz 17:29, 4 des 2006 (CET)
Suport → ebrenc
sí?
02:28, 6 des 2006 (CET)
Aprovació Pepetps
(Podem discutir-ho) 14:24, 6 des 2006 (CET)
Aprovació Pau Cabot · Discussió 20:03, 8 des 2006 (CET)
- Resultat
[edita] Categoria:Canyes
- Discussió
- Motiu: Es tracta d'una categoria no científica que agrupa arbirtràriament "canyes", sense que se segueixi cap criteri científic de classificació internacional (cronquist o APG II) --Vilallonga · (digui digui) 14:11, 4 des 2006 (CET)
- Categoria:Canyes va ser creada el 30 maig 2005, és una subcategoria de poàcies i de etnobotànica, amb tots els criteris internacionals que vulguis. He explicat moltes vegades la avantatge de la llengua catalana en aquest tema. Jordi Coll Costa 14:49, 4 des 2006 (CET)
- No no té cap avantatge perquè no té cap equivalent ni en la categorització clàssica ni la filogenètica. Quins criteris fas servir? D'altra banda, no veig que la llengua catalana tingui avantatge en aquest camp per sobre la llengua francesa. A més, per què hem de fer categories arbitràries a la nostra viquipèdia i els altres poden tenir categories científiques. El mateix dic per a Categoria:cereals. Finalment, si tens ganes de plegar amb el "personal" que hi ha a la viquipèdia, permet-me que et digui que jo n'estic fart d'haver de passar darrere els "categoritzadors" que foten les plantes on els sembla. Vilallonga · (digui digui) 15:37, 4 des 2006 (CET)
- La viquipèdia no es un manual de categorització clàssica de plantetes, només. És una enciclopèdia de la llengua i del coneixament universal.81.37.255.239 17:25, 4 des 2006 (CET)
- No no té cap avantatge perquè no té cap equivalent ni en la categorització clàssica ni la filogenètica. Quins criteris fas servir? D'altra banda, no veig que la llengua catalana tingui avantatge en aquest camp per sobre la llengua francesa. A més, per què hem de fer categories arbitràries a la nostra viquipèdia i els altres poden tenir categories científiques. El mateix dic per a Categoria:cereals. Finalment, si tens ganes de plegar amb el "personal" que hi ha a la viquipèdia, permet-me que et digui que jo n'estic fart d'haver de passar darrere els "categoritzadors" que foten les plantes on els sembla. Vilallonga · (digui digui) 15:37, 4 des 2006 (CET)
No crec que estigui de més categoritzar doblement les plantes que siguin canyes en una categoria de canyes i en una categoria filogenètica. El mateix amb els cereals. Però això sí, sense que la classificació filogenètica en surti perjudicada. Evolució 15:53, 4 des 2006 (CET)
- Malgrat totes les canyes són poàcies, trec la categoria Jordi Coll Costa 17:59, 4 des 2006 (CET)
- Tal com queda ara la classificació, ja no em fa cap nosa la categoria canyes. Vilallonga · (digui digui)
- Doncs jo ho prefereixo com estava abans. Que les categories es bifurquin amb altres criteris ho trobo normal mentre no destorbin els criteris filogenètics. Exemple: les categories d'animals es bifurquen segons si són o no prehistòrics. Si la categorització està ben feta no suposa cap confusió. Evolució 19:38, 4 des 2006 (CET)
- Tal com queda ara la classificació, ja no em fa cap nosa la categoria canyes. Vilallonga · (digui digui)
- Votació
Assumible Si es manté a Categoria:Plantes Vilallonga · (digui digui) 14:11, 4 des 2006 (CET) (proponent)
Rebuig Els darrers dies ja heu he eliminat dos subcategories de Canyes (molrt importanys per la feina que estem fent). JA N'HI HA PROU!, jo amb aquest personal plegaré de la viquipèdia en català. Jordi Coll Costa 14:49, 4 des 2006 (CET)
Rebuig Evolució 15:53, 4 des 2006 (CET)
Rebuig —Albertsab - (Introdueixi una moneda i parli) 08:56, 6 des 2006 (CET)
Rebuig Usuari:Victor M. Vicente Selvas Encara que la categoria canyes no segueix un criteri científic sinó un pèl arbitrari o simplement tradicional, jo la trobo útil perquè defineix molt bé una forma que tenen moltes plantes i és molt entenedora per a les persones no versades en botànica. A més si ja és una subcategoria de les poàcies no trenca cap taxonomia.--Victor M. Vicente Selvas 13:57, 7 des 2006 (CET)
- Resultat
[edita] Imatge:Senyera.gif
- Discussió
- Motiu: ja existeix Imatge:Flag of the Land of Valencia (official).svg, que és amb les mides correctes i en vectorial. S'hauria d'evitar l'extensió .gif en aquest tipus d'imatges. --Pepetps
(Podem discutir-ho) 12:59, 6 des 2006 (CET)
- Per aquests tipus de casos on la imatge ja és a commons, diria que no cal una votació...--Xtv (que dius que què?) 20:41, 6 des 2006 (CET)
- No, no cal una votació. S'ha de posar la plantilla {{NowCommons}}. —Albertsab - (Introdueixi una moneda i parli) 10:54, 7 des 2006 (CET)
- Votació
Aprovació Pepetps
(Podem discutir-ho) 12:59, 6 des 2006 (CET) (proponent)
Aprovació --Aljullu (discussió) 16:22, 6 des 2006 (CET)
Aprovació Pau Cabot · Discussió 17:05, 6 des 2006 (CET)
Aprovació Gaizkaph · Discussió 18:36, 6 des 2006 (CET)
Aprovació → ebrenc
sí?
20:31, 6 des 2006 (CET)
- Resultat
[edita] CEIP Escola Llar Lluís Maria Mestres i Martí
- Discussió
- Motiu: Centre d'ensenyament, sense cap rellevancia especial. N'hi ha prou de mencionar-lo a l'article de la poblacio corresponent. Suposo que podem votar conjuntament altres casos semblants que s'han creat avui: CEIP Castellroc, CEIP Finestres, CEIP Salvador Vilarrasa, IES la Garrotxa --Xevi 22:12, 6 des 2006 (CET)
compte! ja va sortir aquest tema abans, jo proposva esborrar tots els centres d'ensenyament que no tinguessin una rellevància especial i es va votar deixar-los per animar nous viquipedistes escolars i fins que estigui llesta la política de notabilitat--barcelona 22:38, 8 des 2006 (CET)
- Es podria crear Llista de centres educatius de Catalunya i dividir-ho per províncies o per comarques. Que us sembla? —Albertsab - (Introdueixi una moneda i parli) 10:16, 9 des 2006 (CET)
- Votació
Aprovació Xevi 22:12, 6 des 2006 (CET) (proponent)
Aprovació Si a tots, afegint-hi el CEIP Malagrida. Plantejaria una objecció si cap d'aquests centres -que no ho sé- tingués un interès enciclopèdic que el fes rellevant. El tema crec que ja ha sortit en elguna altra ocasió; proposaria que fessim una nota específica per posar-la a l'apartat 8 de VP:NO --Jordi Roqué 10:38, 7 des 2006 (CET)
Aprovació a esborrar tots els articles —Albertsab - (Introdueixi una moneda i parli) 13:37, 7 des 2006 (CET)
Consentible → ebrenc
sí?
02:13, 8 des 2006 (CET)
Aprovació --Manu bcn 08:45, 8 des 2006 (CET)
Aprovació Pau Cabot · Discussió 20:04, 8 des 2006 (CET)
- Resultat
[edita] Xavier Castellà
- Discussió
- Motiu: Pagina de promocio creada pel propi Xavier Castellà --Xevi 22:14, 6 des 2006 (CET)
- Votació
Aprovació Xevi 22:14, 6 des 2006 (CET) (proponent)
Aprovació Jordi Roqué 10:40, 7 des 2006 (CET)
Aprovació Jordi Coll Costa 11:38, 7 des 2006 (CET)
Aprovació --Jordi_G (parlem-ne) 12:08, 7 des 2006 (CET) Està de moda o què fer-se els propis articles? Jo també en vull un! XD
Aprovació --Manu bcn 08:44, 8 des 2006 (CET)
Aprovació Pau Cabot · Discussió 19:58, 8 des 2006 (CET)
Aprovació --barcelona 22:40, 8 des 2006 (CET)
- Resultat
[edita] Tamagotchi
- Discussió
- Motiu: és un pamflet propagandístic a anys llum de ser un article neutral que expliqui què és un tamagotchi --Xevi 23:00, 6 des 2006 (CET)
- Votació
Aprovació Xevi 23:00, 6 des 2006 (CET) (proponent)
NS/NC Caldria veure si l'ortografia és la més correcta (potser Tamagotxi ?, algú que sàpiga japonès podira aclarir-ho) i caldria refer l'article perquè fos neutral i objectiu Jordi Roqué 10:42, 7 des 2006 (CET)
Aprovació Jordi Coll Costa 11:35, 7 des 2006 (CET)
Aprovació --Jordi_G (parlem-ne) 12:10, 7 des 2006 (CET)
Assumible Potser caldria fer un article per a tamagotxi que expliqués com és l'aparell i un altre per a Tamagotchi explicant que aquesta fou la marca que més va popularitzar aquest enginy. → ebrenc
sí?
02:15, 8 des 2006 (CET)
Aprovació --Manu bcn 08:42, 8 des 2006 (CET)
Aprovació -Nihonjin 10:43, 8 des 2006 (CET) confirmo que el nom en català és "Tamagotchi" si es fa servir la transcripció habitual (acordada a més a VP:T), cosa que no hauria de caler ja que és un nom comercial.
Aprovació Pau Cabot · Discussió 20:00, 8 des 2006 (CET)
- Resultat
[edita] El Peix de l'Eix del Greix
- Discussió
- Motiu: Poca informació d'un programa que sembla poc rellevant --—Albertsab - (Introdueixi una moneda i parli) 09:34, 8 des 2006 (CET)
- Proposo que amb la mateixa votació es proposi l'esborrat de El Peix de l'Eix del Greix - Programa d'humor de Ràdio Berga.
- Aquest segon article era un duplicat del primer. Ja està esborrat per tenir un nom no convencional.
- Votació
Aprovació —Albertsab - (Introdueixi una moneda i parli) 09:34, 8 des 2006 (CET) (proponent)
Aprovació--VRiullop (parlem-ne) 18:17, 8 des 2006 (CET)
Aprovació Pau Cabot · Discussió 19:34, 8 des 2006 (CET)
Aprovació --Manu bcn 19:54, 8 des 2006 (CET)
- Resultat
[edita] Exhibició
- Discussió
- Motiu: això va al viccionari. També en la mateixa línia hi ha Exhibir. --Pau Cabot · Discussió 19:31, 8 des 2006 (CET)
- Votació
Aprovació Pau Cabot · Discussió 19:31, 8 des 2006 (CET) (proponent)
Aprovació --Manu bcn 19:52, 8 des 2006 (CET)
- Resultat