Viquipèdia Discussió:Presa de decisions/2006/Criteris de notabilitat

De Viquipèdia

< Viquipèdia Discussió:Presa de decisions | 2006

Enhorabona, Xtv et al, per encarar el tema. És cert que tenia la bona intenció de traduir la part francesa per tenir un segon punt de vista, però se m'acumula la feina. Li donaré un cop d'ull a les biografies i en tot cas, si veig algun punt interessant, ja faré una proposta de fusió. Primeres reflexions: Algun cop ja s'ha parlat de fer una destrucció diferida per si algun usuari, no només l'autor, té qualsevol objecció. És aplicable a la notabilitat i a altres casos que es considerin evidents però que no entrin a la destrucció ràpida. Sobre argumentar els vots, també és una qüestió general ampliable a tots els casos. S'hauria de modificar la política d'esborrat de pàgines. A mi em sembla bé encara que té l'inconvenient que s'ha d'interpretar i valorar el resultat. --VRiullop (parlem-ne) 20:11, 5 des 2006 (CET)

El tema de modificació de criteris d'esborrat ja ho vaig remoure fa unes setmanes i va haver poques respostes. Tanmateix, crec que ara és una molt bona oportunitat per tal de remoure el tema i podem fer un pack de modificacions, tipus llei que actualitza aquella i aquella altra llei. Sobre la destrucció diferida, en aquesta proposta no existeix. El que he posat aquí és que primer es proposa destruir l'article i se li diu directament a l'autor: ei, si no dius res aquest article s'esborrarà. Si a qualsevol de nosaltres algú ens deixa un missatge així, argumentarem els motius pels quals hem introduït l'article i aleshores passarà a discussió i votacions. Ara bé, si l'article és d'algú que només ve aquí, fa el seu articulet sobre ell mateix i després marxa, em sembla que no val la pena perdre el temps en votacions. Se li diu: no hi ha resposta? doncs eliminació directa. En tot cas també es pot estendre aquest mètode a altres camps, és clar. Espero les teves aportacions!--Xtv (que dius que què?) 23:11, 5 des 2006 (CET)
D'acord en que aquí mateix es pot modificar la política d'esborrat. En la destrucció afegiria si no hi ha objeccions per part de qualsevol usuari, no només l'autor. En quan a argumentar el vot caldria advertir en quins casos cal fer-ho i quins criteris es poden citar. Què fem amb els vots no argumentats? Qui i com els valora? --VRiullop (parlem-ne) 17:58, 6 des 2006 (CET)

He posat algun afegit a Usuari:Vriullop/Rellevància/Biografies Xtv plus. A banda de la classificació per localitzar millor al personatge, el més destacat és la inclusió del criteri del "dos": dos llibres publicats, dos àlbums de música... Faltaria incloure algun criteri de notabilitat en l'àmbit de la cultura en català. És a dir, no és el mateix tenir dos llibres en hindú que en català. O, per exemple, els pilotaris valencians poden ser no notables en anglès o francès, però sí en català.

Em sembla molt bona idea el criteri del dos i la classificació (que de fet és un resum del que haurien de ser els enllaços en vermell de la taula del costat). Justament pels casos com els que dius dels pilotaris crec convenient desenvolupar un article per cada camp on quedi ben especificat cada cas. En tot cas, jo inclouria als pilotaris que juguin a més alt nivell i això ja està inclòs on diu "al més alt nivell amateur" (diria que no és un esport professional, però si ho és aleshores ja no hi ha motiu de discussió ja que aleshores han competit en lligues completament professionals).
Pel que fa a que les objeccions puguin venir de qualsevol usuari, àdhuc encara que no hagi col·laborat en l'article, no m'entusiasma, però bé, ho puc trobar fins un cert punt lògic i acceptar-ho.
Els vots no argumentats (sense cap argument) directament no compten. El problema és amb els arguments banals. Però jo faria que els arguments s'haguessin de basar en la política: això s'accepta perquè està considerat en el punt 4.2, això no s'accepta perquè viola el 3.1 o no està considerat enlloc. Potser el sistema anglès és millor ja que la gent opina, no vota, i després els administradors han de decidir sobre les opinions. Aquest sistema de vots i amb aquesta majoria necessària tan alta, fa que alguns casos passi com quan a valència "voten" que el català i el valencià són llengües diferents. En tot cas no dubto que és un punt controvertit ("el teu vot no val perquè no està ben justificat"... ja ho és també a l'anglesa i a la pàgina de notabilitat ja ho diu que és un punt delicat) i també tinc por que haver de justificar tant detalladament el vot, faria baixar la participació. Però per altra banda, ara es veu que hi ha gent que vota sense haver llegir l'article i potser aquest tipus de participació tampoc és la més apropiada... En fi, continuarem discutint-ho.--Xtv (que dius que què?) 21:01, 6 des 2006 (CET)