Usuari Discussió:Jomvo
De Viquipèdia
Si us plau, Jomvo, escriu els noms amb l'orde acordat de NOM + COGNOMS i no pas al revès. Llull 16:41 19 ago, 2004 (UTC)
Taula de continguts |
[edita] Efemèrides
La porta té un codi molt simple que canvia automàticament a diari les efemèrides -> {{{{CURRENTMONTHNAME}} {{CURRENTDAY}}}}. Aquest codi, geneera cada dia una plantilla amb un nom diferent. avui, per exemple: {{setembre 11}}, de manera que si vas a Template:Setembre 11, hi trobaràs la pàgina. Si en vols crear més, pensa que cal posar-hi poques dades -normalment no més de 5- i et recomano que copiïs el codi de la versió anglesa per què la plantilla apareix enmig de taules i pot ser delicat. Cal posar-hi només una imatge al dia i amb un ample petit. A sota de les efemèrides hi veuràs un enllaç que hi diu Arxiu, des d'on es pot entrar a modificar còmodament les plantilles ja fetes. Llull 10:52 11 set, 2004 (UTC)
[edita] Ordre dels noms
Jomvo, segueixes escrivint l'ordre de noms i cognoms al revès de com ho vàrem acordar tal i com has tret a tema diferents vegades i t'hem contestat en diferents ocasions, una d'elles en aquesta mateixa pàgina. Llull 11:44 13 set, 2004 (UTC)
- Jomvo, és que ets l'únic que inverteixes l'ordre dels noms. Ho he rectificat molts de cops i em pensava que ja no ho feies, per això t'he avisat avui extranyant-me de veritat que desprès de dir-t'ho tant de temps tantes vegades seguissis posant-los al revès. El sistema és aquest de fa molt i només faltes tu per què t'hi adeqüis -sens dubte menys feina que ens hi adeqüem la resta-. No veig què vols dir amb això de què els enllaços quedaran amagats. Els noms que estaven al revès es van redireccionar cap als correctes -si no se'ns n'ha colat cap- i vam eliminar el nom incorrecte havent corregit els enllaços que hi menaven. Llull 17:23 13 set, 2004 (UTC)
[edita] Estandarització
No sé com ha anat la cosa però mentre has estandaritzat el 29 de juny has desestandaritzat diverses coses: has eliminat la categoria, has posat una subpàgina (¡no existeixen des del canvi de programari!) i has tornat ha col·locat les capçaleres que fa tants de mesos que estem elimimant. També has posat una ratlla a sota de les dates anterior i posterior que no existeixen. Vés amb compte. Llull 19:26 29 oct, 2004 (UTC)
A risc de fer-me pesat només dir-te un parell de coses més. En català USA és EUA, i el seu gentilici és nord-americà, no estatunidenc que és un castellanisme que no ve als diccionaris. T'agrairia que també visitessis la discussió de Dècada del 750 aC. Llull 07:53 31 oct, 2004 (UTC)
No havia vist el teu missatge ja que m'havies escrit a la pàgina d'usuari enlloc de a la de discussió. Et reponc pels mateix punts:
1: No era un detall important, tanmateix també hi posaves USA a la vista entre parèntesi per indicar la localització d'un estat.
2: El debat sobre estaunidenc el trobaràs a la discussió de Llista d'escriptors estaunidencs
3: No m'he inventat res sobre les dècades, és com ho han adoptat a la versió en anglès i crec que també a la castellana. Des del 500 aC cap endavant es fa d'any en any ja que la quantitat de dades disponibles és força significativa. Més enrere de dècada en dècada. Vol dir això que hem d'eliminar els enllaços anteriors? No, així no arreglaríem res. Pots fer la prova a la versió en anglès. Escrius 539 BC i et redirecciona directament cap a 530s BC. És el que farem també aquí. Redireccionar els anys -a mesura que vaign apareixent- cap a la data adequada. La classificació per dècades la tenen fins al segle XVII aC com pots veure aquí. Més enllà les dades escaceixen prou com per què només es classifiquin de segle en segle. I els segles només es fan servir fins al XL aC com es veu aquí més enllà es classifica les dades per mil·lenis, i a partir del desè mil·leni aC ja només per eres. Llull 11:59 31 oct, 2004 (UTC)
- En efecte, citava de memòria i el nom correcte era: Discussió:Literatura estatunidenca Llull 06:20 2 nov, 2004 (UTC)
[edita] Hi
Les dues formes són correctes i ho saps. En una es fa referència a un fet enterior en la mateixa frase, i en l'altra partint d'unes situacions prèvies i fixades que serveixen com a punt de partida i que per tant ja no val la pena tornar a citar es dóna una dada independent. Sé que va a gustos però a mi m'agrada més concevent-ho d'aquesta altra manera. Llull 12:41 27 gen, 2005 (UTC)
- Ho dius com si jo m'hagués emprenyat. Llull 20:29 27 gen, 2005 (UTC)
[edita] De res...
:-) --Joanjoc (discussió) 21:22 10 ago, 2005 (UTC)
[edita] Dates del califat fatimita
Bones! Fa poc he vist que duies l'estrella aquesta tan curra, i he pensat que tal volta estaria be que revisessis les dates que he posat a califat fatimita, les quals he tret de forma poc rigorosa a partir de les contradiccions que trobava entre les meves pròpies fonts (bàsicament, Història de l'Islam, de M.A. Shaban) i els altres wikipedia. Està clar que també vaig mencionats fets diferents, ja que mentre que a un lloc es xerra de "la conquesta d'Alexandria" al meu article es xerra de la culminació de la conquesta d'Egipte (cosa que succeí un temps despres, pero sense determinar). Esper que això no te suposi massa treball, i si de cas ja mirare de documentar-me millor (cosa que no vaig tenir temps de fer mentre reescrivia els fets que trobava a una i altra banda). Gràcies per tot! ;) -- Usuari:AnnubiX
[edita] Motius per a esborrar Joan Perucho i Gutiérrez?
Hola, he vist que esborrares Joan Perucho i Gutiérrez, però no donares cap motiu. És contingut protegit o va ser per alguna altra raó? --Micru 12:03 14 set, 2005 (UTC)
Ja m´ho suposava que va ser un accident, però volia confirmar. Gràcies per tanta rapidesa! --Micru 15:43 17 set, 2005 (UTC)