Categoria Discussió:Temes bàsics però molt curts
De Viquipèdia
A la taverna s'esta discutint aquesta categoria. Personalment, i com han indicat diversos viquipedistes, no li veig la utilitat tenint les subcategories d'esborranys, la llista que totes les viquis haurien de tenir i plantilles com la de millorar. Trobo que reparteix esforços i recarrega inútilment l'arbre de categories i el dels templates--barcelona 11:02, 19 feb 2006 (UTC)
- Aquesta categoria es carrega les subcategories d'esboranys. Acabarà sent un altre calaix de sastre sense utilitat. Llull · (vostè dirà) 11:04, 19 feb 2006 (UTC)
No se les carrega. Vegeu els meus arguments:
Per què penso que les subcategories d'esborranys no compleixen el mateix paper:
- No es pot posar en la mateixa butxaca l'article gel i l'article conca hidrogràfica de l'Orinoco, malgrat que tots dos parlin de l'aigua, perquè evidentment l'un és un concepte bàsic molt important i l'altre no ho és tant. I, abans que em digueu que estic sent imparcial, penseu-vos-ho dues vegades; és obvi que gel és molt més important!!
Per què penso que la llista de totes les viquis haurien de tenir no funciona en aquest cas:
- En aquest cas, no estem parlant d'articles que no existeixen però que haurien d'existir, sinó d'articles que sí que existeixen però que no tenen una longitud adient a la seva importància.
Per què penso que la plantilla "millorar" no serveix pel mateix:
- La plantilla "millorar" tant pot anar a Lluna com a cràter Daedalus, és a dir, no fa distincions d'importància. La categoria que estem discutint, i el template "massacurt" fan més fàcilment localitzables els articles IMPORTANTS que necessiten millores.
-- Leptictidium 22:09, 18 mar 2006 (UTC)
- Entenc al que et refereixes, però llavors hem de controlar bé els articles que estan en aquesta categoria, perquè jo hi he hagut de treure articles com Llengües mongòliques que deu ser molt interessant però no crec que sigui res bàsic. Si realment en aquesta categoria hi ha sobretot articles del tipus patata, forquilla i martell pot estar bé, però hem de vigilar bé el que s'hi posa. Per començar, crec que la majoria d'articles de tipus científic no hauríen d'entrar en aquets categoria.--SMP (missatges) 12:35, 19 mar 2006 (UTC)
-
- Exactament, hem de concienciar la gent que aquesta plantilla s'ha de fer servir amb comptagotes. Estic d'acord en això que dius dels articles de tipus científic, però penso que es pot aplicar a tots: els més bàsics i importants, sí, els altres no. -- Leptictidium 14:09, 19 mar 2006 (UTC)
[edita] reobrir el debat
Sento reobrir el debat, que veig que fa mesos que no es toca però enlloc he vist un consens unànime. Penso que els arguments que doneu són vàlids però qui decideix quins artciles són bàsics? Caldrien unes tasques de manteniment molt importants. Penso que, si creieu que les categories d'esborranys no sereveixen, hi ha altres alternatives mig mortes que podríem ressucitar: la col·laboració de la quinzena, per exemple. Si consideres que un article és bàsic però que és curt, proposa que entre tots el millorem, perquè crec que gairebé ningú mira aquesta pàgina i anem multiplicant feines i plantilles sense créixer gaire en qualitat (a tots ens és més fàcil crear un article que fer recerca per millorar-lo, pel que sembla). I si considereu que cal tenir una llista d'articles bàsics ampliables, penso que això hauria d'estar en el respectiu portal. Un biòleg sabrà millor quins temes són els fonamentals de la seva disciplina i s'encarregarà de posar una llista perquè siguin ampliats. Però la categoria aquí, sola i barrejada, segueix sense agradar-me... --barcelona 16:29, 7 oct 2006 (UTC)