Discussió:Regne de València

De Viquipèdia

Considere que hauriem retirar el comentari de que el moviment polític de caire anti-català al País Valencià utilitza la denominació Regne de València. Si bén és cert que durant els primers anys de la dècada dels 80 utilitzaven aquest terme, hui en dia el blaverisme és gairebé desaparegut, i dels que encara l'abanderen ja no diuen Regne de València, sinò Nació Valenciana argumentant que no volen un Regne perquè no volen a un rei espanyol, i que tampoc no volen el nom de País perquè volen deixar clar que la seua nació no és catalana, sinò la Nació Valenciana. Per tant, considere que la utilització partidista del mot Regne de València ha sigut tan efímer que no mereix parar tanta atenció com per a explicar aquest detall en termes històrics. Tot i així, crec que l'article hauria de portar l'entrada de Antic Regne de València Joanot

No, home, no. Segur que crearies una entrada per a Regne de Castella o comtat de Barcelona i no pas per a Antic Regne de Castella o Antic Comtat de Barcelona. En tot cas, jo redirigiria des d'antic cap aquí. Quant al contingut polític, per això hi ha el cartell de neutralitat. Tu mateix. Llull 19:19 7 set, 2004 (UTC)
Només era un comentari, com que deies a l'article que des del punt de vista acadèmic s'hi hauria de dir Antic Regne de València, doncs he pensat açò, tampoc té tanta trascendència, i l'opció que dius em sembla bé. Quant a allò de "cartell de neutralitat", no ho acabe d'entendre. M'ho podries explicar un poc millor, per favor??? Gràcies :D --Joanot 19:27 7 set, 2004 (UTC)
El que deia jo també era només un comentari. Però no ho deia jo, això en l'article, ho ha dit un altre usuari. La Viquipèdia es fonamenta en el principi de la neutralitat. Cal sintetitzar les definicions sense barrejar-hi idees polítiques -aquí, sovint hi ha la dificultat de què gran part dels contribuidors són pancatalanistes-. Vaig penjar-hi un cartell -visible a l'inici de l'article- per què si bé veia que el contingut d'aquella versió no era neutral, no em veia capaç d'escriure'n un que ho fos o ni tan sols modificar-lo amb aquesta fi. Llull 20:01 7 set, 2004 (UTC)

Crec que no cal posar de nom "Antic Regne de València" perque no hi ha un "Nou Regne de València" (Nou ja tenim prou amb el Canal Nou :D). El Regne de València és història com també ho és el Principat de Catalunya, el Regne de Granada, el Imperi Austrohúngar o qualsevol estat que ja no existisca. De la mateixa forma pense sobre el nom "País Valencià" que també es històric i no pas una realitat ni un nom oficial.

No es per fer la punyeta, però crec que País Valencià si que és una denominació oficial, en tant i en quant està a l'estatut d'autonomia com altres denominacions.
També he vist que en la pàgina País Valenciá diu així: El País Valencià és el territori històric del Regne de València .... Aleshores, tenint en compte el que dieu a dalt, cal modificar aquesta definició? Hauriem de dir que el País Valencià (o la Comunitat Valenciana), és el territori històric del Regne de València més els territoris de ... i ... i ... ??

[edita] Història del Regne de València

No trobe molt de trellat que s'incloga una història del Regne de València, quan hi ha una història del País Valencià. Jo llevaria tot el contingut històric de l'article i refereria a la història del País Valencià des de la conquesta fins a 1707.--Arnadí

Sí, potser tens raó. Però no és tan fàcil com eliminar informació d'aquest article i referenciar l'altre. Car l'informació es diferent (links diferents, etc). Potser caldria un procés de fusió. No sé... com ho veieu? --Makinal 18:08 25 mai, 2005 (UTC)
Sí, si hi ha material nou ací que no estiga a la Història del PV. Ací es pot contar l'evolució del territori i quines parts no formaven part del Regne de València (Plana d'Utiel-Requena, etc.), però contar una vegada més el repoblament, les revoltes i tot això, no crec que siga adient.--Arnadí 18:27 25 mai, 2005 (UTC)

[edita] Escut de Jaume I

No es pot posar aquest títol a l'escut amb la cimera, perquè se sap que és posterior, atès que fou creada pel rei Pere el Cerimoniós. És cert que després fou atribuïda al Conqueridor i que se'l sol representar amb aquesta cimera (no sempre, al monument de Palma, no, perquè ja s'havia descobert l'origen real de la cimera) i que això forma part de la nostra tradició històrica, però en una enciclopèdia s'ha de fer la distinció entre l'origen real i l'ús posterior. Esper redactar prest l'article sobre la cimera on això es podrà veure.

D'acord, doncs endavant. --Makinal 10:35, 30 des 2005 (UTC)
De fet no sé ni que fa ahí eixe escut, ja que mai ha estat l'escut del Regne de València, sinó el del rei de la Corona d'Aragó, des de Pere el Ceromoniós, que se'l inventà, fins a Ferran el Catòlic, que el va canviar. --Andarella 10:46, 30 des 2005 (UTC)
Crec que amb el primer rei dels Trastàmara, Ferran d'Antequera, aquest escut ja no es fa servir. Vull dir que realment aquest escut és dels reis del Casal de Barcelona (a l'article del qual, i a cadascun dels reis dels quals també es fa servir eixe escut, en la versió de la portada d'una crònica de Muntaner, tot i que és a partir de Pere el Cerimoniós), i que a partir de Ferran d'Antequera el que es fa servir és un altre, que es veu a diversos segells, especialment amb Alfons el Magnànim. Concretament, es tracta d'un escut amb els quatre pals sostingut a cada banda per dos dracs alats en posició "llampant" (és a dir, en dos potes i mirant de perfil), i una corona reial oberta dalt de l'escut. --Joanot Martorell 10:57, 30 des 2005 (UTC)
En qualsevol cas, per al que ens interessa ací, és què és l'escut del rei, i no del regne. Jo crec que es deureia possar altra imatge, com ara un mapa amb les fronteres històriques, i amb les governacions, per exemple, no sé, alguna cosa així.--Andarella 11:09, 30 des 2005 (UTC)