Diskussion:Kernekraft

Fra Wikipedia, den frie encyklopædi

Atomkraft er betegnelsen for den energi der skyldes processer i eller mellem atomkernerne.

Må jeg med udgangspunkt i dette citat tage et generelt spørgsmål op: Er det hensigtsmæssigt at vi i videnskabelig eller teknisk sammenhæng bruger ordet kraft i to forskellige betydninger, svarende til henholdsvis engelsk force og power?

(Jeg har længe haft mistanke om at ordet kraftstation skyldes tankeløs oversættelse af power station.)

Mange læsere har næppe noget klart begreb om hvad kraft betyder. Jeg så nylig et indlæg som tydede på en forestilling om at tyngdekraften var en slags energi som måtte kunne udnyttes.

Var det ikke bedre konsekvent at skrive atomenergi?

Sebastjan

Se også Diskussion:Fusionskraft. Der er også et andet problem. Fagfolk taler normalt om kernekraft eller kerneenergi i modsætning til de blandt lægfolk mere udbredte atomkraft og atomenergi. Det karakteristiske er jo at energien hidrører fra atomkernen. Egentlig er kemisk energi jo også "atomar" (eller i hvert fald molekylær) af natur. Der er et lignenede problem med ordene atomfysik og kernefysik. For fagfolk er atomfysik kun studiet af det ydre atom (eller hele atomet); alt hvad der har med radioaktivitet og fusion/fission at gøre henregnes under kernefysik. For lægfolk er alt dog ofte "atomfysik"; begrebet kan endda omfatte partikelfysik/højenergifysik eller ligefrem kvantemekanik generelt. /JeppeSN 16. feb 2006 kl. 12:53 (CET)

Må jeg foreslå at artiklens overskrift bliver "Kernekraft", og at artiklen "Atomkraft" kommer til at fungere som omdirigeringsside til "Kernekraft". På den måde stilles både lægfolk og fagfolk tilfreds.

Bruger: Mth -- 15.08.06

[redigér] CO2

Det er blevet skrevet ind i artiklen at fissionsenergi udvikler CO2. Det synes jeg lyder mærkeligt, men vil ikke slette uden at give mulighed for at forklare? --Martin Manscher 22. okt 2006 kl. 19:33 (CEST)

Eftersom der hverken indgår carbon eller oxygen i reaktionen studser jeg også lidt.. --|EPO| 22. okt 2006 kl. 19:54 (CEST)
Det er oplagt en fejl (nu slettet) Mth 23. okt 2006 kl. 18:19 (CEST)...
...men måske sigtede bidragyderen til at der medgår fossilt brændsel ved udvinding og transport af fissionsbrænsel. Selv om disse "skjulte" CO2-udslip medregnes, udleder kernekraftværker naturligvis langt mindre CO2 end kulkraftværker, men mere end f.eks. vindmøller og solceller. – Mth 17. nov 2006 kl. 20:51 (CET)