Wikipedia-diskussion:Henvisninger som måske er skrevet forkert
Fra Wikipedia, den frie encyklopædi
Hej Byrial, det ville være lidt lettere at finde, hvad man skal slette, hvis linierne havde et løbenummer, som også kunne ses i edit-mode (altså ikke #).--Sir48 (Thyge) 28. jun 2005 kl. 12:47 (CEST)
- En anden ting, som ville være godt: At du frasorterede de forslag til link, som er omdirigeringer. Det er ærgerligt at rette arabisk sprog til arabisk (sprog) og så bagefter opdage, at det redirecter til arabisk.
- Man lægger iøvrigt mærke til pudsigheder og inkonsistenser, når man retter efter den liste. Vedr. EU hedder det Maastricht-traktaten, men Amsterdam-traktaten skal rettes til Amsterdamtraktaten. Det hedder Caribiske Hav og Røde Hav uden "det", men f.eks. Det Irske Hav. I cand.polit. og cand.mag. m.fl. må der ikke være mellemrum, men cand.psyk. skal rettes, så det har. Det er ikke let at lave links :) --Sir48 (Thyge) 29. jun 2005 kl. 11:10 (CEST)
-
- Jeg vil gerne tilføje løbenumre ved den næste generering af listen. Indtil da kan enhver tilføje numre til den eksisterende liste med at redigere den på normal hvis man har lyst.
- Jeg synes at det ville være dårligt at frasortere omdirigeringer. Hvis omdirigeringen Arabisk (sprog) ikke var taget i betragtning ved udarbejdelse af listen, havde man jo ikke fundet henvisningerne til Arabisk sprog som var røde på trods af at der er skrevet en artikel om emnet. Det at man kommer hen over en omdirigering er et meget lille problem (hvis det er et problem overhovedet) i forhold til slet ikke at finde artiklen om arabisk. Hvis der er interesse, kunne jeg evt. i stedet markere omdirigeringerne som sådanne.
- Angående pudsighederne og inkonsistenserne: Man kan ikke altid gå ud fra at det er artiklen som har det rigtige navn, og henvisningen som er forkert. Ofte vil navnene være lige gode, og så løses problemet med de røde henvisninger bedst ved at lave nye omdirigeringssider. Nogle gange måske ved at flytte artiklen som der henvises til (og efterfølgende huske at rette allerede eksisterende omdirigeringer). Byrial 29. jun 2005 kl. 18:57 (CEST)
-
-
- Mere om omdirigeringer: En del af dem på listen er "forslag" til omdirigering til sig selv. Det skyldes at artiklen henviser til en omdirigering til en side der ikke eksisterer. Et eksempel fra listen: "Michael Moore → Bestseller (Best-seller)". Dvs. Michael Moore indholder linket Bestseller, der foreslås erstattet med Best-seller, men denne henviser til Bestseller, der ikke eksisterer. Dette entry burde efter min mening sorteres fra, dvs. man sorterer fra hvis C er en henvisning til B i "A → B (C)". (PS: Disse vil også dukke op i Wikipedia:Omdirigeringer til ikke-eksisterende sider) --Martin 23. jul 2005 kl. 20:28 (CEST)
-
Kunne man i stedet for at sige, at folk skulle rette henvisninger, ikke sige at de i mange tilfælde burde oprette en omdirigering. Mange af problemerne kommer fra henvisninger, hvor det umiddelbart kan være svært at gætte titlen. Jeg tænker specielt på brugen af "det" eller "den". Omdirigeringer løser også fremtidige problemer, i stedet for at lappe på nuværende. --Maitch 29. jun 2005 kl. 18:47 (CEST)
- Det står der allerede, men du er selvfølgelig velkommen til at forbedre formuleringen på almindelig wiki-vis. Byrial 29. jun 2005 kl. 18:59 (CEST)
-
- Undskyld, jeg sover åbenbart. Grunden til forespørgslen var, at der i de seneste dage ikke har været nogen som har oprettet omdirigeringer, men i stedet rettet henvisninger. Jeg skal prøve at se, om det kan skrives klarere. Jeg tror mange folk rent faktisk går direkte ned til listen i stedet for at læse vejledningen. --Maitch 29. jun 2005 kl. 19:09 (CEST)