Diskussion:Canada
Fra Wikipedia, den frie encyklopædi
Jeg mener, det er misvisende at kalde Canada for et monarki, selv om det formelle statsoverhoved er den britiske dronning. Andre opslagsværker benævner Canada som en forbundsstat. --kemp 7. aug 2005 kl. 18:04 (CEST)
- Måske, men det er begge to. Canada er en forbundsstat regeret som konstitutionelt monarki og parlamentariske demokrati. Peregrine981 8. aug 2005 kl. 14:14 (CEST)
Jeg vil fastholde, at betegnelsen monarki for Canada er vildledende. I følge Wikipedias egen definition for det konstitutionelle monarki repræsenterer monarken landet i internationale og nationale sammenhænge. Det gør dronning Elisabeth jo ikke engang for Canada. Australien har samme status som Canada, og jeg kender australiere, der meget vil have sig frabedt, at deres land skulle kaldes et monarki. --kemp 8. aug 2005 kl. 15:08 (CEST)
- Det er måske vildledende at betegne Canada som konstitutionelle monarki i artiklens første sætning. Det er vigtigere at sige det er en forbundsstat, men landet er alligevel et konstitutionelle monarki også. Monarkiet er accepteret af det fleste af Canadas befolkning. Republikansk følelse er ikke stærk i Canada imod Australien. På engelsk står det, "Canada is a federation of ten provinces and three territories. Initially constituted through the British North America Act of 1867 and referred to as the Dominion of Canada, it is governed as a parliamentary democracy and is a constitutional monarchy with Queen Elizabeth II as head of state." Peregrine981 10. aug 2005 kl. 14:09 (CEST)
Ja, jeg ville være tilfreds med, at der indledningsvis stod, at Canada var en forbundsstat med den britiske dronning som formelt statsoverhoved. Det skal blot understreges, at det med monarkiet virkelig er noget formelt. --kemp 10. aug 2005 kl. 17:40 (CEST)