Brugerdiskussion:Necessary Evil

Fra Wikipedia, den frie encyklopædi

"Hvis du føler at dele af artikler mangler kildeangivelse skal du ikke bare skal slette det"

Jeg føler ikke noget - der var faktuelt ikke noget kildeangivelse. [IceHunter]

Indholdsfortegnelse

[redigér] Billeder fra forsvaret

Af http://forsvaret.dk/FKO/Nyt+og+Presse/Om+Forsvaret.dk/ophavsret+mv/ fremgår det, at det "ikke [er] tilladt at kopiere artikler og billeder til kommercielt brug uden skriftlig tilladelse". Har du indhentet en sådan tilladelse? --Palnatoke 30. mar 2006 kl. 19:46 (CEST)

Jeg har tilføjet kilde. Wikipedia er ikke kommerciel, så alt er i orden nu.

Nej desværre ikke helt. I første omgang har du ret - Wikipedia er ikke et kommercielt foretagende. MEN alt vores materiale er til fri afbenyttelse til alle formål - også kommercielle. Hvis nogen vælger at bruge omtalte billeder videre kommercielt, kommer de altså i klemme, selvom billederne er taget direkte fra Wikipedia. Vi har derfor besluttet at alt materiale skal være frit på Wikipedia - også til kommercielt brug - for ikke at skabe problemer for folk. Det er bl.a. også derfor vi har kørt en kampagne med at få slettet alle billeder, der lå her under det amerikanske begrab "fair use". Mvh Malene Thyssen 4. apr 2006 kl. 19:34 (CEST)

Har fjernet billederne. Hvis et billede optræder på en.wikipedia.org, kan man så bruge dette? Mvh Necessary Evil 4. april 2006 kl. 23:30 (CEST)

Ja og nej :-S Hvis billedet er udgivet under gfdl, creative commons eller Public domain kan du. Men en.wikipedia har også mange "fair use"-billeder liggende og dem kan du ikke bruge på den danske wikipedia. Hvis du vil være på den sikre side, så brug kun billeder fra Commons, der er de lige så restriktive som os. Mvh Malene Thyssen 5. apr 2006 kl. 06:58 (CEST)

[redigér] Månefup

Hej Lars - kommer der en spændende fortsættelse på min diskussionsside? Ellers er jeg ikke helt med på hvad din ændring går ud på der. Mvh Malene Thyssen 6. apr 2006 kl. 19:04 (CEST)

Undskyld Malene, jeg ville have spurgt om der var en side om konspirationsteorien om månelandingerne.
Jeg har lyst til at skrive om emnet og har foreløbigt kaldt artiklen Månefup. Vil de fleste danskere søge på Månefup eller tror du at et andet navn er bedre? Venlig hilsen Necessary Evil 6. apr 2006 kl. 19:24 (CEST)

Artiklen er skrevet: Konspirationsteorier om månelandingen og man finder nemt den artikel via artiklerne: Konspirationsteori og

Månelanding. Lennart Larsen 6. apr 2006 kl. 19:41 (CEST).

Jeg har lavet redirect korrekt nu men den slog først igennem da jeg havde logget ud og ind igen så måske du også er nød til det. Lennart Larsen 6. apr 2006 kl. 19:52 (CEST)

[redigér] Tabulatorskift

Det er ikke mit indtryk at tabulatorskift er muligt, og jeg kan ikke komme i tanke om noget sted, hvor tabulatorskift vil være nyttigt, men hvad vil du bruge det til? Der må være andre måder, hvormed man kan opnå samme virkning. --Palnatoke 12. apr 2006 kl. 21:48 (CEST)

En opremsning, der er sat op i flere kolonner, er strukturelt en tabel, og formateres vel bedst netop som en tabel. Se eksempler på formateringsmuligheder på meta:Hjælp:Tabeller. --Palnatoke 12. apr 2006 kl. 22:02 (CEST)

[redigér] Silur

Hej Lars jeg har flyttet Silur til Silur_(jordalder), men du har ret i hele emnet trænger til en oprydning. Bokmålsartiklen om Silur har en nydelig skabelon til oversigten over de forskellige gologiske tidaldre - måske kan vi kopiere den som en start. Mvh Malene Thyssen 15. apr 2006 kl. 20:27 (CEST)

[redigér] Distinktioner

Se Wikipedia:Sider der bør slettes#Distinktioner fra enwiki. --Palnatoke 21. apr 2006 kl. 08:39 (CEST)

[redigér] Royal Army

Som du selv er inde på, findes denne hær jo netop ikke. Spørgsmålet "hvorfor hedder hæren ikke Royal Army?" kan være interessant, men hører jo netop til den britiske hærs tilblivelseshistorie, og bør derfor behandles i artiklen om denne hær. Bemærk i øvrigt at en række institutioner med "Royal" i navnet *ikke* har kongelig oprindelse, men har fået "Royal" hæftet på deres navn som en hædersbevisning. --Palnatoke 2. jun 2006 kl. 14:36 (CEST)

Jeg må bede dig om ikke at tømme diskussionssider - den slags er som regel blokeringsgrund. --Palnatoke 2. jun 2006 kl. 16:41 (CEST)

[redigér] Billede:Cluedo.png

Jeg bemærker, at du har lagt billedet op uden licens - men har fået tilladelse til brug af billedet. For at være på den sikre side skal du vedlægge dokumentationen - dvs. korrespondancen med Hasbro. Herefter kan vi så se, hvilken licens billedet skal bruge.

Husk, at billeder på Wikipedia også skal kunne bruges af alle til alle slags formål. --|EPO| 6. jul 2006 kl. 17:30 (CEST)

Det var søreme en hel masse billeder du fik lagt op. Husk korrekt licens, når du uploader billeder. Ville være yderst rart, hvis der virkelig er korrekt tilladelse til de billeder :) --|EPO| 6. jul 2006 kl. 17:34 (CEST)
Hej EPO. Jeg aner ikke hvilken licens billederne skal have! Hvordan det rent praktisk skal gøres med hensyn til dokumentationen, vil jeg gerne have hjælp til. Copy and Paste fra e-mailprogrammet??
Med venlig hilsen Necessary Evil 6. jul 2006 kl. 18:04 (CEST)
Ja.. Ganske enkelt copy/paste mails ind i et nyt afsnit kaldet f.eks. "Dokumentation". --|EPO| 6. jul 2006 kl. 18:07 (CEST)
Den dokumentation er desværre ikke i orden. Som du spørger, så giver han tilladelse til brugen på Wikipedia - men ikke noget om andres brug. Så du bliver desværre smidt på opgaven igen. Se f.eks. Kilder og Hjælp til valg af billedlicens.
Jeg er ganske udmærket klar over, at det kan være et stort virvar at finde ud af licenser osv. på Wikipedia - men vi er nødt til at sikre os, at alt materiale er frit. --|EPO| 6. jul 2006 kl. 18:41 (CEST)
Suuuuuuuuuuk !! Jeg kaster håndklædet i ringen og vil bede dig, eller en anden administrator, om at slette mine 8 'Billede:Cluedo.....'-filer.
Men hvad så med Billede:Cluedo vaaben20001.png, det har jeg jo selv taget. Er det i orden, hvis jeg frasiger mig alle rettighederne??--Necessary Evil 6. jul 2006 kl. 21:56 (CEST)
Du bestemmer heldigvis selv over dine egne billeder, så smæk du bare en {{PD-self}} på den sidste. Jeg skal nok sørge for at rydde de 8xCluedo af vejen. Under alle omstændigheder skal du da have tak for at gøre besvaret med at kontakte dem - ikke alle der gider den slags inden de uploade beskyttede billeder. --|EPO| 6. jul 2006 kl. 22:06 (CEST)
Nej, slet du også bare Billede:Cluedo vaaben20001.png. Da der ikke er nogen tekst på, vil jeg oprette billedet på commons.wikipedia.org. --Necessary Evil 6. jul 2006 kl. 22:15 (CEST)
Fremragende ide med Commons. Jeg sletter det sidste billede for at gøre destruktionen fuldendt. --|EPO| 6. jul 2006 kl. 22:18 (CEST)


[redigér] Flytning

Du kan med fordel benytte flyttefunktionen, når en artikel skal flyttes over under et nyt navn. Så bevares historikken også. --Jørgen 11. jul 2006 kl. 18:56 (CEST)

Jeg vil endda sige det sådan, at flyttefunktionen skal benyttes - netop af hensyn til historikken. Man kan komme til at skylde ganske mange kvajebajere, hvis man flytter manuelt med cut&paste. --Palnatoke 11. jul 2006 kl. 23:49 (CEST)

I mener [alt][m]? Ok, den er sevet ind. Med venlig hilsen --Necessary Evil 12. jul 2006 kl. 12:19 (CEST)

Men når det så er sagt, vil der naturligvis være situationer, hvor der ikke *kan* flyttes, fordi destinationen allerede er optaget af en artikel, der ikke kan overskrives. Så må man prøve sig frem. --Palnatoke 12. jul 2006 kl. 12:39 (CEST)

[redigér] TOC/KompaktTOC

Indtil skabelonen er flyttet ligger den på KompaktTOC derfor er brugen af TOC en ekstra belastning af serveren(en lille en men en belastning). Der er ikke noget der heder komplicere den heder indtilvidre KompaktTOC derfor bør alle anvendelser af denne bruge dette navn.--Jan Friberg 1. aug 2006 kl. 17:55 (CEST)

Øøøh, javel.--Necessary Evil 1. aug 2006 kl. 17:58 (CEST)

[redigér] Flertydig

Ja, det var løsning nr. 1 som blev udvalgt ved afstemning. m.v.h. --Ultraman 24. sep 2006 kl. 19:01 (CEST)

[redigér] Billede:Danish-Navy-OF1B.gif

Dette billede anvendes i øjeblikket ikke i nogen artikler. Vurder venligst, om det kan anvendes i en artikel, slettes eller overføres til Commons. --|EPO| 3. dec 2006 kl. 19:49 (CET)

Hej EPO, det blev brugt til Løjtnant artiklen, men denne artikel er lige blevet bragt i overenstemmelse med http://forsvaret.dk/SOK/Om+SOK/Grad/officerer. Billedet har måske historisk interesse? (Gradstegnet blev trods alt brugt af Søværnet i sidste årtusind) Hilsen Necessary Evil 4. dec 2006 kl. 01:05 (CET)