Diskussion:Anarkisme
Fra Wikipedia, den frie encyklopædi
Indholdsfortegnelse |
[redigér] Højrefløjs-anarkisme
Det er ikke noget, jeg ved nok om til at jeg vil tilføje til artiklen, men jeg mener, at man ved Fremskridtspartiets stiftelse opfattede det som en form for højrefløjsanarkisme. Jeg tænker på, at Mogens Glistrup blandt andet mente, at der ikke skulle være nogen statsminister, men et ministerium for afvikling af offentlige anliggender, at forsvaret skulle erstattes med en automatisk telefonsvarer, der på flere sprog sagde "Vi overgiver os", at skatteunddragelse var en frihedskamp på linie med modstandsbevægelsen under 2. verdenskrig. Jeg ville synes, at artiklen kunne bedres ved at behandle dette, og konklusionen behøver ikke være, at Fremskridtspartiet var anarkistisk, kan lige så vel være, at der er gode grunde til, at partiet ikke kan opfattes som udtryk for højrefløjs-anarkisme. Jeg ville mene, at venstrefløjsanarkisme primært er udtryk for et opgør med oplevet repression fra markedsøkonomien (og de statslige regler, der er med til at opretholde denne), mens højrefløjen er udtryk for oplevet repression fra staten. Men som sagt, det er ikke noget, jeg er sikker nok i til at jeg vil beskrive det i artiklen. --Jakob mark 30. aug 2005 kl. 15:05 (CEST)
- Om der er tale om anarkisme eller ej, afhænger fuldstændigt af om FP støttede en natvægterstat eller også ønkede at afskaffe den. Hvis ikke - kan der kun have været tale om en form for libertarianisme. Det er ikke nok at man ønsker at spare militæret væk (måske fordi det alligevel ikke var rationelt i forhold til fjendernes størrelse), man skal fx også ville afskaffe det indenrigspolitiske politi og centrale kontrolenheder (fx grænsekontrollen). --Anjoe (Anders) 30. aug 2005 kl. 18:44 (CEST)
[redigér] Seneste større omskrivning
I forbindelse med den seneste større omskrivning bliver der bedt om kritik. Jeg skal undlade at kommentere indholdet (min indsigt i emnet er begrænset), men vil påpege en mærkelig formulering: "Hér skal særligt beskrives hvad der hovedstrømningens blikvinkel." Der er så vidt jeg ved ikke noget, der hedder blikvinkel på dansk og der må være gledet et er ud efter der. --Heelgrasper 31. dec 2005 kl. 03:00 (CET)
[redigér] Seneste gendannelse
Jeg vil gerne bede om en forklaring gendannelsen fra de ændringer jeg havde lavet til en ældre version, som jeg, bortset fra virkeligt små tilføjelser af Vice, også selv havde skrevet. Jeg slettede ikke Vices ændringer og forsøgte såmænd bare at rette på nogle af mine dårlige og upræcise formuleringer. --83.90.150.158 2. jan 2006 kl. 22:55 (CET)
- Forklaringen er simpel - det så ud som om du POV'ede artiklen. Ved nærmere gennemlæsning gør det ikke den store forskel - de passager, som er POV, er alligevel spredt over hele artiklen. --Palnatoke 2. jan 2006 kl. 23:02 (CET)
-
- Godt du siger det. Nu mangler jeg bare at finde ud af præcis hvad og hvor. Jeg bad nemlig også ovenfor om kritik, fordi jeg tænkte, at jeg ikke kunne skrive helt neutralt... sorry. Hvis det er helt slemt, kan den for min skyld godt indtil åbenlyse POV'er er redigerede, laves til en side, hvor neutraliteten betvivles. --83.90.150.158 2. jan 2006 kl. 23:21 (CET)
[redigér] Ny opbygning
Med den nye skabelon, der stort set maa väre en kopi fra den engelske wikipedia, synes jeg ogsaa der lägges op til en stor omstrukturering og maaske ogsaa omskrivning. Skabelonen kan jeg godt li' - og vil ogsaa snarest begynde paa denne omstruktering, hvis der ikke kommer andre ideer i mellemtiden. --Randale 30. maj 2006 kl. 12:32 (CEST)
Jeg har mere eller mindre totalt omskrevet artiklen, saa den er bedre tilpasset den nye struktur. Artiklen kan sagtens udvides og der skal ogsaa enkelte steder tilföjes henvisninger eller kilder. --Randale 20. jul 2006 kl. 12:34 (CEST)