Diskussion:Dialektisk materialisme

Fra Wikipedia, den frie encyklopædi

[redigér] Om {{QA}} markeringer og deres fjernelse

En {{QA}} markering gælder ikke blot ufærdige sætninger, men også fx det at artiklen ikke har fået kategori, links til andre sprog og om der unødigt mange røde links. Altså at opslaget bærer præg af at være hastigt indtastet. Det er vel også god skik at andre end den der var anledning til {{QA}}-markeringen, fjerner den igen? -- Mvh PHansen 7. sep 2006 kl. 10:38 (CEST)

Okay, jeg forstod blot på beskrivelsen at QA var der pga. den ufærdige sætning. Og ang. den gode skik, så er jeg helt enig, men jeg troede bare det var en så lille fejl - og derfor en ubetydelig ting at få andre til at kigge på. Anyways, nu tilbage til at putte indhold i artiklen :) Malte 7. sep 2006 kl. 20:10 (CEST)
OK. --- Kunne der ikke ved behandlingen af de 'fem niveauer' blive plads til de gamle betegnelser: "basis" og "overbygning", som vel er en slags standard-vare her - dvs i "historisk materialisme" og "dialektisk materialisme"  ? -- Mvh PHansen
Jeg er ikke helt sikker på at jeg forstår spørgsmålet.. Mener du "basis" og "overbygning" som i "materialistisk" og "metafysisk"? Jeg håber på at lægge en forklaring ind ved hvert niveau, men der eksisterer i øvrigt flere end disse fem (så vidt jeg ved). Malte 8. sep 2006 kl. 11:35 (CEST)
Prøv at se her: de:Dialektischer_Materialismus#Aufbau_der_Gesellschaft, hvor det kaldes "Unterbau" og "Überbau", "basis og overbygning" på dansk. En Google på dette giver også nogle hints. ([1] - [2])
Det med "basis" skulle/skal (?) forstås som en slags 'sidste instans bestemmelse' der 'overdeterminerer' overbygningen, eller hvilke inddelinger man nu arbejder med. Det er vel det materialistiske aspekt i dette forhold. ... Det eneste jeg ville pege på var at de to betegnelser nok burde med i en artikel med det navn den nu har, om ikke andet så af historiske grunde. (Nu er de da med på diskussionssiden, hvis du er mere komfortabel med nyere begreber) -- Mvh PHansen 8. sep 2006 kl. 13:02 (CEST)
Jeg er bange for at jeg ikke helt forstår din teori (eller også er det fordi jeg er tilpas dårlig på tysk). Du må meget gerne integrere "basis" og "overbygning" hvis du mener at det skal være der - det lader til det ifølg. den tyske wiki som du siger. Jeg er dog lidt i tvivl om at opdele verden, da Marx på ingen måde er dualist (som jeg forstår vil din opdeling gøre ham - og det marxistiske verdenssyn - til dette). Malte 8. sep 2006 kl. 14:10 (CEST)
Nu er det jo ikke min teori, men kør blot videre som du havde tænkt dig, så vil disse betegnelser nok på et tidspunkt finde en plads i artiklen; og det har ikke noget at gøre med om Marx kan kaldes dualist eller noget andet, men om et begrebspars 'liv og død', og om de kan siges at høre hjemme i en artikel med netop dette navn. -- Mvh PHansen 8. sep 2006 kl. 14:34 (CEST)

Jeg tror jeg forstår nu. Mener du at "basis" er det som Marx oprindeligt beskrev og "overbygning" er dét som Engels og andre "marxister" puttede ovenpå den originale teori? I så fald hører listen slet ikke hjemme her - den er udelukkende lavet efter Marx, det står også i indledningen at dialektisk materialisme er udviklet af Engels efter Marx' materialistiske hsitoriesyn Malte 8. sep 2006 kl. 14:55 (CEST)

Måske er det mig der husker forkert - eller ikke opdeler hukommelsen i mulige leksikon-opslag - at de to "slagords"-begreber egentlig hører hjemme i en endnu ikke oprettet artikel Historisk materialisme, hvis det nemlig er sådan at "dialektisk materialisme" (kun?) skulle forstås som en metode der kunne finde anvendelse på forskellige områder, jvf også den tyske artikel lidt længere nede. Så måske kan vi lægge den død her ved at henvise dem, begreberne, til et opslag Historisk materialisme, eller måske ligefrem Basis - Overbygning? -
Men se lige på denne: Marxisme og ikke mindst Diskussion:Marxisme hvor en uheldig fik sit bidrag sendt bort fra selve artiklen, så det der er tilbage af dén artikel kun er den unge Marx og ikke det han fik ud af at sidde og få bylder på British Library. Hvis denne bortvisning kan tolkes som at emnet er kontroversielt, så ledsag dit stof med referencer, så det ikke sådan blot bliver ekspederet hinsidan :) -- PHansen 8. sep 2006 kl. 19:42 (CEST)
Det tror jeg er en god idé! Jeg har selvfølgelig også i sinde at oprette historisk materialisme med (som minimum) en indledning. Du må meget gerne integrere de to begreber - og endnu bedre lave en særskilt artikel til dem, som du foreslår. og tak for tippet med Marxisme. Jeg vil finde nogle kilder så vi undgår samme ting (mit bidrag er dog langt fra af samme størrelse, men point taken :) Malte 9. sep 2006 kl. 12:44 (CEST)