Diskussion:Historie

Fra Wikipedia, den frie encyklopædi

Jeg opfatter det som et problem at 'periode' sektionen er så dansk-centreret.

Der mangler antikken, folkevandringstid og ældre jægerstenalder mens vikingetid er et stort set rent nordisk fænomen.

Jeg tror der bør være flere separate lister.

Og jeg har lige gjort det være ved at indføre en rent dansk skelnen mellem historiske og forhistoriske periode :-)

--195.47.130.172 22. aug 2004 kl. 21:22 (CEST) Jens Nyborg

[redigér] Tidlig moderne tid?

Kunne det være en idé at indarbejde periodiseringen tidlig moderne tid i oversigten? Der kan findes en stump tekst om begrebet her. Opslaget i den engelske Wikipedia rummer også god information (en:Early modern Europe).

Jeg skal ikke kunne sige, hvor udbredt begrebet er på dansk endnu, men jeg har stærkt indtryk af, at det er på vej frem.--Heelgrasper 8. apr 2005 kl. 19:55 (CEST)


[redigér] Om Dialektik

Hvad kan underbygge påstanden om at Dialektikken mener at historiens gang er "Spiralistisk". Personligt er jeg meget overrasket over den påstand? KG 22 Jan. 2006 16:16 ( CET )

Er afsnittet i Hegel bedre? Jeg skal ikke vurdere, om det er en korrekt beskrivelse, men det virkede en anelse klarere på mig. --Heelgrasper 22. jan 2006 kl. 16:37 (CET)
Jeg foreslår følgende formulering til erstatning af den uklare passus ("dvs. at tiden er begyndt engang, men at dens forløb hele tiden ændrer retning i en skrueformet bølgebevægelse."): dvs. at den dialektiske bevægelse mellem tese og antitese skaber en ny, tredje position, syntesen. Det svarer - billedlig talt - til den bevægelse, bolden følger under et spil stangtennis. Er det bedre? --Sten Porse 22. jan 2006 kl. 18:19 (CET)