Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή/Δεκεμβρίου 2006
Από τη Βικιπαίδεια, την ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια
[Επεξεργασία] Ελληνικός Σύλλογος Φίλων Αυτοκινήτου Jimny
Δεν είναι κατανοητό τι είναι αυτό που κάνει τόσο ξεχωριστό αυτό τον σύλλογο ώστε η εγκυκλοπαίδεια να χρειάζεται ένα άρθρο γι'αυτόν. Είναι σύλλογος (το κατανοήσαμε), κάνει εκδηλώσεις (όπως κάθε σύλλογος), και έχει ιστοσελίδα (ως συνήθως). Κατανοητά αλλά αδιάφορα για όποιον δεν έχει Jimny (ή τουλάχιστον δεν είναι μέλος). — Geraki ΣΜ - 2006-12-06T 16:25Z.
- Διαγραφή. Συμφωνώ. --Valentin 16:42, 6 Δεκεμβρίου 2006 (UTC)
- Διαγραφή --ΗΠΣΤΓ 16:42, 6 Δεκεμβρίου 2006 (UTC)
- Διαγραφή --Dada* 23:09, 6 Δεκεμβρίου 2006 (UTC)
- Διαγραφή--Αρχίδαμοςμίλα μου 18:47, 8 Δεκεμβρίου 2006 (UTC)
- Διαγραφή --Diamond συζήτηση 19:10, 9 Δεκεμβρίου 2006 (UTC)
[Επεξεργασία] Ο Πύργος του Κόμη Φράκουλα
Μπορούμε να έχουμε άρθρο για μια σειρά κόμικς, αλλά όχι και για κάθε τεύχος ή επεισόδιο. — Geraki ΣΜ - 2006-12-08T 18:40Z.
- Διαγραφή--Αρχίδαμοςμίλα μου 18:47, 8 Δεκεμβρίου 2006 (UTC)
- Διαγραφή, δεν είναι κάτι ξεχωριστό. - Badseed απάντηση 19:14, 8 Δεκεμβρίου 2006 (UTC)
- Διαγραφή Βέβαια αυτή η πρακτική της σειράς συμβαίνει και με άλλα--ΗΠΣΤΓ 22:45, 8 Δεκεμβρίου 2006 (UTC)
- Διαγραφή --Valentin 23:01, 8 Δεκεμβρίου 2006 (UTC)
- Διαγραφή Ακριβώς όπως τα λέει το Geraki, δεν μπορούμε να έχουμε άρθρο για κάθε μεμονωμένη ιστορία. --Lord Makro 23:04, 8 Δεκεμβρίου 2006 (UTC)
- Διατήρησις --Είναι πλήρες σε αυτό που περιγράφει και επιπλέον το cafard του χρήστη να γράψει ένα τέτοιο άρθρο με οδηγούν να επιλέγω την διατήρησίν του. --
Beati pauperes spiritu
23:24, 8 Δεκεμβρίου 2006 (UTC)
- Διαγραφή -----Vassilisk 00:06, 9 Δεκεμβρίου 2006 (UTC)
- Διαγραφή Συμφωνώ με το Γεράκι. --Diamond συζήτηση 19:10, 9 Δεκεμβρίου 2006 (UTC)
- Σχόλιο Μια πιθανή συμπλήρωση σε αυτό που έγραψε το Γεράκι: "Μπορούμε να έχουμε άρθρο για μια σειρά κόμικς, πιθανόν και για κάποιο/α αξιοσημείωτο/α τεύχος/η ή επεισόδιο/α, αλλά όχι και για κάθε τεύχος ή επεισόδιο από κάθε σειρά κόμικς"--FocalPoint Συζήτηση 22:26, 9 Δεκεμβρίου 2006 (UTC)
- Πολύ σωστό το σχόλιο. --Lord Makro 22:31, 9 Δεκεμβρίου 2006 (UTC)
- Πρόταση σωτηρίας από την πρόταση για διαγραφή: Θεωρώ ότι το άρθρο θα μπορούσε να μείνει ως παράδειγμα περιπέτειας καρτούνς του Ντίσνευ με πρωταγωνιστές την οικογένεια Ντακ. Αν κάποιος συμφωνεί, θα κάνω προσπάθεια αλλαγής και ας αξιολογήσει ο καθένας την απάντησή του.--FocalPoint Συζήτηση 09:09, 10 Δεκεμβρίου 2006 (UTC)
- Σχόλιο Θα μπορούσαμε να συγκεντρώσουμε όλες τις ιστορίες του περιοδικού κόμιξ στην Ελλάδα και να υπάρχουν τέτοια άρθρα, τα οποία θα συνδέονται με το κεντρικό, που θα επεξηγούν την κάθε ιστορία.--Eonwe 09:50, 10 Δεκεμβρίου 2006 (UTC)
- Προς τι, και προς τα δυο σχόλια. Με την ίδια λογική θα μπορούσαμε να είχαμε άρθρα για κάθε επεισόδιο τηλεοπτικής σειράς, κάθε album, κάθε βιβλίο. Νομίζω πως κάτι τέτοιο δεν προσθέτει γνώσεις, απλά πληροφορία, και μάλιστα άχρηστη τόσο σε αυτούς που έχουν διαβάσει το τεύχος όσο και σε αυτούς που δεν το έχουν διαβάσει - Badseed απάντηση 10:24, 10 Δεκεμβρίου 2006 (UTC)
- Με την διαφορά οτι οι ιστορίες των κομιξ δεν συνδέονται μεταξύ τους όπως μια τηλεοπτική σειρά.--Eonwe 11:44, 10 Δεκεμβρίου 2006 (UTC)
- Απάντηση στο "Προς τι": Ως παράδειγμα τυπικής περιπέτειας της σειράς στην οποία φαίνεται η συνήθης δομή της. Με τη λογική αυτή δεν είναι αναγκαίο σε χωριστό άρθρο (κάτι που θα σήμαινε εμμέσως ότι αναμένονται και οι άλλες ιστορίες - επεισόδια της σειράς), αλλά ίσως σε κομμάτι του άρθρου για το περιοδικό / τη σειρά. Παρακάτω η ψήφος μου.
- Διαγραφή.--FocalPoint Συζήτηση 12:08, 10 Δεκεμβρίου 2006 (UTC)
- Διατήρησις με την λογική οτι θα ακολουθήσουν και άλλα τέτοια κείμενα τα οποία θα συνδέονται με ενα άρθρο για το περιοδικό κομιξ--Eonwe 13:13, 10 Δεκεμβρίου 2006 (UTC)
- Σχόλιο Διστάζω να ψηφίσω υπέρ ή κατά της διαγραφής. Συμφωνώ μεν ότι το άρθρο, ως μεμονωμένη περίπτωση, είναι ανούσιο. Διαφωνώ όμως με αυτό που λέχθηκε, ότι δεν μπορούμε να έχουμε ένα άρθρο για κάθε ιστορία της σειράς. Διευκρινίζω: ίσως δεν γίνεται να έχουμε μια πλήρη σελίδα για κάθε ιστορία που έχει εκδώσει ποτέ το Κόμιξ, αλλά σαφώς γίνεται να έχουμε έναν κατάλογο τευχών, με αναφορά στον τίτλο της κυρίως ιστορίας κάθε τεύχους. Ένας τέτοιος κατάλογος (που θα μπορούσα, με λίγη υπομονή και βοήθεια, να συντάξω) θα ήταν εγκυκλοπαιδικά χρήσιμος σε όποιον αναζητεί συγκεκριμένα τεύχη ή ενδιαφέρεται για την εκδοτική ιστορία αυτού του δημοφιλούς περιοδικού. Θα μπορούσαν ακόμη να προστεθούν (κατάλληλα σμικρυμένες) εικόνες των εξωφύλλων κάθε τεύχους. Κάτι τέτοιο σαφώς γίνεται στην Αγγλική Βικιπαίδεια, για έντυπα ή τηλεοπτικές σειρές, και βεβαίως υπάρχουν άρθρα για αρκετά μεμονωμένα τεύχη ή επεισόδια (ή και για όλα σχεδόν, ανάλογα τη δουλειά που έχει πέσει). Ένας τέτοιος κατάλογος, κατ' αρχήν, θα μπορούσε να αποτελεί τη "ραχοκοκαλιά" άρθρων όπως το παραπάνω, που θα δημιουργούνταν σταδιακά, και προς τα οποία θα έμπαιναν σύνδεσμοι από τον κεντρικό κατάλογο. Μπορεί αυτό να μην συμβαίνει σε μια συμβατική έντυπη εγκυκλοπαίδεια, αλλά δεν είμαστε τέτοιου είδους εγκυκλοπαίδεια και δεν έχουμε, σαφώς, πρόβλημα χώρου. Σίγουρα τέτοιες σελίδες καλύπτουν τα κριτήρια περί "αναγνωρισιμότητας" και "επαληθευσιμότητας", και επιπλέον το ποια πληροφορία είναι "σημαντική" εξαρτάται από το ποιος ενδιαφέρεται. Συμφωνώ ότι έχουμε πολύ σοβαρά κενά σε πολύ βασικά θέματα, αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι χρειάζεται να "πετάμε" ό,τι "ανάλαφρο" υλικό προστίθεται στην παρούσα φάση. Το μόνο που με απασχολεί όσον αφορά το παρόν άρθρο είναι ότι δεν συνδέεται με άλλα άρθρα και, επομένως, δεν βοηθά πολύ τον αναγνώστη να κάνει μια οργανωμένη αναζήτηση. --Diderot 19:06, 10 Δεκεμβρίου 2006 (UTC)
- Καταρχήν είναι διαφορετικά πράγματα μια λίστα με τα τεύχη (και ίσως και τα εξώφυλλα), έχουμε άλλωστε τέτοιες σε άλλα άρθρα, και διαφορετική μια σειρά, say, εκατό άρθρων για το τι γίνεται σε κάθε ιστορία. Δεν είναι θέμα σοβαρότητας, και δεν είναι θέμα χώρου. Να με συμπαθάτε αλλά δεν καλύπτουν το κριτήριο της αναγνωρισιμότητας, με την έννοια ότι τίποτα δεν ξεχωρίζει την ιστορία αυτή από άλλες πεντακόσιες. Τι θα γινόταν αν κάποιος ερχόταν και έφτιαχνε ένα άρθρο για κάθε επεισόδιο της Χουανίτας, κάθε τραγούδι του Παπάζογλου, κάθε ματς Β' Εθνικής και πάει λέγοντας; Καλύπτουν όλα αυτά το κριτήριο επαληθευσιμότητας; Η απάντηση είναι όχι, γιατί ναι μεν η αλήθεια μπορεί να βρίσκεται εκεί έξω τυπωμένη σε τεύχη που κάποτε πουλήθηκαν ή σε εφημερίδες, ή στις κασέτες με τα επεισόδια, στην πράξη όμως η επαλήθευση των πληροφοριών είναι ουσιαστικά αδύνατη από κάποιον που δεν διαθέτει τα ανάλογα τεύχη ή δεν θυμάται τι είπε κι έκανε η Χουανίτα στο τάδε επεισόδιο (ελάχιστους δηλαδή, ίσως και κανέναν, ανάμεσα στους χρήστες της Βικιπαίδειας).
- Τέλος, δεν απαντάται το ερώτημα σε τι χρειάζεται σε μια εγκυκλοπαίδεια ένα άρθρο του είδους και δεν μπορώ να καταλάβω γιατί προσπαθούμε άλλη μια φορά να "αναστήσουμε" θνησιγενή άρθρα. Σε τι χρειάζεται όταν ένα βασικό Plot της κάθε ιστορίας, (ή τα release dates μ' ένα εξώφυλλο κάποιου single ή ένα άρθρο-περιγραφή των κτιριακών εγκαταστάσεων ης Καλών Τεχνών, ας πούμε) ούτε θα διαφωτίσουν περισσότερο αυτούς που διάβασαν το τεύχος, ούτε έχουν τίποτα να πουν σ' αυτούς που δεν το διάβασαν, σε αντίθεση μ' έναν κατάλογο που, όπως λες, μπορεί και να βοηθήσει κάποιον συλλέκτη (και τη βοήθεια την έχεις, αν τη θες). Πόσο μάλλον όταν ένα άρθρο δεν έρχεται "κονσέρβα", αλλά χρειάζεται επιμέλεια, παρακολούθηση στις αλλαγές του, κατηγοριοποίηση κ.ο.κ. Χρειάζεται ένα άρθρο για κάθε παρτίδα του Όυβε; Ένα άρθρο για κάθε τμήμα στο ΤΕΙ Λάρισας; Ένα άρθρο για κάθε επεισόδιο του Μεθοριακού Σταθμού; - Badseed απάντηση 20:10, 10 Δεκεμβρίου 2006 (UTC)
- Δεν προσπαθώ να "αναστήσω" τίποτα. Και δεν πρόκειται να με πειράξει ιδιαίτερα αν (το πιθανότερο) διαγραφεί τελικά το άρθρο. Αλλά, αν μου επιτρέπεις, υπάρχει εδώ τόσο ασάφεια όσο και ανειλικρίνεια στα κριτήρια διαγραφής. Θα μπορούσα κι εγώ να γράψω: Χρειαζόμαστε ένα άρθρο για κάθε επεισόδιο του "South Park"; Ποιος θυμάται με ακρίβεια τι έγινε σε κάθε επεισόδιο; Ποιος μπορεί να το επαληθεύσει; Κι όμως, θα τα βρείτε όλα (και καλώς) στην Αγγλική Βικιπαίδεια. Ή, ακόμη, Τι νόημα έχει να γράψουμε σε μια σελίδα την υπόθεση της "Κάλπικης Λίρας"; Αυτοί που έχουν δει το έργο την ξέρουν, ενώ σε όσους δεν το είδαν δε λέει τίποτα. Φαντάζομαι θα μου πείτε ότι πρόκειται για δημοφιλή σειρά κινουμένων σχεδίων στη μια περίπτωση, για κλασική ταινία στην άλλη. Λοιπόν, αυτό δεν έχει να κάνει με την επαληθευσιμότητα. Πολύ απλά, αποφασίζουμε τι είναι αξιόλογο και τι ανήκει "στον σωρό", κι αυτό πρέπει να δηλώνεται ρητά. Με το ίδιο σκεπτικό πρότεινα κι εγώ, αν πρόκειται να ανεβάσουμε ενδεικτικά την υπόθεση μερικών ιστοριών, να διαλέξουμε μια από τις κλασικές, π.χ. τη "Χρυσή Περικεφαλαία". Αλλά δεν μπορώ να μη σκεφτώ και το εξής: ότι ο λόγος που, στην Αγγλική τουλάχιστον, μερικές σειρές αναλύονται μέχρι και το τελευταίο επεισόδιο ή τεύχος, ενώ άλλες όχι, είναι, πολύ απλά, το ενδιαφέρον των συντακτών. Εδώ, λοιπόν, έχουμε κάποιον που θεώρησε τη συγκεκριμένη ιστορία αρκετά αξιόλογη για να κάτσει να γράψει μια σελίδα. Ας υποθέσουμε ότι φτιάχνεται τελικά ο κατάλογος που λέγαμε και έρχεται μετά κάποιος να βάλει σύνδεσμο προς την Χ ή Υ ιστορία του Ζ τεύχους που του κέντρισε το ενδιαφέρον. Τι θα του πούμε, όχι, δεν θέλουμε τις ιστορίες, θέλουμε μόνο τον κατάλογο; Σκεφτείτε το... --Diderot 21:57, 10 Δεκεμβρίου 2006 (UTC)
Για να συμπληρώσω τα παραπάνω, και σχετικά με τον κατάλογο. Προφανώς το συγκεκριμένο άρθρο δεν είναι χρήσιμο ούτε ως βάση για την δημιουργία οποιουδήποτε καταλόγου. Το θέμα του άρθρου ήταν πολύ συγκεκριμένο: η συγκεκριμένη ιστορία. Δεν αφορά το περιοδικό Κόμιξ (ούτε καν το συγκεκριμένο τεύχος): Ήταν μόνο μία από τις ιστορίες του τεύχους Κόμιξ όπου δημοσιεύτηκε [1] και έχει δημοσιευτεί σε αρκετά περιοδικά σε άλλες χώρες [2]. Για κάποια πράγματα είναι καλοί οι κατάλογοι, για κάποια πράγματα όχι, και είναι προτιμότερες οι βάσεις δεδομένων. Το αν χρειαζόμαστε καταλόγους με τα περιεχόμενα των τευχών οποιουδήποτε περιοδικού είναι άλλο θέμα. Η πρόταση διαγραφής αφορά το συγκεκριμένο άρθρο με αυτό το θέμα και περιεχόμενο [αν και στην ουσία αποτελεί ερώτημα: μπορούμε να έχουμε ένα ξεχωριστό άρθρο για κάθε μία από τις χιλιάδες ξεχωριστές ιστορίες που έχουν δημοσιευτεί με θέμα τον κόσμο των Ντακ; (για να μην προχωρήσουμε και σε ιστορίες για άλλους κόσμους)]. — Geraki ΣΜ - 2006-12-10T 21:25Z.
[Επεξεργασία] Παγκόσμια πρωτογλώσσα
- Διαγραφή Μετά από πρόταση του Dr.Moshe στη σελίδα του λήμματος. Πρόκειται για πράγματα που στερούνται οποιασδήποτε βασιμότητας. --Valentin 21:45, 9 Δεκεμβρίου 2006 (UTC)
- Σχόλιο: Από όσα αναφέρονται στο Βικιπαίδεια:Πολιτική διαγραφής#Προβλήματα που μπορεί να χρειάζονται διαγραφή το άρθρο νομίζω ότι εμπίπτει στην κατηγορία "εντελώς ασυνάρτητο άρθρο". Αυτό το κριτήριο, όπως εγώ το αντιληφτεί τουλάχιστον, δεν περιλαμβάνει μόνο άρθρα του τύπου "σασφδγγσηυξαρνστξα".--Valentin 17:16, 10 Δεκεμβρίου 2006 (UTC)
- Διαγραφή Μου θυμίζει το ανέκδοτο με τον Πόντιο στο Λονδίνο που παρήγγελλε μπριζολέισον με πατατέισον και σαλατέισον --Αρχίδαμοςμίλα μου 21:55, 9 Δεκεμβρίου 2006 (UTC)
- Διαγραφή Έωλοι ισχυρισμοί, χωρίς επιστημονική στήριξη. Dr Moshe 22:10, 9 Δεκεμβρίου 2006 (UTC)
- Διαγραφή Πρωτότυπη έρευνα (ακόμη και οι ισχυρισμοί ήταν σοβαροί και με επιστημονική στήριξη)--FocalPoint Συζήτηση 22:20, 9 Δεκεμβρίου 2006 (UTC)
- Διαγραφή ως πρωτότυπη έρευνα. --Dada* 10:07, 10 Δεκεμβρίου 2006 (UTC)
- Διαγραφή, να δούμε τι άλλο θα δούμε από τους αυτόχθονες - Badseed απάντηση 10:21, 10 Δεκεμβρίου 2006 (UTC)
- Διαγραφή --Vassilisk 20:19, 10 Δεκεμβρίου 2006 (UTC)
- Διαγραφή. Καμία τεκμηρίωση και καμία σοβαρή προσπάθεια τεκμηρίωσης. --Diderot 21:37, 10 Δεκεμβρίου 2006 (UTC)
- Διαγραφή. Φυσικά διαγραφή. Έχουμε στην ΒΠ κάτι σαν το Bad Jokes and Other Deleted Nonsense; Αν όχι να βάλουμε αυτό με την πρωτογλώσσα! --CubicStar 21:45, 10 Δεκεμβρίου 2006 (UTC)
- Διαγραφή. Παρακολουθώ τις συζητήσεις ως αναγνώστρια αρκετούς μήνες. Νομίζω ότι τέτοια άρθρα χωρίς καθόλου βιβλιογραφία είναι η επιτομή της αφερεγγυότητας. Norma.