Arutelu:Elfikelder
Tegelikult ei näe ma põhjust, miks peaks selle kohta artikkel olema. Peep 28. august 2005, kell 11.24 (UTC)
Ahaa, Kellerkoor viitab siia, nii et mingi tähtsus peaks sellel olemas olema. Peep 28. august 2005, kell 11.42 (UTC)
- Arvan, et internetiportaalide kohta võiksid küll artiklid olla. Andres 28. august 2005, kell 11.50 (UTC)
Aga kusagile tuleb piir panna, sest muidu oleks artiklid siin väiksematele portaalidele reklaamiks. Peep 28. august 2005, kell 12.00 (UTC)
- Aga mida me õigupoolest kardame? Kui portaalist on midagi kirjutada, siis võib ju kirjutada. Andres 28. august 2005, kell 12.03 (UTC)
-
- Ehk seda, et Vikipeediat kasutatakse tasuta reklaampinnana. Siim 28. august 2005, kell 12.07 (UTC)
-
-
- Kui tegu on ilmse reklaamiga, siis võib selle kustutada. Aga objektiivsete andmete esitamine ei ole ju reklaam. Just Vikipeediast oleks võimalik saada reklaamitavate asjade kohta objektiivset informatsiooni. Andres 28. august 2005, kell 12.09 (UTC)
-
-
-
-
- Oleneb ka kes selle siia üles riputab. Mina kahtlustan küll, et tegemist on selle Elfikeldriga lähedalt seotud isikuga ja selline käitumine mulle ei meeldi. Küsimus on muidugi väga vaieldav, aga kui artikkel midagi erilist ei sisaldagi, siis ei ole ka kustutamine eriline õnnetus Vikipeedia jaoks. Siim 28. august 2005, kell 12.13 (UTC)
-
-
-
-
-
-
- Muidugi võib arvata, et see on nii, nagu Sa kahtlustad. Kuid siin ei propageerita mingeid seisukohti, ei kiideta seda portaali ega muud taolist. Leian, et kui reklaam seisneb selles, et millegi olemasolust teada antakse, siis ju Vikipeedia ülesanne ongi suures osas reklaam: siit võib saada teada asjadest, millest varem ei aimugi ei olnud. Näiteks oled Sina geoloogiale lähedalseisev isik ja Sa reklaamid geoloogiaga seotud asju:) Võib ju tunduda, et pööran asja absurdiks, aga kuidas me saame siin piiri tõmmata? Andres 28. august 2005, kell 12.31 (UTC)
-
-
-
-
-
-
-
-
- OK, võib-olla tõesti. Geoloogiaga seotud asjade reklaamimisega ma tahaksingi nüüd jätkata, pool päeva on juba mingi vaidluse peale kulunud. Siim 28. august 2005, kell 12.36 (UTC)
-
-
-
-
Reklaam eeldaks ikka, et keegi saab materiaalset kasu, on ju nii? Kui ma delrareerin: liikuge rohkem värskes õhus, kes sellest teenib? Sporditossude tootjad või? :-)
- Reklaami võib mõista kitsamas ja laiemas mõttes, pinnapealsemalt ja sügavamalt. Vikipeedia väldib reklaami minu meelest peamiselt selles mõttes, et ta püüab mitte propageerida mingeid kindlaid vaateid, vaid esitada fakte ja erinevaid seisukohti. Muidugi saab seda realiseerida ainult mingis lähenduses. Ja muidugi ei ole Vikipeedias sobilikud ka kuulutused. Aga jällegi, piir kuulutuse ja mittekuulutuse vahel on ähmane ja vaieldav. Minu meelest pole see üldse tähtis, kas keegi materiaalset kasu saab. Vikipeedia ju loodab, et inimesed saavad selle lugemisest kasu, sealhulgas ka materiaalset. Ma saan ju ise ka materiaalset kasu sellest, kui ma rohkem värskes õhus liigun. Näiteks Vikipeedia ei ütle otseselt, et ma peaksin värskes õhus liikuma, küll aga võib ta öelda, millised tagajärjed arstide arvates tõenäoliselt on sellel, et ma seda ei tee. Andres 24. september 2005, kell 06.04 (UTC)