Arutelu:Liibüa kõrb
Ma ei tea kas on mõtet, aga ma ikka üritan.
Lõunas ja läänes piirneb ta mingite muude Sahara osadega
Mis osadega? Kui ei tea, siis ära kirjuta.
võimalik, et ka Vahemerega.
Milleks seda lauset vaja oli?
Liibüa kõrbes sajab vähe vihma, arvatavasti vähem, kui üheski teises kõrbes
Ongi nii või? Kuidas jääb Atacamaga?
Ka loomi elab vähe, siiski jätavad nad liivale jälgi
Oleks tõesti märkimisväärne, kui loomad liivale jälgi ei jätaks.
Liibüa kõrbes esineb põhjavett
See on küll rabav uudis.
Vanad jõesängid on liiva täis tuisanud ja seal pole miljoneid aastaid läbivoolu olnud.
Varases holotseenis olid järved, aga nüüd on juba miljoneid aastaid liiva täis :) Millal holotseen algas?
Vaid oaasides on vett vähemaks jäänud, kuna põhjavesi on ära voolanud ja ära kulunud.
Kuidas saab vesi ära kuluda?
Kokkuvõtteks ütleks niipalju, et kui sa ei saa aru, millest sa kirjutad, siis parem ära kirjuta üldse. Nii pikka artiklit ei jõua keegi normaalseks toimetada. Minu arust tuleb see artikkel kas kustutada või paigutada huumorinurka. Sai jälle üks tige jutt, aga mis teha. Siim 11:03, 15 Jan 2005 (UTC)
- Arvan, et tuleb rahulikult toimetada. On hullematki nähtud:) Siin ju lihtsalt mõni ebaõnnestunud sõnastus ja mõni vääratus. Andres 21:11, 15 Jan 2005 (UTC)
-
- Kas keegi teab, mis on selle artikli allikaks? Siis ehk oleks võimalik siinseid väiteid kontrollida ja allika autoriteetsust hinnata. Minu isiklik arvamus selliste artiklite suhtes on, et nad tuleks kustutada. Kumb oleks halvem, kas see kui lugeja leiab eest lapsikus stiilis kirjutatud artikli, mida kindlasti ei saa usaldada ja mis tõmbab alla kogu Vikipeedia usaldusväärsust või see kui ta seda artiklit üldse ei leia? Mina arvan, et entsüklopeedia puhul on kvaliteet kvantiteedist tähtsam. Siim 23:38, 18 Jan 2005 (UTC)