بحث:حمید تقوایی

از ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد.

آیا هر انگل جامعه، بیکار، اخراجی دانشگاه، کمونیست افسرده و واخورده که در عمرش برای هیچ جامعه ای کار نکرده، تخصص پیدا نکرده، سود نرسانده و فقط مانند پارازیتی از جامعه تغذیه میکند و در عین حال سعی در نابودی همان جامعه و ساختار را دارد، باید بعنوان فردی برجسته در ویکی پدیا مقاله داشته باشد؟ آنهم مقاله ای که کمونیست های دیگر در موردش نوشته اند؟ چرا باید چنین فردی در ویکیپدیا مقاله داشته باشد، آنهم مقاله‌ای که یک کمونیست دیگر بنام (آرش سرخ) در مودرش نوشته؟ اینها دارند از فرهنگ باز ویکیپدیا، و بطورکلی اینترنت، سوء‌استفاده میکنند، درست همانطور که در جامعه هم از سیستم سوء‌استفاده میکنند و مفت میخورند و مفت میبرند و دیگران را هم بازیچه‌ی دست عادت ویرانگرشان، یعنی یک استمناء ذهنی بنام دیالکتیک ماتریالیستی میکنند. اکثریت قاطع همین به اصطلاح کمونیست ها امروز در کشورهای سرمایه داری (بقول خودشان کاپیتالیست) پناه گرفته اند و مانند زالوئی از همان جوامع تغذیه میکنند. درضمن، کمونیست ها در قلوب ایرانیان هرگز جا نداشته و نخواهند داشت. --فرزاد 09:05, ۱۹ آوریل ۲۰۰۶ (UTC)


[ویرایش] داستان

این مقاله شبیه داستان است و فقط رنگ زیر پوش او را ذکر نکرده. دانشنامه جایی داستان سرایی برای کسی که طرفدار او هستید نیست و این مطالب را در همان پیوند خارجی ذکر کنید! --فایمن ۰۸:۳۶, ۲۴ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

نقل داستان زندگی مشاهیر یک پای ثابت تمام دانشنامه ها نیست. سری به ویکی پدیای انگلیسی (مثلا برای مقاله مائو زدونگ) بزنید. --آرش سرخ ۲۰:۰۱, ۲۴ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

تمام مواردی که "مدرک" خورده بود در منابع ذکر شده است. بخصوص در برنامه از نزدیک و خصوصی. در جاهایی برای روشن تر شدن "به ادعای خود" اضافه شد. --آرش سرخ ۱۵:۱۷, ۱۷ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)