بحث ویکی‌پدیا:استفاده منصفانه

از ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد.

فهرست مندرجات

[ویرایش] معرفی

برای اطلاع از سابقه بحث این‌جا را بخوانید. به نظر من با توجه به ماده ۲۲ [1] مشکلی وجود ندارد اگر از آثار خارجی در شرایط مشابه ویکی‌پدیا انگلیسی استفاده شود:

ماده 22. حقوق مادي پديد آورنده موقعي از حمايت اين قانون برخوردار خواهد بود كه اثر براي نخستين بار رد ايران چاپ يا پخش يا نشر يا اجرا شده باشد و قبلاً در هيچ كشوري چاپ يا نشر يا پخش و يا اجرا نشده باشد.

پس به جز مواردی که برای اولین بار در ایران منتشر شده‌اند استفاده از موارد زیر می‌بایستی مجاز باشد:

  • Cover art. Cover art from various items, for identification and critical commentary (not for identification without critical commentary).
  • Team and corporate logos. For identification. See en:Wikipedia:Logos.
  • Stamps and currency. For identification.
  • Other promotional material. Posters, programs, billboards, ads. For critical commentary.
  • Film and television screen shots. For critical commentary and discussion of the cinema and television.
  • Screen shots from software products. For critical commentary.
  • Paintings and other works of visual art. For critical commentary, including images illustrative of a particular technique or school.
  • Publicity photos. For identification and critical commentary. See en:Wikipedia:Publicity photos.

برای آثاری که برای اولین بار در ایران منتشر شده‌اند، برداشت من از ماده ۷ مشابه همان عبارت توصیفی critical commentary است که در موارد بالا هم آمده‌اند. می‌ماند بند ۱۱ که به ظاهر به کپی کامل (نسخه‌برداری) «كتاب و رساله و جزوه و نمايش نامه و هر نوشته ديگر علمي و فني و ادبي هنري» و «ضبط برنامه‌هاي راديويي و تلويزيون» اشاره می‌کند و قاعدتا نبایستی موضوعیت داشته باشد. کاوه ب ۴ اسفند ۱۳۸۴ (۲۳-۰۲-۲۰۰۶)، 00:58

دقت کنید که ماده ۷ اشاره‌ای به استفاده تجاری نکرده‌است. از ویکی‌پدیا می‌تواند استفاده تجاری صورت گیرد. به نظر من تا مشخص شدن تکلیف این قانون و نظر دادن حقوق‌دانی در این مورد از استفاده منصفانه نباید استفاده شود. ابهامات قانون بسیار است و دراوردن جزئیات و توجه به آنها از عهدهٔ ما خارج. حتماً باید مشورت صورت گیرد. اگر کسی وکیلی که در زمینه حق تکثیر فعالیت داشته معرفی کند بسیار عالی می‌شود. حسام 05:18, ۲۳ فوریه ۲۰۰۶ (UTC)
این که از ویکی‌پدیا چگونه استفاده تجاری می‌شود بحث دیگری است. اما توجه داشته باشید منظور از استفاده تجاری استفاده مستقیم است. وگرنه مثلا روزنامه‌ها هر چند بنگاه‌های تجاری هستند که با چاپ آگهی و فروش نسخه‌های خود دخل و خرج دارند اما وقتی در صفحه ادبی یا علمی خود از مثلا تصویر روی جلد کتابی برای معرفی آن بهره می‌برند نمی‌توان گفت از آن تصویر استفاده تجاری کرده‌اند. ضمنا وقتی عملی طی سال‌ها انجام می‌گیرد و هیچ دعوی حقوقی برعلیه آن انجام نمی‌شود نباید به علت ندانستن یا ایراد ابهام در قانون از انجام آن عمل جلوگیری کرد. استفاده از تصویر اسکن‌شده یا عکس‌برداری شده برای معرفی کتاب طی سال‌ها و در نشریات و رادیو و تلویزیون و سایت‌های اینترنتی ... صورت می‌گیرد. پس قاعدتا نباید در ویکی‌پدیا منعی داشته باشد. عزيزی ۰۳:۰۹, ۶ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
استفاده منصفانه آثار خارجی که اصلا بحثی ندارد و زیر پوشش قوانین میزبان ویکی‌پدیا است. ماده ۲۲ از این روشن‌تر نمی‌تواند باشد. ضمن این‌که سال‌هاست از آثار خارجی در ایران هرنوع استفاده‌ای می‌شود و واکنشی صورت نگرفته است. در مورد آثار داخلی چندان اضطراری وجود ندارد، اما من شخصا نیازی به قطعیت بیشتر نمی‌بینم. ‍کاوه ب ۴ اسفند ۱۳۸۴ (۲۳-۰۲-۲۰۰۶)، 07:51
این موضوع استفاده تجاری هم ظاهرا غلط‌انداز شده است. لطفا به این نمونه توجه کنید:

This image is of a music album or single cover, and the copyright for it is most likely owned by either the publisher of the album or the artist(s) which produced the music or artwork in question. It is believed that the use of low-resolution images of album or single covers solely to illustrate the album or single in question, on the English-language Wikipedia, hosted on servers in the United States by the non-profit Wikimedia Foundation qualifies as fair use under United States copyright law. Any other uses of this image, on Wikipedia or elsewhere, may be copyright infringement. See Wikipedia:Fair use for more information.

To the uploader: please add a detailed fair use rationale for each use, as described on Wikipedia:Image description page, as well as the source of the work and copyright information.

به روشنی اشاره می‌کند مورد استفاده منصفانه ممکن است صرفا روی ویکی‌پدیا مصداق استفاده منصفانه باشد و غیر آن ممکن است ناقض حق‌نشر باشد. کاوه ب ۴ اسفند ۱۳۸۴ (۲۳-۰۲-۲۰۰۶)، 07:57
حتی بدتر از آن استفاده از کلمه «و» به جای «یا» است!!! حسام 05:21, ۲۳ فوریه ۲۰۰۶ (UTC)
واقعاً اگر تصمیم‌گیری این مورد به این راحتی بود نویسندهٔ این نوشته کاری انجام می‌داد! حسام 05:24, ۲۳ فوریه ۲۰۰۶ (UTC)
در مورد اسناد و پرونده‌هایی که برای اولین بار در ایران منتشر نشده‌اند می‌توانیم شروع کنیم طبق قوانین موجود. ولی اسناد منتشر شدهٔ در ایران (برای اولین بار) هنوز جای بحث دارد. حسام 12:57, ۲۳ فوریه ۲۰۰۶ (UTC)
موافقم. پس فعلا صرفا آثار خارج از ایران (و افغانستان؟) را مشابه ویکی‌پدیای انگلیسی (مکان سرور) بگیریم. باقی دوستان هم اگر نظر خاصی دارند مطرح کنند. کاوه ب ۵ اسفند ۱۳۸۴ (۲۴-۰۲-۲۰۰۶)، 01:29

شروین جان اگر این بحث را خواندی لطفاً نظر بده. راستی اگر کسی فردی را می‌شناسد که بتواند در زمینه استفاده منصفانهٔ اسناد و پرونده‌های منتشر شده در ایران کمک کند لطفاً به حل این موضوع مهم بیشتر کمک کند. به طور مشخص برای اسناد من شک دارم که مثلاً بتوان مطالب را از وبگاه کارخانه فولاد مبارکه کپی کرد با توجه به قانونهای موجود. از مطالب ویکی‌پدیا می‌توان استفاده انتفاعی کرد. (البته اطلاعات من در حد بسیار کمی است) حسام 20:17, ۲۳ فوریه ۲۰۰۶ (UTC)

[ویرایش] بحثهای گذشته

از بحثهایی که به آن پیوند داده بودید این جملهٔ روزبه برایم جالب بود که عیناً اینجا می‌آورم:

«اصلاً ابراز نظر سطحی نیست. در آن فهرست پستی، کلی بحث در این باره شد (عمدتاً در جهتی مخالف نظر آقای ویلز) ولی در نهایت نظر ایشان به عنوان پایان‌دهندهٔ بحث تلقی شد (thread مربوطه را بخوانید). من با موضوع fair use ایالات متحده شدیداً مخالفم، بالاخص این که کسی که در ویکی‌پدیای انگلیسی کسی که بخواهد ادعای fair use دربارهٔ تصویری بکند، باید دقیقاً استدلال کند که چرا هر یک از استفاده‌هایش از تصویر طبق قانون کپی‌رایت ایالات متحده fair use است. اینجا که عدهٔ کسانی که از قوانین کپی‌رایت، چه ایران و چه امریکا، سر در می‌آورند خیلی محدود است، fair use فقط بهانه‌ای می‌شود که تصاویر جدید چپ و راست بار شوند، وقتی هم کسی اعتراض کرد، یک برچسب fair use می‌خورد و خلاص. به نظر من مشکل زمانی می‌تواند حل شود که بیشتر از یکی دو نفر از قوانین کپی‌رایت سر در آورند، که بشود فهمید اصلاً موضوع چیست.
اما برای این که دربارهٔ خود موضوع صحبت کنیم، این موازنه به نظر من این طور می‌تواند صورت بگیرد که بندهای fair use قوانین ایران و افغانستان (مخاطبان اصلی ویکی‌پدیای فارسی) و ایالات متحده و دیگر کشورهایی که کارگرارها در آن قرار دارند مطالعه شود، با نگاه به GFDL و سایز شرایط ویکی‌پدیا. روزبه ۰۰:۲۳, ۹ نوامبر ۲۰۰۵ (»

بهتر است اول موارد واضح و روشن را مشخص کنیم و موارد پیچیده‌تر را سختگیری بیشتری کنیم. مثلاً جلد CD مثال واضحی از استفاده منصفانه یه نظر می‌رسد. باید فهرست مشخصی از موارد را تهیه کنیم. موارد عکسهای بارگزاری شده تا به‌حال با این برچسب موقتی هم باید سریعتر مورد به مورد بررسی شود. حسام 17:19, ۲۵ فوریه ۲۰۰۶ (UTC)

فکر می‌کنم مواردی که بالا آوردم کافی باشند. بعضی موارد مانند تصاویر خبری را می‌شود مورد به مورد بررسی کرد. برای مثال en:Image:Beforesmarraafter.jpg را ببینید. کاوه ب ۷ اسفند ۱۳۸۴ (۲۶-۰۲-۲۰۰۶)، 07:21

[ویرایش] استفاده منصفانه از آثار خارجی

موارد کلی را از en:Wikipedia:Fair use نقل می‌کنم. کاوه ب ۷ اسفند ۱۳۸۴ (۲۶-۰۲-۲۰۰۶)، 07:41

[ویرایش] صدا

  • قطعه کوتاهی از موسیقی به منظور شناساندن سبک، گروه یا آهنگی سرشناس وقتی که همراه با تفسیر انتقادی یا تاریخی ضمن نام بردن از صاحب حق‌نشر.
  • صدای سخنرانی‌ها یا وقایع تاریخی وقتی که همراه با تفسیر انتقادی یا تاریخی ضمن نام بردن از صاحب حق‌نشر.

[ویرایش] تصویر

  • تصویر جلد آثار مختلف منظور شناساندن و نقد.
  • نشان باشگاه‌ها و شرکت‌ها برای شناساندن.
  • تمبر و پول برای شناساندن.
  • آثار تبلیغاتی دیگر مانند برشورها و پوسترها برای نقد.
  • تصویری از تصاویر متحرک فیلم و تلویزیون برای نقد و بحث.
  • تصویر از محیط نرم‌افزارها برای نقد.
  • نقاشی‌ها و دیگر هنرهای بصری. برای نقد، شامل شناساندن سبک.
  • عکس‌های تبلیغاتی برای شناساندن و نقد.

[ویرایش] پیشنهاد بازنویسی بند ۷

در بند ۷ قانون حمایت از مولفین و مصنفان و هنرمندان آمده است :

«مادة 7. نقل از اثرهايي كه انتشار يافته است و استناد به آن‌ها به مقاصد ادبي و علمي و فني و آموزشي و تربيتي و به صورت انتقاد و تقريظ با ذكر اخذ در حدود متعارف مجاز است.»

می‌توان متنی اینچنینی را برای اصلاح قانون برای در نظر گرفتن استفادهٔ منصفانه پیشنهاد داد:

«نقل و استفاده از اثرهایی که انتشار یافته است با هدف شناساندن، بررسی و نقد در حدود متعارف و به شکلی که در صورت انتفاعی بودن این نقل و استفاده، انتفاع مستقیم به تنهایی از اثر داری حق تکثیر حاصل نشود و اثر ذکر شده نیز به شکلی استفاده و نقل گردد که این شکل از ارائه با استفاده‌هایی که پدیدآورندهٔ اثر می‌تواند اجازهٔ آن را واگذار کند (و در مادهٔ ۵ آماده است)، متفاوت باشد مجاز است.»

سپس برای واضح‌تر شدن می‌توان مصداق این تفاوت را ذکر کرد (مثل کوچک بودن ابعاد تصاویر و low res بودن آنها و...) --شروین افشار 23:39, ۴ آوریل ۲۰۰۶ (UTC)

در ویکی‌پدیای فارسی آمده است که استفاده منصفانه تنها ویژه آثار انتشار یافته در خارج از کشور است ولی در قانون حقوق مالفان، منصفان و...(برگرفته از کتابی مربوط به این قانون که سال ۱۳۸۲ به وسیله انتشارات ریاست جمهوری چاپ شده‌است) آمده است
من اين قانون را بدين گونه ديده‌ام:
نقل از اثرهایی که انتشار یافته و استناد ره آن‌ها به مقاصد ادبی و علمی و فنی و آموزشی و تربیتی و به صورت انتقاد و تقریظ با ذکر ماخذ در حدود متعارف مجاز است.(ماده ۷ از قانون پدیدآورندگان مصوبه ۱۱/۱۰/۴۸)
با توجه به اين قانون من فكر مي‌كنم كه مي‌توان استفاده منصفانه را براي آثار انتشار يافته در ايران نيز تعريف كرد. كساني كه مانند من فكر مي كنم كه ما بايد از بيشينه امكانات در دست سود ببريم و با توجه به اين كه استفاده از اين آثار (با تعريف مشخص) بنا به قانون بالا بر روي خود ويكي‌پديا ايرادي ندارد، ما مي توانيم از آن ها سود بجوييم و كساني كه مي‌خواهند از عكس بيرون از ويكي سود جويند بايد به صفحه مربوطه رفته و حق تكثير آن را بررسي كنند. --سروش ☺بحث | ☼ویرایش‌ها ۲۱:۳۵, ۱ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
مجوزهای ویکی‌پدیا به گونه‌ایست که اجازهٔ استفادهٔ تجاری را نیز می‌دهد. ولی در مقاصد بالا چنین چیزی نداریم. حسام ۱۰:۴۴, ۱۷ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
حد متعارف هم خودش مشکل دیگریست. معمولاً در حد یک نقل قول و چنین مصارفی از آن برداشت می‌شود. در ضمن هدف ویکی‌پدیا ایجاد دانشنامه‌ای آزاد است. اگر آزادی را در نرم‌افزارها دیده باشید باید به گونه‌ای باشد که هیچگونه محدودیتی (به جز محدودیت‌های خود آن مجوز) برای مصرف‌کنندگان ایجاد نکند. شاید برای همین باشد که در بسیاری از زبان‌ها حتی همان استفادهٔ منصفانهٔ ویکی‌پدیا انگلیسی را نیز قبول ندارند. حسام ۱۵:۱۸, ۱۹ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
ربطی ندارد. استفاده منصفانه ما هم لزوما برای استفاده تجاری نیست:

The current policy towards fair use is a notable blurry area in regards to this, as there are many conceivable circumstances in which the use of copyrighted materials would be fair use on the English Wikipedia (run by a non-profit organization), which might not be in many other contexts (such as by a for-profit organization). Just because something is fair use on Wikipedia does not mean it is automatically fair use in any other context — content re-users must evaluate their own circumstances on an individual level. Furthermore, Wikipedia fair use standards are currently modeled around United States copyright laws, and though fair use/"fair dealing" laws exist in some other countries, they are often very different than those in the United States.

For reusers, particularly commercial reusers, the most important part of a fair use description is good information on the original source of the image. That is essential to allow them to make their own determination of whether their own use is fair use. They can't rely on our judgment because they have legal liability regardless of what we say. Identifying the original source is good practice in general, as it bolsters our claim that we are not trying to defraud the original copyright holder.

کاوه ب ۲۵ مهر ۱۳۸۵ (۱۷-۱۰-۲۰۰۶)، ۱۱:۱۰

[ویرایش] ویکی‌پدیای فارسی

  1. ـ ویکی‌پدیای فارسی، ویکی‌پدیای فارسی است. نه ویکی‌پدیای ایرانی. به همین دلیل طبق قوانین کشور میزبان باید اداره شود. چون کشور ایران جزو قوانین بین‌المللی کپی رایت نیست. استفاده از هرگونه اثری حتا دارای کپی‌ رایت ـداخلی‌ـ مجاز است. مانند: «نگاره شوروی»، «نگاره عراقی».
  2. ـ به صورت داوطلبانه می‌توان به کاربران توصیه کرد طبق قانون حمایت حقوق مؤلفان و مصنفان و هنرمندان، مصوب 11/10/1348 عمل کنند اما نه آن‌که کاسه داغ‌تر از آش شد و عملی که توسط نشریات و روزنامه‌ها و سایت‌های داخلی انجام می‌شود و مغایر با این قانون شناخته نمی‌شود در ویکی‌پدیای فارسی قانون به‌گونه‌یی تفسیر شود که راه هرگونه استفاده‌ی منصفانه‌یی مسدود گردد. ‍عزيزی ۱۷:۲۹, ۷ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
در مورد <۱> حرف شما به این دلیل نادرست است. جیمبو گفته‌است که افراد موظف به رعایت قوانین کپی‌رایت ایران‌اند. به‌آفرید ۱۸:۰۲, ۷ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
شانس آوردیم که جیبمو نگفته باید سایر قوانین ج.ا.ا. را هم رعایت کرد. وگرنه باید ویکی‌فارسی را تعطیل می‌کردیم. پس بهتر است برای‌اش ایمیلی تهیه کنیم و بنویسم اصولا در ایران قانون کپی‌رایت درست و حسابی و بدون ابهامی وجود ندارد. ضمنا برای‌اش بنویسیم عملی که دارد هر روز در ایران توسط ارگان‌های دولتی و خصوصی انجام می‌شود و تا کنون هیچ دعوی حقوقی برعلیه‌اش صورت نگرفته است توسط یکی یا حداکثر دو تا از مدیران ویکی‌پدیا غیر قانونی تشخیص داده می‌شود و تصاویر مربوط به جلد کتاب حذف می‌شود! به آن‌ها بگویم وقتی شما می‌گوید کلاه بیاورید یه عده سر می‌‌آورند! عزيزی ۲۲:۲۷, ۷ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
لطفاً بر اعصاب خود مسلط باشید. مدیران مخالف هم «یکی یا حداکثر دوتا» نیستند. من و شروین و روزبه که مشخص است. در مورد بقیه هم لطفاً پیش از اعلام آمار بروید از خودشان بپرسید. به‌آفرید ۲۲:۳۲, ۷ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
من بر اعصاب خودم مسلط هستم و تصور نمی‌کنم حرفی زده باشم که نشان از عصبانی بودن من بدهد. به هر حال موضوع را تا رسیدن به نتیجه‌ي مطلوب پی خواهم گرفت. از شما که پاسخی تا کنون نشنیدم که: «چرا برخلاف رویه موجود در ایران که استفاده از تصویر جلد کتاب برای نقد و بررسی در نشریات و سایت‌های اینترنتی و رادیو و تلویزیون مجاز است و هر روزه دارد اتفاق می‌افتد و در ویکی‌پدیای انگلیسیهم انجام پذیر است اما در ویکی‌پدیا فارسی نباید اتفاق بیفتد؟»امیدوارم سایر مدیرانی که نام بردید پاسخ دهند. ضمنا تا کنون آن‌ها تصاویر بارگذاری مرا حذف نکرده اند فقط شما این کار را انجامیدید. ‍‍عزيزی ۲۳:۰۷, ۷ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
به نظر من لحن شما عصبانی بود. اگر این‌طور نبوده عذر می‌خواهم. نکتهٔ دیگر اینکه من مأمور اجرای قانونم نه قانون‌گذاری و نه توجیه قانون. گاه مجبور به تفسیر می‌شوم که بحث جداگانه‌ای‌است. در همان الگوی منصفانه نوشته شده‌است که اثر باید در خارج از ایران چاپ شده باشد. غلط یا درست فعلاً قانون در ویکی فارسی این است و من بنا به آن عمل کردم. این که نظر شخصی من راجع به این قانون چیست در مرحلهٔ بعدی اهمیت است. به‌آفرید ۲۳:۲۳, ۷ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
خواهش می‌کنم نیاز به عذرخواهی نبود. من نمی‌دانم کدام قانون می‌گوید که نباید از تصویر جلد کتاب فارسی استفاده کرد! البته حق با شماست نباید از آن برجسب استفاده می‌کردم. چون آقای رستمی این کار را کردند من تصور کردم این کار مجاز است. به هر حال من قصد داشتم به معرفی کتاب‌های مختلف که هر کدام اهمیت خاص خود را داشتند بپردازم که متاسفانه با این مانع روبه‌رو شدم و مجبور به توقف این کار شدم. اگر به معرفی‌های که انجام داده بودم از جمله قطعنامه مراجعه کنید متوجه می‌شوید معرفی ساده‌یی نیست و برای‌شان بسیار زحمت کشیده شده است. به هر حال من هر چند بر اعصاب خودم مسلط هستم اما کم‌کم دارم به این نتیجه می‌رسم که فعالیتم در ویکی‌پدیای فارسی را تا روزی که جو بهتری بر آن حاکم شود متوقف کنم. عزيزی ۰۱:۵۲, ۸ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
پیشنهاد دوستانه می‌کنم که این کار (ترک ویکی) را انجام ندهید. این تنش‌ها بخش طبیعی رشد است. در مورد کتاب مسلماً می‌توان کتاب را معرفی کرد و آوردن و نیاوردن عکس جلد یک کتاب تأثیری چندان در ارزش مقاله ندارد.به‌آفرید ۰۲:۱۱, ۸ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
در مورد اینکه کدام قانون می‌گوید نباید زا تصویر جلد کتاب فارسی استفاده کرد عرض شود که منظور قانون ویکیانه‌است و نه قانون خارجی. در ویکی‌پدیای فارسی قانون بر این بوده و تا اطلاع ثانوی این است. اعتراض شما این است که این نباید قانون ویکی فاریس باشد که بحث دیگری است و باید حضرات وکیل بنشینند و قوانین خارجی موجود را تفسیر کنند و فتوا بدهند این دیگر حوزهٔ عملیاتی ما نیست. به‌آفرید ۰۲:۲۵, ۸ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
از لطف شما متشکرم. اما توجه داشته باشید که ارائه جلد کتاب در معرفی آن بسیار اهمیت دارد. لااقل از آن زاویه‌یی که من سعی می‌کنم معرفی کنم خود جلد یکی از مستندات می‌شود. در مورد این که فرمودید:"باید حضرات وکیل بنشینند و قوانین خارجی موجود را تفسیر کنند و فتوا بدهند این دیگر حوزهٔ عملیاتی ما نیست." پرسش این است که مگر حضرات وکیل و حقوق‌دان این محدودیت را به‌وجود آورده‌اند که بخواهند برطرف کنند؟ چه کسی این قانون را برای ویکی‌پدیای فارسی گذاشته است؟ حقوق‌دان‌ها؟ توجه داشته باشید وضعیت پیش آمده دارد لطمه بزرگی به ویکی‌پدیای فارسی می‌زندو مقاله‌ها خشک و بی‌روح هستند. امیدوارم شما هم کمک کنید تا مسئله زودتر حل شود. عزيزی ۰۸:۳۱, ۸ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
به زبان ساده منظور جناب به‌آفرید این است که بنیاد ویکی‌مدیا سعی می‌کند در بعضی از زمینه‌ها قوانین خارجی را رعایت کند. شما باید راهی بیابید که نشان دهد که این قانون خارجی این را نشان می‌دهد. از این قانون فعلی که چیزی از توش در نمی‌آد!‌ تنها را یا تصویب قانون جدید است یا اینکه از شورای نگهبان (که طبق قانون اساسی مسیول تفسیر قوانین است) بخواهید که این قانون فعلی را تفسیر کند.
شیوع یک کار نشان از قانونی بودن آن نیست. فکر کنم یک جا تو BBC خوندم که از حدود ۳۰ درصد پهنای باند اینترنت در انگلیس برای شبکه‌های P2P‌ مثل تورنت و... استفاده می‌شود....
ولی با این همه باز هم شما می‌توانید جلد تمام کتاب‌هایی را که چاپ اولشان قبل از سال ۱۳۵۵ بوده را بارگذاری کنید. (مثل جلد اولین ترجمه کتاب صد سال تنهایی و...)--رستم ۰۸:۵۷, ۸ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

--رستم ۰۸:۵۷, ۸ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

بحث خیلی ساده است.
  1. - همان‌طور که می‌دانید. طبق قانون حمایت حقوق مؤلفان و مصنفان و هنرمندان، مصوب 11/10/1348

مواد 7 و 8 و 11 استفاده منصفانه از اثرهای تحت حمایت این قانون حتا به‌صورت نسخه‌برداری کامل مجاز است.

  1. - این که ویکی‌پدیا را غیرانتفاعی و دارای استفاده‌های تجاری بدانید. (که تصور نمی‌کنم ویکی‌پدیا موسسه‌یی غیرانتفاعی نباشد. البته تمام موسسات غیرانتفاعی فعالیت انتفاعی هم دارند. اما موسسه‌یی که از راه دریافت کمک داوطلبانه مردمی یا دولتی اداره می‌شود. غیر انتفاعی محسوب می‌شود.) به مفهوم آن نیست که نمی‌تواند از این قوانین استفاده کند. در ماده هفت هیچ اشاره‌یی به مقوله «غیرانتفاعی» نشده است. فقط « مقاصد ادبی و علمی و فنی و آموزشی و تربیتی» آمده است. مسلما انتشار تصاویر در ویکی‌پدیا صرفا برای همین مقاصد است. توجه داشته باشید. مثلا روزنامه‌یی که به‌فروش می‌رسد و آگهی هم درج می‌کند اگر در صفحه‌ی ادبی خود مقاله‌یی منتشر کند نمی‌توانیم بگوییم قصد تجاری داشته است. ویکی‌پدیا که اصولا درج آگهی هم ندارد.
  2. - در مورد شیوع مثال شما مصداق حرف من نیست. شیوع عملی حتا اگر منع مشخص قانونی هم داشته باشد نمی‌تواند مجازات در پی داشته باشد مگر آن که مجری قانون اعلام کند و فرصتی تعیین کند. چه برسد به موارد که قانون وجود ندارد یا مبهم است. مثلا طبق قانون راهنمایی و راننده‌گی بستن کمربند ایمینی از سال‌های پیش ممنوع بود اما چون شکستن قانون شیوع داشت یک‌باره نیامدند کنار خیابان یقه یک نفر را بگیرند و او را جریمه کنند. مجددا قانون را به جریان انداختند و فرصتی شش ماه تعیین کردند و الخ. به هر حال من با هر حقوق‌دانی که صحبت کردم همه بدون استفاده اسکن کردن و انتشار جلد کتاب به منظور نقد آن را مجاز دانستند.
  3. - در مورد استفاده از جلد کتاب‌های قبل از سال ۵۵ هم اشتباه می‌کنید مگر آن که در قبل از ۵۵ عکسی از جلد کتابی گرفته شده باشد! اگر بخواهیم مفهوم اسکن جلد کتاب و جلد کتاب را یکی بگیرم پنجاه سال بعد از فوت پدیدآورنده قابل استفاده است. اما خب یکسره این دو را یکی گرفتن اشتباه است. عزيزی ۱۰:۴۷, ۸ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
اولاً مادهٔ هفت گفته‌است نقل در حدود متعارف و به نظر می‌آید که منظورش متن است. نه عکس. دوم اینکه از مطالب ویکی‌پدیا با هر هدفی می‌توان استفاده کرد. حتی استفاده از عکس‌ها برای تمرین تیراندازی. لطفاً استفادهٔ رایج را به معنی تنها صورت استفاده مگیرید.
نکتهٔ سوم شما از لحاظ حقوقی ارزشی ندارد. اگر بخواهند اذیت کنند می‌توانند بدون اخطار مجازات کنند. یا اصلاً ویکی‌پدیا را برای عبرت بقیه مجازات کنند. از کی شیوع شکستن قانون دلیل موجهی برای شکستن است. (از لحاظ نظری).

به‌آفرید ۱۱:۱۰, ۸ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

نوشته‌ی شما موجب تفرج خاطر است. مگر از عکس چاپ شده در نشریات نمی‌توان برای هدف تیراندازی استفاده کرد؟ جالب‌تر این که ویکی‌پدیا فارسی هیچ‌کدام از قوانین ج.ا.ا. ایران را در مورد نشر مطالب رعایت نمی‌کند و بعد شما چسبیده‌اید به حق نشر! و دیگر آن که این که می‌فرمایید:"از کی شیوع شکستن قانون دلیل موجهی برای شکستن است." از همان وقتی که رویه حقوقی تمام کشورها از جمله ایران چنین است برای‌تان یک مثال روشن هم آوردم. ضمنا این بحث ما کلا نظری است وگرنه استفاده از اسکن تصاویر روی جلد کتاب خیلی واضح در قانون قابل استنباط است و برعکس استنباط شما که این عمل خلاف قانون است استباطی دور از ذهن است. تمام نشریات و سایت‌های اینترنتی که از تصویر روی جلد کتاب استفاده می‌کنند و تا کنون حتا یک دعوی حقوقی هم برعلیه‌شان صورت نگرفته است با همین برداشت از قانون دارند کار می‌کنند. این هم که نوشنید:"اگر بخواهند اذیت کنند می‌توانند بدون اخطار مجازات کنند." هم نادرست است. چون ایران جزو کنوانسیون کپی رایت جهانی نیست و و ویکی‌پدیای فارسی تحت قوانین کشور میزبان اداره می‌شود پس کسی نمی‌تواند به این دلیل آن را اذیت کند و ضمنا فراموش نکنید طبق این قانون فقط شاکی خصوصی می‌تواند شکایتی داشته باشد که شاکی خصوصی هم طبیعتا نمی‌تواند برای اذیت کردن ویکی‌پدیا وارد دعوی حقوقی بی‌سابقه شود. به هر حال این بحث از نظر من خاتمه یافته است. امیدوارم حسام عزیز بعد از امتحانات‌اش به موضوع رسیده‌گی کند. تا حل نشدن این موضوع من معرفی کتاب نمی‌نویسم و بگذار این چندتایی هم که نوشتم به لطف دوستان بدشکل و با مفهوم کم‌تر باقی بماند. البته یک نکته را فروگذار نکنم و این آن‌که برای من گرفتن مجوز از ناشر آثاری که معرفی کردم کار بسیار ساده است. قصدم حل کردن کل مشکل است. اما اگر دیدم روند رسیده‌گی طول می‌کشد مجوز این چند اثری را که معرفی کرده‌ام خواهم گرفت. عزيزی ۱۲:۵۵, ۸ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
ببینید ما فقط به خاطر مجازات‌های احتمالی نیست که به قوانین کپی‌رایت احترام می‌گذاریم. مسألهٔ اخلاقی در میان است و هدف کار هم ایجاد دانشنامه‌ای آزاد از همه جهات است و مهمترین روش آن هم انتشار مطالب و محتویات تحت مجوز جی‌اف‌دی‌ال است. برخی نسخه‌های ویکی‌پدیا به هیچ‌وجه استفاده از Fair use را نپذیرفته‌اند. قوانین Fair use امریکا هم قوانین سختی محسوب نمی‌شود. در نتیجه اگر در ویکی‌پدیای فارسی سخت‌گیری بیشتری باشد (که نیست) دلیل این نیست که کاسهٔ داغ‌تر از آش شده‌ایم. مشکل از آش است! در مورد جلد کتاب و مسائل بدیهی من هم مایل هستم بتوانیم طبق بند قانونی‌ی این کار را انجام دهیم ولی شما اگر بخش Policy رهنمود en:Wikipedia:Fair use را در ویکی‌پدیای انگلیسی ببینید متوجه می‌شوید که چنین بنا شده‌است که در موارد دیگر کمترین استفاده از آن امکان‌پذیر باشد. این پیغام مؤسس ویکی‌پدیا را که در ادامهٔ این بحث بیان شد را هم حتماً‌ببینید. حسام ۱۴:۲۸, ۸ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
حسام عزیز! جان کلام همین است که نوشتی:«در مورد جلد کتاب و مسائل بدیهی من هم مایل هستم بتوانیم طبق بند قانونی‌ی این کار را انجام دهیم» جیموبو هم که در آن پیام توصیه کرده است قوانین داخلی رعایت شود. من هم نمی‌گویم رعایت نشود. البته هنوز قانون اینترنتی درست و درمانی نداریم اما طبق همان قانون ۱۳۴۸ استفاده موسسات غیرانتفاعی مجاز دانسته شده است. توجه داشته باش که نباید دوستی‌مان خاله‌خرسه‌گی شود! یعنی برای حمایت از صاحبان اثر کاری کنیم که اثرشان قابل معرفی نباشد! مطلبی را هم که امروز پیدا کردم می‌فرستم شاید در روشن شدن بحث کمک کند.

جرایم مرتبط با تعرض به حق نشر و حقوق مربوط به آن

  • ماده 10- جرایم مرتبط با تعرض با حق نشر و حقوق مربوط به آن
  1. - هر یک از اعضا باید به گونه‌ای اقدام به وضع قوانین و مقررات نماید که در صورت لزوم براساس حقوق داخلی خود، هرگونه تعرض به حق نشر را که به‌طور عمدی به دلیل انگیزه‌های تجاری و به وسیله سیستم‌های رایانه‌ای صورت می‌گیرد،‌ جرم‌انگاری کند.

این گونه موارد نقض باید مطابق قوانینی تدوین شود که عضو مورد‌نظر در پی تعهدات خود معاهده پاریس ( 24 جولای 1971 ) در کنوانسیون برن که درباره حمایت از آثار ادبی و هنری است، پذیرفته و قراردادی که راجع به جنبه‌های تجارتی مرتبط با حقوق مالکیت معنوی و معاهده حق نشر (WIPO) است را به‌جز حقوق اخلاقی که از سوی این‌گونه کنوانسیون‌ها اعطا شده، امضا کرده است.

  • کنوانسیون جرایم محیط سایبر، جرایم اینترنتی و رایانه‌ای و پلیس اینترنتی. چاپ اول، تهران: معاونت اجتماعی و پیشگیری از وقوع جرم، مرکز مطبوعات و انتشارات، 1383، 23. 

توجه داشته باش همه جا به:«به‌طور عمدی به دلیل انگیزه‌های تجاری و به وسیله سیستم‌های رایانه‌ای صورت می‌گیرد» تاکید شده است. ایران هر چند جزو این کنوانسیون نیست اما اگر بخواهد بشود هم نمی‌تواند قوانین داخلی سخت‌گیرانه‌یی تدوین کند که راه استفاده منصفانه را ببندد. و نکته آخر جیمبو گفته است قوانین داحلی کپی رایت رعایت شود نگفته است که بی‌قانونی رعایت شود و متاسفانه قانونی هنوز برای حق نشر اینترنتی تصویب نشده است.(تا جایی که من اطلاع دارم. قانون ناقصی تدوین شده است.) به هر حال امیدوارم ویکی‌پدیای فارسی مشی متطقی در جهت گسترش خود و معرفی تولید کننده‌گان «اثر» در ایران پی‌گیرد وگرنه ایرانی هم هم از نبود حق نشر آسیب می‌بینند هم از سخت‌گیری بیش از حد آن. از توجه و پیگیری‌ات عمیقا سپاسگزارم. عزيزی ۱۴:۲۹, ۹ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)