ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران/اوت ۲۰۰۶

از ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد.

فهرست مندرجات

[ویرایش] کاربر:مامانی پارسا

[1] و [2] لطفا بررسی شود. --میثم

این کاربر تمام ویرایش های مانی را برگردانده است و عمل او خرابکاری به حساب می آید. چند نمونه از آنها [3]، [4] [5]-- MehranVB ☺talk | ☻cont ۰۶:۳۹, ۳ اوت ۲۰۰۶ (UTC)

قانون سه برگردان را هم در نوشتار دانشگاه برکلی نقض کرده است. --ماني ۰۷:۰۴, ۳ اوت ۲۰۰۶ (UTC)

بله، در اثر جنگ ویرایشی که تو کاملا آگاهانه اونو در اون صفحه شروع کردی تا بتونی این پیغام رو اینجا بنویسی. یکی از مدیران همین دیروز بهت تذکر داد که این کارت از دید مدیران پنهان نبوده، و به جنگ ویرایشی دامن زدن به خیال اینکه طرف مقابلت اول «اوت» میشه، به همون اندازه خرابکاری محسوب می‌شه. علی‌رغم این گوشزد کاملاً روشن، باز هم همین کار رو کردی. پس در واقع مدیران باید دسترسی تو رو بعنوان یک خرابکار واقعی و با تجربه ببندند. --مامانی پارسا ۰۷:۰۷, ۳ اوت ۲۰۰۶ (UTC)
هر کس نگاهی به تاریخچه آن پیوند بیندازد می بینید که مسئله دقیقاً برعکس بوده.

--ماني ۱۱:۰۷, ۳ اوت ۲۰۰۶ (UTC)

[ویرایش] نوشتارهای موقت

روز خوش.

آیا رویه و تقسیم کار مشخصی برای جایگزینی نوشتارهای ناقض حق تکثیر با نوشتارهای موقتشان هست؟ (نمونه). جناب شروین افشار به من گفتند که ممکن است بعضی از آنها فراموش شود و خواستند که اگر جایگزینی نوشتاری زیاد طول کشید خبر کنم. ولی من هم همه آن موارد را بیاد ندارم و به خاطر سپردن آنها هم دشوار است. فکر می کنم بهتر است سازوکاری اندیشیده بشود و جایگزینی ها زودتر انجام بگیرد.

با سپاس. --ماني ۱۰:۱۴, ۴ اوت ۲۰۰۶ (UTC)

بیاد آوردن لازم نیست. صفحه‌ای که برچسب نقض حق تکثیر خورده باشد اگر صفحه‌ای موقت داشته باشد (که در همان الگو قابل مشاهده است)، صفحهٔ موقت را جایگزین می‌کنیم. من فعلاً فرصت این کار را ندارم. خیالتان راحت باشد، چیزی حذف نمی‌شود. --شروین افشار ۱۶:۴۷, ۴ اوت ۲۰۰۶ (UTC)

[ویرایش] حذف مطالب، ۱۲ اوت

لطفا موارد حذف شده اخیر توسط کاربر:روزبه را بررسی کنید. مواردی که حذف شده‌اند مربوط به ویکی‌پدیا:درخواست اجازه‌های موفق#مطالب iketab.com که خود کاربر هم در بحث آن شرکت کرده‌است. چنین برخوردی ضمن اطلاع از زمینه موضوع کین‌آلود و اختلال در فعالیت‌های ویکی‌پدیا است. کاوه ب ۲۱ مرداد ۱۳۸۵ (۱۲-۰۸-۲۰۰۶)، ۱۱:۱۳

[ویرایش] وقایع کنونی

حذف خودسرانه وقایع کنونی از نوار کناری دست بردن در فضای کاربری و نادرست است. با توجه به سابقه بحث توجیهی برای تعلل در واگردانی تغییرات وجود ندارد. کاوه ب ۲۹ مرداد ۱۳۸۵ (۲۰-۰۸-۲۰۰۶)، ۰۷:۵۲

حذف خودسرانه وقایع کنونی از نوار کناری دست بردن در فضای کاربری و نادرست است. با توجه به سابقه بحث، و همین یادآوری، توجیهی برای تعلل در واگردانی تغییرات وجود ندارد. مطرح کردن این مهم در صفحه بحث و تلاش برای کسب اجماع روش درست است و از پیچیدگی چندانی برخوردار نیست که کاربران نسبت به آن ناآگاه باشند. کاوه ب ۳۰ مرداد ۱۳۸۵ (۲۱-۰۸-۲۰۰۶)، ۱۶:۵۶


آمدم خبری وارد کنم دیدم صفحه وقایع کنونی را نمی شود پیدا کرد. چه کسی پیوند به آن را حذف کرده و چرا؟؟

--ماني ۰۷:۵۵, ۲۳ اوت ۲۰۰۶ (UTC)

[ویرایش] حذف مطالب خارج از رویه معمول

لطفا نسخه‌های حذف شده توسط کاربر:ظهیری در ورودی‌های مختاری غزنوی، رشید رزاقی، سیدمحمود دعایی، یابندگان گیتا، نین جوتس، مهندسی سرامیک، تاق‌بستان، برخال کخ، دژ بابک خرمدین، عبدالکریم سروش، میرزا عبدالقادر بیدل، قطب شمال، ابررسانایی، و باب را احیا کنید.

ورودی‌های بازیافت، اوژن پوتیه، دژ الموت، شهرستان قزوین، بازکوی، وزارت رفاه و تامین اجتماعی، سهراب دیبا، فلسفه تحلیلی، فرخی سیستانی، جواد خیابانی، سربازی، پارسیان، محسن دارینی، و ادکلن نیز بدون ذکر دلیل حذف شده‌اند و بایستی احیا شوند.

متاسفانه کاربر پس از تذکر اولیه باز هم به تعلل در احیای ورودی‌ها ادامه داده و از پی‌گیری بحث سرباز می‌زند. کاوه ب ۳ شهریور ۱۳۸۵ (۲۵-۰۸-۲۰۰۶)، ۲۰:۳۶

حتی اگر حرف شما صحیح باشد لحنی که استفاده می‌کنید بسیار تند و نامناسب است. [6] [7]. من به شخصه با توجه به طرز برخورد شما با این قضایا علاقه‌ای به بررسی جریان ندارم. کمی حسن نیت به حل و فصل این جریان‌ها کمک می‌کند. احتمالاً ایشان هم به همین دلیل بحث را پیگیری نمی‌کنند. حسام ۱۷:۲۵, ۲۶ اوت ۲۰۰۶ (UTC)
حسن نیت دوطرفه است، تا این زمان من هیچ اقدامی برای رفع این ابهام ندیده‌ام. عنوان تلویحی این‌که «من خودم دیدم خوب بود و به شما ربطی ندارد» کین‌آلود، غیرحرفه‌ای و ناقض همان اصل مهم است. به علاوه، دوستان انتخاب بررسی نکردن جریان را ندارند. اگر برای پی‌گیری نتایج ناشی از عمل‌کرد خود آمادگی ندارید از امکانات اضافی استفاده نکنید. این اختلاف سلیقه ویرایشی نیست، در صورتی که تعلل ادامه پیدا کند ناچار به دخالت دادن افراد ثالت از متا هستم. کاوه ب ۴ شهریور ۱۳۸۵ (۲۶-۰۸-۲۰۰۶)، ۲۳:۱۷
باز هم همان رویه را دنبال می‌کنید (لحن تند و تهدید). متأسفم. حسام ۲۳:۲۷, ۲۶ اوت ۲۰۰۶ (UTC)
تاسف شما دردی را دوا نمی‌کند و ربطی هم به عریضه بنده ندارد، اگر برای مجادله آمده‌اید لطفا وقت خود را تلف نکنید. کاوه ب ۵ شهریور ۱۳۸۵ (۲۷-۰۸-۲۰۰۶)، ۰۰:۰۶

لطفا برای پی‌گیری به ویکی‌پدیا:بررسی حذف مراجعه کنید. کاوه ب ۶ شهریور ۱۳۸۵ (۲۸-۰۸-۲۰۰۶)، ۰۹:۱۸

[ویرایش] کاربر:سانسورممنوع

این کاربر اکثر مشارکت‌هایش نامفید و برهم زنندهٔ جو نسبتاً آرام ویکی‌پدیا بوده است.[8] از جریان سانسور گرفته تا جنگ و جدل‌ها، توهین‌های شخصی و ملیتی همه اخلال در روند ویکی‌پدیا بوده‌اند. دسترسی‌اش به علت حملهٔ شخصی به کاربر دیگری به مدت یکروز بسته شده است ولی اگر دیگران مشکلی ندارند به نظر می‌رسد با این روندی که در پیش گرفته دسترسی این کاربر باید بی‌پایان بسته شود. خواهش می‌کنم در صورت ادامهٔ این روند مدیران با دقت بیشتری موضوع را بررسی کنند. حسام ۱۶:۰۳, ۲۶ اوت ۲۰۰۶ (UTC)

لطفاً صفحهٔ بحث کاربر و آنچه می‌گوید را هم برای قضاوت‌های آینده مد نظر قرار دهید. [9] حسام ۰۸:۱۳, ۱ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)

[ویرایش] الگوی پاک‌کن

سلام. الگو:پاک‌کن می‌تواند جزو الگوهایی قرار بگیرد که باید حفاظت شوند؟ (البته من این طور به نظرم آمد که اصلاً یک الگویی مشابه این از قبل داریم، اما یادم نمی‌آمد کدام.) حجتپاسخ ۱۶:۴۳, ۲۶ اوت ۲۰۰۶ (UTC)

در صفحهٔ اصلی که استفاده نشده است. مورد خرابکاری هم نداشته است. برای چه در حال حاضر محافظت شود؟ حسام ۱۶:۴۵, ۲۶ اوت ۲۰۰۶ (UTC)

من هم می‌گویم (به خودم) که برای چه محافظت شود. اما اگر زیاد استفاده شود، آن وقت کوچک‌ترین تغییر می‌تواند کلی خرابکاری به بار بیاورد. اما هنوز هم می‌گویم، احساس می‌کنم اصلاً این الگو لازم نیست، چون مشابه آن را داریم، کجا؟ نمی‌دانم! حجتپاسخ ۱۷:۵۱, ۲۶ اوت ۲۰۰۶ (UTC)

[ویرایش] برداشتن برچسب نقض حق تکثیر

امروز که داشتم چندتا از صفحه‌های ناقض حق تکثیر را حذف می‌کردم متوجه شدم Kaveh (بحث • مشارکت‌ها) برچسب‌ها را از چندین مقاله برداشته‌اند که مشکلات فراوانی ایجاد می‌کند از جمله ماندن متن ناقض حق تکثیر در تاریخچهٔ صفحه و نیز این که سبب می‌شوند مشارکت‌کنندهٔ اولیه از موضوع خبردار نشود و نتواند مشکل را رفع کند (مثلاً در [10] که به علت خرابکاری Kaveh کاربر ناقض حق تکثیر متوجه موضوع نشده است و مقاله بالاخره حذف شده است). در صفحهٔ سیاست مربوطه در ویکی‌پدیای انگلیسی این موضوع به نام avoidant vandalism مشخص شده است که از انواع مصادیق خرابکاری است. با توجه به این که با ظهیری (بحث • مشارکت‌ها) نیز درگیری ویرایشی در همین مورد داشتند به Kaveh آخرین تذکر را دادم. خواهشمندم در صورت تکرار جریمه کنید. روزبه ۱۸:۱۱, ۲۷ اوت ۲۰۰۶ (UTC)

نگ بحث کاربر:Kaveh#برداشتن برچسب‌های نقض حق تکثیر و بحث کاربر:روزبه#شوانه قادری. لطفا بدون استعلام و بر پایه برداشت شخصی اتهام نزنید. متاسفانه تک‌روی شما در گذشته هم به دفعات مشکل‌ساز بوده‌است. کاوه ب ۶ شهریور ۱۳۸۵ (۲۸-۰۸-۲۰۰۶)، ۰۹:۱۸
چرا کار خود را مصداق آن خرابکاری نمی‌دانید؟ هدف دیگری داشتید؟ حسام ۰۹:۲۰, ۲۸ اوت ۲۰۰۶ (UTC)
چون انگیزه پنهان کردن موضوع نبوده‌است و از پاسخ شما در بحث کاربر:روزبه مشخص است از «بهانه» بنده اطلاع داشته‌اید. من برخلاف اکثر دوستان اصولا بخش خلاصه ویرایش را همیشه پر می‌کنم تا پیش‌زمینه‌ای برای استعلام بعدی وجود داشته باشد و کسی برنگردد اتهامی مانند این بزند. طبعا اگر به این مهم بی‌توجهی شد باز لزوما از کسی انتظار پیروی از نتیجه‌گیری شخصی را ندارم، اما مایل نیستم دیگران منظور خودم را برایم تفسیر کنند! کاوه ب ۶ شهریور ۱۳۸۵ (۲۸-۰۸-۲۰۰۶)، ۰۹:۳۸
فکر نمی‌کنم کسی برای شما تفسیر کرده باشد. فقط ممکن است مدیران در درازمدت دچار سوءتفاهم شوند! نمونهٔ ایراد کار شما مقالهٔ شوانه قادری است که با برداشتن برچسب توسط شما کاربران و نویسندگان مقاله از پیگیری ماجرا بازماندند. لطفاً تکرار نکنید. حسام ۰۹:۵۳, ۲۸ اوت ۲۰۰۶ (UTC)
روشن است که همیشه اضافه کردن برچسب فوق درست نیست، مثال روشن آن وقتی است که جایی مطلبی را از ویکی‌پدیا کپی کرده‌است (نه برعکس). پس نمی‌شود برای راحت کردن کار تعریف صفر و یک ارایه کرد و تقاضا کرد به برچسب دست نزنید. این مورد هم به اعتقاد من نادرست بود و دلیل آن هم ارایه شده بود، شما مختار به پی‌گیری موضوع هستید. اگر پی‌گیری نکردید، و حتی بدتر ورودی را با علم به این ابهام حذف کردید بهتر است پیش از ایراد اتهام تجدیدنظر کنید. کاوه ب ۶ شهریور ۱۳۸۵ (۲۸-۰۸-۲۰۰۶)، ۱۰:۰۳
فکر نمی‌کنم مدیران موظف باشند خلاصه ویرایش‌های شما را پیگیری کنند و در مورد ۳ کلمه خلاصهٔ ویرایش از شما شخصاً سؤال کنند. اگر مطلبی هست در صفحهٔ بحث مقالات بنویسید. حسام ۱۰:۱۲, ۲۸ اوت ۲۰۰۶ (UTC)
مدیر و غیره ندارد، هر کاربری می‌تواند آن برچسب را اضافه کند. اگر من قضاوت کنم که زمینه اضافه کردن برچسب نادرست بوده‌است، با ذکر دلیل، آن را حذف خواهم کرد. طبعا کاربری ملزم به پرسش از من نوعی نیست، اما هنگام حذف بایستی تمامی بحث‌های مطرح شده را در نظر بگیرد (تا ابهامی نماند). در این مورد بنده حوصله دخالت بیشتر ندارم، وگرنه تقاضای احیا ورودی برای بازرسی آن‌را می‌کردم. البته حسن نیت هم چیز خوبی است، اما ظاهرا سرقفلی‌اش را به دوستان داده‌اند! کاوه ب ۶ شهریور ۱۳۸۵ (۲۸-۰۸-۲۰۰۶)، ۱۰:۲۳
در مورد شوانه قادری می‌توانید تاریخچهٔ بحث را در اینجا ببینید. حسام ۱۰:۲۸, ۲۸ اوت ۲۰۰۶ (UTC)
ولی هر کاربری نمی‌تواند برچسب را بردارد با برداشت شخصی‌اش. اگر اشتباه برچسب واضح است در صفحهٔ مشکلات حق تکثیر و صفحهٔ بحث کاربری که برچسب گذاشته است بنویسید و جایی بخواهید که سریعاً رسیدگی شود. به هر حال این برداشتن برچسب در بعضی مواردی که شما برداشته‌اید اختلال واضح در کار ویکی‌پدیای فارسی است (و حاضرم تضمین کنم همهٔ مدیرانی که در حذف صفحه‌های ناقض حق تکثیر کمک کرده‌اند با من در این مورد موافق‌اند) که نمونهٔ پیش آمده از مصادیقش است. پیشنهاد می‌کنم چون از قوانین حق تکثیر اطلاع کاملی ندارید، در مسائل حق تکثیر دخالت نکنید تا لااقل زودتر از شر این همه موارد ناقض حق تکثیر خلاص شویم و بتوانیم به کارهای مفیدتر برسیم. روزبه ۰۹:۵۶, ۲۹ اوت ۲۰۰۶ (UTC)
و طبعا هر کاربری نمی‌تواند برچسب را اضافه کند، با برداشت شخصی‌اش. اگر فکر می‌کنید روشی که ارایه کرده‌اید اصلح است آن‌را در الگوی مربوطه اضافه کنید. لطفا از دیگران مایه نگذارید و در آینده هنگام اندیشیدن چنین پیشنهادهایی صبوری پیشه کنید. کاوه ب ۷ شهریور ۱۳۸۵ (۲۹-۰۸-۲۰۰۶)، ۱۴:۳۲
با درود. به نظرم کاری است که شده، ولی میخواستم ببینم امکان بازیافت مقاله وجود دارد یا مجبورم مقاله را دوباره بنویسم؟ در ضمن من که ناخاسته وارد ماجرا شدم، به نظرم آمد که بهتر است اگر قرار بر حذف به طور مثال 100 مقاله بی منبع و یا مشکوک به نقص حق تکثیر است، صفحه ای ایجاد شود و به نویسندگان آن 100 مقاله یک هفته و یا بیشتر وقت داده شود که سؤتفاهم ها را حل کنند که اینگونه حق کسانی که مقاله را وقت گذاشته و نوشته اند ظایع نشود. در ضمن مقاله شهریار شفیق با داشتن 6 منبع هنوز برچسب مقالات بدون منبع را دارد.--Kaaveh Ahangar ۱۵:۴۳, ۲۸ اوت ۲۰۰۶ (UTC)
{{حق تکثیر مشکوک}} دقیقاً به همین علات استفاده می‌شود که کاربران در صورت تمایل برای دریافت اجازهٔ استفادهٔ مطلب اقدام کنند و یا توضیح لازم را در آن مورد بدهند. صفحهٔ ویکی‌پدیا:مشکلات حق تکثیر هم کار همان صفحه‌ای را که می‌گویید انجام می‌دهد. مقاله‌ای هم زودتر از یک هفته بعد از برچسب خوردن حذف نمی‌شود. امکان بازگرداندن صفحات هم برای مدیران محیا است ولی برای اینکه بازگرداندن تک‌تک این صفحات وقت زیادی از مدیران می‌گیرد پیشنهاد می‌کنم آن را از اول بنویسید. قسمت‌های ناقض حق تکثیر از تاریخچه حذف می‌شوند که مبادا در آینده کاربری آن را به مقاله بازگرداند. حسام ۱۶:۱۴, ۲۸ اوت ۲۰۰۶ (UTC)
من مقالهٔ مورد نظر را موقتاُ احیا کردم ولی تحت هیچ شرایطی مقاله را ویرایش نکنید تا ببینیم Kaveh (بحث • مشارکت‌ها) اگر دفاعی از برداشتن عمدی پیغام‌های نقض حق تکثیر دارند، بفرمایند. اگر مایلید صفحه را بسازید در زیرصفحهٔ موفت بسازید. روزبه ۰۹:۵۶, ۲۹ اوت ۲۰۰۶ (UTC)
برچسب صفحات در این موارد [11] ,[12] ,[13] ,[14] ,[15] ,[16] ,[17] و تعدادی صفحهٔ دیگر هم توسط کاربر برداشته شده و این کار باعث ویرایش افراد روی صفحات ناقض حق تکثیر شده‌است و هم اکنون این صفحات فاقد برچسب می‌باشند. کاربر:kaveh تذکر را نیز نادیده گرفته [18]. --وحید ظهیری ۱۴:۱۸, ۲۹ اوت ۲۰۰۶ (UTC)
فهرست کامل در ویکی‌پدیا:مشکلات حق تکثیر ثبت شده‌است، اگر فکر می‌کنید باز ناقض حق تکثیر هستند می‌توانید در بحث مربوطه شرکت کنید. ضمن این‌که بحثی پس از زمان نقل آخرین پاسخ ناشر تا یک هفته پس از آن نبود و فرض بر پذیرش عمومی است. با این حال پس از ابراز نظر جناب شروین افشار در روز ۲۰ اوت من باقی ورودی‌های مشابه را دست نزده‌ام. کاوه ب ۷ شهریور ۱۳۸۵ (۲۹-۰۸-۲۰۰۶)، ۱۴:۵۰
هنوز مشخص نشده ناقض نیستند، آن بحث هم در جریان است. اینکه شما به نتیجه رسیده‌اید که ناقض نیستند دلیل نمی‌شود برچسب‌ها را بردارید. این کار با دوباره فرستادن مطالب ناقض حق تکثیر فرقی ندارد و کار شما نقض مکرر حق تکثیر است. آیا هر کسی نامه‌ای از صاحب اثر دریافت کرد باید خود شخصا اقدام به برداشتن برچسب‌ها کند؟ با وجود اینکه بحثی هم در جریان است؟ بحث به نتیجه نرسیده، فرض پذیرش عمومی بی معنی است. آن صفحه هم برای اجازه دادن به شما برای برداشتن برچسب ساخته نشده و مسئول رسیدگی و بررسی نامه مدیران هستند. در آن نامه ها هم ناشر حتی نام مجوزی ولو ناسازگار با GFDL را ذکر نکرده. --وحید ظهیری ۱۷:۱۴, ۲۹ اوت ۲۰۰۶ (UTC)
مجوز لزوما نام ندارد، متاسفانه آشنایی شما با قوانین حق تکثیر بسیار ابتدایی است. ناشر شماری حقوق ویژه دارد که در صورت چشم‌پوشی دیگران می‌توانند از آثار او به شکل مطلوب استفاده کنند. این‌ها عبارت‌اند از:
  • To reproduce the work in copies or phonorecords;
  • To prepare derivative works based upon the work;
  • To distribute copies or phonorecords of the work to the public by sale or other transfer of ownership, or by rental, lease, or lending;
  • To perform the work publicly, in the case of literary, musical, dramatic, and choreographic works, pantomimes, and motion pictures and other audiovisual works;
  • To display the work publicly, in the case of literary, musical, dramatic, and choreographic works, pantomimes, and pictorial, graphic, or sculptural works, including the individual images of a motion picture or other audiovisual work; and
  • In the case of sound recordings, to perform the work publicly by means of a digital audio transmission
چشم‌پوشی ناشر با دو شرط ذکر ماخذ و تمایز اثر منتج شده همراه شده‌است. این به معنی انتقال حق تکثیر به فرد دیگری نیست، بلکه صرفا در مقابل شرایط یاد شده به اجرا درآوردن حقوق محدود شده‌است. ناشر می‌تواند در هر زمان اجازه‌نامه مشخصی را انتخاب کند یا دستور مطلوب خودش را صادر کند. تنها وقتی توجیهی برای بررسی وجود دارد که این شروط بیشتری مطرح شوند که ناقض حق تکثیر این‌جا باشند، یا اجازه‌نامه تنها برای شخص مخصوصی صادر شده‌باشد. اگر نظر دیگری در رابطه با بحث دارید می‌توانید همان‌جا مطرح کنید. کاوه ب ۷ شهریور ۱۳۸۵ (۲۹-۰۸-۲۰۰۶)، ۱۷:۵۴
من از لزوم نام مجوز حرفی نزدم، دیگران را به ندانستن متهم کردن و کپی مطالب انگلیسی نامربوط به بحث روش شما برای منحرف کردن بحث و تخریب دیگران است. منظور من آن است معلوم نیست ناشر با چه چیزی موافق است، اصلا نامی از چیزی که با آن موافق است نبرده است. نیازی به ادامه بحث نیست، بحث آنجا به نتیجه رسیده است. --وحید ظهیری ۰۷:۵۶, ۳۰ اوت ۲۰۰۶ (UTC)

بگذارید موضوع را این طور تمام کنیم: اگر Kaveh (بحث • مشارکت‌ها) باز هم برچسب نقض حق تکثیر را از مقاله‌ای برداشتند، جریمه می‌شوند. اگر مدیری با این جریمه شدن مخالف بود، رفع جریمه کند. هیج کسی هم که تاکنون حرف‌های ایشان را در مورد حق تکثیر تأیید نکرده است، که طبیعی‌ترین نتیجه‌اش این است که نظر شخصی خودشان است فقط. روزبه



[ویرایش] یرخی پدیا یا ویکی پدیا

  • چرا مدیران ویکی فارسی خود بدون دلیل و یرخی صفحات را تغییر می دهند و در بحث ها شرکت نمی کنند تا کاربران دیگر بدانند بر چه مبنای علمی یا استدلالی ایشان به این مقام عظمی رسیده اند ؟! چرا در کمال اشتباه پافشاری می کنید ؟ آیا دلایل سیاسی دارد ؟ آیا چون محل تحصیل و کارتان در ایران مشخص است از نهاد خاصی چونین دستوری به شما می رسد ؟ آیا در جایی از روش نامه ویکی آمده که مدیران یرخی باشند یا یرخی عمل کنند ؟ آیا ویکی تابع قوانین جمهوری اسلامی ایران است و هر حرفی منطقی که ضد قوانین مربوطه باشد سانسور می گردد ؟ ضدیت با حقیقت از کجای آن ناشی می شود ؟

مثل: این

پاسخ دهید.


سهند

اولاً همانطور که در زیر آمد ممکن است بدلیل استفاده از چند نام کاربری برای جهت‌دهی به بحث‌ها جریمهٔ سختی شوید، جناب Zandweb! ضمناً، این که قاجارها بد بوده‌اند یا خوب بوده‌اند یا از نژاد فلان بوده‌اند باعث نمی‌شود که آنها را از تاریخ ایران حذف کنیم. مگر همهٔ سلسله‌هایی که بر ایران حکومت کرده‌اند اصالتاً ایرانی بوده‌اند؟ استدلال «یرخی» حالا کدام است حضرت؟ اشتباه نشود استدلال شما «یرخی» نیست، بلکه متعصبانه است! --شروین افشار ۰۹:۱۳, ۳۱ اوت ۲۰۰۶ (UTC)

از چند نام کاربری برای اعمال نظراتتان استفاده مکنید! این کار خلاف قوانین و سیاست‌های ویکی‌پدیاست. حسام ۰۷:۴۰, ۳۱ اوت ۲۰۰۶ (UTC)



[ویرایش] مثل: این

در این فهرست تنها نام پایتخت دولت‌های پادشاهی ایرانی‌تبار ایران آمده‌است.

وازه ها هر یک دارای بار معنایی می باشند 'ایرانی‌تبار' با آلتایی تبار هم از دید معنایی، هم حروف، هم جای جغرافیایی، هم DNA، هم اکوسیستم، هم فرهنگ و ... متفاوتند هر چند تنها در یک چیز همانندند و آن انسان بودن است؛ که آن نیز درجات مختلف دارد از حیوان ابتدائی تا حیوان متعالی. وقتی ذکر می شود


'در این فهرست تنها نام پایتخت دولت‌های پادشاهی ایرانی‌تبار ایران آمده‌است.'

یعنی نام پایتخت دولت‌های پادشاهی غیر ایرانی‌تبار ایران از اسکندر آریایی و سفیدپوست گرفته تا عمر و عثمان و علی و بنی امیه و بنی عباس عربستانی تبار و نه عرب تبار ، که هر چند در عربستان بوده اند از نسل ابراهیم - اسماعیل (یهودی تبار) بوده اند که حتی مرکزشان زمان عباسیه خراسان در ایران بوده تا غزنویان و و خوارزمشاهیان و مغولان و قاجاریان آلتایی تبار، در الگوی دیگری آورده خواهد شد یا آورده شده.

اگر تعصب باشد که صفویان آلتایی زبان یا افشاریان آلتایی زبان نیز در فهرست مربوطه جایی نداشتند. پس دقت را فدای سرعت عمل خود نکنید با چوب تهمت.

Sahand



[ویرایش] کاربر حسام و ایرانی‌گری

ایرانی‌گری موافق

حسام ۰۸:۱۳, ۳۰ اوت ۲۰۰۶ (UTC) وحید ظهیری ۰۸:۲۶, ۳۰ اوت ۲۰۰۶ (UTC) به‌آفرید ۰۸:۴۷, ۳۰ اوت ۲۰۰۶ (UTC) --سروش ۱۲:۳۱, ۳۰ اوت ۲۰۰۶ (UTC) روزبه ۱۲:۴۴, ۳۰ اوت ۲۰۰۶ (UTC) حسین ۱۵:۰۲, ۳۰ اوت ۲۰۰۶ (UTC) مخالف

نظرات

متأسفانه مقاله‌نویسی در ویکی‌پدیا با قصه‌نویسی اشتباه گرفته شده است. حسام ۰۸:۱۳, ۳۰ اوت ۲۰۰۶ (UTC)

خوب است کاربر حسام در قسمت نظرات، نظرات کارشناسانه بدهد که از چه دیدگاه کارشناسانه ای به یک صفحه انگ حذف می زنند تا آموزنده باشد نه این که اول مبداء صفحه را حذف کند و سپس به صفحاتی که او ایجاد کرده حمله و ترک تازی کند، در یک محیط فرهنگی فارسی هر کسی شایسته تکیه زدن بر جای فردوسی و مولوی و عمرخیام و پورسینا و ... غیره نیست. کار ایشان بیش تر شبیه میرغضب ها است که جمله: مامورم و ماذول از ایشان به یادگار مانده.

بعید است که ایشان با احاطه ای که بر صفحات دارند این صفحه:

مناطق اشغال شده از سرزمین ایران

با این متن:

''''مناطق اشغال شده از سرزمین ترکان توسط فاشیستهای فارس'''' آذربایجان جنوبی

نسخهٔ ۱۳:۵۹, '۲۸ اوت' ۲۰۰۶؛ 217.219.136.66 (بحث)

بیش از دو روز در ویکی پدیا از دیدشان محفوظ بماند ولی هر روز عبارت قاجاریان را در الگو:پایتخت‌های ایران بگنجانند یا دار و دسته حذف ایرانی‌گری تشکیل دهند. یا میزان ثروت رضا شاه مشکلشان باشد!

مدیر خوب آن است که خود مجری خوبی باشد! المامور ماذور !

ُکاربر سهند

کاربر خوب آنست که از ویکی‌پدیا سوءاستفاده نکند! دسترسی کاربر فوق به علت سوءاستفاده از حساب‌های کاربری زاپاس بی‌پایان بسته شد. حسام ۱۴:۵۲, ۳۱ اوت ۲۰۰۶ (UTC)

[ویرایش] حساب‌های کاربری زاپاس

در مورد حساب‌های کاربری زاپاسی که جهت سوءاستفاده ایجاد می‌شوند جریمهٔ بسته شدن بی‌پایان اعمال می‌شود. در مورد حساب اصلی کاربر مطمئن نیستم که چه باید کرد. در IRC از چند نفر از Stewardها سؤال کردم یکی چنین جواب داد که بستگی به اجماع پروژه‌تان دارد. در انگلیسی بی‌پایان هم بسته می‌شوند. پیشنهاد کرد نظرخواهی در این مورد ایجاد کنیم و یا تصمیم مدیران اعمال شود. این شک هم با توجه به این جملهٔ en:WP:Blocking policyبوجود آمد:

However, indefinite blocks should not be used against isolated incidents of disruption from IP addresses nor against user accounts that make a mixture of disruptive and useful edits.

می‌خواستم بدانم نظر دیگران در این مورد چیست. حسام ۱۴:۵۲, ۳۱ اوت ۲۰۰۶ (UTC)

چگونه مطمئن می‌شوید که حساب چند کاربر مربوط به یک نفر است؟ شاید IP آنها یکی باشد اما واقعاً یک نفر نباشند، چون پیش می‌آید که دو نفر یک IP داشته باشند. --MehranVB ☺talk | ☻cont ۱۴:۵۸, ۳۱ اوت ۲۰۰۶ (UTC)
شاید. ولی برخی که یک روح‌اند در چند حساب کاربری و یک IP جای شک باقی نمی‌گذارند. اگر از حساب زاپاس سوءاستفاده نشود مشکلی پیش نمی‌آید. [19] حسام ۱۷:۰۲, ۳۱ اوت ۲۰۰۶ (UTC)