ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران/ژوئیه ۲۰۰۶

از ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد.


فهرست مندرجات

[ویرایش] صفحه اصلی

با درود. خسته نباشید.

آیا صحبتی مربوط به برنامه ای یا تصمیمی با مدت مشخص برای جایگزینی صفحه اصلی در میان مدیران انجام شده؟

--ماني ۱۵:۱۰, ۶ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

اول باید میان خود کاربران اجماع شود. هر وقت همه (یعنی کسانی که در بحثهای مربوط به آن صفحه شرکت داشته‌اند) توافق کنند تغییر صورت می‌گیرد.به‌آفرید ۱۵:۱۴, ۶ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)
سپاس از توضیح.
پس باید سر فرصت در اندیشه نتیجه گیری از گفتگوها و رسیدن به اجماع بود.
--ماني ۱۵:۱۷, ۶ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)
مانعی وجود ندارد. تنها {{درون‌مایه}} مورد مناقشه است که آن هم مستقل از خود صفحه است. می‌شود نسخه‌ای که فعلا در صفحه اصلی آمده را استفاده کرد. بعد اگر توافق شد الگو را جایگزین می‌کنیم. کاوه ب ۱۵ تیر ۱۳۸۴ (۶-۰۷-۲۰۰۶)، ۲۱:۰۲
من هم موافقم.

اگر مدیران قانع نشده باشند می توان درباره مناسب بودن صفحه اصلی تازه برای جایگزینی، رای گیری کرد. --ماني ۲۱:۰۵, ۶ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

من تمایلی به رای‌گیری ندارم. موضوع چندین ماه باز بوده و همه امکان شرکت در بحث و ویرایش را داشته‌اند. مشکل حل نشده‌ای هم وجود ندارد که ناچار به نظرسنجی باشیم. کاوه ب ۱۵ تیر ۱۳۸۴ (۶-۰۷-۲۰۰۶)، ۲۱:۰۹
حرفتان درست است.

--ماني ۲۱:۱۲, ۶ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

[ویرایش] انتقال رده

اگر ممکن است انتقال رده‌های زیر را انجام دهید: رده:بازیگران امریکا --> رده:بازیگران آمریکایی

رده:خوانندگان امریکا --> رده:خوانندگان آمریکایی

رده:مشاهیر امریکا --> رده:مشاهیر آمریکایی

رده:کارگردانان امریکا --> رده:کارگردانان آمریکایی

رده:تهیه‌کنندگان امریکا --> رده:تهیه‌کنندگان آمریکایی --MehranVB ☺talk | ☻cont ۱۸:۳۹, ۸ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

برای چی؟! لطفاً نگاهی به چیز جدیدی که من پیدا کردم بیاندازید[1]. ضمناً این وظیفهٔ ربات‌ها است نه مدیران. حسام ۱۸:۴۳, ۸ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)


البته لفظ آمریکا زیباتر و رایج تر است، اما من به این دلیل این را گفتم که به آفرید نام رده:بازیگران امریکا را در نیکول کیدمن به رده:بازیگران آمریکایی تغییر داد. من نمی‌دانم کدام درست تر است! اما در لغتنامه دهخدا یا معین برای لغت آمریکا مطالب بیشتری می‌آورد و در امریکا می‌نویسد که «رجوع شود به آمریکاً --MehranVB ☺talk | ☻cont ۱۸:۵۷, ۸ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)
دهخدا مدخل آمریکا نداشت. اما در انتهای مدخل آمریک (جلد اول صفحهٔ ۱۵۸) که دربارهٔ قارهٔ امریکا است آمده‌است که: «... و این قاره را در تداول فارسی امریکا و ینگی دنیا نیز گویند.» الناز ۱۵:۵۸, ۹ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)
من نمی‌دانم که شما کدام نسخه دهخدا را نگاه کردید، اما در آخرین نسخه آن که در یک سی دی است و توسط دانشگاه تهران توزیع شده، آمریکا وجود دارد. -- MehranVB ☺talk | ☻cont ۱۶:۰۹, ۹ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)
نگا بحث:ایالات متحده‌ امریکا. روزبه ۱۵:۰۶, ۱۲ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

حسام چیز جالبی پیدا کرده البته من هم دارم کم و بیش منبع جمع می‌کنم. مازیار پری‌زاده ۱۷:۱۹, ۱۲ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

[ویرایش] گزارش خرابکاری

سلام وقت بخیر

کاربری مطالب مقالات را پاک می کند.[2] لطفا اقدام لازم را انجام دهید.--سید ۰۹:۴۳, ۹ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

دستش کوتاه شده‌است.به‌آفرید ۱۶:۲۴, ۱۰ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)


[ویرایش] لوئیس بونوئل

روزبه لوئیس بونوئل را به بهانه بی‌زمینگی حذف کرده است [3] (او می‌گوید بی‌زمینه را به معنای no context در ویکیپدیای انگلیسی به کار می‌برد، یعنی زمینه برای گسترش ندارد). چنین چیزی مسلما در مورد مقاله بونوئل درست نیست. دو حالت وجود دارد: یا دلیل دیگری برای حذف بوده و یا حذف کلاً اشتباه بوده (حالت دوم را محتملتر می‌دانم). چک کنید ببینید محتوای آن صفحه چه بوده. در کل، صفحاتی که روزبه به بهانه بی‌زمینگی حذف کرده باید یک بار دیگر چک شود. نمونه نمودار فازی آهن-کربن نشان می دهد که احتمال اشتباه روزبه در این موارد بسیار زیاد است. Nocensor2 ۲۲:۲۰, ۱۰ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

[ویرایش] روزبه و مقاله رشت

روزبه برچسب نقض حق تکثیر را بر روی کل مقاله رشت گذاشته است (دلیل اشتباه بودن آن را در صفحه بحث مقاله و روزبه نوشته‌ام). روزبه، بدون آنکه زحمت پاسخگویی به خود بدهد، برچسب را برگردانده است. اصرار در چسباندن برچسب اشتباه (مخصوصاً در مورد برچسب‌هایی که مقاله را در معرض حذف قرار می‌دهند مانند برچسب حذف سریع و برچسب نقض حق تکثیر) مصداق خرابکاری است. رسیدگی کنید.

در همین چند روز اخیر روزبه تخلفات بسیاری انجام داده که با سکوت مدیران دیگر مواجه شده است. اگر این روند ادامه پیدا کند، چاره‌ای جز رجوع به مراجع بالاتر نمی‌ماند. Nocensor2 ۱۶:۱۴, ۷ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

با درود.

امیدوارم روزبه راه آسان یعنی صحبت با کاربران و توضیح و رفع سوء‌تفاهم‌ها را به راه های سختتر و ناخوشایند برگزیند. --ماني ۱۶:۲۹, ۷ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

موردی صحبت کنید. شاید عمل به سیاست‌های حق تکثیر به نظر شما تخلف می‌آید. ضمناً اگر تخلف و اگر سیاست، کسی سکوت نکرده است و در موارد متفاوت سعی در حل مشکل داشته‌ایم. مساله این است که کاربران معترض اغلب دوست دارند که متن‌های آماده را به اینجا انتقال دهند و طبق سابقه‌ای که دارید باید خوب بدانید که در اغلب موارد ته قضیه با یک مشکلی مواجه می‌شود. در هر صورت الان رشت را بررسی می‌کنم ببینم اوضاع چطوری است. --شروین افشار ۱۶:۳۳, ۷ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)
بررسی کردم. بخش تاریخ از همان [4] است و سعی بر آن بوده که با دستکاری در واژگان و افعال تغییرش دهند. ساختار انشایی و بندبندی متن همان است (نقض تکثیر اول). بخش موقعیت و دو بخش بعدی هم از [5] است و دقیقاً از آن برداشته شده است (نقض حق تکثیر دوم). اینجا مسئله فهرست بودن نام جانوران نیست؛ انتقال لفظ به لفظ است و حتی کپی کردن همان ساختار مفهومی تقسیم‌بندی.
مشاهده کردید که شما هم اگر بررسی می‌کردید به این نکات می‌رسیدید. اول بررسی کنید بعد بیایید اَنگ بزنید لطفاً! --شروین افشار ۱۶:۴۱, ۷ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)
وجود داشتن لینک دوم چیزی از اشتباه روزبه کم نمی‌کند. اشاره به لینک‌هایی که مطالب از آنجا برداشته شده است و آوردن دلایل کافی برای برچسب وظیفه برچسب‌گذار است. اصرار در چسباندن برچسب (بدون آوردن دلیل کافی و بدون نگاه به بحث یا پاسخ به آن) مصداق رفتار مخرب است. Nocensor2 ۱۷:۱۳, ۷ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)
با درود.

اگر می بینید که از سوی کاربران گوناگون نسبت به مسائلی سوء تفاهم و گاه انگ زدن پیش می آید نتیجهٔ مشکل ارتباطاتی است. تا زمانی که فردی به نظر و فکر دیگران بی اعتنایی کند و بدون دادن پاسخی به پرسشهای ایشان مسئله مورد پرسش را یکطرفه ادامه بدهد همین مسائل پیش خواهند آمد. تجربه نشان داده که با همفکری کارها بهتر پیش می رود تا با تکروی.

ارتباطات درست مهمترین چیز است و از اصطکاک‌ها به مراتب می کاهد.

--ماني ۱۷:۰۷, ۷ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

مشکل ارتباطی دلیل نمی‌شود که قضیه شلوغ و خارج از منطق شود. قانون، قانون است و لازم هم نیست هر بار که اجرا می‌شود به تفضیل توضیح داده شود. انتظار می‌رود که کاربران پُرسابقه کم کم به این مسئله پی برده باشند که نقض حق تکثیر مسئلهٔ بسیار ظریف و مهمی است که بسیار محکم و دقیق باید رعایت شود. به جای اینکه دست به انگ‌زنی زده شود، بهتر است سوالی انجام گردد و راهنمایی‌ای خواسته شود از کاربران و مدیران دیگر. --شروین افشار ۱۷:۱۶, ۷ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)
وقتی از فرد حذف‌کننده سوال انجام می گیرد و راهنمایی خواسته می شود ولی اعتنایی نمی شود و جلوی چشم شما زحمات بسیار شما بدون آوردن دلیل یا راهنمایی پاک می شود این کار مصداق "شلوغ شدن و خروج از منطق" است.

زمانی که کسی که در مصدر کار قرار گرفته برخوردش این باشد که "من همه قوانین را خوانده ام و شماهایی که همه قوانین را نخوانده اید مقصرید و ..." و من مسئول توضیح به شماها نیستم و "استفسائات نکنید" و ...، همان "شلوغ شدن و خروج از منطق" آغاز شده است.

از کاربران پرسابقه انتظار می رود که کم کم به اهمیت حیاتی مسئله طرز برخورد و رویکرد پی برده باشند. --ماني ۱۷:۲۴, ۷ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)


من علاقه‌ای ندارم با آدم اهل توهین یا بازی کلامی یا کسانی که قصد خراب کردن کاربران دیگر را دارند دهن‌به‌دهن شوم. یا این که به هر ترتیبی درگیر بحثی شوم که فایدهٔ چندانی نداشته باشد. به همین خاطر توضیح به چنین سؤالهایی را وظیفهٔ خودم نمی‌دانم. می‌بینید که بسیاری از سؤالها را جواب می‌دهم. اگر بعضی چیزها را جواب نمی‌دهم به این خاطر است که نمی‌خواهم بیهوده وقتم را تلف این مسائل کنم و در عوض ترجیح می‌دهم کیفیت کلی ویکی‌پدیا را بیشتر کنم. گویا شروین و به‌آفرید علاقه دارند چیزها را توضیح دهند و از این جهت و به خاطر حمایشان از ویرایشهای جسورانه‌ام جداً متشکرم. ولی من فقط به خود محتوای صفحات علاقه دارم. اگر وقت محدودی که می‌توانم برای ویکی‌پدیای فارسی بگذارم بخواهد صرف توضیح سیاست‌های ویکی‌پدیا یا درگیر شدن در بحث‌های توان‌فرسا شود، باز باید بگذارم و بروم. هر چند می‌دانم بعضی ممکن است این را ترجیح دهند. روزبه ۱۹:۰۲, ۱۱ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

[ویرایش] توهین و حمله به کاربران و مدیران

سلام وقت بخیر

کاربر: Mojtabasani در صفحات بحث:فلسفه، بحث:تاریخ فلسفه، بحث کاربر:Behaafarid ، بحث کاربر:روزبه به کاربران و مدیران دیگر توهین می کند. لطفا بررسی کنید.--سید ۱۲:۰۸, ۸ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

[ویرایش] لشگرکشی‌های اسکندر به ایران

من از روزبه پرسیده ام لشگرکشی‌های اسکندر به ایران حق تکثیر کجا را نقض کرده بود؟ [6]. طبق معمول، روزبه ترجیح داده به من جواب ندهد. آن مورد را بررسی کنید ببینید متن از کجا برداشته شده. Nocensor2 ۰۳:۱۸, ۱۰ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

می‌شود نام دقیق صفحه را بدهید؟ این عنوانی که دادید تاریخچهٔ حذف ندارد که بتوان بررسی‌اش کرد.--شروین افشار ۱۰:۰۶, ۱۰ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)
[7]. به احتمال زیاد روزبه فکر کرده که حق تکثیر تاریخ ایران باستان نقض شده است (که فکر اشتباهی است). Nocensor2 ۲۲:۲۴, ۱۰ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)
مقاله را احیا کردم. اما بدلیل اینکه متن مشکوک به نقض حق تکثیر است باید منبعش مشخص شود. --شروین افشار ۰۶:۲۸, ۱۱ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

[ویرایش] ویلی چرخ‌سوار!

از مشارکت‌های Willy on Wheels (بحث • مشارکت‌ها) چشم برندارید، سابقه‌اش خراب است. --شروین افشار ۱۵:۱۹, ۱۰ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

[ویرایش] مدیاویکی:Dellogpagetext

کمی مشکل‌دار است. اخیرترین به نظرم غلط می‌رسد و کارگزار به جای خادم استفاده می‌شود. حسام ۲۲:۲۰, ۱۰ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

البته بر روی نسخهٔ برخط واژه‌های مصوب client-server کارخواه کارساز ترجه شده است. من به یک منبع دیگر از فرهنگستان دوباره مراجعه خواهم کرد. حسام ۲۲:۳۱, ۱۰ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

[ویرایش] توهین‌ و تهمت‌های متعدد Kaaveh

[8][9] [10] [11] [12]اینها نمونه‌هایی از توهین و تهمت‌های کاربر:Kaaveh به کاربران ویکی‌پدیا است. در سیاست en:WP:NPA از موارد حملهٔ شخصی:

Accusatory comments such as "George is a troll", or "Laura is a bad editor" can be considered personal attacks if said repeatedly, in bad faith, or with sufficient venom.

و همچنین تهمت‌هایی که به نگرش سیاسی و مذهبی افراد زده می‌شود و ممکن است اثرات تبعی برای افراد داشته باشد آورده شده است. ضمناً شروین[13]، به‌آفرید و مسعود هرکدام به صورت جداگانه به کاربر تذکر داده بودند یکبار تذکر مسعود را هم از صفحهٔ بحثشان حذف کردند [14] و بازهم رفتارشان را تغییر ندادند. لطفاً اقدام لازم را صورت دهید. حسام ۲۱:۴۶, ۱۰ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

لطفاً به نسخهٔ فارسی ارجاع دهید. وپ:حمله :-) :«تعریضهای تهمت‌آلود از قبیل... در صورت تکرار و زهرآگین‌بودن یا برخاستن از سوءنیت می‌توانند حملهٔ شخصی تلقی شوند.»
به نظر من شما کمی دارید عطف‌بما‌سبق می‌کنید. به این معنا که بعد از تذکر آخر من دست به کاری نزده‌است. به هر حال من ترجیح می‌دهم یکی دیگر از مدیران هم قطع دسترسی را تأیید کند. به‌آفرید ۲۲:۴۸, ۱۰ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

به نظر من تذکر آخر شما زیاده‌روی بود! یک نوع تذکر را بیش از ۳ بار نمی‌دهند. ملایمت به خرج دادن بیش از حد در این موارد درست به نظر نمی‌رسد. احتمالاً لازم نیست هر مدیری ۳ بار تذکر دهد چون کاربر می‌تواند ۱۸ بار با خیال راحت اینکار را تکرار کند! حسام ۲۳:۰۲, ۱۰ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

آخرین جمله توهین‌آمیز این بو:د «ویکی‌پدیا جای این کارهای سخیف نیست». (تأکید از من) سخیف یعنی بی‌پایه. به نظر شما اگر کسی به کار کس دیگر بگوید بی‌پایه به جرایمش افزوده می‌شود؟ تذکر دادم چون احساس کردم که ممکن است در آینده تبدیل به چیزی شود که باعث قطع دسترسی شود. به هرحال اگر یکی دیگر هم تأیید کند من با قطع دسترسی مشکلی ندارم.به‌آفرید ۲۳:۱۳, ۱۰ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)
خیر. مشکل repeatedly, in bad faith, or with sufficient venom بودن است. Repeatedly شاید بهتر بود مکرر ترجمه می‌شد. چون تکرار عادی شده است! حسام ۲۳:۱۸, ۱۰ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)
ببینید به نظر من انتگرال خالی نباید گرفت باید انتگرال جزء صحیح رفتارها را گرفت. معنی این جمله یعنی اینکه اگر کسی لحنش یک‌کمی زننده بود و دو ماه یک‌ریز با این لحن حرف زد عملش مساوی نیست با کسی که ناگهان کلفت بار کند. اولی نمرهٔ منفی ندارد و دومی دارد. باید از یک حدی بدتر باشد تا اصلاً در محاسبات لحاظ شود. اگر انتگرال خالی بگیرید و اول جزء صحیح رفتار را نگیرید بعداز یک مدت به حد نصاب می‌رسد. علاوه بر این حملهٔ شخصی باعث قطع دسترسی نمی‌شود. تکرار مرتب حملهٔ شخصی باعث قطع دسترسی می‌شود. موارد تکرار کاوه اگر کافی باشد انتگرالش می‌شود یک حملهٔ شخصی. با این حال اگر یکی دیگر از مدیران کارت سبز بدهد من دسترسی را قطع می‌کنم یا خودش قطع کند. شاید هم زیادی شل می‌گیرم! الله اعلم!به‌آفرید ۰۹:۰۱, ۱۱ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)
به نظر من صبر کنیم و ببینیم که قضیهٔ تغییر رویه به کجا می‌کشد. اگر مورد دیگری از توهین و حملهٔ شخصی دیده شد لطفاً گزارش دهید. --شروین افشار ۱۰:۰۳, ۱۱ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)
شما می‌توانید تا ابد صبر کنید ولی با اینکار به جای اینکه وضع را بهتر کنید بدتر خواهید کرد. بعضی را گستاختر می‌کند و صبر بعضی دیگر را به سر می‌آرود. من نمی‌توانم توهین‌ها را تحمل کنم چه به شروین چه به مانی چه به روزبه چه به اردشیر و چه به پیکنیکدوست چه به هودر و البته به خودم (هرچند شاید سکوت اخلاقی‌ترین راه باشد!). ولی متأسفانه تنها کاری که از دست من بر می‌آید حذف آنها است. امیدوارم مدیرهای قبلی‌تر و بعدی چنین محافظه‌کاری را نداشته باشند! حسام ۱۱:۱۳, ۱۱ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)
حالا چرا عصبانی می‌شوید؟ صبر کردن برای اینکه ببینیم تغییر رویه رخ می‌دهد یا خیر کار اشتباهی است؟ یادتان باشد که جریمه برای تنبیه است و هدفش هم اصلاح است. اگر کسی گستاختر شد باز هم جریمه می‌شود. با آرامش قضایا بهتر پیش می‌رود. باز هم می‌گویم اگر موردی از گستاختر شدن این کاربر بعد از جریمه‌اش دیده‌اید لطفاً خبر دهید تا بررسی کنیم.
ضمناً محافظه‌کاری را تعابیر متفاوتی می‌شود کرد؛ من راه‌حل مسالمت‌آمیز را بیشتر می‌پسندم چون قرارست این کاربر باز هم بیاید و کار کند و نمی‌خواهیم که دلسرد شود. اگر راهی برایمان نگذارد جریمه‌اش می‌کنیم باز هم با امید اینکه رویه‌اش را تغییر دهد. اگر هم که روحیه جنگ‌طلبی ببینیم در ایشان، به شکلی دیگر برخورد می‌کنیم. این دیدگاه محافظه‌کارانهٔ من است. --شروین افشار ۱۱:۲۸, ۱۱ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)
الان که بررسی کردم دیدم که کاربر را بدلیل نقض ق۳ب بسته‌ام و نه توهین. حرف شما در این حالت مقبول‌ترست ولی در هر صورت باز هم می‌گویم که موردی دیگر از توهین اگر دیده شود کاربر جریمه خواهد شد. --شروین افشار ۱۱:۳۴, ۱۱ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

[ویرایش] لوئیس بونوئل

روزبه لوئیس بونوئل را به بهانه بی‌زمینگی حذف کرده است [15] (او می‌گوید بی‌زمینه را به معنای no context در ویکیپدیای انگلیسی به کار می‌برد، یعنی زمینه برای گسترش ندارد). چنین چیزی مسلما در مورد مقاله بونوئل درست نیست. دو حالت وجود دارد: یا دلیل دیگری برای حذف بوده و یا حذف کلاً اشتباه بوده (حالت دوم را محتملتر می‌دانم). چک کنید ببینید محتوای آن صفحه چه بوده. در کل، صفحاتی که روزبه به بهانه بی‌زمینگی حذف کرده باید یک بار دیگر چک شود. نمونه نمودار فازی آهن-کربن نشان می دهد که احتمال اشتباه روزبه در این موارد بسیار زیاد است. Nocensor2 ۲۲:۲۸, ۱۰ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

احیا شد.به‌آفرید ۲۲
۵۵, ۱۰ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

[ویرایش] بستن دسترسی کاربران

از آنجاییکه با بستن دسترسی کاربر IP آدرس آن کاربر نیز بسته خواهد شد در en:WP:BP#When_blocking_may_not_be_used آمده است:

Self-blocking to enforce a Wikiholiday or departure is specifically prohibited. Sysops also should not block themselves for testing unless they have an unshared static IP because the resultant "autoblock" may affect other users.

اینکار در گذشته صورت می‌گرفت و احتمالاً به نفع کاربرانی مانند مهران شد. ولی با توجه به این سیاست رسمی نباید اینکار صورت گیرد. هم‌اکنون نیز دسترسی کاربر:Bidabadi به دلیل مشابه بسته شده است و احتمالاً ازین به بعد هم چنین درخواست‌هایی مطرح خواهد شد. لطفاً اقدام لازم را صورت دهید. حسام ۲۳:۰۹, ۱۰ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

حرف شما متین است. البته اگر اشتباه نکنم آی‌پی آقای بیدآبادی ایستاست. به‌آفرید ۲۰:۱۲, ۱۱ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)
ممکنه دفترشان ایستا نباشد! به هر حال روزبه مشکل را حل کرد. حسام ۲۰:۴۴, ۱۱ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)


[ویرایش] کاربر:اردشیر

چون به خودم توهین شده بهتر است دسترسی را خودم نبندم. بحث کاربر:Behaafarid 

[16] لااقل یکی جلوی این کارها رو بگیره.... --میثم ۱۰:۲۰, ۱۵ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

لطفاً برخی IPها که به طور واضح Public proxy هستند و برای خرابکاری استفاده می‌شوند را ببندید. با اینکار از اتلاف وقت کاربران جلوگیری می‌شود. صرف Public proxy بودن می‌تواند دلیل کافی برای اینکار باشد. حسام ۱۲:۳۹, ۱۵ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

ای از دهنت بشنوه جوون. این مدیران ظاهرا در خواب خرگوشی تشریف دارن. باباجان بزنین توی ویکی انگلیسی اگه دیدین بسته است بدونین پراکسی باز هستش. ظهری کلی کاشتین ما رو اینجا گنداب اردشیر رو جمع کنیم. عجبا! --61.100.216.17 ۱۲:۴۳, ۱۵ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

[ویرایش] درخواست تغییر نام صفحه

سلام

فکر می‌کنم بد نباشد که صفحهٔ ویکی‌پدیا:اضافه کردن عکس به صفحات به ویکی‌پدیا:خودآموز (اضافه کردن عکس به صفحات) تغییر نام داده شود، و به مجموعهٔ خودآموز بپیوندد.

پیش‌بینی‌های لازم را در الگوهای الگو:خودآموز و الگو:منوی خودآموز انجام داده‌ام (البته فعلاً پنهان است.) خودم به این نتیجه رسیدم که یک الگوی دیگه‌ای درست کنیم برای تغییرات ویکی، که در خودآموز نیومدن. ببخشید. حجت ۲۰:۴۶, ۱۶ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

[ویرایش] حذف مطالب

طبق قرار و مطابق ویکی‌پدیا:رهنمود حذف برای مدیران قرار است که ساختار مقاله های ناقض حق تکثیر حفظ شود. یعنی زحمتهایی که برای پیونددهی و رده‌گذاری و غیره انجام شده از بین نرود. آیا این مسئله در حذفهای اخیر رعایت می‌شود؟ --ماني ۱۶:۲۶, ۱۵ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)
آن صفحه مورد توافق همه نیست. مشخصاً من با آن مخالفم، چون در ویکی‌پدیای انگلیسی دیده‌ام که پس از مدت کوتاهی دوباره کسانی کار را از همان منبع کپی می‌کنند. خلاصه اجرای آن را لازم نمی‌بینم و مضر هم می‌بینم. روزبه ۱۶:۳۲, ۱۵ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)
ولی دیگر مدیران با آن موافقند. لطفاً تا اجماعی در این مورد حاصل نشده از حذف کامل مقالات خودداری کنید.

پس‌نوشت: با این کار زحمتهای بسیاری به هدر می رود و بعداً دوباره‌کاری بسیار زیادی باید انجام داد. واگردانی چند مورد احتمالی کپی دوباره از آن منابع به مراتب آسانتر است تا ایجاد دوباره ساختارهای مقالات و پیونددهی به دیگر زبانها و ...

--ماني ۱۶:۳۷, ۱۵ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

من بعداً به تاریخچهٔ حذفها سرخواهم زد و رده‌بندی را برخواهم گرداند. و یک خط خلاصه خواهم افزود. پیوند به بیرون را هنوز نمی‌دانم.به‌آفرید ۱۶:۵۱, ۱۵ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)
بهترین کاری است که می‌شود کرد. لطف می‌کنید. شرمنده از این که خودم فرصت این کار را ندارم. پیوند به بیرون را اگر منبع کپی است ترجیحاً نگذارید برای آینده مفیدتر است. تجربهٔ من از دوستان کپی‌کار در ویکی‌پدیای انگلیسی بسیار تلخ است. روزبه ۱۷:۱۱, ۱۵ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)
ممنون از مدیران بخاطر توجه.

--ماني ۱۷:۱۲, ۱۵ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

[ویرایش] حذف مطالب، ۱۵ ژوئیه

لطفا موارد حذف شده اخیر توسط کاربر:روزبه را بررسی کنید. حذف به خاطر داشتن {{بدون منبع۲}}، {{کپی}} و مانند آن مورد قبول نیست[17][[18]]. بعضی موارد حتی همان را هم ندارند[19][20]. کاوه ب ۲۵ تیر ۱۳۸۵ (۱۶-۰۷-۲۰۰۶)، ۰۰:۱۶

اختصاصاً در مورد اسب‌گذار مورد نقض حق تکثیر بوده است. در مورد امانوئل کانت هم مطلب ارژینال و غیردانشنامه‌ای بوده است. آن دو الگو را هم بالاخره باید تکلیفش را روشن کنیم. متن الگو می‌گوید که حذف می‌شود. --شروین افشار ۱۰:۴۱, ۱۶ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)
بله اسب‌گذار الان در گوگل عوض شده است. در مورد ورودی کانت و غیره ما رویه حذف جدیدی نداریم، لطفا آن‌ها را احیا کنید. بحث الگو:بدون منبع۲ را هم ببینید. این‌ها تنها مثال بودند، به‌آفرید گرامی شماری را بررسی کردند، لطفا باقی‌مانده را هم ببینید. کاوه ب ۲۵ تیر ۱۳۸۵ (۱۶-۰۷-۲۰۰۶)، ۱۰:۴۹
اسامی باقی را نگاه کردم، با بایگانی مشکلات حق تکثیر یکسان بود. اما باز اگر موردی بررسی کنید دلیل برچسب خوردن مبهم است. ورودی مارتونی تنها شامل حقایق است و به قدری کوتاه است که سبک مشخصی ندارد. فرهنگ فرانسه به نظر می‌رسد بدون فهرست شدن حذف شده است. آن را احیا کنید. کاوه ب ۲۵ تیر ۱۳۸۵ (۱۶-۰۷-۲۰۰۶)، ۱۱:۳۲

[ویرایش] حذفکاری

کاربر روزبه دوباره به حذف بسترسازی سالهای میلادی دست زده. (نمونه ۴۱۲ (میلادی)‏) از مدیران خواهشمند است نظر به صحبتهای انجام شده و وضوح نیاز به بسترسازی یکدست که در تمام نسخه های ویکی‌پدیا هم انجام شده جلوی این عمل را بگیرند. من الان متاسفانه باید بروم، امیدوارم همواره کسی در اینجا حضور داشته باشد تا به کارهای مضر کاربر روزبه نظارت داشته و واگردانی های لازم را انجام بدهد. --ماني ۱۰:۳۹, ۱۶ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

[ویرایش] حذف مقالات تحت گنو توسط روزبه

درود.

کاربر روزبه بطور گسترده به کاندید حذف کردن مقالات دانشنامه رشد که مطابق اعلام خودشان همگی تحت مجوز GFDL هستند، دست زده. لطفاً مدیران نظر خودشان را در این باره بگویند.

سپاس. --ماني ۱۴:۳۸, ۱۶ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

به بحث ویکی‌پدیا:مشکلات حق تکثیر#دانشنامه رشد رجوع کنید. حسام ۲۰:۵۱, ۱۶ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

[ویرایش] کاربر:اردشیر

کاربر:اردشیر قانون «سه برگردان» را در ویرایش مقالهٔ مکزیکوسیتی نقض کرده است. Nocensor2 ۰۰:۳۵, ۱۷ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

ئه!! آرش سرخه؟! آی.دی. جدیدت مبارک «جوان جان»! هه هه ... راستی از دیاکو چه خبر؟ مدتیه دیگه پیداش نیست؟ یادمه یه زمانی هرکدومتون روزی ده ها مقاله مینوشتید و ویرایش میکردید. نمیدونم باورت بشه یا نه، ولی برای من یکی از لذتبخش ترین اوقات هنگامی بود که پیغام هایی رو که تو و دیاکو برای هم میذاشتین میخوندم!! :)) یاد اون روزا بخیر. یادمه یه بار این آقا دیاکو که هیچ احدی رو تو عالم قبول نداره برای تو جوون هجده ساله نوشته بود از «قلمت» خیلی لذت میبره!! تو هم مینوشتی از تعاببر اون از مفاهیم مارکسیسیتی لذت میبری، و هرکدوم از دیگری درخواست نوشتن مقاله جدیدی میکردید، که فورا هم اجراء میشد!! یاد اون روزا بخیر. راستی به ساعت های ویرایش هاتونم دقت کرده بودم، خیلی جالب بود! --اردشیر ۰۰:۵۲, ۱۷ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

[ویرایش] توهین به کاربران

کاربر:اردشیر از آغاز عضویت در اینجا پیاپی به من توهین نموده است،می‌نماید که مدیران از جلوی بی‌ادبیهای او بی‌تفاوت می‌گذرند. اگر به دادخواست من رسیدگی نکنید مانند خودش پاسخش را خواهم داد. --Ariobarzan ۲۳:۱۰, ۱۷ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

مورد و پیوند بگویید تا بررسی کنم. --شروین افشار ۲۳:۱۳, ۱۷ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)
کاربر اردشیر یک‌بار به خاطر مجموع توهین‌ها دسترسی‌اش بسته شد. آن موردی که به من نشان داده بودید به شما گفته بود که «به شما مربوط نیست که...». این حرف چندان جالب نیست. ولی چیزی نیست که به خاطر آن دسترسی کسی را بست.به‌آفرید ۲۳:۱۹, ۱۷ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)
نه او بارها مرا آریوارزن خطاب کرد و حتی در خلاصه ویرایشهای پس از آن به این نکته تاکید کرد که «مانند نخود و ارزن... »و...این نخستین بار نیست که او به نام کاربری من توهین می‌کند،نیازی به گذاشتن پیوند آن هست یا دوباره به صفحه کاربری خودتان رجوع می‌کنید؟ --Ariobarzan ۲۳:۲۷, ۱۷ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

تنها برای آگاهی دیگر مدیران به ویژه جناب شروین افشار اینها را می‌افزایم،شروین جان به یاد دارید که نامبرده در اینجا به نام کاربری من توهین کرد که شما از آن گذشتید و من هم به روی خودم نیاوردم. بماند که که در آن زمانی که شما به هر دوی ما تذکر دادید او در خلاصه مقالات مرا با واژگانی زشت نامیده بود ولی شما هر دوی ما را با یک چوب زدید.سپس وی گستاختر شد و اینجا باز نیز به من توهین کرد.همچنین این کاربر اینجا قانون سه برگردان را زیرپا گذارد.این را هم نگاه کنید. --Ariobarzan ۲۳:۳۰, ۱۷ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

دسترسی کاربر را بر اساس بند ۲ و نه بند ۱ ق۳ب بستم. در مورد توهین هم به او تذکر خواهم داد. چون یک‌بار دسترسی‌اش به خاطر مجموعهٔ توهین‌هایی که کرده‌است بسته شده‌است.به‌آفرید ۰۲:۰۹, ۱۸ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)s

[ویرایش] کاربر:پیکنیکدوست

لطفا رسيدگي كنيد. [21] --میثم ۰۷:۱۸, ۱۸ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

همچنین این مورد. --ماني ۰۸:۳۴, ۱۸ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

کاربر موردنظر بدلیل تکرار این حملات، دو هفته بسته شد. --شروین افشار ۰۸:۴۰, ۱۸ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

[ویرایش] ویکی‌واژه

با درود فراوان!! ویکی‌واژه فارسی هنوز به شکل بسیار ابتدایی مانده که زیبنده زبان پارسی نیست. صفحه نخست آن هنوز ناکامل است. لوگوی آن و برخی از منوهای سربرگ نیاز به فارسی‌سازی دارند. فونت نمایش داده شده در آن باید به Tahoma تغییر کند و.... از مدیرانی که به آن دسترسی دارند تقاضا می‌کنم که آنرا سروسامان دهند و یا من را راهنمایی کنند که چگونه آنرا انجام دهم. من حاضرم که بر روی آن وقت بیشتری بگذارم. با سپاس Khazaei ۲۲:۰۷, ۲۲ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

[ویرایش] به روز رسانی پایگاه داده‌ها

بخشی از پایگاه داده‌ها که سیستم جستجوی ویکی در آن می‌گردد هر چند وقت یک بار به روز رسانی می‌شود؟ آیا مدیران یا دیوان‌سالاران می‌توانند باعث تسریع این روند بشوند؟ حجتپاسخ ۱۶:۴۰, ۲۶ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

مدیران و دیوانسالاران به این مسائل دسترسی ندارند. چون اینها در تنظیمات مدیاویکی سِت می‌شود. فکر می‌کنم نمایه‌ها (Indexها) در زمان کاشه‌گیری به‌روز می شوند. در هر صورت اگر حدسم در مورد ربط نمایه‌ها و کاشه‌گیری درست باشد، زمان به‌روزرسانی با استفاده از متغیر $wgCacheEpoch تعیین می‌شود. شاید حسام یا کاربر:ظهیری بتوانند بیشتر راهنمایی کنند. --شروین افشار ۱۳:۲۴, ۲۷ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)
راستش من خودم (البته خیلی کم) با مدیاویکی کار کرده‌ام. برای همین نمی‌دانستم که مبنای کاشه‌گیری (این کلمه را از شما یاد گرفتم) بر چه اساسی بود. به هر حال، کاشه‌های جستجو در ویکی فارسی خیلی قدیمی‌اند (هنوز نام کاربری من در جستجو برای کاربر به این نام، بدون نتیجه می‌آید، و حتی از آن هم قدیمی‌تر است.) حجتپاسخ ۱۴:۱۷, ۲۷ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

[ویرایش] اصلاحی در نحوهٔ نمایش صفحهٔ تعقیبات

صرفاً یک پیشنهاد می‌کنم: در صفحهٔ فهرست تعقیبات،‌ به جای ؛ از ; استفاده شده است. اگر می‌شود اصلاحش کنید. حجتپاسخ ۱۴:۱۷, ۲۷ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

این سمی‌کالن هم از آن مواردی است که در پیام‌ها نیست. یعنی هر چه گشتم پیدا نکردم. این‌ها در بدنهٔ کد نرم‌افزار تعبیه شده‌اند و قابل تغییر نیستند. ممنون از توجه. --شروین افشار ۱۴:۳۸, ۲۷ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

[ویرایش] درخواست بررسی ویرایش‌های کاربر:Kaaveh

لطفاً به مشارکت‌های Kaaveh (بحثمشارکت‌ها) نگاهی بیاندازید. تقریباً تمامی آنها جانبدارانه است و با وجود تذکرات مکرر به این روند کار خود ادامه می‌دهد. آخرین نمونهٔ جالب خرابکاری ایشان [22] است. لطفاً اقدام لازم را صورت دهید. متأسفانه در ویکی‌پدیای فارسی کمیتهٔ حکمیتی وجود ندارد و زحمت بر دوش مدیران می‌افتد. حسام ۲۳:۱۹, ۲۷ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

تقریباً تمامشان جانبدارانه است؟ خیلی از ویرایش های کاوه مربوط به تن‌تن است. ویرایش‌های اولش هم راجع به کتانا و شمشیر ژاپنی. چطور آن یک ویرایش شد تقریباً همه ویرایشها؟ Nocensor2 ۲۳:۳۵, ۲۷ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)
این کاربر با وجود اینکه مشارکت‌های خوب زیادی داشته است ولی روشمندی‌اش غلط است و گاهی آتش‌افروزی می‌کند. تذکرات لازم داده شده و در موارد لازم جریمه هم شده‌اند. مواردی که ایشان باید توجه داشته باشند این است
  • که القاب پادشاهی کنار اسمها نمی‌آیند (همانطور که القاب دیگر نمی‌آیند)
  • سوء‌استفاده از امکانات ویکی‌پدیا برای نشان‌دادن یک دیدگاه خاص ممنوع است (این مشارکت اخیر که حسام پیوندش را در بالا داده، واقعاً نمود بارز سوءاستفاده است؛ عیبی ندارد، چشم پوشیدیم!)
ایشان در مورد یکی از صفحاتی که مشکل درستی داشت، همکاری خوبی نموده‌اند و اغلب یادکردها را از منابع معتبر آورده‌اند. ولی در هر صورت این یکی دو مورد را باید می‌گفتم. --شروین افشار ۱۲:۳۰, ۲۸ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

به این ویرایش حسام رسیدگی کنید: [23] Nocensor2 ۲۲:۳۲, ۲۸ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

بررسی شد. در اصل این است که شما عجله فرمودید و به آن توجه نکردید. خودش هم پایین و در خلاصهٔ ویرایش توضیح داده است چرا نسخه را به همان نسخهٔ قبلی واگردانده است. سوال دیگری هست؟ --شروین افشار ۰۴:۰۰, ۲۹ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)
[24] در آن زمان فرصت بررسی ویرایش خودم را نداشتم و ویرایشم را خنثی کردم. فکر نمی‌کردم مچم گرفته شود! ;-) حسام ۲۲:۵۵, ۲۸ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)
لطفاً بیشتر دقت کنید! --شروین افشار ۰۴:۰۰, ۲۹ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

[ویرایش] سه برگردان

کاربر:مامانی در چلیپاسنگ و وام‌واژه قانون سه‌برگردان را نقض کرده است. --ماني ۱۱:۴۳, ۳۰ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

و شما عمداً و با آگاهی جنگ ویرایشی آغاز کردید تا بمحض سه‌برگردان درخواست قطع دسترسی من را بکنید. ولی هر آدم منطقی و منصفی به تعصبات جاهلانه و ادعاهای پوچ شما می‌خندد. حتی اگر دسترسی من را قطع کنند. --مامانی ۱۱:۴۶, ۳۰ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)
شما قانون سه برگردان را نقض کردید و الان باید دسترسی شما بسته شود، اگر از این قانون خبر ندارید باید آن را تکرار نکنید، و نه اینکه دشنام دهید. در هر حال با این رفتار در ویکی پدیا به جایی نمی رسید. --MehranVB ☺talk | ☻cont ۱۲:۰۶, ۳۰ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)
شما بهتر است خودتان را داخل میدان نکنید و به کارتان که همانا حسرت فرهنگ غربی خوردن است ادامه دهید. تمام وجود شما را مقوله‌های مبتذلی مثل هالیوود و موزیک پاپ و فرهنگ عامیانه‌ی شهرفرنگ فراگرفته است و شما را تبدیل به فردی بی‌هویت و کاریکاتور کرده‌است. --مامانی ۱۲:۱۶, ۳۰ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)
من منتظرم در مورد این کاربر اقدام قانونی بشود و 24 ساعت بگذرد تا بتوانم در مقاله های مربوطه منابع و مدارک لازم را بیاورم (از آن جمله).

--ماني ۱۲:۱۴, ۳۰ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

منتظر باش. مگه من تنها کاربری هستم که با تو مشکل داشته؟ از مدیر و غیر مدیر همه با تو مشکل داشته، دارند و خواهند داشت. --مامانی ۱۲:۱۶, ۳۰ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

[ویرایش] وامواژه

به عنوان یک کاربر، از نوع برخوردی که بین ماني و مامانی پیش آمده جداً ناراحت هستم، به خصوص این که بحث را به‌جای صفحهٔ بحث در خلاصه ویرایش‌ها و با برگردانی مکرر مقاله انجام دادند.

تاریخچهٔ صفحهٔ وامواژه در ویکی‌پدیا نشان می‌دهد که «وامواژه» اولین برای در تاریخ ۶ اوت ۲۰۰۴ در ویکی فارسی به عنوان یک صفحه ساخته شده‌است. بنا بر این اگر منابعی در همان حدود تاریخ زمانی یا قبل از آن موجود باشد که این عبارت را استفاده کرده باشند، قدر مسلم، نگارندهٔ این صفحه در ویکی را نمی‌توان متهم به «من در آوردی» بودن کلمه نمود. و چنان‌چه منابع موثق باشند، اثبات پذیری عملاً نیاز به بحث بیشتر را مرتفع خواهد کرد.

متاسفانه من به منبع مکتوب از فرهنگستان دسترسی نداشتم که بتوانم به آن ارجاع دهم، ضمن این که بررسی منابع مکتوب برای طرفین مناقشه دشوار است. لذا به این منبع اینترنتی اشاره می‌کنم: [25]. همان طور که روشن است، جناب علی‌محمد حق‌شناس از این کلمه در متن مقالهٔ خودشان استفاده کرده‌اند که تاریخ آن به ۱۳۸۲ شمسی بر می‌گردد. به زعم من، این سند، در کنار این حقیقت که بیش از ۲۰۰۰ صفحهٔ اینترتنی وجود دارد [26] که در آن‌ها این عبارت استفاده شده، می‌تواند نشان دهندهٔ این واقعیت باشد که وامواژه حاصل بدعت‌گذاری نویسنده نبوده‌است. به علاوه این که مطلب در وب‌گاه شورای گسترش زبان فارسی و فصلنامهٔ «نامهٔ پارسی» آمده باشد، خود دلیلی قانع کننده بر درستی استفاده از این کلمه است.

من در صفحهٔ مربوطه در وب‌گاه فرهنگستان [27] نه خود کلمهٔ وامواژه را و نه ترجمهٔ دیگری به جای آن را یافتم، اما این دلیل مستندی نیست، زیرا بسیاری دیگر از واژگانی را که فرهنگستان تصویب کرده (و نیز آن‌ها که تصویب شده بدون معادل‌سازی استفاده شوند -- نظیر «کد» به معنای کد برنامه‌نویسی) در آن صفحه نمی‌توان یافت.

تصمیم‌گیری‌های مدیریتی دربارهٔ سه‌برگردان را به مدیران واگذار می‌کنم، اما صمیمانه از ماني و مامانی تقاضا مندم، با مرور دوباره سیاست‌های ویکی‌پدیا، در استفاده از امکان برگردانی صفحات دقت بیشتری مبذول دارند. ولو این که شخص دیگری در مطلبی که شما ویرایش کرده‌اید را تغییری داده که نادرست می‌باشد، واگردانی فوری در مقایسه با (مثلاً) پرسش از آن کاربر بابت اعمال تغییر نادرست، و واگردانی مطلب با ۲۳ ساعت تاخیر، هیچ ضرری به دانشنامه وارد نمی‌کند.

امیدوارم این درخواست من از این دو دوست، باعث رنجش خاطرشان نشود.

حجتپاسخ ۱۴:۴۰, ۳۰ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

درود.

سپاس از شما حجت گرامی بخاطر این پیام. مشکلی که پیش آمد مربوط به درستی و نادرستی نظرات ایشان نبود، مشکل این بود که ایشان نظر و انتقاد خود را بجای اینکه در صفحه بحث ها بنویسد در خود مقاله می نوشت و من بارها از ایشان خواستم که همان مطالب را در صفحه بحث بنویسد و جای آنها در خود مقاله نیست که ایشان راه واگردانی را برگزیدند و نتیجه اش هم طبق قانون قطع دسترسی است.

درباره وامواژه من کتابهای زیاد زبانشناسی در خانه دارم که این واژه جزو عادی ترین واژه های بکاررفته در آنها است. درباره موارد دیگر مورد اعتراض کاربر مامانی مدارک و منابع لازم را دارم که به مرور در مقاله ها قرار خواهم داد. اگر ایشان همانطور که من در آغاز در صفحه بحث کاربری شان تقاضا کردم بجای کادر خلاصه ویرایش از صفحه های بحث استفاده کرده بودند موضوع حل بود.

قربان شما. --ماني ۱۵:۰۰, ۳۰ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

[ویرایش] الگوی محرک

این الگو محرک و خلاف مندرجات وپ:الک است و به نظر من جز حذف سریع راهی ندارد. مهدی ب ۷ شهریور ۱۳۸۵ (۲۹-۰۸-۲۰۰۶)، ۰۷:۰۵