بحث:کارنامه (ماهنامه)

از ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد.

[ویرایش] نامزد حذف

مطالب بدیهی در مقاله‌ی یک خطی. چنین مقاله‌ای مطابق روند ویکی‌پدیا حذف می‌شود. --حسین ۱۳:۱۵, ۲۱ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)

کاربر کاربر:حسین حذف و اضافات سلیقه ای و برچسب های مدرک در حد بیش از زیاده روی به مقالات آسیب می زند. 'مداحی نیست' دلیل خوبی برای حذف مطالبی نمی شود که از آنها امکان برداشت به سود کسی وجود دارد. در ضمن در همان ویکی انگلیسی و هر مقاله معقول دیگر به چیزی که معروف باشد می گویند معروف بود، به آنچه تاثیر گذار باشد، می گویند نقش مهمی داشت و ... و اما با همین کار مثلا در مقاله کارنامه ویرایش کرده و به این شکل درآورده اید که 'به معرفی کارهای نویسندگان و شاعران ایرانی خارج از ایران می‌پرداخت.' آیا شما برای این مدرک دارید (در حالی که من به اشتباه بودن این عبارت مطمئنم) که کارکرد اصلی یا دست کم حجم عمده کارنامه این کار بوده است! من نوشته بودم "در معرفی کارهای نویسندگان و شاعران ایرانی خارج از ایران نقش مهمی داشت" که درست تر بود و شما مانند سایر ویرایش هایتان دستی در جرح مطالب به پسند خود برده و به این روزش انداخته اید! ایرناواش ۰۹:۵۸, ۲۲ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
حرفتان «خودمتناقض» است. من تنها بخش «مداحانه»ی حرفتان را برداشتم. باقی‌اش «مال خودتان» است! ضمناً اگر من با «مداحی» مشکل دارم، ناشی از «قانون گرایی»ام است، چون ویکی‌پدیا نیز چنین نظری دارد. استدلالتان هم که بسیار ضعیف است: «به چیزی که معروف باشد می گویند معروف بود، به آنچه تاثیر گذار باشد، می گویند نقش مهمی داشت و ...». مسأله این است که «تأثیرگذاریش» مورد اشکال است. ضمناً اگر به «به معرفی کارهای نویسندگان و شاعران ایرانی خارج از ایران می‌پرداخت» شک دارید، به آن برچسب «مدرک» بزنید. من با این کار مشکلی ندارم، اما به نظر می‌رسد که جمله‌ی واضحی باشد. با تشکر --حسین ۱۲:۳۴, ۲۵ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
نوع بیان و محل جملات "واضح" مفهوم برداشت شده از آنها را تغییر می دهد، امیدوارم "قانون گرا" باشید. با تشکر ایرناواش ۰۶:۰۱, ۲۶ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
قانون‌گرایی با «مداحی» فرق می‌کند. من هیچ‌وقت به سراغ «مدایح بی‌صله» یا حتی «با صله» نمی‌روم و به شما نیز چنین توصیه‌ای می‌کنم، چرا که چنین مدایحی حداقل در «ویکی‌پدیا» جایی ندارد. پیروز باشید. --حسین ۱۰:۲۷, ۲۶ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
حسین جان فکر کنم یادت باشد در دانشگاه چه کسی همیشه توصیه می‌کرد :-)، اما «لجبازی» هم دست کمی از «مداحی» ندارد ;-). پاینده باشید. وحید ۱۱:۳۸, ۲۶ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
لج‌بازی با استوار بودن در قانون‌گرایی متفاوت است. به «مداح اهل بیت» کسی که مداحی می‌کند بگویید لج‌بازی ننماید و وارد بحث شود تا به جای خوبی برسیم. من همیشه طرفدار گفتگو هستم. اما برخی صرفاً به واگردانی بدون بحث می‌پردازند و بعد ادعا می‌کنند «بحث پایان یافته است». --حسین ۱۴:۲۹, ۲۶ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
از ساختن لقب برای دیگران خودداری کنید این کار مصداق حملهٔ شخصی است. وحید ۱۴:۵۳, ۲۶ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
شیوه‌ی کار، یعنی «مداحی» به طور مفصل توضیح داده شده است. بنابراین استفاده از این عنوان نمی‌تواند به عنوان «برچسب» یا «لقب» به شمار رود. --حسین ۱۵:۰۵, ۲۶ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)

[ویرایش] اشکالات مقاله

سردبیر مجله حافظ موسوی بود و آنها که به عنوان سردبیر ذکر شده اند، مدیر مسوول بودند. ایرناواش ۱۴:۰۴, ۲۲ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)

نه حافظ موسوی سردبیر نبود، مدتی دبیر تحریریه بود. مدیر مسوول هم نگار سلطانی بود. از پیوند آخرین شماره مجله می‌توانی شناسنامه را در مگیران ببینی.Aparhizi ۱۴:۱۰, ۲۲ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
حق با شماست، ممنون از توجه شما، دبیر هیات تحریریه با سردبیرشون فرق می کرده. ایرناواش ۱۴:۲۶, ۲۲ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
ولی من یادم نیست شماره های مختلف سردبیر داشتن یا نه! و کی بود. تو این سایت هم که در شناسنامه مجله، تنها صاحب امتیاز و مدیر مسوول ذکر شده. شاید عنوان سردبیر استفاده نشده، ولی مقاله اول شماره آخر نوشته نگار اسکندرفر بود. ایرناواش ۱۴:۲۹, ۲۲ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
بله، مطلب اول با عنوان برآستانه را همیشه خانم اسکندرفر می‌نوشت.Aparhizi ۱۴:۳۵, ۲۲ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)