ویکی‌پدیا:درخواست‌های مدیر شدن/Qoqnous

از ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد.

Qoqnous

پایان رأی‌گیری ساعت ۰۸:۴۱ روز ۱۰ مه ۲۰۰۶ (UTC)

من Qoqnous (بحث • مشارکت‌ها) را برای مدیریت نامزد می‌کنم. محمود 15:54, ۱۰ آوریل ۲۰۰۶ (UTC)

ضمن تشکر، با خوشحالی می‌پذیرم و امیدوارم در صورت برگزیده شدن بتوانم بهتر و موثرتر در ویکی‌پدیا به فعالیت بپردازم. در اسرع وقت به پرسشهای معمول پاسخ خواهم گفت. در مورد موارد مورد علاقه و تمرکز فعالیتم، به پیوندهای بالا ارجاع می‌دهم. مهدی ۲۳ فروردین ۱۳۸۴ (۱۲-۰۴-۲۰۰۶)، 08:41

موافق

  1. --ماني 08:54, ۱۲ آوریل ۲۰۰۶ (UTC)
  2. محمود 09:02, ۱۲ آوریل ۲۰۰۶ (UTC)
  3. --اشکان.ح 16:23, ۱۲ آوریل ۲۰۰۶ (UTC)
  4. محمد خزاعی 16:11, ۱۳ آوریل ۲۰۰۶ (UTC)
  5. شروین افشار ۱۳:۱۱, ۳۰ آوریل ۲۰۰۶ (UTC)
  6. --ϔ وحید ظهیری ۲۱:۴۵, ۵ مه ۲۰۰۶ (UTC)
  7. --پیمان ۱۵:۴۶, ۶ مه ۲۰۰۶ (UTC)
  8. آریوبرزن
  9. Leosan ۱۷:۵۳, ۸ مه ۲۰۰۶ (UTC)
  10. مازیار پری‌زاده ۱۰:۲۰, ۱۰ مه ۲۰۰۶ (UTC)

مخالف

ممتنع

  1. --‍‍حسام 20:01, ۲۵ آوریل ۲۰۰۶ (UTC)
  2. --Raamin ب ۲۱:۵۷, ۵ مه ۲۰۰۶ (UTC)

نظرات

سؤالهایی از نامزد

چند سؤال عمومی که ممکن است بتواند به رأی‌دهنده‌ها برای تصمیم‌گیری کمک کند. این سؤال‌ها از صفحه‌ی نامزد شدن ویکی‌پدیای انگلیسی آمده است.
  1. اگر شما مدیر شدید، می‌خواهید در کدام فعالیت‌های مدیران کمک کنید؟
به ترتیب اولویت و ترجیح شخصی:
  • افزودن مباحث جدید و تکمیل مقاله‌های موجود مباحث مهندسی مخابرات (موج و سیستم)، برنامه‌نویسی سیستم و Application و در حد اندک بضاعتم ادبیات، خصوصاً ادبیات علمی.
  • تکمیل و افزودن شیوه‌نامه‌ها و شناساندن بیشتر راهنماها و تبلیغ و ترغیب استفاده و ارجاع بیشتر به آنها، علی‌الخصوص در مورد تازه‌واردان برای راه‌اندازی سریعتر ایشان.
  • تدوین و برگردان مقالات توصیف راهبرد و عملکرد ویکی‌پدیا، از جمله قوانین و سیاستگذاری‌ها
  • برخی مباحث فنی، با هدف راحت‌تر شدن کار با ویکی‌پدیا برای کاربر متوسط فارسی زبان، مثلاً الگوها و قالب‌ها
  • ویراستاری و تمیزکاری مقالات موجود
اما البته در هر فعالیت دیگری که ضرورت ایجاد شود، دست به عمل خواهم زد.
  1. از میان مقاله‌هایتان یا مشارکت‌هایتان در ویکی‌پدیا، از کدام یک از آنها مشخصاً راضی هستید؟ چرا؟
بیشترین رضایت را از علمی-تخیلی و وپ:الک دارم. اولی به دلیل نسبتاً جامع (اگرجه نه کامل) بودن و اشاره به اکثر جنبه‌های دارای اهمیت سوژه، که از دیدگاه من می‌تواند محرک تکمیل و گسترش خود مبحث و موضوعات مرتبط باشد. در مورد دومی گمان می‌کنم به رفع ابهام بسیاری کاربران (به خصوص کاربران جدید) کمک می‌کند. از نظر من، رفع ابهام سریع و تشویق در اوایل پیوستن کاربر (کلاً راهبرد دعوت کننده) به بزرگتر شدن، کامل‌تر شدن و از همه مهمتر پویا شدن ویکی‌پدیا کمک می‌کند.
  1. آیا در گذشته درگیری در ویرایش با کسی داشته‌اید یا فکر می‌کنید کاربر دیگری برای شما تنش ایجاد کرده است؟ چطور با این مشکل برخورد کردید و در آینده چطور با چنین مشکلاتی برخورد خواهید کرد؟
یک یا شاید دو مورد جزیی پیش آمده بود که بر روی ویرایش مطلبی اختلاف نظر پیش آمد. یکی دو تذکر من هم در مورد آیین‌نامه‌ها و شیوه‌نامه‌ها هم مورد قبول واقع نشد. من در آن مورد دیدم که ادامه دادن بحث و کش پیدا کردن آن به جایی نخواهد رسید. پس موضوع را به زمان سپردم و نهایتاً مساله بعداً به آرامی حل شد. مسلماً اختلافات شخصی جایی در این بحث ندارند و یک مدیر حق ندارد در این قبیل موارد از اختیارات مدیریتی استفاده کند. پرسش اخیر بیشتر به همان تقابل نظر در ویرایش یا سیاست‌ها بر می‌گردد. کلاً در مواردی از این دست، خیلی اعمال مدیریت را به عنوان اولین راه حل لازم نمی‌دانم و فکر می‌کنم بیشترین نفع در توجیه شدن طرف مقابل است. در آینده، در صورت انتخاب شدن، با دانش و تسلط بیشتر بر شیوه‌نامه‌ها که در آن صورت خود را بیشتر ملزم به کسب آن می‌دانم، سعی می‌کنم مساله زودتر به بهینه‌ترین راه حل قطعی دست پیدا کند. البته در صورت به بن‌بست رسیدن گفتگوی منطقی یا رای گیری، استفاده از اختیارات اجتناب ناپذیر خواهد بود. اما در نهایت چیزی که اهمیت خاصی دارد این است که تا جای ممکن سردی و سرخوردگی برای کاربری پیش نیاید، بلکه بالعکس.


نظرات

نظر کلی خود را پیشتر در [1] نوشته‌ام. در مورد مهدی، بطور خاص، کیفیت مشارکت‌های او در این ۲ ماه اخیر بسیار خوب بوده است. او همچنین در پدیدآوردن صفحات جانبی ویکیپدیا کوشا بوده است و در عین حال نشان داده است که آماده شنیدن نظرات دیگران است. محمود 12:11, ۱۳ آوریل ۲۰۰۶ (UTC)

نظر حسام

به نظر من این نامزد کردنها کمی شتابزده انجام شد. جدا از کیفیت مشارکتهای این دو دوست عزیز به عقیدهٔ من محمود باید کمی صبر می‌کرد تا مهدی و محمدرضا بیشتر با سیاست‌ها، قوانین (چه قوانین ویکی‌پدیا چه حق تکثیر)، رهنمودها و به طور کل فضای ویکی‌پدیا آشنایی پیدا می‌کردند. قبلاً هم این موضوع را در اینجا مطرح کرده بودم. وظایف مدیریتی با وظایف کاربری متفاوت است و پیشنیازهای بیشتری دارد. ‍حسام 19:13, ۱۴ آوریل ۲۰۰۶ (UTC)

مدیران کنونی (به غیر از بهافرید) در ابتدای فعالیتشان آشنایی بیشتری با ویکیپدیا نداشته‌اند (می‌توان روزبه را به خاطر آشنایی قبلی‌اش با ویکیپدیای انگلیسی مستثنی کرد). آشنایی شروین تقریبا به اندازه آشنایی فعلی مهدی و محمدرضا بود و مسعود و حامد نیز مشارکت و تجربه کمتری داشتند. محمود 19:47, ۱۴ آوریل ۲۰۰۶ (UTC)
در آن زمان شرایط ایجاب می‌کرد. حسام 19:57, ۱۴ آوریل ۲۰۰۶ (UTC)
ما باید سعی کنیم هرچه می‌گذرد کیفیت ویکی‌پدیا را بالا ببریم. من متأسفم که برای بیان این نظر باید با مورد خاص مهدی و محمدرضا صحبت کنم ولی تقصیر عجلهٔ آقای بیدآبادی است. برای مثال از تجربهٔ مورد نیاز و آشنایی به ویکی‌پدیا از همین پرسشهای مطرح شده و بالاخص سؤال اول مشخص است که هنوز نامزد به وظایف و اختیارات مدیریتی آشنایی ندارد. کارهایی که در صورت مدیر شدن به آن اشاره کرده‌اند که انجام خواهند داد هیچکدام نیاز به اختیارات مدیریتی ندارد. قیاسی هم که فرمودید را دوباره نگاهی بیاندازید. عین اینست که بگوییم بیل گیتس که بیسیک را ایجاد کرد‌(البته که نکرد!) در آن زمان از برنامه‌نویسی شی‌گرا هیچی نمی‌فهمید و من هم مثل او هستم پس امروز استاد درس برنامه‌نویسی شوم! من اعتقاد داشتم این دو دوست عزیز به سرعت پیشرفت خواهند کرد و به آن مرحله می‌رسند ولی اقدام عجولانهٔ آقای بیدآبادی قضیه را خراب کرد. حسام 23:07, ۱۴ آوریل ۲۰۰۶ (UTC)
اگر تعداد بیشتری از دوستان هم به همین صورت (که منطقی هم هست) فکر می‌کنند، من با انصراف از نامزدی تا وقتی به حد مورد نظر دوستان برسم، مشکلی نخواهم داشت. نهایتاً هدف گسترش و ارتقای ویکی‌پدیا است و من هم به هر صورت، با هر سطح دسترسی تیپ مشارکتهای مورد علاقهٔ خودم را ادامه خواهم داد. مهدی ۲۶ فروردین ۱۳۸۴ (۱۵-۰۴-۲۰۰۶)، 04:23
من مشکل خاصی ندارم. فقط پیش‌تر پیشنهاد کرده بودم کمینه ویرایش‌های مستقل ۳۰۰ باشد، بنابراین کمی از موضع‌گیری ابا دارم. به هرحال مدیران آسیب چندان حادی نمی‌توانند بزنند که زیاد محتاط برخورد کنیم. کاوه ب ۲۶ فروردین ۱۳۸۴ (۱۵-۰۴-۲۰۰۶)، 05:14
در مورد تعداد ویرایش‌ها، مهدی بیش از ۵۰۰ ویرایش دارد و حدود ۲۵۰ ویرایش مستقل. به نظر من، کیفیت این ویرایش‌ها خوب است و روز‌به‌روز بهتر شده است (ویرایش‌های اخیر او نشان از آشنایی و تجربه مناسب دارد). اگر تنها به این خاطر که زمانی شرط ۳۰۰ ویرایش مستقل را پیشنهاد کرده‌اید، از رای دادن ابا دارید، به نظر من دلیل چندان موجهی نیست. به نظر من، قرار نیست حتما حرف مرد یکی باشد. محمود 20:19, ۱۵ آوریل ۲۰۰۶ (UTC)
شاید نباشد، اما شخصا ترجیح می‌دهم برخورد مشخصی داشته باشم و کیفیت مشارکت‌ها را وارد معادله نکنم. کاوه ب ۲۶ فروردین ۱۳۸۴ (۱۵-۰۴-۲۰۰۶)، 22:26
باید بگویم که افزایش مدیران ویکی فرآیندی است غیرقابل اجتناب و بسیار مورد نیاز. کاربر ققنوس با وجود ویرایش‌های مستقل مطلوب (که مقالات حوزهٔ علمی-تخیلی به شخصه مورد علاقه من نیز بوده است)، بنظر می‌رسد تجربیات کمی در مورد مسائل بنیادی ویکی‌پدیا و حق تکثیر داشته باشند که البته برای کاربران تازه‌وارد طبیعی است. من شخصاً با وجود اندک بودن ویرایشات مستقل، ویرایشات مربوط به مسائل بنیادی و شرکت در بحث‌ها، برخورد مخربی از ایشان ندیده‌ام. همانطور که کاوه گفته است کیفیت مشارکت‌ها لزوماً به مناسب بودن یک کاربر برای نامزدی منتج نمی‌شود. بنابراین آشنایی نسبی کاربر نامزدشده - حتی تازه‌وارد - با وظایف مدیریتی لازم است؛ چیزی که هیچ یک از دو نامزد فعلی در پاسخ به پرسشها اشاره‌ای به آن نکرده‌اند و همانطور که حسام گفته است بیشتر از فعالیت‌هایی نام برده‌اند که به دسترسی مدیریتی نیازی ندارد.
به هر حال ایشان در صورت کسب رای مثبت و اجماع کاربران، باید در مورد مسائل بنیادی، وظایف مدیریتی و بخصوص حق تکثیر دقت و مطالعهٔ بیشتری داشته باشند.
ضمناً، مورد مهمی هست که باید گفته شود و آن اینکه در اجرای فرآیند برپایی صفحهٔ نامزدی دقت بیشتری به عمل آورید؛ چه در مورد مسائل جزئی مربوط به محتویات صفحه و چه در مورد معرفی دقیق کاربر و مشارکت‌های کلیدی وی (به عنوان مثال الگوهای کاربری جزو الگوهای کلیدی محسوب نمی‌شوند و شنیدن و صحبت‌کردن در مورد نظر دیگران از خصوصیات هر کاربر ویکی باید باشد). --شروین افشار 22:54, ۱۵ آوریل ۲۰۰۶ (UTC)
کسی صحبت از این حرفها نکرد که بحث به اینجا کشیده. کیفیت مشارکت باید برای فرد نامزد کننده و همچنین افراد رأی دهنده مهم باشد جدای از طرح‌های پیشنهادی سابق. حسام 09:32, ۱۶ آوریل ۲۰۰۶ (UTC)
ضمناً به نظر من صحبت کاوه زمانی صادق است که ویکی‌پدیای فارسی به قدری بزرگ شود که راه خود را پیدا کند و مشکلات کوچک جلودار فعالیتش نشود. آن وقت می‌تواند مثل ویکی‌پدیای انگلیسی ۹۰۰ مدیر داشته باشد که خیلی از آنها شناخته شده هم نباشند (و واقعاً هم لازم است). ویکی‌پدیای فارسی در نگاه من هنوز خردسالی است که نیاز به مراقبت شدید و دقت بیشتر در تکاملش هست. حسام 23:27, ۱۶ آوریل ۲۰۰۶ (UTC)
مثلا چه مشکلی ممکن است جلودار فعالیت شود؟ تنها حالتی که من تصور می‌کنم این است که یکی از مدیران نیمی از ورودی‌های موجود را پاک کند و بلافاصله تمامی سرورهای نگه‌دار تاریخچه و نوارهای پشتیبان در یک آتش‌سوزی غریب نابود شوند و ما بمانیم و حوض‌مان! آن هم بیشتر تقصیر اداره آتش‌نشانی تامپا است تا مدیر نام‌برده! کاوه ب ۲۸ فروردین ۱۳۸۴ (۱۷-۰۴-۲۰۰۶)، 01:55
منظور من این نیست که پای یکی از مدیران به سیم برق سرور گیر می‌کند و همه چیز از بین می‌رود! یک مشکل این می‌تواند باشد که مدیری به سبب ناآگاهی از بعضی قوانین و تصمیمات اتخاذ شده در ویکی‌پدیای فارسی و انگلیسی با عملی باعث ایجاد اختلاف و درگیری بین کاربران شود. مشکل بعدی اینکه متأسفانه اینقدر عجله صورت گرفته است که این دو عزیز در بحثهای ویکی‌پدیا هنوز زیاد درگیر نشده‌اند که بتوانیم در موردشان نظر دهیم (شروین هم به این مسأله اشاره کرد). حداقل من در مورد رأیی که می‌دهم خود را مسئول می‌دانم و باید حداقل شناختی پیدا کرده باشم. مورد بعدی هم اینست که مدیران خواه ناخواه الگوی تازه‌واردان هستند بالاخص در شرایط فعلی که تعدادشان کم است. پس انتخاب آنها در این شرایط حساسیت و دقت بیشتری طلب می‌کند. من بازهم می‌گویم که با مدیرشدن این دو نفر مشکلی ندارم ولی هنوز به نظر من شرایط زمانی مناسب و آمادگی لازم برای وقوع این امر مهیا نشده است. حسام 18:42, ۱۷ آوریل ۲۰۰۶ (UTC)
خوب این که جلودار فعالیت نمی‌شود. یک مدیر تنها می‌تواند ورودی‌ها را حذف یا محافظت کند. حالا اگر از این امکان سواستفاده کرد هیچ فرقی با کاربری ندارد که مرتب ورودی‌های حذف شده را دوباره می‌سازد یا مطلبی را واگردانی می‌کند. تنها حالت ممکن که می‌تواند مشکل‌ساز شود این است که مدیری دست‌رسی باقی مدیران را ببندد و برای خودش پادشاهی کند. آن هم با یک پیام اخطار به همکاران در پروژه‌های دیگر در کمتر از ۲۴ ساعت برطرف می‌شود. ارزش رای مدیران در بحث‌ها هم که بیشتر از باقی کاربران نیست، حالا اگر رادیکال‌ترین عقاید را هم داشته باشند. اگر عملی خارج از اجماع انجام دهند با واکنش دیگران روبرو می‌شوند. کما این‌که پیشینه هم داشته و برخورد و حل شده است. این بزرگ‌نمایی موضوع به واقع بی‌مورد است. نداشتن آشنایی البته فرمایش متینی است، به هرحال شرط کسب دو سوم پشتیبانی رای‌گیری‌های قبلی به درد همین موارد می‌خورد تا مدیران انتخابی مشروعیت لازم را داشته باشند. بالاخره قرار نیست همه، همه را بشناسند. اما همین‌که پشتیبانی کافی موجود باشد نشان از موفقیت کاربر است. کاوه ب ۲۸ فروردین ۱۳۸۴ (۱۷-۰۴-۲۰۰۶)، 19:57

نظر شروین

احساس می‌کنم که مهدی در طی این مدت با بسیاری از فرآیندهای مدیریتی و الزامات آنها آشنا شده است و رای موافق من به برخورد مثبت و تمایل به آموختن وی است که امیدوارم در کنار مطالعهٔ بیشتر در مورد مسائل بنیادی ویکی، مدیریتی خوب را تضمین کند. --شروین افشار ۱۳:۱۱, ۳۰ آوریل ۲۰۰۶ (UTC)

نظر پیمان

این که ویکیپدیای فارسی با وجود فقط ۲ مدیر فعال (و دلسوز) بر پای خودش باقی است، جای تعجب است. به نظر من مدیر کامل هیچ کجا نمی‌تواند باشد. همه ما ۱۰۰٪ نقصهایی داریم، حالا یک عده بیشتر و یک عده کمتر. حالا مهدی جان ما هم تازه کار است (مثل خود من) ولی در حال حاضر من کسی را بهتر از ایشان نمی‌توانم پیدا نمی‌کنم. امیدوارم که ما هم روزی بیشتر به همکاران (و دوستان خود) اعتماد کنیم. پیمان ۱۵:۴۶, ۶ مه ۲۰۰۶ (UTC)

پایان رای‌گیری

اکنون مدت زمان رای‌گیری به پایان رسیده است. تعداد آرا ۱۲ رای است؛ ۱۰ رای مثبت و ۲ رای ممتنع. بنابراین ایشان تقریباً ۸۴ درصد رای موافق دارند، اما بر طبق معیارهای عمومی رای‌گیری‌ها و همچنین با گوشه‌چشمی به سه رای‌گیری موفق قبلی این ویکی (که میانگین آرای مثبت آن ۲۲ است که دو سوم آن می‌شود کمی بیش از ‎۱۴/۵ رای مثبت) و با وجود تمدید زمان رای‌گیری برای افزایش آرای مثبت، بنظر می‌رسد در مورد مدیریت این کاربر اجماع حاصل نشده است. امیدوارم مهدی در رای‌گیری‌های بعدی با پشتوانهٔ شناختی که کاربران در این مدت از او یافته‌اند بتواند موفق گردد. --شروین افشار ۰۵:۴۵, ۱۱ مه ۲۰۰۶ (UTC)