Keskustelu kuvasta:Ungern-von-sternberg.jpg
Wikipedia
Kuvan tekijänoikeudet ovat voimassa 70 vuotta kuvaajan kuolemasta, joten tässä tapauksessa ei ole varmaa, että tekijänoikeudet ovat vanhentuneet. (Poikkeus on esim. valokuva taideteoksesta, jolloin kyseessä on sähioikeus, joka Suomessa kestää vain 50 kuvan ottamaisajankohdasta). --Joonas 24. elokuuta 2005 kello 09.56 (UTC)
- No voi piru kun pitää olla tiukkapipaista. Sama kuva on sekä enkku- että ranskawikissäkin. Otetaan kuva pois sitten kun tekijänoikeuksien omistaja valittaa, ok? --ML 24. elokuuta 2005 kello 10.00 (UTC)
- Kuva oli merkitty myös en-wikissä mahdolliseksi tekijänoikeusloukkaukseksi ja tullaan sieltäkin mahdollisesti poistamaan. --Joonas 24. elokuuta 2005 kello 10.09 (UTC)
- Ei tulla, en-wikissä on oma mallinteensa "ei ihan varmasti, mutta käytännössä varmasti" vapaille kuville. Ärsyttää tämä suomalaiskansallinen nipottava virkaintoileva jäykkyys. --ML 24. elokuuta 2005 kello 10.12 (UTC)
- Tehdään niin, että poistetaan kuva sitten, kun se on poistettu en-wikissä. Aivan turha ruveta paavillisemmiksi kuin paavi itse kun minkäälaista hyötyäkään siitä ei ole. --ML 24. elokuuta 2005 kello 10.14 (UTC)
- Kuva oli merkitty myös en-wikissä mahdolliseksi tekijänoikeusloukkaukseksi ja tullaan sieltäkin mahdollisesti poistamaan. --Joonas 24. elokuuta 2005 kello 10.09 (UTC)
-
-
-
- Itseasiassa en-wikissä sanotaan, että kuvan tekijänoikeudellinen status on epäselvä ja sitä käytetään "fair use" eli sitaattioikeuden perusteella, mikä tässä tapauksessa ei Suomen tekijänoikeuskäytännön mukaisesi (IANAL) ole oikeutettua ja tuskin Yhdysvaltojenkaan. Tämä saataa tuntua turhalta nipotukselta, mutta kyseessä on tekjänoikeuslaki eikä -suositus, joten näiden asioiden kanssa tulee olla tarkkana koko projektin uskottavuuden kin takia.. --Joonas 24. elokuuta 2005 kello 10.22 (UTC)
-
-
-
-
-
-
- No voi ihmeen pikkujuristi. Mitä sinä tästä nipotuksesta hyödyt? Todennäköisyys, että kuvaaja oli elossa vielä vuonna 1935 kaikenlaisten Venäjän vainojen jälkeen on hyvin pieni ja todennäköisyys, että joku tulee vaatimaan kuvasta tilille tasan nolla. Mutta olkoon, kehitin toisen ratkaisun, jonka pitäisi olla juridisesti kestävä... --ML 24. elokuuta 2005 kello 10.32 (UTC)
-
-
-
-
-
-
-
-
- En minä tästä henkilökohtaisesti mitään hyödykkään, kunhan vain yritän aktiivisesti olla ilkeä ;), mutta se tuleeko kuvan ottaja vaatimaan wikipediaa asiasta tilille vai ei on toissijaista, kysymys on periaatteellinen. Joko tehdään tietosanakirjaa, jonka aineisto on (niin tarkasti kuin mahdollista) vapaasti levitettävää tai sitten ei tehdä. --Joonas 24. elokuuta 2005 kello 11.15 (UTC)
-
-
-
-
-
-
-
-
-
- Epäilen että Venäjän keisari ei ole allekirjoittanut mitään tekijänoikeussopimuksia, eikä Mongolian kuningaskuntakaan. Mikä laki tuota kuvaa sitten kansainvälisesti suojaisi? --Mikko Paananen 24. elokuuta 2005 kello 10.35 (UTC)
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
- Totta, juridinen takaportti löytyi ja palautan kuvan. --ML 24. elokuuta 2005 kello 10.45 (UTC)
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
- Tuo kyllä kuulostaa ihan järkeenkäyvältä argumentilta kuvan käyttöoikeuden puolesta. mm. meta-wikissä on keskusteltu Neuvostoliiton tekijänoikeudellista tilaa ennen vuotta -73 (aineisto ilmeisesti ei ole tekijänoikeuden alaista), mutta Venäjän keisarikunnasta ei löytynyt mainintaa mistään. Mielenkiintoinen kysymys sinänsä. Pidetään toi mahdollinen tekijänoikeusrikkomus kuitenkin tuolla kuvan tiedoissa kunnes joku lähde löytyy.
-
-
-
-
-
--Joonas 24. elokuuta 2005 kello 11.15 (UTC)
Tämän mukaan [1] Neuvostoliitto liittyi Bernin sopimukseen vuonna 1965 ja Venäjän keisarikunta ei ollut sopimuksen allekirjoittaneiden joukossa, joten ilmeisesti kuva tässä tapauksessa on todella vapaasti julkaistavissa. --Joonas 25. elokuuta 2005 kello 10.27 (UTC)