Keskustelu käyttäjästä:130.234.180.230
Wikipedia
Tervetuloa Wikipediaan! Kokeilit suomenkielisen Wikipedian muokkaamista, ja testisi on nyt poistettu tai merkitty roskaksi. Jos haluat harjoitella lisää, käytä muiden sivujen sijaan hiekkalaatikkoa, jottei muokkauksiasi tulkittaisi vandalismiksi. Lisää tietoa muokkaamisesta on ohjesivuilla. –MiPe (wikinät) 10. kesäkuuta 2006 kello 17.39 (UTC)
Olet sotkenut tai poistanut Wikipedian sisältöä, ole hyvä ja lopeta se. Sitä pidetään vandalismina. Jos jatkat asiattomia muokkauksia, muokkausoikeutesi voidaan poistaa varoituksetta. Voit kokeilla muokkaamista rauhassa Wikipedian Hiekkalaatikossa. Kiitos. –Kouluhai۞ 10. kesäkuuta 2006 kello 17.40 (UTC)
- Täh?130.234.180.230
- Koska et osaa muuttaa lähdenumerointia oikein artikkelissa pakkoruotsi, ole hyvä ja ehdota muutoksia artikkelin keskustelusivulla. --Tve4 10. kesäkuuta 2006 kello 17.56 (UTC)
- Tämä asia todettiin toisen osapuolen väärinkäsitykseksi. --130.234.180.230 19:49, 4 elokuu 2006 (UTC)
[muokkaa] ML, jurppii
- Sotkee Wikipediaa nostaakseen esiin jonkin kielipoliittisen pointin, joka luonnollisesti kiinnostaa täällä kaikkia.--ML 19:09, 4 elokuu 2006 (UTC)
- Ai? Anteeksi että olen olemassa. Taisin tehdä jotain väärin. --130.234.180.230 19:33, 4 elokuu 2006 (UTC)
- Kaupunkiartikkeleihin ei ole tarkoitus lisätä kaikkia mahdollisia kieliä. Ruotsinkielinen niissä on, koska Suomi on kaksikielinen maa, jonka toinen kieli on ruotsi. Jos se jurppii, mieltä voi mennä osoittamaan esim. Jippiin pakkoruotsipalstalle, ei tänne. --ML 19:39, 4 elokuu 2006 (UTC)
- Anteeksi mistähän nyt kiihdyt? Täällä lienee aiemminkin todettu, ettei Wikipedian ole tarkoitus orjailla poliittista konsensusta, vaan pyrkiä asioiden esittämiseen asenteitta. Mitä siis tarkoitat Suomen kaksikielisyydellä, ja miten katsot sen edellyttävän Lahden nimeämistä ruotsiksi, vaan ei venäjäksi? Seuraavalla kertaa voit aloittaa keskustelun tekemästäsi muutoksesta kyseisen artikkelin keskustelusivulla. Jurppimiseen en osaa auttaa. --130.234.180.230 19:46, 4 elokuu 2006 (UTC)
- Keskustelua ei herätellä sotkemalla artikkeleita. Se on suoraan ja nimenomaisesti kielletty. Jos haluat muutoksen nimeämistapaan, kerro siitä keskustelusivuilla. Tässä tapauksessa suosittelisin kyllä suoraan jotain varsinaista keskustelupalstaa ja Wikipedian unohtamista kokonaan. Tämä foorumi kun ei ole mikään nettikinasteluiden jatkoaikapaikka, vaikka moni niin näyttää luulevankin. --ML 19:50, 4 elokuu 2006 (UTC)
- Anteeksi, etten ymmärrä. En ajatellut tekeväni mitään väärää, vaan pikemminkin täydentäväni artikkelia. En tiennyt, että on sovittu, ettei muita vieraita kieliä ruotsin lisäksi käytetä artikkeleissa. --130.234.180.230 19:59, 4 elokuu 2006 (UTC)
- "En ajatellut tekeväni mitään väärää, vaan pikemminkin täydentäväni artikkelia." Ei kannata lainkaan valehdella, jos jutut ovat noin läpinäkyviä. --ML 20:11, 4 elokuu 2006 (UTC)
- Tai ehkä täällä ollaan jostain syystä valmiiksi hiilihanko kourassa. --130.234.180.230 20:23, 4 elokuu 2006 (UTC)
- Voisit muuten sinäkin nyt perustella vahvan näkemyksesi asiasta kahvihuoneessa. --130.234.180.230 20:24, 4 elokuu 2006 (UTC)
- Toleranssi sitä kohtaan, että kaikki webbipalstat täyttävää pakkoruotsikinastelua yritetään voimaperäisesti tuoda tännekin, alkaa tosiaan olla lopussa (luultavasti muillakin kuin minulla). Voisitte yrittää vain sisäistää sen, ettei tämä ole paikka kinastella siitä eikä muustakaan Wikipediaan liittymättömästä asiasta. --ML 20:28, 4 elokuu 2006 (UTC)
- Ei siis venäjää Wikipediaan, vaan pakkoruotsikinastelua. Eikä perusteluja. --130.234.180.230 20:33, 4 elokuu 2006 (UTC)
- Mutta edelleen tärkein unohtui: osallistuminen keskusteluun aiheesta, josta sinulla on mielipide, jota olet halukas esittämään säännöksi.--130.234.180.230 20:35, 4 elokuu 2006 (UTC)
- Ei minun tarvitse argumentoida sen puolesta, että artikkeleihin ei pidä laittaa venäjänkielistä nimeä, vaan sinun pitäisi perustella, miksi se pitäisi saada laittaa (eikä samantien vaikka thainkielistä). Tosin eipä kannata vaivautua, koska et kumminkaan saa sitä vaatimusta läpi. Jos taas haluatkin ruotsinkielisen pois, niin vaikka siitäkin on väännetty jo aemmin, on se edes vähän mielekkäämpi tavoite. Ensimmäinen askel on tietenkin myöntää se suoraan. --ML 20:44, 4 elokuu 2006 (UTC)
- Minun tavoitteeni oli (tasapuolisuuden nimissä, sen myönnän) lisätä venäjänkielinen nimi niille paikkakunnille, joille kielikone löysi nimen. Minulla ei missään tapauksessa ole mitään sitä vastaan, että artikkelissa on myös ruotsinkielinen (tai thainkinkielinen) nimi. --130.234.180.230 20:47, 4 elokuu 2006 (UTC)
- Onko kysymys jostain venäjänkielisen nimen pienemmästä mielenkiintoarvosta vai mikä tätä käytäntöä ohjaa? --130.234.180.230 20:48, 4 elokuu 2006 (UTC)
- Minun olisi helpompi argumentoida venäjänkielisen nimen lisäämisen puolesta, jos tietäisin, onko ruotsinkielisen nimen merkitsemiselle esitetty myös muita perusteluja kuin kielen lainsäädännöllinen virallisuus. Olisi myös helpompaa ja mielekkäämpää argumentoida, jos keskustelua käytäisiin kahvihuoneessa. --130.234.180.230 20:53, 4 elokuu 2006 (UTC)
- "Minun tavoitteeni oli (tasapuolisuuden nimissä, sen myönnän) lisätä venäjänkielinen nimi niille paikkakunnille, joille kielikone löysi nimen.". No mene kernaasti ajamaan asiaa vaikka Kahvihuoneeseen, mutta toistanpa taas, että ei tule menemään läpi. :-). Tapana ei yleensäkään ole johdannossa luetella erikielisiä nimityksiä asioille, ei myöskään paikoille. Ne saa usein vaikka kielilinkeistä. Ruotsinkieliset nimet mainitaan mm. oikessa tietosanakirjoissa. --ML 20:57, 4 elokuu 2006 (UTC)
- Eli onko tuo nyt toinen argumentti, jolla ruotsinkielisen nimen merkitsemistä perustellaan? Se, että "oikeissa" tietosanakirjoissa on ruotsinkieliset nimet? Myönnän, että vaatii luovuutta keksiä vastaavia "argumentteja" venäjänkielistä nimeä varten. Oletin, että kielivalintojen taustalla olisi joitain yleispätevämpiä periaatteita. --130.234.180.230 21:08, 4 elokuu 2006 (UTC)
- No mutta mitä sinä siitä piittaat. Sinähän et ollut poistamssa ruotsinkielisiä nimiä, vaan lisäämässä venäjänkieliset.. :-) --ML 21:10, 4 elokuu 2006 (UTC)
- Minun täytyy yrittää ymmärtää nykytilannetta voidakseni argumentoida muutosta. Vaan jos nykytilanne on järjenvastainen, siitä ei ole paljoakaan apua. --130.234.180.230 21:14, 4 elokuu 2006 (UTC)
- Ensimmäinen argumenttini mahdollisen venäjänkielisen nimen lisäämiseksi paikannimen rinnalle. --130.234.180.230 21:19, 4 elokuu 2006 (UTC)
- No mutta mitä sinä siitä piittaat. Sinähän et ollut poistamssa ruotsinkielisiä nimiä, vaan lisäämässä venäjänkieliset.. :-) --ML 21:10, 4 elokuu 2006 (UTC)
- Eli onko tuo nyt toinen argumentti, jolla ruotsinkielisen nimen merkitsemistä perustellaan? Se, että "oikeissa" tietosanakirjoissa on ruotsinkieliset nimet? Myönnän, että vaatii luovuutta keksiä vastaavia "argumentteja" venäjänkielistä nimeä varten. Oletin, että kielivalintojen taustalla olisi joitain yleispätevämpiä periaatteita. --130.234.180.230 21:08, 4 elokuu 2006 (UTC)
- "Minun tavoitteeni oli (tasapuolisuuden nimissä, sen myönnän) lisätä venäjänkielinen nimi niille paikkakunnille, joille kielikone löysi nimen.". No mene kernaasti ajamaan asiaa vaikka Kahvihuoneeseen, mutta toistanpa taas, että ei tule menemään läpi. :-). Tapana ei yleensäkään ole johdannossa luetella erikielisiä nimityksiä asioille, ei myöskään paikoille. Ne saa usein vaikka kielilinkeistä. Ruotsinkieliset nimet mainitaan mm. oikessa tietosanakirjoissa. --ML 20:57, 4 elokuu 2006 (UTC)
- Ei minun tarvitse argumentoida sen puolesta, että artikkeleihin ei pidä laittaa venäjänkielistä nimeä, vaan sinun pitäisi perustella, miksi se pitäisi saada laittaa (eikä samantien vaikka thainkielistä). Tosin eipä kannata vaivautua, koska et kumminkaan saa sitä vaatimusta läpi. Jos taas haluatkin ruotsinkielisen pois, niin vaikka siitäkin on väännetty jo aemmin, on se edes vähän mielekkäämpi tavoite. Ensimmäinen askel on tietenkin myöntää se suoraan. --ML 20:44, 4 elokuu 2006 (UTC)
- Toleranssi sitä kohtaan, että kaikki webbipalstat täyttävää pakkoruotsikinastelua yritetään voimaperäisesti tuoda tännekin, alkaa tosiaan olla lopussa (luultavasti muillakin kuin minulla). Voisitte yrittää vain sisäistää sen, ettei tämä ole paikka kinastella siitä eikä muustakaan Wikipediaan liittymättömästä asiasta. --ML 20:28, 4 elokuu 2006 (UTC)
- "En ajatellut tekeväni mitään väärää, vaan pikemminkin täydentäväni artikkelia." Ei kannata lainkaan valehdella, jos jutut ovat noin läpinäkyviä. --ML 20:11, 4 elokuu 2006 (UTC)
- Anteeksi, etten ymmärrä. En ajatellut tekeväni mitään väärää, vaan pikemminkin täydentäväni artikkelia. En tiennyt, että on sovittu, ettei muita vieraita kieliä ruotsin lisäksi käytetä artikkeleissa. --130.234.180.230 19:59, 4 elokuu 2006 (UTC)
- Keskustelua ei herätellä sotkemalla artikkeleita. Se on suoraan ja nimenomaisesti kielletty. Jos haluat muutoksen nimeämistapaan, kerro siitä keskustelusivuilla. Tässä tapauksessa suosittelisin kyllä suoraan jotain varsinaista keskustelupalstaa ja Wikipedian unohtamista kokonaan. Tämä foorumi kun ei ole mikään nettikinasteluiden jatkoaikapaikka, vaikka moni niin näyttää luulevankin. --ML 19:50, 4 elokuu 2006 (UTC)
- Anteeksi mistähän nyt kiihdyt? Täällä lienee aiemminkin todettu, ettei Wikipedian ole tarkoitus orjailla poliittista konsensusta, vaan pyrkiä asioiden esittämiseen asenteitta. Mitä siis tarkoitat Suomen kaksikielisyydellä, ja miten katsot sen edellyttävän Lahden nimeämistä ruotsiksi, vaan ei venäjäksi? Seuraavalla kertaa voit aloittaa keskustelun tekemästäsi muutoksesta kyseisen artikkelin keskustelusivulla. Jurppimiseen en osaa auttaa. --130.234.180.230 19:46, 4 elokuu 2006 (UTC)
- Kaupunkiartikkeleihin ei ole tarkoitus lisätä kaikkia mahdollisia kieliä. Ruotsinkielinen niissä on, koska Suomi on kaksikielinen maa, jonka toinen kieli on ruotsi. Jos se jurppii, mieltä voi mennä osoittamaan esim. Jippiin pakkoruotsipalstalle, ei tänne. --ML 19:39, 4 elokuu 2006 (UTC)
- Ai? Anteeksi että olen olemassa. Taisin tehdä jotain väärin. --130.234.180.230 19:33, 4 elokuu 2006 (UTC)
[muokkaa] Keskustelusivuista
Varo ettet tyhjennä vanhoja kommentteja muokatessasi keskustelusivuja. —MikkoM (♫) 19:36, 4 elokuu 2006 (UTC)
- Entä miten arkistointi tapahtuu? Tuo yllä mainittu episodi oli todetusti toisen osapuolen väärinkäsitys, ja sitä on turhaa pitää täällä riekkunasi lyömäaseena.
- Säännöt ovat yksiselitteiset, sivuja ei tyhjennellä. Arkistointi tapahtuu tällä sivulla. Argus 19:47, 4 elokuu 2006 (UTC)
- Miten?
- Kuten huomaat, tämä sivu tallentuu palvelimen levyasemille ja se on sieltä haettavissa kunhan internet-verkko ja palvelin on pystyssä. Sivun tyhjentäminen ei kadota tekstiä. Argus 19:55, 4 elokuu 2006 (UTC)
- Tarkoitin, että mitenkäs sellainen Arkisto1 luodaan? --130.234.180.230 19:58, 4 elokuu 2006 (UTC)
- Et tarvitse sellaista, joten unohda se. Tämä sivu on tarkoitettu anonyymikäyttäjälle annettaviin kommentteihin ja varoituksiin, eikä tämä ole arkistointia edellyttävässä tilassa. Argus 20:01, 4 elokuu 2006 (UTC)
- No, selvä. Harmi vain, että jokainen, joka tämän lukee, saa vanhan väärinkäsityksen vuoksi heti vaikutelman että ML oikealla asenteella haukkuu täydeltä laidalta. Mutta minäpä unohdan sen, ei meitä voisi vähempää kiinnostaa. --130.234.180.230 20:04, 4 elokuu 2006 (UTC)
- Et sitten ajatellut vastata tuohon alemman otsikon kysymykseen? --130.234.180.230 20:05, 4 elokuu 2006 (UTC)
- Et tarvitse sellaista, joten unohda se. Tämä sivu on tarkoitettu anonyymikäyttäjälle annettaviin kommentteihin ja varoituksiin, eikä tämä ole arkistointia edellyttävässä tilassa. Argus 20:01, 4 elokuu 2006 (UTC)
- Tarkoitin, että mitenkäs sellainen Arkisto1 luodaan? --130.234.180.230 19:58, 4 elokuu 2006 (UTC)
- Kuten huomaat, tämä sivu tallentuu palvelimen levyasemille ja se on sieltä haettavissa kunhan internet-verkko ja palvelin on pystyssä. Sivun tyhjentäminen ei kadota tekstiä. Argus 19:55, 4 elokuu 2006 (UTC)
- Miten?
- Säännöt ovat yksiselitteiset, sivuja ei tyhjennellä. Arkistointi tapahtuu tällä sivulla. Argus 19:47, 4 elokuu 2006 (UTC)
[muokkaa] Venäjän kielestä
Venäjä ei ole toistaiseksi virallinen kieli Suomessa, joten Lahti ei ole venäjäksi virallisesti mitään. Argus 19:45, 4 elokuu 2006 (UTC)
- Onko Wikipedia "virallisen tiedon" levityskanava? --130.234.180.230 19:50, 4 elokuu 2006 (UTC)
- Lahti nimittäin on venäjäksi Лахти, oli se virallisesti mitä hyvänsä. (Lähde:Kielikone) --130.234.180.230 20:01, 4 elokuu 2006 (UTC)
- Lue Mikä Wikipedia on? Argus 20:12, 4 elokuu 2006 (UTC)
- Minun täytyy siis avata kysymykseni, koska et sitä selvästikään täysin ymmärtänyt. Eli: miten jonkin kielen virallisuus vaikuttaa siihen, merkitäänkö paikan nimi Wikipedian suomenkieliseen artikkeliin kyseisellä kielellä? Aiheesta keskustellaan: Keskustelu_Wikipediasta:Merkitsemiskäytäntöjä#Paikannimien_kielet --130.234.180.230 20:16, 4 elokuu 2006 (UTC)
- Lue Mikä Wikipedia on? Argus 20:12, 4 elokuu 2006 (UTC)
- Lahti nimittäin on venäjäksi Лахти, oli se virallisesti mitä hyvänsä. (Lähde:Kielikone) --130.234.180.230 20:01, 4 elokuu 2006 (UTC)
Tämä on nimettömän käyttäjän keskustelusivu. Hän ei ole joko luonut itselleen käyttäjätunnusta tai ei käytä sitä. Siksi hänet tunnistetaan nyt numeerisella IP-osoitteella. Kyseinen IP-osoite voi olla useamman henkilön käytössä. Jos olet nimetön käyttäjä, ja sinusta tuntuu, että merkityksettömiä kommentteja on ohjattu sinulle, luo itsellesi käyttäjätunnus tai kirjaudu sisään välttääksesi jatkossa sekaannukset muiden nimettömien käyttäjien kanssa.
[IP-osoitteen omistajan haku maanosittain: Eurooppa Amerikka Afrikka Aasia/Tyynimeri Latinalainen Amerikka]