Keskustelu käyttäjästä:195.134.66.82
Wikipedia
Tervetuloa Wikipediaan! Kokeilit suomenkielisen Wikipedian muokkaamista, ja testisi on nyt poistettu tai merkitty roskaksi. Jos haluat harjoitella lisää, käytä muiden sivujen sijaan hiekkalaatikkoa, jottei muokkauksiasi tulkittaisi vandalismiksi. Lisää tietoa muokkaamisesta on ohjesivuilla. –Joonasl (kerro) 22. elokuuta 2006 kello 10.37 (UTC)
- En ole harjoitellut yhtään mitään, vaan kirjoittanut suoraan artikkeliin. Palauta siis poistosi äläkä jatkossa tee vastaavanlaisia olettamuksia. 195.134.66.82 22. elokuuta 2006 kello 10.40 (UTC)
-
-
- Kyse ei ole poistoäänestyksestä, vaan siitä, että tyhjennät poistoäänestystä koskevaa keskusteluasivua. Tämä on erittäin vakava rike. Argumenttisi eivät ilmeisesti kestä ilman sensuuria. 195.134.66.82 22. elokuuta 2006 kello 10.45 (UTC)
-
-
-
-
-
- Tyhjensit artikkeliin ilmoittamatta, minne olit sisällön anastanut. Lisäksi teeskentelit ja esitit epätoden väitteen "harjoittelusta" uhaten vandalismiepäilyllä uutta IP:ä. Oletko koskaan ajatellut, mitä teet? 195.134.66.82 22. elokuuta 2006 kello 10.49 (UTC)
-
-
-
-
-
-
-
-
-
- Tietenkin kommentaari on Wikipediankin käytännön mukainen, koska asian tulkinta on avoin. Katso vaikka Kotkan merikaapeli. Olet tyhjentämässä sivua siksi, koska haluat vaikuttaa käynnissä olevaan äänestykseen, millä yrität poistaa yhden luettelosivun avulla useita luettelosivuja ja lopulta myös verkkoja koskevia operaattoriartikkeleita. Toisin sanoen yhdellä poistoäänestyksellä haluat kieltää KOKO AIHEPIIRIN yhden artikkelin poistoäänestyksellä. Perustelusi eivät ole kovin konsistentteja. Täsmennä hieman! Omalla käyttäjäsivullasi julistaudut natsiksi. Onko se maailmankatsomuksesi Wikipediaan? 195.134.66.82 22. elokuuta 2006 kello 11.00 (UTC)
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
- Poistokäytännössä sanotaan selkeästi: "Huomaa, että käytäntönä on yleensä poistaa ainoastaan sellaiset artikkelit, joiden aihe ei sovellu Wikipediaan itsenäisenä artikkelina – artikkelin tämänhetkiseen tilaan liittyvät ongelmat käsitellään muualla." eli artikkelin sisällöllä ei ole merkitystä poistamisesta päätettäessä. Päätän nyt omalta kohdaltani tämän keskustelun tähän. --Joonasl (kerro) 22. elokuuta 2006 kello 11.05 (UTC)
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
- Mitkä luettelot eivät sovi suomenkieliseen Wikipediaan itsenäisenä artikkelina? Miten luettelot voidaan korvata sadalla tai tuhannella (mini)tynkäartikkelilla? Ellei näitä sallita, on käytännössä koko aihepiiri kielletty. Mitä siis oikein asiasta ajattelet vai ajatteletko ensinkään? 195.134.66.82 22. elokuuta 2006 kello 11.11 (UTC)
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
- Käyttäjä Joonas1 ei määrittele wikipedian kantaa, vaan se tehdään äänestyksessä, jossa käyttäjä Joonas1 voi tietenkin olla osallisena. Äänestykseen otetaan artikkelit, jotka joku käyttäjä (kuka tahansa) näkee sellaiseksi, että se ei aiheensa vuoksi sovi itsenäiseksi artikkeliksi. Kyseessä voi olla joko henkilö, yhteisö tms. jolla ei ole riittävästi meriittejä tai julkisuutta, jotta siitä olevaa artikkelia olisi mielekästä pitää wikipediassa. Kysessä voi olla myös artikkeli, jonka ylläpitäminen nähdään mahdottomaksi - vaikkapa luettelo Helsikiin muuttaneiden ihmisten nimistä. Eri ihmiset voivat nähdä artikkelin eri näkökulmasta sellaisena, että se ei sovellu wikipediaan, mutta voivat silti olla sitä mieltä, että se ei sinne sovellu.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
- Äänestyksessä on oikeastaan vain kaksi puolta - artikkelin poistamista kannattavat ja artikkelin säilyttämistä kannattavat. Jos artikkeli päätetään poistaa (esimerkiksi "Viisikko ja Salaisuus", niin se poistuu siksi, että aihetta ei nähdä tietosanakirjaan soveltuvaksi ei siksi, että artikkeli on huonosti kirjoitettu tai artikkelista ei olisi mitään hyötyä. Poistoa ei voi "kiertää" kirjoittamalla artikkelia "viisikkokirja Viisikko ja Salaisuus", vaan se koskee sisällöllisesti artikkelin aihetta.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
- Artikkelin säilyttäminen on aina etulyöntiasemassa äänestyksissä ja poistoon vaaditaankin vähintäin 70% enemmistön kanta. Itse en ole nyt kyseessä olevaan äänestykseen ääntäni antanut. Yleensä jätän äänestämättä, jos asia ei minua kovasti kosketa. Toisaalta joskus voin ääneni antaakin, jos joku kirjoittaa asiansa puolesta hyvinkin vetoavasti - usein kuitenkin erilaiset hyökkäävät ja henkilöön kohdistuvat kirjoitukset saavat minut miettimään, kannattaako tuollaista kantaa tukea. Jos hyökkääminen jatkuu, voin äänestää toista puolta vain siksi, että olen mieluummin sivistyneen debatin kannalla kuin ala-arvoisten henkilökohtaisten hyökkäysten. Ystävällisin terveisin--Lemppari 22. elokuuta 2006 kello 11.44 (UTC)
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
- Näinhän asia ei useinkaan ole, koska poistoäänestyttäjät ovat järjestäytynyt joukko, kun taas uudelta tuntuvan artikkelityypin kannattajat ovat hajanainen ja satunnainen ryhmä Wikipedian ystäviä. Deletistit ovat järjestäytynyt iskuryhmä, jossa he tukevat toinen toistaan. Vähitellen tästä tulee kierre, mitä ei pääse irti - niin kuin ei mafiastakaan. Kovalla deletismillä karkoitetaan sisällöntuottajat, hankitaan runsaasti muokkauslaskuriin uusia muokkauksia sekä pyritään menestymään ylläpitoäänestyksissä. Kyseessä on eräänlainen kilpailu siitä, kuka on kova kundi. Toisinajattelusta rangaistaan bannilla niin kuin Joonasl, joka ei ole vieläkään suostunut palauttamaan artikkeliäänestystä artikkeliäänestykseksi, vaan jatkaa loppuun asti valitsemallaan linjalla. Hän ei ole myöskään vapauttanut bannista, vaan julistautuu omilla sivuillaan natsiksi:
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
- "Tämä käyttäjä on tekijänoikeusnatsi." ja "Tätä käyttäjää on aivan turha syyttää mistään, hän on aina ollut hyvien puolella." Jos joku julistautuu natsiksi ja samalla syyntakeettomaksi sillä perusteella, että hän on hyvien puolella niin eikö jo siitä pitäisi vetää johtopäätöksiä hänen arvomaailmastaan ja sopivuudestaan moderaattoriksi? Pidätkö edellä mainittua identiteettiin liittyvää pelottelua sivistyneenä debattina? Pidätkö propagandistsita pakkoruotsi-artikkelia jonkinlaisena tietosanakirjatoimittamisen ylpeyden aiheena? 195.134.66.82 22. elokuuta 2006 kello 12.02 (UTC)
- En ota kantaa pakkoruotsiartikkeliin sen kummemmin, kuin että on olemassa ilmiö "pakkoruotsi" ja tästä ilmiöstä voi minusta olla artikkeli. Ilmiön kannattajien perusteet on kaiketi hyvä tuoda esille artikkelissa. En sen enempää ota kantaa, koska aihe ei kiinnosta, mutta toki artikkeliin voi myös liittää näkökulmia, jotka kertovat vastakkaisesta ajattelusta.
- Jos katsot, että käyttäytymiselläsi edistät deletionistien vastaista liikettä, niin ainakin kohdallani olet mennyt metsään. En pidä deletionismista, mutta en myöskään aggressiivisista purkauksista. Voisit saada helpommin sympatioita puolellesi (jos niitä haet) ainakin minun osaltani, jos esiintyisit nimimerkillä, etkä piiloutuisi persoonattoman ip-osoitteen taakse. Toisaalta koko wikipedia on yhtä kaupankäymistä. Aina ei saa tahtoaan läpi, mutta jos osaa joustaa jonkin verran ja säilyttää koko ajan rauhallisen sovittavan tyylin, saa paljon enemmän asioita oman mielensä mukaan, kun hyökkäävällä kirjoittelulla.--Lemppari 22. elokuuta 2006 kello 12.24 (UTC)
- Kysyn vain sitä, onko mielestäsi poliittiseksi iskusanaksi Suomalaisuuden liiton ja perussuomalaisten kehittämä käsite "pakkoruotsi" mielestäsi asiallinen tietosanakirja-artikkelin aihe varsinkaan kun artikkelissa ei mainita, mistä kyseinen käsite on lähtöisin ja kuka sen on alunperin esittänyt. Olet ilmoittanut kannattavasi sivistynyttä debattia. Kysyn kohteliaast mielipidettäsi ennen kuin laitan artikkelin poistoäänestykseen evästyksin, että artikkelissa kerrotaan, mistä käsite on peräisin ja miten se liittyy toisen kotimaisen kielen opetukseen Suomessa. Pysy siis asiassa äläkä etsi ystäviä tai vastustajia sieltä, missä niitä ei ole. Luulin, että olet matemaattis-luonnontieteellinen suuntaukseltasi ja pystyt suhtautumaan asioihin objektiiivisesti. 195.134.66.82 22. elokuuta 2006 kello 12.30 (UTC)
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
[muokkaa] Käyttäjätunnus
Olet kirjoittanut Wikipediaan aktiviisesti, ja siksi sinun kannattaisi rekisteröidä itsellesi käyttäjätunnus. Rekisteröinti ei vaadi sähköpostiosoitetta eikä henkilökohtaisia tietoja, ja käyttäjätunnuksesta on monenlaista etua:
- Saat oman käyttäjäsivun, jossa voit kertoa itsestäsi ja jolle voit kerätä hyödyllisiä linkkejä, ja oman keskustelusivun, jossa voit kommunikoida muiden kanssa.
- Muokkauksesi ja asetuksesi säilyvät, vaikka IP-osoitteesi vaihtuisi ja näet kaikki muokkauksesi "omat muokkaukset" -sivun kautta.
- Muiden käyttäjien on helpompi tunnistaa sinut. Tämä nopeuttaa esimerkiksi muokkausten tarkistamista vandalismin varalta, sillä hyvämaineisen käyttäjätunnuksen kaikkia muokkauksia ei tarvitse välttämättä tarkistaa.
- Voit siirtää sivuja ja lisätä kuvia.
- Voit äänestää äänestyksissä.
- Voit luoda itsellesi tarkkailulistan sivuista, joita haluat seurata muita tarkemmin.
- Voit mukauttaa Wikipedian ulkoasua vapaasti luomalla oman tyylitiedoston.
- Voit asettua ehdolle ylläpitäjäksi. --Harriv 22. elokuuta 2006 kello 11.19 (UTC)
Tämä on nimettömän käyttäjän keskustelusivu. Hän ei ole joko luonut itselleen käyttäjätunnusta tai ei käytä sitä. Siksi hänet tunnistetaan nyt numeerisella IP-osoitteella. Kyseinen IP-osoite voi olla useamman henkilön käytössä. Jos olet nimetön käyttäjä, ja sinusta tuntuu, että merkityksettömiä kommentteja on ohjattu sinulle, luo itsellesi käyttäjätunnus tai kirjaudu sisään välttääksesi jatkossa sekaannukset muiden nimettömien käyttäjien kanssa.
[IP-osoitteen omistajan haku maanosittain: Eurooppa Amerikka Afrikka Aasia/Tyynimeri Latinalainen Amerikka]