Keskustelu käyttäjästä:007zoo
Wikipedia
Terve!
Pieni kysymys. Eikö Animalia ja Eläinkunta tarkoita yhtä ja samaa asiaa? Eli miksi kumpikin täytyy olla näissiä "infobokseissa". Paras kai olisi valita näistä vaikka se suomekielinen ja tehdä latinankielisestä uudellenohjaus siihen. Sama koskee tietenkin näitä muitakin kuntia, luokkia ym. Hyvää työtä muuten näiden eläinartikkeleiden kanssa! Jatka samaan tapaan! -- Jniemenmaa 14:03 helmi 12, 2004 (UTC)
Jos joku haluaa oppia tästä wikipediasta, niin on hyvä olla myös suomenkieliset selitykset latinankielisille termeille ja päinvastoin. Latinasta johdettunahan nuo ovat myös esim. englannin kielessä ja se pitkän päälle helpottaa elämää... itselleni jos tulee outo tieteellinen termi, niin sen yleensä joutuu aikamoisen kierron kautta etsimään. Englannissahan tätä ongelmaa ei ole kun ovat koko latinan sanavaraston sulauttaneet kieleensä.
- Nyt taisi mennä vähän sekaisin. :) En toki tarkoittanut että suomenkieliset nimet otettaisiin pois. Kysymykseni koski sitä että esimerkiksi Animalia ja Eläinkunta tarkoittavat juuri samaa asiaa. Miksi niillä kummallakin pitää olla oma artikkeli? Tarkoitus oli että olisi vain yksi artikkeli esim. Eläinkunta, johon sitten Animalia olisi ns. uudelleenohjattu (#redirect [[Eläinkunta]]). Nyt näissä infolaatikoissa on kaksi linkkiä jotka johtavat eri paikkoihin. Ehkä linkki voisi olla tyylliin [[Selkäjänteiset|Selkäjänteiset (Chordata)]]?
- Toinen asia. Olet näköjään tehnyt artikkelit Eläinkunta ja Kasvikunta. Nämä kaksi ovat ihan saman näköisiä, parempi kai jos tämä tieto olisi artikkelissa Kunta (biologia)? Näissä kahdessa artikkelissa selitettäisiin mitä nämä kasvit ja eläimet itse asiassa ovat. :) -- Jniemenmaa 09:47 helmi 16, 2004 (UTC)
- PS. Jos kirjoitat ~~~~, niin voit allekirjoittaa viestisi näillä keskustelusivuilla.
Homma on ns. vaiheessa, eli kunhan saan rakennettua tätä biologia-tsydeemiä lisää, niin siitä tulee aivan hyvä. Nyt näyttää vähän sekavalta, mutta pikkuhiljaa rakenne varmaan selkiintyy. Se että vieraskieliset termit saavat selityksensä pitää kai olla johtolankana tässä suomenkielisessä wikipediassa. Nykyisiin oppimismetodeihin kuuluu kai että saa nopean käsityksen halutusta asiasta, siksi on perusteltua esim. infoboxit pitää sellaisina että myös vieraaat termit selviävät linkin kautta. Tämä on aika hidasta hommaa kun kaikki tieto kuitenkiin pitää varmistaa. Hitaasti mutta kuitenkin. 007zoo 10:23 helmi 16, 2004 (UTC)
- Siis upeaa työtä, olen kaivannut tämäntapaista järjestelmällisyyttä Wikipedioihin jo pitkään. Olen nyt muuttanut noita linkkejä suomenkielisiksi (Kingdom (biology) -> Kunta (biologia)), koska nuo nyt ovat englanninkielisiä termejä ja vastaavat suomenkieliset ovat olemassa. Latinankielisiin nimiin en luonnollisestikaan ole mennyt koskemaan. Jatka samaa rataa, mieluiten noita suomenkielisiä versioita käyttäen (esim. Toutain). :) -- Card 09:49 helmi 20, 2004 (UTC)
Moi! Hienoa työtä kaikenkaikkiaan. Tuossa huomasin että käyttämäsi taulukkorakenne on hieman viallinen, lähinnä lopussa oleva ylimääräinen "</ td></ tr>" vaikka taulukko on jo suljettu, ja sitten oli jossain että :ien sisällä. Korjasin Hiekkalaatikkoon nuo taulukot... Mutta tuo nyt on vain tekninen jutska joten ei niitä vanhoja esim. tarvitse alkaa korjailemaan. Tuosta käyttäjäsivullasi puhumastasi "sotkemisesta", vanhat versiothan sivuista löytyvät joten jos joku muutos on mielestäsi väärä, voit löytää sen alkuperäisen datankin ja korjata asian uudelleen. Redirectejä voi myös poistaa jne.. -- TJ00:39 maalis 5, 2004 (UTC)
Onko sinulla kirjallisuutta, vai mistä saat selville kaikki tiedot tieteelliseen luokitteluun liittyen? Yritin etsiä netistä mm. listaa näätäeläinten alaheimoista siinä kuitenkaan onnistumatta. Jotain epämääräisiä yrityksiä tuli vastaan, mutta nämäkin olivat ainoastaan englanniksi ja/tai latinaksi. Osaatko kenties suositella joitain kirjoja? -- kyte
Tuolta kannattaa katsoa aluksi. Hakukoneista esim. google toimii aika hyvin, jos on hajua tieteellisestä nimestä ja englanninkielisestä nimestä ja sen jälkeen suomenkielinenkin löytyy aika helposti. 007zoo 01:30 maalis 7, 2004 (UTC)
Hei! Käypä vilkaisemassa vasta luotu Wikipedia:WikiProjekti Eläimet, sinua ehkä saattaisi kiinnosta tuo. --Farside 22:05 elo 21, 2004 (UTC)
ps. Tyhjien artikkeleiden muotoilu saattaa osoittautua turhaksi työksi, sillä jos artikkelissa ei ole sisältöä, se on vaarassa joutua poistetuksi. Suosittelisin käyttämään artikkelimalleja mieluummin.
- Mikä on suositeltava artikkelimalli lentokoneelle? Jos ajatellaan jotain siviilimatkustajakonetta tai aikansa huippuhävittäjää niin eikö formaatti ole hieman toisestaan poikkeava? Tuskin linja-auton ja formula-1:nkään esitteet ovat aivan samanalaisia kaupoissa :-)
- Kyllä minä katson että taulukoiden tiedot ja lajin nimi sekä otsikointi on jotain muuta kuin tyhjää. Tyhjä on sellainen jossa ei ole mitään. Eikö? Lisää sisältöä tulee pikkuhiljaa kun jaksan kirjoittaa ja sen sijaan että keskittyy valittamiseen, voi myös itse kirjoittaa sisältöä esim. eri lintulajien kohdalle.007zoo 09:40 elo 22, 2004 (UTC)
- Hui! Ei toki ollut tarkoitus, että pahoittaisit mielesi. Mutta pelkkä taulukko ja otsikointi ei ole vielä sisältöä... esim. en-wikissä sellaiset artikkelit poistettaisiin automaattisesti. Täällä ei onneksi olla niin tarkkoja. Jatka vaan samaan malliin, hiljaa hyvä tulee... :) --Farside 10:25 elo 22, 2004 (UTC)
En ole laittanut kalasivujen taulukoihin luokan Actinopterygii suomenkieliseksi nimeksi viuhkaeväisiä, sillä luulen, että tuon tason nimen pitäisi jotenkin ilmaista, että kyse on kaloista. Aiemmin viuhkaeväiset oli luukalojen alaluokka, joten tuota epäselvyyttä ei ollut. Mutta nyt Actinopterygii on luokka siinä missä vaikka nisäkkäät tai sammakkoeläimet. Viuhkaeväiset ei kerta kaikkiaan kuulosta sen tason nimeltä. Pitäisi saada käsiin jokin suomenkielinen kirja, jossa on nykyisenkaltainen luokittelu. Sitten näkisi, mikä luokan nimi oikeasti on. -Jean d'Arc 23. marraskuuta 2004 kello 00:16 (UTC)
Olet muuttanut siirtänyt artikkelin risiinikasvi sivulle risiini (8. helmikuuta 2004 kello 21:38:36). Risiini onkin tuon kasvin virallinen suomalainen nimi. Yleensä siirto jättää vanhasta nimestä uudelleen ohjauksen uuteen nimeen. En tiedä, miten siirto on toteutettu ja onko vanha nimi vain merkitty roskaksi ja poistettu, mutta prosessin aikana katosivat inter-wiki-linkit. Jos ja kun siirrät artikkeleita, niin yritä muistaa tarkistaa artikkeliin viittaavat linkit, että rikkinäisiä linkkejä ei jäisi. Ainahan sattuu virheitä, eikä koskaan voi kaikkea muistaa, mutta yritetään.... Ystävällisin terveisin --Lemmikkipuu 20. toukokuuta 2005 kello 00:41:51 (UTC)
[muokkaa] Keskustelusivun tyhjentäminen
Voisitko olla tyhjentämättä keskustelusivuasi? --iirolaiho (kitinää) 7. tammikuuta 2006 kello 14:04:16 (UTC)
- Jatkaa vaan. Wikipedia:Keskustelusivu kieltää keskustelusivujen tyhjentelyn. --iirolaiho (kitinää) 19. tammikuuta 2006 kello 13.30 (UTC)
- Jälleen uusi tyhjennys. --Agony 19. tammikuuta 2006 kello 15.28 (UTC)
Sotkit täysin keskustelusivusi ja merkitsit vielä muutoksen pieneksi! --Gyllenhali 20. tammikuuta 2006 kello 09.08 (UTC)
Kuten jo aiemminkin asiasta on mainittu, Wikipedian käytäntöihin ei kuulu keskustelusivujen tyhjentäminen, oli kyse sitten omista keskustelusivuista tai muista. --Los3 20. tammikuuta 2006 kello 11.18 (UTC)
Ketä nämä wikipuupäät iirolaiho, Agony, Myrtti, Gyllenhali ja yliwikipuupää Joonasl oikein ovat?
Varsinkin viimeksi mainittu on sössinyt oikein urakalla ja bannannut Soneran välityspalvelimen, jolloin muutkaan kuin allekirjoittanut eivät pääse muokkaamaan sivuja. Fiksu veto, täytyy sanoa.
Proxyn bannaaminen on sikälikin outoa, että perusteluksi on ilmoitettu vandalismi. Kuten kaikki lukutaitoiset voivat vandalismi-sivulta lukea, niin
"Vandalismi Wikipediassa tarkoittaa artikkelin tietojen poistamista, väärien tietojen tai asiattomuuksien lisäämistä tai tietojen muuttamista vääräksi häiriötarkoituksessa. Useimmiten vandalismi ilmenee hävyttömyyksien kirjoitteluna artikkeleihin tai artikkelien tyhjentämisenä."
eli kyseessä on artikkeleihin liittyvä termi. Keskustelusivu ei ole mikään artikkeli. Vai onko? Artikkeleihin liittyvät keskustelut pitäisi kaiken järjen mukaan käydä artikkeleiden keskustelusivuilla. Tämän ymmärtäminen on ilmeisesti ylivoimaista wikipuupäille. Perustelutkin ovat kohtuullisen mitättömiä:
- Jatkaa vaan.
- Jälleen uusi tyhjennys.
- jälleen.
Mikä vain osoittaa todellista puupäisyyttä. Hävetkää, jos osaatte.
Muokkaushistoriaani tarkastellessa kaikki ajattelevat wikipedistit voivat havaita, että kohdaltani häiriköinti on minimaalista eli olematonta. En vain pidä siitä, että wikipuupäät kirjoittelevat asiattomuuksia keskustelusivulleni. Kuten todettu, en ole kiinnostunut mielipiteistänne.
Tässä parin vuoden aikana on vain pari tapausta, jolloin eräät henkilöt ovat osoittautuneet wikimulkeroiksi, lähinnä siksi että ovat saaneet ylläpito-oikeuksia, nimiä tietenkään mainitsematta. Meidän kohtuullisen hiljaisten käyttäjien toiveita pitää myös noudattaa. Ei siis sotketa sivujani. Eihän? Valitettavasti wikimulkerot vievät pikkuhiljaa mielenkiinnon koko toiminnasta ja aiheuttavat hallaa koko projektille. Erityisesti huvittavaa on joidenkin wikimulkeroiden tapa suu vaahdossa tuoda esille omaa egoaan ja maailmankatsomustaan ja suu vaahdossa julistaa tietyt asiat kielletyiksi. Sen sijaan että keksisitte uusia tapoja sabotoida wikipediaa uusilla kielloilla, voisitte käyttää aikanne artikkeleiden tekoon ja parantamiseen.
Otetaan tähän loppuun vielä vandalismi-sivulta pieni ote siitä mikä ei ole vandalismia:
"Rohkeat muokkaukset. Koska Wikipedian käyttäjiä rohkaistaan muokkaamaan sivuja, rohkeat sivun muutokset (kuten vaikkapa laaja tekstin uudelleenkirjoitus) eivät ole vandalismia."
Katson, että olen käyttänyt rohkea sivun muokkausta ja poistanut roskaa keskustelusivultani. 007zoo 20. tammikuuta 2006 kello 09.02 (UTC)
Keskustelusivun tyhjentäminen on Wikipedian käytäntöjen vastaista. Seuraavasta tyhjentämisestä seuraa esto. Jos et ole kiinnostunut meidän puupäisistä mielipiteistä, ei sinulla ole velvollisuutta lukea tätä sivua. --Joonas (kerro) 20. tammikuuta 2006 kello 09.21 (UTC)
Estin sinut tunniksi koska poistit toisten kommentteja keskustelusivuilta. Esto on lyhin mahdollinen koska toivon että tämä riita saadaan jotenkin setvittyä. Puhut jotain Soneran välityspalvelimen estämisestä, voisitko selvittää vähän paremmin mistä tässä on oikein kyse? -- Jniemenmaa 20. tammikuuta 2006 kello 09.33 (UTC)
- Ensinnäkään ei ole kysymys toisten kommenteista keskustelusivuilla vaan oman tunnukseni keskustelusivusta, jonne jotkut ovat katsoneen asialliseksi laittaa roskaa: Muiden keskustelusivuille en käsittääkseni ole edes tehnyt kirjoituksia. Toiseksi estetyn ip-numeron 194.251.240.114 roolin olisi saanut helposti selville. Sama koskee koko osoitesarjaa, josta käytössä ovat ainakin 113,114 ja 116. Cache-hki-6.inet.fi:n nimestäkin saa jo helposti selville, mitä ko. numeron takana oleva palvelin tekee. Sen ja vastaavien estämisellä saadaan jopa tuhansia käyttäjiä bannatuksi. Hyviä liikkeitä. Mutta kun suu vaahdossa ylläpidetään niin saattaahan siinä aivotoiminta hieman kärsiä. Käyttäjä Joonaan uhkailu estolla ja uhkauksen toteuttaminen viikon bannilla osoittaa myös suurta mielenlaatua ja avarakatseisuutta. Kaiken kaikkiaan puupäistä touhua. Ja kaikki vain sen takia, että en välitä muiden arvottomista mielipiteistä keskustelusivuillani. Artikkeleita koskevat keskustelut tulee käydä artikkelin sivulla.007zoo 20. tammikuuta 2006 kello 10.48 (UTC)
- Käytäntö on tämän asian suhteen yksiselitteinen. Edes omaa keskustelusivua ei saa tyhjentää. Asiasta huomautettiin sinulle monta kertaa. Mitä estämiseen tulee, ylläpitäjät ovat hyvin tietoisia siitä, että välityspalvelimien estoilla on se sivuvaikutus, että lukuisia viattomiakin ihmisiä tulee estetyksi. Valitettavasti joskus se on ainoa tapa lopettaa joidenkin tuota välityspalvelinta käyttävien ihmisten harjoittava laajamittainen vandalismi. Kuten jo alempana sanoin näissä tapausissa estot pyritään pitämään mahdollisimman lyhyinä. --Joonas (kerro) 20. tammikuuta 2006 kello 10.54 (UTC)
- Ensinnäkin keskustelusivuilta ei saisi poistaa toisten kommentteja. Tämä koskee myös käyttäjien keskustelusivua.
- Mitä tuohon ip-numeroon tulee niin et ole tietääkseni maininnut sitä aikaisemmin. estolokista käy ilmi että kyseinen ip on ollut estettynä aika usein, yleensä aika lyhyen ajan. Selvästi juuri sinua ei ole kukaan yrittänyt estää, siis ennen tätä päivää. Jos sinut estetään vahingossa, niin lähetä sähköposti eston tehneelle ylläpitäjälle (tai vaikkapa minulle) niin esto varmasti poistetaan aika nopsasti.
- Toisten haukkuminen ei myöskään ole sallittua (lue Wikipedia:Ei henkilökohtaisia hyökkäyksiä). -- Jniemenmaa 20. tammikuuta 2006 kello 11.09 (UTC)
- Kävin läpi kaikki tekemäni muokkausestot viimeiten kuukausien ajalta ja itse en ainakaan huomannut bannaneeni mitään Soneran välityspalvelinta, tosin en voi kieltääkkään etteikö se olisi mahdollista. Joskus on tilanteita jossa, niin valitettavaa kuin se onkin monien käyttäjien käytössä olevia proxyja joudutaan estämään niistä tulevan vandalismiryöpyn takia. Näin olen itsekin toiminut mm. Helsingin yliopiston ja Helsingin opetusviraston osata (helsinki.fi ja hel.edu.fi). Näissä tapauksissa ylläpitäjät ovat pyrkineet pitämään estot mahdollisimman lyhyinä. --Joonas (kerro) 20. tammikuuta 2006 kello 09.48 (UTC)
Neuvon sinua sopeutumaan Wikipedian sääntöihin, sillä noin voit vain vaivoin jatkaa tai et ollenkaan. Keskustelusivut menettäisivät merkityksensä kokonaan, jos kaikki toimisivat tavallasi. Et voi yhtäaikaa hakeutua tänne ja väittää muiden näkemyksiä arvottomiksi, se ei ole yksinkertaisesti mahdollista. Eihän sinunkaan näkemyksiäsi poistella täältä. Turhaan myös sälytät "tuhansien käytttäjien" estämisen sinun estämisesi myötä toisten niskoille; itseäsi se tuntuu huolettavan kovin vähän. Joka edes pyrkii noudattamaan sääntöjä, pärjää täälläkin. --81.175.176.183 20. tammikuuta 2006 kello 11.04 (UTC)
[muokkaa] Pieni muutos
Älä merkitse muutosta pieneksi, jos kirjoitat pitkän, uuden kappaleen, kuten juuri äsken tähän tulit lisänneeksi. --Gyllenhali 20. tammikuuta 2006 kello 10.49 (UTC)
Ks. Wikipedia:Yhteenveto: "Iso muutos: uuden asian lisääminen, asian poistaminen, tekstin merkityksen muuttaminen jne. Nämä ovat isoja muutoksia, vaikka asiaa tulisi lisää vain vähän tai tekstiä poistaisi vain hieman. Myös keskustelusivuille lisätyt kommentit, kommenttien muutokset ja äänestyksessä annetut äänet ovat isoja muutoksia." --Gyllenhali 20. tammikuuta 2006 kello 10.53 (UTC)
oli | :n sisällä vaikka sen pitäisi olla "yksistään" |
---|