User talk:Neal

Na Galipedia, a wikipedia en galego.

  • Benvido á Galipedia como usuario rexistrado Neal. Celebro que cambiaras de opinión e decidiras incorporarte a esta wikipedia. Podes establecer contacto cos outros usuarios nas diversas seccións da Taberna ou nas súas páxinas de discusión. Tes información sobre o funcionamento da wikipedia galega en Wikipedia:Axuda, Wikipedia:Política e normas e no Portal da comunidade. Para calquera cousa que nós necesites aí nos tes. Un cordial saúdo. --Prevert(talk) 12:29, 20 decembro 2005 (UTC)
  • Ola Neal, ata agora só se aprobou a dobre forma en relación á toponimia, pódese considerar facelo tamén coa antroponimia e con outras formas, pero iso require un debate previo, polo que antes de seguir é mellor que o debata a comunidade.--Rocastelo(fálame aquí) 20:38, 21 decembro 2005 (UTC)
  • O da mesa redonda, é so un falar; por dicilo doutro xeito, unha expresión compañeira de antigos coñecidos nunha época.--Xelo2004(Se non estás dacordo, dimo) 15:07, 22 decembro 2005 (UTC)
  • Eu si penso que é preciso un debate, e saber cales son os límites, se poñemos dúas formas en Corán, debemos ser coherentes e poñer dúas formas en Biblia, e feito isto tamén poñer dúas formas en todas as palabras galegas de orixe grega, e logo poñer tamén as formas latinas de todas as palabras galegas derivadas do latín...

iso é un absurdo: non se trata de palabras de orixe estranxeira, senón de palabras estranxeiras (adaptadas ou non). o caso do qu'ran é radicalmente diferente do da biblia: para un musulmano é un texto sagrado que foi dicatdo por deus e con este título. non se pode tocar: o orixinal é o único válido, por iso que se aprende de memoria moitas veces inclusive sen o entender (como, por exemplo, en senegal). a biblia é unha compliación: nen corresponde co tanakh hebreu (que si debería figurar co seu nome orixinal correspondente en hebreu), nen co novo testamento que tamén non é un só libro cun so autor redctado nunha soa lingua polo que non ten 'nome orixinal' ningún que podería figurar ao lado do seu nome en galego. Neal 18:49, 22 decembro 2005 (UTC)

E respecto aos antropónimos non se debateu, había algúns casos seguindo a política de topónimos, pero non era oficial, e penso que debemos ter unha política clara sobre os títulos. --Rocastelo(fálame aquí) 17:23, 22 decembro 2005 (UTC)

que se debata pois... mais de se aprobar a prohibión, habaría tamén que prohibilo en TODOS os casos... Neal 18:49, 22 decembro 2005 (UTC)


E respecto aos antropónimos non se debateu, había algúns casos seguindo a política de topónimos, pero non era oficial, e penso que debemos ter unha política clara sobre os títulos. --Rocastelo(fálame aquí) 17:23, 22 decembro 2005 (UTC)

  • Existe xa unha convención sobre os títulos, incluídos os antropónimos, que é incluir as variantes, en negrita, no primeiro parágrafo. Penso que con iso xa abonda e que non é preciso dar un nome duplo a todo. O exemplo de grego, latin, etc. que dá Rocastelo penso que ilustra ás claras o absurdo no que caeríamos de extender o da toponimia a outros ámbitos. O caso da toponimia é especial, polas sensibilidades que esperta, cousa que non comparten os antropónimos, por exemplo. Penso que non é preciso discuti-lo e que se deben desfacer eses títulos duplos. Xosé(✉) 18:43, 22 decembro 2005 (UTC)

esta convención non se respecta, pis en moitos casos tamén acrescentei esta información no corpo dos artigos correspondentes (sen flar de todos os topónimos árabes mal citados sen artigo definido sempre que fose oobrigatorio... a quen molesta enriquecer o wikipedia? que problema há con colocar o nome orixinal dunha persoa ao lado da súa forma muitas veces aberrantemente romanizada do mesmo en galego? non entendo porque non levataría tantas sensibilidades no caso dos antropónimos como dos topónimos. en todo o caso, repito, o únco que fixen foi dar coherencia a estes páxinas. mais se seguides preferindo o caos á orden, alá vós. eu, desde logo, non teño tempo para perder con iso. traballo máis comodamente na wiki en bretón. Neal 18:54, 22 decembro 2005 (UTC)

  • Hai tempo tomamos unha decisión sobre a cuestión do topónimos, hai unha política sobre o tema, noutro tipo de artigos non tomamos ningunha decisión. Probablemente este debate obrigue a abordar o asunto para que quede claro, e para que non se produzan erros de interpretación que leven a que haxa páxinas con diferentes criterios. En todo caso o argumento de que iso non está prohibido non ten ningunha base, proba a facer o mesmo noutras wikipedias, mesmo na bretona e verás que aínda que non estea por escrito non se han permitir eses cambios. A Galipedia ten unha política moi flexible nese tema, polo tanto as túas obxecións son excesivas. Quixera que tiveras en conta que é importante que sexa a comunidade quen tome as decisións sobre o que debe facerse. Por outra parte, todo o que sexa corrixir erros, mellorar a información dos artigos é moi apreciado, en consecuencia non creo que deba ser motivo de abandono que a túa opinión non coincida co resto. Alguén que poda contribuir co seu coñecemento a este proxecto seguirá tendo a nosa consideración. Un cordial saúdo. --Prevert(talk) 20:04, 22 decembro 2005 (UTC)

por favor, alén do que se faga ou se deixe de facer aquí, non me bveñas contar como e que se fai na wikipedia en bretón no que levo traballando bastante tempo. entendes bretón - sabes cais son as políticas que se aplican? evidentemente non, pois non se submete nada, absolutamente nada, á "cominidade" desde que estou aí. inclusive se ten violentado acordos consensuadas previamente e non pasa nada. acho, se ti apetece ir botar unha olladela, que é unha das wikis que máis rapidamente crece proprocionalmente. nunca tiven os problemas que teño na galipedia na wiki en bretón. traballar na wiki en bretón traballo a gusto e teño a impresión de que sirva para algo, mais aquí é como dar golpes contra a parede. xa digo, un pode perguntarse até que ponto se quer que xente nova veña a traballar e até que ponto os e as que xa están queiran defender a súa leiriña... cantas novas incorporacións verdadeiramente activas hoube ultimamente? en todo o caso, sería bo incluír nas políticas todas as cousas que están prohibidas "implicitamente" acima daquelas prohibidas explicitamente e portanto igualmente censurábeis. Neal 20:44, 22 decembro 2005 (UTC)

Índice

[editar] respostas últimas antes de marchar

respostas a: --Prevert(talk) 21:38, 22 decembro 2005 (UTC)

  • Tes unha particular teima en contra desta wikipedia, e non sei porque.
Non teño teima algunha - se a tivese non pasaría as horas que pasei a buscar os dados opara compeltar os artigos en cuestión. co que si teño un problema é coa autoridade que reina aquí...
  • Pretendes realizar aquí cousas que non fas noutros sitios.
ti o que sabes o que fago ou deixo de facer noutros sitios? non sabía que se tiña que trabllar nos mesmos tipos de artigos en cada lingua. ou esta é unha destas regras non ditas da wikipedia en galego? en bretón traballo nas linguas do mundo a partir do ethnologue e teño traballado sobre grupos políticos. aquí o que tentei facer recentemente non foi máis do que dar coeherencia a algúns antropónimos dado que algúns fugurabana xa coa forma orxinal no título e outros non.
  • Creo que fomos especialmente acolledores contigo aínda que teñas feito edicións vandálicas nos artigos relacionados con Palestina e Israel.
non dsabía que se tiña que acoller ou non - non é só cuestión de se rexistrar? ou esta é outra regra da wikipedia en galego? en que sustentas estas acusación a respeito da palestina e da entidade sionista?
  • Tes que entender que neste wiki é a comunidade quen toma as decisións, se traballar a gusto significa ignorar á comunidade entendo que estés a disgusto aquí.
o que non entendo é quen é essta comunidade (até agora as respostas e críticas que recibo redécense a ti e a tres persoas máis como moito - vaia comunidade!). e si, estou a disgusto, así que xa non vou facer máis nada aquí - prometo e xuro! poderades facer exactamente o que vos dá a gana nesta vosa pequena parcela de autoridade.
  • En canto a evolución desta wikipedia se queres informarte basta que premas no enlace actualidade do lateral esquerdo.
non respondes a nada do que perguntei - e dálle co muro!
  • Volvo a insistir proba noutras wikipedias a intentar o que estás facendo aquí, a ver se é posible e logo nos contas se realmente nesta wikipedia existen regras inaceptables.
non falo das regras, senón das regras non escritas. exemplo concreto, fulano mengano pode pór no título no seu artigo o nome dunha persoa xaponesa e ao carón do galego o seu nome nos kanji correspondentes. parce unha norma ou unha convención aceit´bel. mais cando fago eu o mesmo con outros antropónimos que non son nen xaponeses nen chineses para lle dar coherencia ao cunxunto da categoría comezo e receber reprimandas policiais dicendo que estou a violar regras e que sei eu.
  • Lamento dicir co resto do que expós na túa mensaxe non son argumentos senón prexuízos dos que non teño nada que dicir. Un cordial saúdo.
o que lamento eu é que por estupidez e arogancia en non aceitar a máis mínima innovación que non violenta ningunha prohibición ou norma, máis unha vez unha parcela do galego exclúe persoas como min que con moita humildade estimo que moito teñen que contribuír para un proxecto como este. há alguén máis que ten aquí coñecimentos de chinés e de árabe? pois agora há un menos. de verdade estou fartos das atitudes idiotas que prefiren instalarse na autoridade cega antes de recoñecer as posívbeis vantaxes de acoller cxente con máis coñecimentos pra enriquecer o proxecto común (e común non es só ti e tres persoas máis...)

Neal 07:57, 23 decembro 2005 (UTC)


  • Todo o que dixen está documentado no historial de edicións das páxinas (se é preciso podo poñer os enlaces que o demostran). Respondín a todo o que eran argumentos, porque qué sentido ten establecer un debate que elude o asunto fundamental? Por exemplo, aínda que non se rexistrara un novo usuario da Galipedia desde hai dous anos non significaría nada (afortunamente non é así. Un dato o 18/11/2004 tiñamos 2.000 artigos hoxe temos 10.756). Supoño que te decataches de que eu non desfixen nin toquei un só artigo relacionado coas linguas, aínda que personalices en min o teu rechazo ao modo de traballar desta wikipedia. Teño que dicir que en moitas ocasións desfixen edicións coas que podia estar de acordo, ou acatei decisións aínda que a miña posición fora outra. Aquí non se tratra dunha "guerra" de "egos", por iso non tomo en consideración aquelas manifestacións que poidan ser insultantes e tamén procuro non facelas. Todo o que digo podo sostelo nunha conversación cara a cara nun tono normal. Ben sei que é máis fácil facer un traballo individual e desantender a comunidade, pero aquí trátase de facer un traballo colaborativo e iso implica oír as opinións do resto dos compañeiros. Implica falar, explicarse e ter ánimo de entenderse. Para nós é moi importante conseguir que está wikipedia acade un nivel de calidade, fiabilidade e cantidade de material comparable ás mellores do mundo. Os dous primeiros puntos están ao noso alcance, o terceiro está moi lonxe. Quizais non o creas pero ningunha das cousas que dixemos foi para que marches, e non porque te chames Robert Neal Baxter e sexas un experto en linguas, faríamolo cun paisano da máis remota das aldeas galegas que só soubera sobre o seu lugar de orixe. Iso non quere dicir estar en contra da mellora en calquera sentido, ao contrario e estamolo demostrando cada día. En resumo confio en que poidas aportar os teus argumentos cando comece o debate desta cuestión nuns días. Non me parece que te poida perxudicar en nada conversar, expor os teus argumentos e debatir cos colaboradores da Galipedia. Gustaríame que aceptases a benvida que che demos en repetidas ocasións e que nos consideraras compañeiros e non inimigos. Un cordial saúdo. --Prevert(talk) 12:29, 23 decembro 2005 (UTC)

[editar] Mesa

  • Ya te lo he dicho arriba, era una simple expresión con Rocastelo (ya que nos conocemos desde hace tiempo), contigo no era nada; mis disculpas.--Xelo2004(Se non estás dacordo, dimo) 02:49, 23 decembro 2005 (UTC)

[editar] Misspelled article title

Hi! Dear Neal,

I would suggest that you change the article title "Chennai - ெசன்னை" to the correct "Chennai - சென்னை". I would do it myself, but I'm only a member of the German, English and Tamil Wikipedia so I can't shift articles in the Galego Wikipedia ...

Greetings!

Kavaiyan


[editar] transmito

como non penso tocar máis nada aquí, simplesmente transmito para se tomaren as medidas oportunas Neal