Novas investigacións sobre o «Maine»
Na Galipedia, a wikipedia en galego.
[editar] Ultimas investigacións dende 1911
O informe redactado pola comisión militar norteamericana en 1898 declarou non poder obter evidencia algunha sobre a responsabilidade de o afundimento do Maine, polo que quedaba o argumento supremo de que España non estaba interesada en crear un incidente desta clase cos Estados Unidos. Con todo, logo, os Estados Unidos culparon a España sen obter máis probas, e todo isto malia que o Goberno de Madrid ofreceuse a someterse a un arbitraje neutral sobre a cuestión, que o Goberno de Washington nunca aceptou.
O Remember the Maine (recordar ao Maine) como o berro de beligerancia en 1898, tratou de esquecerse posteriormente debido ao sentimento de culpabilidad que afectou a moitos norteamericanos. Pablo de Azcárate recolle un severo xuízo do propio Horace E. Flack, que os posteriores historiadores confirmaron:
- « Temos que recoñecer que a conduta do noso goberno no asunto do Maine foi indefendible. En conclusión, cremos poder aclarar que a intervención por mor da destrución do noso ecorazado non tivo xustificación xurídica ou moral, e que o futuro condenará a conduta do noso goberno neste caso ».
Tamén o mesmo ministro dos Estados Unidos en España, Mr. Woodford, escribía o 2 de marzo ao presidente McKinley:
« ¿Poderá darlle (á intervención armada) a súa aprobación o san xuízo do noso pobo e o xuízo definitivo da Historia? Esta preocupación oprímeme ... ».
En 1911 foron os cubanos quen se decidiron a desempolvar o tema do Maine cando se consideraba xa como un caso completamente pechado nos Estados Unidos. Os motivos desta iniciativa eran os seguintes:
- Retirar os restos do buque, xa que estes formaran un banco nas propias augas da baía da Habana.
- Determinar as verdadeiras causas do sinistro.
- Recuperar os cadáveres dos mariñeiros falecidos para poder enterralos na súa patria.
O Goberno de Washington, de acordo co Goberno da Habana, asumiu a iniciativa e acordou encargarse de aboiar o casco do Maine, proceder á investigación das causas da súa hundimiento e dar sepultura en chan norteamericano aos numerosos cadáveres que quedaran aprisionados no buque.
[editar] A Comisión de enquisa pola « Scientific America »
Os traballos de investigación foron encomendados a Scientific America, que formou unha comisión de enquisa. Con todo, o certo é que esta comisión investigadora tan só fixo un informe vaguísima que concluía coa determinación de causas externas, pero que prácticamente deixou todo igual sen aportar novas luces ao misterio do Maine. Pode dicirse que a comisión limitouse a repetir as conclusións anteriores salvo unha excepción, que o boquete producido pola explosión resultou non estar tan a proa como se creu, o cal fai dubidar da exactitude dos traballos de investigación realizados polos mergulladores norteamericanos en 1898.
Unha vez recuperados os cadáveres, o casco esnaquizado foi remolcado ata alta mar, os seus restos dinamitados e afundido alí, cos máximos honores militares. Deste xeito, xamais se poderá volver investigar o asunto do Maine con probas tanxibles na man. En canto aos cadáveres, foron levados ao Cemiterio de Arlington, onde se atopan na actualidade.
[editar] O almirante Hyman G. Rickover ocúpase do caso «Maine»
O día 2 de agosto de 1964 o ataque a dous destrutores norteamericanos no golfo de Tonkín, produciu a Resolución do mesmo nome, pola que o Senado autorizou ao Presidente a poder empregar en Vietnam cantas forzas armadas dos Estados Unidos crese necesario. Así foi como se iniciou a famosa escalada do presidente Lyndon B. Johnson naquel país, malia que houbo protestas ante a probabilidade de que ambos buques da Armada norteamericana h'estivesen estado espiando, e, ademais, acusouse ao Goberno dos Estados Unidos de querer explotar este incidente para usalo na súa propia conveniencia. En 1968 aumentaron as protestas e foi cando Morse (de Oregón) pronunciou as seguintes verbas:
- « O (asunto do) golfo de Tonkín foi unha copia exacta do afundimento do Maine ... Non tivemos razón no golfo de Tonkín. Fomos uns provocadores. Estivemos alí tan equivocados como con relación ao afundimento do Maine ... ».
Respecto da Resolución do golfo de Tonkín, o xornalista Joseph I. Ponte enviou unha carta ao director do Evening Star de Washington, que foi publicada o 15 de febreiro de 1968 e que terminaba dicindo:
- A verdade sobre o Maine énos coñecida cincuenta anos despois, pero a sabía xa o Departamento de Estado en 1898.
A Resolución do golfo de Tonkín trouxo o amargo recordo do Maine ao pobo norteamericano; por outra banda, en canto á afirmación resinada do xornalista mencionado cabería preguntar: ¿Foi realmente o Departamento de Estado ou ben o de Mariña quen creu a teoría da mina submarina?
Nun principio, o capitán Sigsbee e o cónsul Fitzhugh Le estaban plenamente convencidos de que a voadura do Maine produciuse por un accidente; logo Le cambiou de opinión antes de que a comisión investigadora ocupásese do caso. En canto a esta, nun principio Chadwick e outros dous membros da mesma estaban convencidos de que fora un accidente, pero logo crerán que o buque afundiuse por unha mina submarina. Por outra banda, aínda que o informe da Comisión de 1898 establecía que o afundimento foi debido a unha mina, non se atoparon probas polas que se puidese reclamar responsabilidades a ninguén.
Vistos estes sucesos, parece que nun principio existiu unha actitude prudente por parte do Goberno, que parecía non estar disposto a ir á guerra contra España a non ser que o obrigasen as presións exercidas polos grupos financeiros, o Congreso e especialmente o pobo norteamericano, axitado pola prensa.
Quizá podería establecerse a hipótese de que o Departamento de Estado mantiña un enfrontamento oculto co de Mariña, e aínda que é moi certo que o Secretario, John Long, era un home moi prudente que sabía medir os proles e os contras de calquera acción, a Armada contaba entón con numerosos jingorstas (patrioteiros) como Roosevelt. Tamén podería pensarse que a comisión de enquisa norteamericana de 1898 tardou excesivamente nas súas investigacións por ter que esperar ordes de Washington antes de dar o seu informe definitivo.
En canto a McKinley, adoptou unha postura moi cauta ao enviar a súa mensaxe e o informe da comisión ao Congreso, aínda que xa estaba decidido pola guerra. ¿Por que tanta cautela? Porque era un trazo moi característico de William McKinley, tan só estaba estudando a reacción do Congreso e o pobo norteamericano para asegurarse de que ía facer o que quería a maioría.
Ao desexar a guerra, McKinley cambiou de actitude, pasando a ser un decidido jingorsta; para iso, acusa a España de voar o Maine malia que non había unha soa proba que o xustificase.
Convén ter en conta outros aspectos. En primeiro lugar, as investigacións levadas a cabo polos buzos norteamericanos non foron de ningún xeito exactas, tal como puido demostrarse en 1911; e en segundo lugar, o informe da comisión ditaminou que o Maine foi afundido por unha mina, malia as contradicións de moitos das testemuñas que aseguraron escoitar dúas explosións, e de que os argumentos que conducen á determinación das causas externas e internas son realmente pouco sólidas.
Nin a actitude de Washington, nin o propio informe eran realmente claros e non se quería profundar na materia nin dicir a verdade dos feitos; deste xeito, o asunto Maine podería converterse nun instrumento manipulable e susceptible de servir para culpar ou non a España, segundo a conveniencia política de Washington nun momento dado.
Nun principio, os departamentos de Estado e de Mariña tiñan que poñerse de acordo, pero logo, o presidente McKinley, seguindo o seu costume, faría o que quixese o Congreso, que naquel momento era a voz fiel daquel pobo norteamericano profundamente irritado e belicista, que clamaba vinganza polos seus mortos do Maine.
O almirante H. G. Rickover, xefe da sección nuclear da Armada dos Estados Unidos e asesor do presidente norteamericano James Carter, publicou en 1978 un libro titulado «Como se destruíu o Maine». Na súa presentación, Rickover afirmou intentar escribir toda a verdade sobre o acoirazando. Pode dicirse que o almirante fálase encargado de dar unha opinión oficial dos sucesos, non só pola posición que tiña co seu cargo, senón tamén polo feito de que o seu estudo foi impreso precisamente nas imprentas gobernamentais.
Rickover, en colaboración cun coñecido enxeñeiro naval, S. Hause, e un importante físico do Centro de Armas Naval de Superficie, Robert Price, analizou a evidencia dispoñible sobre o Maine chegando á conclusión de que o buque afundiuse por unha explosión interna e non externa, de modo que España non foi responsable.
Malia que a comisión creada en 1911 chegara á mesma conclusión, as análises realizadas polo almirante Rickovery e o seu equipo non apoiaban as conclusións daquel informe, pois a enquisa ante o Senado non parecía ter outra xustificación que a de reunir todo un dossier contra España. Segundo el, necesitábase unha escusa para declarar a guerra a España e o Maine forneceuna. Sinala que España era completamente inocente nos sucesos do sinistro como tamén o era Estados Unidos, posto que en España desde sempre se dixo que os norteamericanos voaran ao acoirazando Maine en busca dunha xustificación moral ao intervencionismo militar e á declaración de guerra contra España. Rickover quixo explicar os feitos do seguinte modo:
- « Todos os datos mostran as características dun tipo de explosión interna. Posiblemente esta iniciouse coa detonación duns cantos peitees de municións na proa do buque, que fixeron detonar outros polvoriñes, ata voar as bandas e cubertas do acoirazando. Pero non hai evidencia dunha rotura ou deformación debida ao contacto cunha mina, como entón díxose ».
En canto ao feito, que tiña moi intrigados aos expertos, de certa dobrez cara a dentro do fondo do buque, o almirante opinaba que isto non era necesariamente debido a unha explosión anterior:
- « Hai certas explicacións. Como, por exemplo, o lume dunha das caldeiras acoirazadas, do tipo que levaba o Maine, pode provocar esta clase de irregularidades no casco ».
Pode afirmarse que coa publicación da obra Como se destruíu o Maine, do almirante Rickover, que os Estados Unidos «recoñecían oficialmente», aínda que con 68 anos de atraso, que España non tivo arte nin parte no afundimento do acoirazando norteamericano. Era moi tardío, pero un recoñecemento oficial desta clase nun asunto tan delicado e que fora ata entón unha espina dolorosa e profundamente cravada nas relacións hispano-norteamericanas, era algo que compensaba con fartura a tardanza.
Por outra banda, tamén convén recordar que a publicación da obra de H. G. Rickover non podía ser máis oportuna e con máis sentido político. En efecto, non había mellor ocasión que aquela a sombra do Tratado subscrito entre ambas nacións e da visita oficial nese ano das Súas Maxestades os Reis de España, para corrixir os erros do pasado.