User:Fryant/Proposta de criterios para Artigos Destacados

Na Galipedia, a wikipedia en galego.

Na miña opinión, e tamén suxerida por Lmbuga na miña páxina de discusión, fan falla uns criterios mínimos para establecer qué é un artigo destacado, os criterios de elección e promoción ó status de destacado, e os criterios de publicación na Portada. Iso como mínimo.

Polo tanto, resérvome esta páxina para elaborar uns criterios mínimos nos que calquera colaboración, aportación ou suxerencia será benvida. Cando os remate, presentareillos á Comunidade da Galipedia, a ver se lles gustan.

Comezo por enumerar os criterios das Wikipedias da Península excepto o euskara que non o entendo, para despois amosar os da Wikipedia Inglesa, comparalos e finalmente rematarei dando unha proposición de criterios na Galipedia.


Índice

[editar] Wikipedias peninsulares

[editar] Español

[editar] Que é un artigo destacado?

Un artigo, para ser considerado destacado, debe ser:
  • Extenso: trata-lo tema de forma completa, sen omisión de elementos esenciais ou detalles relevantes.
  • Preciso: os temas que trata deben estar avalados con citas específicas e externas que indiquen, de ser posíbel, a pasaxe ou fonte da cal se obtivo. Ademáis, deberase ser coidadoso con xustificacións vagas do tipo «Algunhas persoas opinan que...» ou frases similares.
  • Doado de comprender: por persoas que non dominen o tema. Os artigos non son tratados cientificos, senon que deberían estar enfocados a xente que queira aprender sobre un tema.
  • Estábel: un artígo destacado debe ser maioritariamente estático e a veracidade do seu contenido non debe cambiar rápidamente.
  • Ben escrito: cunha redacción clara, neutral e, no posíbel, sen erros gramaticais (ortográficos, sintácticos ou semánticos).
E ademáis, debe:
  • Exemplificar os mellores traballos de Wikipedia. Representar algo único que Wikipedia pode ofrecer en Internet.
  • Incluir un parágrafo introductorio que sexa unha breve (pero suficiente) descrición do tema que o artigo trata.
  • Incluir encabezados e ter unha táboa de contenidos substancial pero non abrumadora.
  • Incluir un bo número de ligazóns internas, cumprindo éstas, de ser posíbel, cun mínimo de calidade.
  • Incluir referencias (ligazóns) externas e bibliografía específica (se é aplicábel) que especifique, de ser posíbel, os es:ISBNs.
  • Non ter notas de mellorar, esbozo, nin estar entre as páxinas que non ligan a ningunha parte nin que non son ligadas dende ningún sitio, nin páxinas sen categorizar.
  • Ser equiparable (en canto a lonxitude e calidade) ó mellor equivalente da súa especie doutra Wiki en lingua estranxeira (especialmente a inglesa, que serve de patrón).
  • Ter unha maquetación e unha estética agradábel e sen cores estridentes.
  • Ter algún interwiki e, de ser posíbel, ser ligado dende outras wikipedias.
  • Ter ó empezar o nome en negriña, a definición e unha breve introdución.

[editar] Procedimentos

  • Propor un artgo como nominado
1. Calquera usuario rexistrado con alomenos 100 contribucións ó proxecto e unha antigüidade dun mes dende a súa primera edición, pode propor unha nominación.
2. Antes de publica-la proposta, revisa os criterios de evaluación para estar seguro de que artigo responde a eles.
IMPORTANTE: Un artigo destacado debería sempre poder citar as súas fontes. | Véxase: es:Wikipedia:Verificabilidad
3. Se non estás seguro de que o artigo cumpra con estes requisitos, podes solicitar a súa revisión no es:Wikiproyecto:Revisión de artículos destacados, onde outros Wikipedistas experimentados poden, voluntariamente, axudar co pulido do artigo antes de presenta-la súa candidatura.
4. Se o artigo cumpre eses requisitos, coloca a plantilla {{Candidato a destacado novo}} na súa páxina de discusión.
5. Pulsa na plantilla a ligazón «su sección de nominación». Isto abrirá unha páxina nova: inserta alí con subst la plantilla Votación destacado. Ou sexa, escribe {{subst:Votación destacado}}.
6. Grava esa páxina, pulsa «editar» novamente e rechea os parámetros. Lembra completar: Prazo de votación, Categoría, e Motivación. A elección exténdese por 14 días.
7. Engade aquí a nominación, ó comezo do apartado que lle corresponda, colocando {{Discusión:Artículo/Candidatura a destacado}}. No caso de non atopalo, podes crear unha nova sección ou ben ubica-la nominación en Miscelánea.
8. Concluído o período, deberás face-lo conteo dos votos, retira-la plantilla {{Candidato a destacado nueva}}, e arquiva-los resultados da elección en elexidos ou en non seleccionados.
9. Se o artigo obtivo a maioría esixida, engade as plantillas:
{{Destacado 2006}} — na página de discusión; e
{{Artículo destacado}} — ó inicio do artigo seleccionado.
10. Incorpora a entrada a es:Wikipedia:Artículos destacados, na categoría que lle corresponda.
  • Votación do artigo nominado
Por favor, le íntegramente o artigo antes de votar.
NOTA: Se figuras como propoñente ou redactor dun candidato a destacado, o teu voto nesa nominación non será contabilizado.
  • modifica-lo seu traballo, en resposta ós aspectos obxectados; ou ben,
  • refutar na súa sección de nominación, os cuestionamientos recibidos.
  • Para quitar un voto, en vez de borralo, é mejor tachalo (utilizando <s>....</s>).
  • Cada votación durará 14 días. Unha vez cumplrdo ese plazo, escrutaránse os votos para saber se o artigo pasará a ser destacado ou non.
  • Un artigo pasará a ser destacado cando conte cunha maioría de alomenos tres cuartos de votos favorables.
  • Dentro dese prazo, debe haber alomenos {{:es:Wikipedia:Candidatos a artí­culos destacados/Quórum}} votos a favor para que un artigo alcance a condición de destacado.
<-- O criterio vixente é:

quórum = x.10-4, sendo x un valor igual total de artigos correntes en Wikipedia. O máis conveniente é avisar 14 días antes de implementar un axuste, e poñelo en vixencia ó inicio de cada mes. -->

  • Se non se logra esa cifra, pero se suman seis votos favorables, e se cumpre o requisito do 75 % de adhesións, ampliarase o prazo sete días máis, e se moverá a nominación á sección SEGUNDA VUELTA, para que a comunidade poida prestarlle maior atención.
  • Se despois da votación o artigo non reúne a cantidade suficiente de votos para ser destacado, se retirará a súa candidatura e non poderá postularse até que tivera melloras substanciais no seu contenido. Adicionalmente, deben transcurrir alomenos 21 días entrambas postulacións.

[editar] Mecanismos de publicación na Portada

  • Rotación
O número de artigos destacados para aparecer na portada é de dous artigos por semana, sendo o troco os domingos ó comeza-lo día, e os mércoles a mediodía. Deste modo, calendario de programación pode amosar un mesmo día con dous artigos destacados diferentes. Este día sempre é mércoles (por exemplo, o mércoles 20 de decembro de 2006).
O fixa-la duración dun artigo destacado en Portada en 3,5 días (dous AD por semana), significa que se terán en Portada entre 8 e 9 artigos destacados ó mes.
  • Orden de programación
A votación que cada artigo recibiu ó ser promovido, está arquivada en es:Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Destacados 2006. Cada artigo ten os seguintes parámetros: o número de votos a favor, o número de votos na contra, a porcentaxe obtida de votos a favor sobre o total de votos emitidos, e a diferenza de votos. Por exemplo:
Elixido destacado (17-0)
100% Λ 17 Vdif
Onde "17 Vdif" é a diferenza entre votos a favor e votos na contra.
Os artigos que foran promovidos a destacados, teñen actualmente posibilidade de entrar na Portada dous meses después, dependendo do resto de artigos que foran votados no mesmo mes da promoción. Por exemplo, aquelos artigos promovidos en setembro de 2006, entrarán en programación de portada en dicembro do mesmo año, se cumpren cos requisitos descritos abaixo.
Seguindo o mesmo exemplo: para tal efecto, selecciónanse os artigos con maior votación do mes de setembro de 2006, e se programan en portada para decembro de 2006 seguindo unha orde decrecente de votos, até rematar de cubri-lo mes de decembro. Para a programación de xaneiro de 2007, se considerarán os mellores artigos destacados que foron promovidos en outubro de 2006, e así sucesivamente.
Os criterios utilizados para selecciona-la orde de aparición nun mesmo mes, son, en orde xerárquica:
  1. Maior diferenza de votos (Vdif, ou Votos a Favor - Votos na Contra)
  2. En caso de empate en Vdif, terá prioridade aquel artigo con máis votos a favor
  3. En caso de dobre empate nos puntos anteriores, se programarán cronolóxicamente, conforme foran promovidos
No improbábel caso de que nalgún mes sexan promovidos menos de 9 artigos destacados, e polo tanto, que non se poida cubri-la programación correspondente, pódese decidir dar lugar a un bó AD que fora promovido con anterioridade; de preferencia que no aparecera en Portada antes, e que polo seu número de Vdif demostre que aa comunidade de Wikipedia considérao de gran calidade, sendo o seu Vdif comparábel ó Vdif dos artigos que nese mes aparecerán en Portada.

[editar] Portugués

Escolla do artigo destacado

Esta páxina ten como función escoller os artigos destacados pola comunidade da Wikipedia en lingua portuguesa. Template:Ver também pt:Wikipedia:Artigos destacados.

[editar] Regras

  1. Coloque suxestións que xa estean na sección de Mellores artigos na lista por orde alfabética.
    Se o desexa, inclúa a marcación {{:pt:Plantilha:tl}} na páxina de discusión do artigo, para que os lectores teñan a noción de que o artigo está en votación.
  2. Tódolos usuarios (incluindo anónimos) poden propor artigos destacados. Nótese, sen embargo, que anónimos non poden votar.
  3. Para incluir un artigo na votación, chega con crear unha subpáxina propia. Ex.: "Wikipedia:Escolha do artigo em destaque/(nome do artigo)".
  4. Un artigo destacado será escollido por semana, ao domingo.
  5. O artigo que ao domingo às 21:00 UTC tivera mais votos será o tema da semana (até ao próximo domingo). En caso de empate, será escollido o artigo que fora nominado antes. En caso de que o empate subsista (ou sexa, mais de dous artigos foran nominados ao mesmo tempo) é escollido o 1º artigo de acordo á orde alfabética.
  6. Non hai número mínimo de votos favorábeis para que un artigo sexa elixido. O artigo con mais votos é elixido.
  7. Cada un pode votar en tódolos artigos que queira, mais só se permite votar unha vez en cada artigo. Os votos anónimos non contan. Os anónimos poden facer comentarios e suxerencias de artigos mais non poden votar sen rexistarse. Para votar é necesario acatar as Regras Xerais de votación
  8. Retire o seu voto se quixera ou notara que un determinado tema non ten a maioria.
  9. Un artigo permanece en votación durante 3 meses como máximo. No caso de que non sexa elixido, é retirado da lista. Un artigo retirado pode ser incluído novamente, tendo porén, o reconto dos votos reiniciado.

[editar] Perfil do artigo destacado

  • O artigo destacado debe respectar as regras de pt:direitos de autor.
  • O artigo destacado debe respectar o principio de imparcialidade.
  • O artigo destacado ademáis de non poder ser um artigo mínimo, nin un esbozo, debe presentar un grado de profundidade, máis aló da exposición do concepto, para que mereza ser colocado como destacado.
  • O artigo destacado non pode ter links vermellos na introdución (antes da primeira sección propiamente dita).
  • O artigo destacado debe respecta-lo libro de estilo, incluindo subdivissións em seccións.
  • O artigo destacado non debe ter seccións en branco (apenas o título) ou moi pouco desenvolvidas.
  • Caso o artigo destacado sexa unha traducción de outro artigo na Wikipedia, ten que estar ben traducido.
  • O artigo destacado non debe ter, en canto se consigan detectar, erros no seu contido.
  • O artigo destacado debe conter, como mínimo, 1 imagem.

[editar] Actualización do artigo destacado

[editar] Sistema de votación

  • Tódolos artigos nos cales, despois de ser propostos, se se verifica que non cumpren os requisitos do perfil de artigo destacado anteriormente definidos, debem ser retirados da votación e colocados nunha lista de artigos a traballar, explicando a razón.
  • A elección do artigo destacado debe ser independente de ser sobre um tema da actualidade ou non.
  • A elección do artigo destacado debe ser independente do gran tema do coñecemento que aborda.
  • A elección do artigo destacado debe ser independente de se se trata ou non de biografías (podendo haber 2, 1 ou 0 na mesma semana).
  • Na elección do artigo da semana, nos artigos que cumpran todo o que está definido como requisitos para poder ser un artigo da semana, pódese votar a favor, na contra ou absterse en tódolos que queiras.

[editar] Dereito ó voto

  1. Ser un usuario rexistrado e efectuar o login antes de votar (votos de anónimos considéranse inválidos);
  2. Te-la súa primeira contribución válida como mínimo 45 dias antes do início da votación;
  3. Ter un número de edicións válidas no dominio principal da Wikipedia superior a 100 antes do inicio da votación.

[editar] Catalán

[editar] Procediments

ca:Viquipèdia:Avaluació d'articles

  • Com demanar l'avaluació
  • Qualsevol usuari pot demanar una avaluació d'un article, donant una breu descripció del tipus de comentaris, contribucions o observacions que espera rebre i, si escau, les seccions de l'article que creu que calen ser revisades. La millor manera per aconseguir una revisió profunda és parar molta atenció als comentaris que rebeu sobre l'article, així com respondre'ls al més aviat millor.
  • Procediment per afegir articles per a la seva avaluació:
  1. Afegiu l'enllaç del model Template:Tl a dalt de tot de la Template:Vp de l'article (no dins de l'article) perquè altres contribuïdors sàpiguen que s'està avaluant.
  2. A la mateixa plantilla, pitgeu sobre l'enllaç existeix una demanda que apareix a la caixa d'avís d'avaluació. Això vos durà cap a una altra pàgina per proposar la revisió del vostre article.
  3. Escriviu ===[[títol de l'article proposat]]=== a dalt de tot (no vos oblideu de tancar-lo entre claudàtors).
  4. Davall d'aquest encapçalat, escriviu els motius o les causes per les quals proposeu una avaluació per a l'article, i signeu el vostre missatges amb quatre titlles (~~~~).
  5. Inseriu {{Viquipèdia:Avaluació d'articles/títol de l'article proposat}} a dalt de tot de la llista d'articles proposats que es mostra a la secció de Template:Infralliga.
  6. Demaneu amb cortesia la participació en la lectura d'avaluació a les pàgines de discussió d'un o més articles relacionats amb el mateix tema o camp de coneixement, o també directament a alguns viquipedistes que han contribuit a eixe article o en altres de relacionats, enviant-los un missatge a la seua respectiva plana de discussió.
  • Com atendre una demanda
  • Observeu la llista de demandes davall, i si algun article és del vostre interés, pitgeu sobre l'enllaç cap a l'article i llegiu-lo. Si creieu que hi ha algun defecte a l'article, com ara que és massa llarg, no té un text introductori, la gramàtica o l'ortografia no són gaire bones, referències dubtoses, etc. escriviu un comentari a la seua respectiva secció ací, en aquesta pàgina.
  • Si la qüestió és evident o trivial, o teniu temps i coneixements per a arreglar-ho, és recomanable de fer un esforç per a resoldre'l. Si penseu fer-ho, per favor, deixeu una nota al respecte a la pàgina, per mantenir informades a altres persones sobre el desenvolupament de l'article.
  • Com treure'n una demanda
  • Per alleugerir el trànsit de dades a la pàgina i dinamitzar més el procés d'avaluacions, us encoratgem moure demandes inactives als Template:Infralliga. Normalment es treuen les demandes inapropiades i s'arxiven les que hi duen més d'un mes, i aquelles els articles dels quals ja són considerats com a Template:Vp a la Viquipèdia. Treieu també les demandes aparentment oblidades pel sol·licitant, si no respon als comentaris dels avaluadors (si demaneu una avaluació, si us plau, no descoratgeu els avaluadors ignorant els seus esforços).
  • Una volta que ja heu mogut una demanda d'aquesta pàgina, substituïu el codi Template:Tl que hi havia (o hi hauria d'haver), pel model Template:Tl a la pàgina de discussió de l'article.
  • Si la vostra demanda ha estat arxivada, quan vulgueu podeu recuperar-la i tornar-la a posar ací, a dalt de la llista.
  • Com repetir una demanda
  • El procediment per a iniciar una nova lectura avaluadora d'un article és els egüent:
  1. Traslladeu la revisió actual del vostre article cap a Viquipèdia:Avaluació d'articles/nom de l'article proposat/Arxiu-1 (pot ser 1, 2, 3, ... el nombre de vegades que s'ha demanat revisar-lo).
  2. Editeu la pàgina Viquipèdia:Avaluació d'articles/nom de l'article proposat, esborrant la redirecció que hi ha.
  3. Demaneu una altra vegada una revisió del vostre article, i feu esment de les darreres revisions que s'han dut a terme de l'article, amb un enllaç intern cap a les revisions arxivades.

[editar] ca:Viquipèdia:Proposta de distinció d'alta qualitat d'un article

Des d'aquesta pàgina es determinen els Template:Vp alta, de manera que resulten ser una representació i exemple del millor treball de la Viquipèdia. Vegeu Template:Vp per a conèixer els criteris d'avaluació.

Si hi proposeu un article, seria d'esperar que fareu un esforç d'objectivitat i bona fe per a explicar els seus motius, sobretot si la proposta és tractara d'un article del qual fins ara heu sigut un dels seus principals contribuïdors. Si us plau, no feu més d'una proposta a la vegada, ja que el procediment es faria difícil de sotmetre a debat i votació.

  • Fer una proposta
  1. Observeu els criteris de qualitat, i considereu si l'article compleix amb totes les exigències abans de ser proposat.
  2. Inseriu Template:Tl a tot davall de l'article proposat, però just abans dels enllaços interwiki, si n'hi ha.
  3. Pitgeu sobre l'enllaç del text de "participeu i feu les vostres observacions" que trobareu a la caixa de text del model anterior.
  4. (Si esteu proposant una altra vegada un article)
    Féu servir el botó de "Reanomena" per a traslladar la proposta antiga a l'arxiu. Per exemple, Viquipèdia:Proposta de distinció d'alta qualitat d'un article/Televisió → Viquipèdia:Proposta de distinció d'alta qualitat d'un article/Televisió/Arxiu1.
  5. (Si teniu el javascript activat al vostre navegador)
    Voreu que a la caixa d'edició teniu un text per defecte que haureu de modificar seguint les instruccions que vos donaran.
  6. (Si NO teniu el javascript activat al vostre navegador)
    Inseriu el següent codi a la caixa d'edicions: {{subst:Inicialitza pr adq|{{PAGENAME}}|~~~~|MOTIUS}}. Al paràmetre "MOTIUS" hi haurien d'anar els motius pels quals voleu proposar aquest article.
  7. Finalment, inseriu el codi {{/NOM_D'ARTICLE_PROPOSAT}} a dalt de la llista de #Propostes en aquesta pàgina que trobareu en el codi text després d'haver pitjat l'enllaç de "Edita" al seu encapçalat.
  • Valoracions, aprovacions i objeccions
Si us plau, abans d'emetre la vostra opinió sobre qualsevol proposta, llegiu-vos sencerament el seu corresponent article. Per a editar quelcom a una proposta heu de pitjar sobre l'enllaç de "edita" que trobareu ancorat a la dreta de l'encapçalat de subsecció de cada proposta (no ho feu pitjant el botó de "edita" que hi ha tot dalt de la pàgina).
  • Per a valorar la qualitat d'un article, afegiu el model Template:Tl tot just damunt del model Template:Tl que trobareu a la subsecció de la proposta. Heu d'omplir cadascun dels paràmetres d'eixe model, posant "aprovació", "objecció", o "nsnc" (no sap/no coneix), segons cregueu convenient:
    {{Valoració d'article| |Llengua=OPCIÓ |Completesa=OPCIÓ |Enteniment=OPCIÓ |Concreció=OPCIÓ |Neutralitat=OPCIÓ |Estabilitat=OPCIÓ |Estil=OPCIÓ |Imatges=OPCIÓ |Llargària=OPCIÓ |Observador=--~~~~}}
    On l'opció pot ser: aprovació/objecció/nsnc.
  • Si voleu, podeu afegir comentaris sobre la una proposta a l'apartat de comentaris, fent servir de la plantilla {{Aprovació}}, o {{Objecció}}, tot seguit de les vostres raons (si en voleu), de la vostra signatura i data.
  • En principi, si no es pot fer res per a "arreglar" una qüestió per la qual s'objecta, aquesta pot ser omesa. Això inclou les objeccions sobre la conveniència de mostrar un article a la Portada, almenys que aquesta pot ser subsanada (els articles distinguits, encara que siguen d'alta qualitat, poden ser marcats perquè no s'utilitzen per a la Portada).
  • Per a retirar un comentari d'objecció (o aprovació), ratlleu-lo (amb <s>...</s>) en voltes d'esborrar-lo.
  • Per a poder qualificar un article s'ha de tenir un compte registrat a la Viquipèdia un mínim de 2 mesos.
  • Podeu canviar el sentit de les vostres observacions si durant el temps de la votació l'article ha canviat de manera que considereu que ha millorat en aquells aspectes què objectàveu.
  • Un cop aprovat un article s'ha de incloure a Viquipèdia:Articles de qualitat i s'hi ha de posar la plantilla Template:Tl. Després, hauríeu de passar per les possibles traduccions que tingui (interwikis) i afegir-hi la plantilla Template:Tl corresponent de cada llengua (si no us sabeu el nom de la plantilla en la llengua corresponent, mireu el llistat a Template:Tl o, altrament, proveu amb Template:Tl).
  • Termini i valoració final
Per a poder valorar o aprovar una proposta, s'haurien de complir tots els següents requisits:
  • Perquè la proposta puga ser valorada:
    • Ha de tenir una participació igual o superior a 10 viquipedistes registrats.
    • Ha d'estar sotmesa a votació durant un mínim d'un mes.
  • Perquè la proposta s'aprove, cal les següents condicions:
    • Haver abastat o superat la meitat més un d'aprovacions en cadascun dels elements dels criteris d'avaluació (tret del criteri d'imatges, que és computable, però no és un requisit). Els ns/nc no es compten.
    • La suma de les aprovacions en total ha d'abastar o superar en proporció de 4 aprovacions per cadascuna de les objeccions. Els ns/nc no es compten.
  • Després del termini d'un mes mínim, si encara hi roman en valoració insuficient després d'altres cinc mesos posteriors, qualsevol usuari pot decidir arxivar-lo. En cas de tornar a presentar-se'n, serà considerat com l'inici d'un nou procediment.

[editar] ca:Viquipèdia:Què és un article de qualitat

Es consideraria un article de qualitat quan recull les següents característiques:
  1. Hauria de ser un exemple de la nostra millor feina, representant el valor únic de la Viquipèdia a la Internet.
  2. Hauria d'estar correctament redactat, complet, entenible, concret, neutral, i estable. Llegiu Template:Vp, i com seria Template:Vp, per a saber quines són les exigències demanades. Al respecte:
    • a.) Correctament redactat significa que la seua redacció és clara, neutral i, en la mesura d'allò possible, sense errors gramaticals (ortogràfics, sintàctics o semàntics);
    • b.) Complet significa que l'article cobreix el tema sencerament, i no ignora cap fet o detall important;
    • c.) Entenible significa que l'article pot ser comprès per persones que no dominen el tema (neòfites). Els articles no són tractats especialitzats, ans al contrari, han de ser pensats i fets per a gent que vol aprendre sobre un tema;
    • d.) Concret significa que els temes que tracta han de ser avalats per proves o evidències específiques i per referències externes que indiquen, si és possible, la font des de la qual s'obtingué (Template:Vp). A més a més, s'ha d'anar amb molt de compte amb justificacions ambigües com ara «Algunes persones opinen que...» o semblants;
    • e.) Neutral significa que l'article segueix el Template:Vp, i que no hi ha dubtes sobre l'exactitud de la seua informació;
    • f.) Estable significa que l'article no canvia gaire d'un dia a l'altre (sense tenir en compte les millores de revisió), i que no és objecte actualment de cap mena de Template:Vp.
  3. Hauria de complir amb les normes establertes al Template:Vp. Això implica:
    • a.) evitar de barrejar diferents formes dialectals o, depenent del cas, seguir un redactat dialectalment neutre;
    • b.) una bona introducció al principi de l'article, on es fa un compendi del tema i prepara el lector per als detalls de cadascuna de les conseqüents seccions;
    • c.) una estructura adient d'encapçalaments; i
    • d.) una taula de continguts substancial, però no massa gran (vegeu Template:Vp).
  4. Hauria de tindre Template:Vp situades als llocs adients, amb una descripció, i que siguen de llicència lliure; en qualsevol cas, incloure-hi imatges no és un pre-requisit per a un article de qualitat.
  5. Hauria de ser d'una extensió raonable, centrant-se en el tema principal que tracta, i evitar detalls innecessaris; hauria de seguir un bon estil de sumaris per a cobrir sub-temes que són tractats en articles "germans" de manera més aprofundida.

[editar] Asturiano

[editar] Artigos destacados

Esta páxina é para elixir o artigo destacado da portada. Hai que asegurase de que o artigo que se propón estea ben escrito, sexa extenso, teña algunha fonte, e que ó pó-lo en portada poida mellorarse. A ser posíbel hai que elixir cousas universais, é dicir, evitar cidades e cousas locaias. Para comezar podíamos cambialo a principios de cada mes. Logo xa se vería de facelo cada menos tempo. Poden facerse cantas propostas se queiran, e a que máis votos teña ponse o día 1.

[editar] Aragonés

Non existe o artigo destacado, polo tanto non hai criterios.

[editar] Inglés

Qué é un artigo destacado?

Un artigo destacado exemplifica os nosos mellores traballos e amosan os nosos estándares de escritura e presentación. Ademáis de cumprir os requerimentos esixidos a tódolos artigos da Wikipedia, ten os seguintes atributos:

  1. Está ben escrito, é completo, preciso, neutral e estábel.
    • (a) "Ben escrito" significa que a prosa é boa, incluso brillante.
    • (b) "Completo" significa que o artigo non omite detalles e feitos importantes.
    • (c) "Preciso" significa que as afirmacións son verificábeis con fontes precisas e fiábeis presentes no corpo do artigo. As afirmacións están respaldadas con probas específicas e citas externas (ver verificabilidade and fontes fiábeis); o que implica que estea presente unha sección de "referencias" onde as fontes aparezan, e se é necesario, citas. Vexa citando fontes para máis información sobre como e cando dánse referencias e para suxerencias de formatos para elas; para artigos con notas a pé de páxina, recoméndase o formato meta:cita.
    • (d) "Neutral" significa que o artigo presenta unha visión imparcial e e sen endencias de ningún tipo (vexa punto de vista neutral); sen embargo, o artigo non necesita darlle ás opinións minoritarias a mesma cobertura (vexa peso indebido).
    • (e) "Estábel" significa que o artigo non é obxecto de means that the article is not the subject of ongoing guerras de edición e o seu contenido non cambia significativamente a diario; non se aplica ás melloras baseadas nos editores que revisan o contenido nin ás reversións provocadas por vandalismo.
  2. Cumple cos estándares expresados no libro de estilo e nos WikiProxectos máis importantes, incluíndo:
    • (a) unha sección inicial concisa que resume todo o tema e prepara ó lector para nivéis máis altos de detalle en vindieras seccións:
    • (b) un sistema correcto de xerarquía nas cabeceiras; e
    • (c) unha táboa de contenidos substancial pero non demasiado recargada (ver axuda sobre seccións).
  3. Ten imaxes que son apropiadas para o conetinido, capturas sucintas e licenzas de copyraight aceptábeis.
  4. É dunha lonxitude apropiada, permanencendo enfocado no tema principal sen entrar en detalles innecesarios (ver estilo de resumo).

en:Template:FAC-instructions

This star, with one point broken, symbolizes the featured candidates on Wikipedia.
Here, we determine which articles are featured on Wikipedia:Featured articles. A featured article should exemplify Wikipedia's very best work by meeting the featured article criteria.

Nominators are expected to make an effort to address objections. If you have worked on your nomination, note it as a "self-nomination". Please do not post more than one nomination at a time, as this may make it difficult to do justice to each. Before nominating an article, you may wish to receive feedback by listing it at Wikipedia:Peer review.

For a nomination to be promoted to FA status, consensus must be reached that it meets the criteria. Consensus is built among the reviewers and nominators, and the Featured Article Director (currently Raul654) determines whether there is consensus. If, after sufficient time, objections considered actionable by the Featured Article Director have not been resolved or consensus for promotion has not been reached, a nomination may be removed from the list and archived. The FA Director determines the timing of the process for each nomination.

Because you may have spent weeks or even months working on an article, you may feel emotionally attached to it. Although you may know more about the subject than the reviewers, please be aware that all professional writers take criticism from editors, and that contributors should strive to achieve professional quality in their nominations. Therefore, contributors are strongly encouraged to respond positively to criticism.


Nomination procedure

  1. Check the featured article criteria and ensure that the article meets all of them before nominating.
  2. Place {{fac}} on the talk page of the nominated article.
  3. From there, click on the "leave comments" link.
  4. If the article you are submitting has had a previous FAC nomination, use the Move button to archive the previous FAC discussion. For example, Wikipedia:Featured article candidates/Television → Wikipedia:Featured article candidates/Television/archive1. Remember to change the old {{facfailed}} template on the talk page to {{facfailed|Television/archive1}}.
  5. Place ===[[name of nominated article]]=== at the top.
  6. Below this title, write your reason for nominating the article and sign with ~~~~.
  7. Copy this text:{{Wikipedia:Featured article candidates/name of nominated article}}, then edit this page, pasting the template at the top of the list of candidates. Replace "name of..." with the name of your nomination.


Supporting and objecting

Please read a nominated article fully before deciding to support or oppose a nomination.

  • To respond to a nomination, click the "Edit" link to the right of the article nomination (not the "Edit this page" link for the whole FAC page).
  • If you believe that the article meets all of the criteria, write *'''Support''' followed by your reason(s). If you have been a significant contributor to the article, please indicate this.
  • If you oppose a nomination, write *'''Object''' or *'''Oppose''' followed by the reason(s). Each objection must provide a specific rationale that can be addressed. If nothing can be done in principle to address the objection, the FA Director may ignore it. Be aware that references on style and grammar do not always agree; if a contributor cites support for a certain style in a standard reference work or other authoritative source, consider accepting it.
  • Reviewers who object are strongly encouraged to return after a few days to check whether their objection has been addressed. To withdraw the objection, strike it out (with <s>...</s>) rather than removing it. Contributors should allow reviewers the opportunity to do this themselves. If you feel that the matter has been addressed, say so rather than striking out the reviewer's text.
  • To provide constructive input on a nomination without explicitly supporting or objecting, write *'''Comment''' followed by your advice.



en:Wikipedia:Featured article advice

Template:Fapages

Featured articles are examples of our best work, selected by the featured article candidates process. Unfortunately, the featured article criteria are often misunderstood by contributors who aren't familiar with the process; as a result, many nominations fall short of the criteria.

1a, b, c, 2a, and 3 are the Featured article criteria that cause the most problems in the FAC process. These FAC hotspots are discussed below, including explanations of what the criteria mean and what standards are expected of featured articles. This advice is based on experience of reading and reviewing candidate articles, and involvement in discussions on the criteria. It is intended to assist the writers of potential featured articles to avoid common mistakes, to avoid surprises, and to make the process as quick and painless as possible.

  • 1a: It is well written. The goal is not merely to provide information, but to do so in a way that is compelling and engaging to non-specialist readers, while also being succinct and encyclopedic. Beyond grammar issues, one of the most common deficiencies in articles that are created on Wikipedia is that they have short, one- and two-sentence paragraphs, or sections that are little better than lists. These break up the prose, interrupt the reader's flow, and result in a fragmented visual appearance. They typically involve areas that should either be expanded into full ideas, merged smoothly with other paragraphs, or transferred to separate articles and summarised. It often helps to peer review an article before it is nominated, or to ask other people to copyedit and suggest improvements.
  • 1b: It is comprehensive. A featured article should cover all facets of the topic in relation to their importance to the overall topic. No one sub-topic should dominate the article unless it is clearly the most important part of the topic. In accordance with summary style, excessive details beyond what carefully prioritized balancing would call for should be moved off to sub-articles and only summaries should be left in the main article. More important subtopics warrant longer and more detailed summaries, while less important ones should have shorter summaries. This is the part of being comprehensive and NPOV that is most commonly missed. It involves repeatedly prioritizing what information is most important, and leaving the rest to other articles.
  • 1c: It is factually accurate. For an article to be considered comprehensive and factually accurate, it needs references; but merely listing references to meet the requirement is not enough. Research is necessary to ensure the inclusion of all topics that should be covered to fully define the subject and be comprehensive and factually accurate. A substantial number of the highest quality reliable sources available on the subject should be consulted thoroughly. For most subjects, that requires consulting sources such as textbooks and/or journal articles. It should be obvious from the number and quality of references that sufficient research has been done. The advantage of good up-front research from high-quality sources is that it nearly eliminates POV battles, and allows more time to be spent on improving the article. Evidence to support particularly significant or possibly contentious points should be cited directly to the most reliable source available. There is no single agreed style for inline citations, so following any of the recommendations in Wikipedia:Cite sources (either Harvard referencing, for example (Hawking 1999, pg 23), or footnotes) is fine.
  • 2a: It has a concise lead section. A common problem in articles nominated to be featured is the lead section. Since featured articles are rarely considered comprehensive if they are less than 15kb or so of text, almost all featured articles should have a lead section of 2–4 full paragraphs, but no longer. An ideal lead section should summarize all of the most important facets of the topic at hand and establish why the topic is important. That means the lead section should concisely cover what impact, use, or effect the topic has had, whether that impact is large or limited, citing its sources as necessary. The lead section should, of course, be detailed and substantiated with evidence and citations later in the article.
  • 3: It has images where appropriate. Where possible, a featured article should have images that appropriately illustrate or represent the material. Images properly licensed under the GFDL or an appropriate creative commons license are preferred; for any fair use images, the fair use rationale should be clearly specified. In all cases, properly noting the image license is required. Captions should be concise and well written, and note the significance of the image. Where appropriate, such as in a language article, sound samples in .ogg format also enhance an article.

Spend some time looking through the other featured articles on related topics to get an idea of their basic quality, and the choices they have made in coverage and style. This should give you an idea of any major deficiencies in quality of the article you are looking to nominate. Keep in mind that featured article standards have been rising, so being better than a poorer quality FA or one that has degraded since nomination does not mean the article you are working on is a shoe-in or somehow deserves to be featured.

Some may consider the criteria and these standards overly strict, but Wikipedia is past the point where we need articles that just contain any information. We need high quality, accurate articles. If more articles already met the above criteria before being nominated, we could spend more time working on the final polishing and free up time to nominate and promote more articles. That makes this advice particularly important in the peer review process, so please point editors here for what their article needs before being nominated at WP:FAC.

[editar] Comparativa de criterios

[editar] A miña proposción