Disputatio:Fridericus Schiller

E Vicipaedia

Ignosce, sed postquam cum indicativi perfecto construi solet. Praeterea disciplina academica de legibus eqs. in plurali appellari solet. W. B. 3 Idus Nov. MMV

Bene, secundum Gildersleeve & Lodge; ยงยง561-563, "postquam" saepissime (sed non semper) cum perfecto construitur. Recte igitur dicenti tibi concedo. Miror autem, quod Latinitas solet magis quam linguae vernaculae tempus plusquamperfectum diligere.
Quod autem ad "ius" attinet, potesne quaeso nobis auctoritatem citare? Locutionem quam proponis saltem apud L&S non invenio. Praeterea habemus locutionem "Juris Doctor" sat fixam (cum "Jurum Doctor" googlando aliquoties attestetur).
De "nato/natus/natu", mihi placet auctoris verbum priscum, nempe "nato" quod cum "ei" subsequenti congruatur. "Natu" bonae quidem Latinitatis etiam est, sed minus mihi placet. "Natus" sane non possumus dicere, quod coniungi cum verbo "dominus" sine dubio haberetur.
--Iustinus 02:32, 12 Novembris 2005 (UTC)

Quod ad ius attinet: Utrum singulari an plurali utaris, de verbo dependere videtur. Apud veteres auctores (Ciceronem, Livium eqs.) scriptum legimus e. g.: iuri studere (Cic. de leg.), iure uti, principia iuris, ius dicere, ius discere, sed: iura genti dare, condere iura eqs. (ius dare aliud quoddam significat, nempe concedere.) Inde te recte censuisse concedo. W.B. 13 Kal Dec. MMV