Uporabniški pogovor:IP 213/Arhiv
Iz Wikipedije, proste enciklopedije
[uredi] Veneti
Kot kaže, se polemika v zvezi z Veneti zaostruje do te mere, da bo treba poseči po "arbitraži". Zadevo sem izpostavil Pod Lipo. Predlagam, da poveš svoje stališče, ker si zaenkrat edini na WP, ki ima do te zadeve razumno stališče. Pogovor se je prenesel tudi na članek venetska teorija. LP, --Jalen 18:24, 31 marec 2006 (CEST)
- Diskusija mi je vzela že preveč časa in energije, da bi imel s tem še kaj veselja. Imam preveč drugega dela in Veneti niso ravno moja poklicna zadolžitev. Mi je pa malo slabo, ko vidim, kakšen odnos ima skupnost wikipedistov do tega problema. Za njih smo očitno vsi enako zmešani in imamo vsi enako prav/narobe. Za ljudi, ki želijo pisati enciklopedijo, je to zelo slabo. Imam občutek, da argumentov sploh ne berejo, saj bi sicer pričakoval, da izobraženci razumejo, s čim se tu bodeva. Nekajkrat sem že zapisal: ko bodo venetologi po veljavnih merilih (peer-reviewed objave...) uveljavili svojo/svoje teorije, si bodo zalužili tudi mesto v WP. Dotlej pa naj bodo lepo tiho in naj delajo. (Po možnosti, kaj pametnega). malo me prijema, da bi v kak naravoslovni članek dodal svoj izvirne teorije o izvoru vesolja in jih podkrepil s citati iz antičnih in novoveški avtorjev, potem pa zahteval, da to obravnavajo enakovredno, ali pa vsaj dodajo disputed v vse takšne članke. Mogoče bi bilo potem bolj jasno. --IP 213.157.228.253 18:09, 2 april 2006 (CEST)
[uredi] Zgodovina Slovenije
S svojim znanjem in kakšno knjigo mi lahko pomagaš. Sicer pa tole pišem kar tako, kot grob osnutek. -Ferdi
Kateri podatek o datumih pa, mimogrede, ker bi zgolj rad popravil svoje znanje, ni točen? -Ferdi
A se hecaš? Grobe osnutke piši doma, na papir! --IP 213.157.228.253 22:46, 29 april 2006 (CEST)
Dvomim, da bi kateri od vas tukaj iz glave bolje napisal... -Ferdi
Dvomiš lahko, čeprav ne vem na podlagi česa. Pisanje "iz glave" pa sploh ni najbolj priporočljiva metoda. Poleg tega najprej preberi, kar sem napisal, in potem postavljaj vprašanja. Nikjer nisem napisal, da datumi ne držijo. --IP 213.157.228.253 22:50, 29 april 2006 (CEST)
Čemu služi * pred Sloveneti? -Ferdi
Asterisk v lingvistiki med drugim označuje napačne/neobstoječe besede --IP 213.157.228.253 23:19, 29 april 2006 (CEST)
Da, asterisk. Kljub abstraknosti same besede... -Ferdi
Sicer bi bil pa presrečen, ko bi si vzel minutko in prečesal moje napake v zgodovini Slovenije. -Ferdi
Minutka je premalo ;) Grem raje nazaj delat. --IP 213.157.228.253 23:29, 29 april 2006 (CEST)
[uredi] Ivan Tomažič
Če je bilo napisano geslo venetolog, potem ne bi smel povezovati na venetsko teorijo temveč na venetologa; naslednjič prosim, da ne spreminjaš; sicer pa raje napiši utemeljitelj venetske teorije, potem pa lahko povežeš geslo na venetsko teorijo... -Ferdi
- Gesla venetolog seveda ni, zato sem povezal na venetsko teorijo. Geslo povsem dobro pojasni, kakšen venetolog je I. Tomažič. Takšne povezave so seveda dopustne in po moje boljše od povezav v prazno. Sicer pa je medtem že jalen popravil na "utemeljitelja venetske teorije". --IP 213.157.228.253 16:27, 1 maj 2006 (CEST)
[uredi] Uporabniško ime
Zdravo, IP!
Najprej hvala za vse prispevke.
Težava je glede uporabniškega imena, ki si si ga izbral. Ni najbolj praktično: težko si ga je zapomniti in povezovati nanj, administratorji imamo težave, da ga v Zadnjih spremembah ločimo od anonimnih uporabnikov, pa še proti pravilom je [1].
Predlagam ti, da ga poenostaviš na samo IP ali pa si izbereš katero drugo ime. Preimenuje te lahko kateri koli birokrat (ti so našteti na Wikipedija:Administratorji). Tvoji prispevki se bodo samodejno prenesli na novo ime.
Hvala za razumevanje! --Eleassar pogovor 14:32, 22 maj 2006 (CEST)
P.S.:Ne pozabi posodobiti svoje uporabniške strani.
Nisem sicer prepričan, da so z mojim uporabniškim imenom takšne težave, hkrati pa sem precej prepričan, da ni v nasprotju s pravili, toda če se ti zdi nujno, ga spremeni v IP 213. --IP 213.157.228.253 11:22, 26 maj 2006 (CEST)
- Ime je v nasprotju s pravili. --Burek 17:15, 26 maj 2006 (CEST)
O pravilih ravno teče debata, bomo dorekli v nekaj dneh. Bi pa tudi jaz predlagal spremembo, IP 213 je vsekakor boljše, ne vem, če se tudi drugi strinjajo. LP --Tone 17:29, 26 maj 2006 (CEST)
- Debata, ki jo omenja Tone, je tule: Pogovor o Wikipediji:Uporabniško ime. Če se boš iz kateregakoli razloga želel preimenovati, lahko to naročiš med prošnjami za pomoč skrbnika. --romanm (pogovor) 15:45, 28 maj 2006 (CEST)
IP 213, na izrecno željo sem te preimenoval. Ni ti treba storiti nič posebnega, le odslej se prijavljaš s tem uporabniškim imenom. Tvoji dosedanji prispevki so samodejno pripisani novemu uporabniškemu imenu. Hvala, da si s svojo odločitvijo presekal enega od naših gordijskih vozlov in veliko veselja pri delu pod lažje zapomnljivim vzdevkom! --romanm (pogovor) 18:17, 4 junij 2006 (CEST)
Hm, morda moraš v nastavitvah edino nastaviti nov podpis. --romanm (pogovor) 18:32, 4 junij 2006 (CEST)
[uredi] TPC
Zdravo,
hvala za dopolnilo k geslu TPC. Naredil sem manjši popravek: Ime Paleoveneti sem raje izpustil, ker se v italijanščini uporablja izključno za antične severnojadranske Venete- zavoljo ločevanja od današnjih prebivalcev pokrajine Veneto, ki se tudi imenujejo Veneti (glej npr. [2]. Romane pa sem popravil na Italce. Upam, da se strinjaš. LP, --Jalen 10:43, 6 junij 2006 (CEST)
- Seveda! Hvala.
- Boš pokukal tudi sem: Wikipedija:Predlogi za brisanje/Seznam zgodovinske literature o Venetih
- --IP 213.157.228.253 14:14, 6 junij 2006 (CEST)
Sem pogledal. Seveda se strinjam s teboj, ampak bojim se, da bo ta debata res brezplodna. Problem je namreč, da se drugi uporabniki preprosto ne spoznajo na to temo in ne razumejo potrebe po brisanju.
Razen, če priporočimo brisanje glede na to, kaj so o zadevi rekli na angleški wikipediji[3]. --Jalen 14:22, 6 junij 2006 (CEST)
[uredi] SD
IP 213, je bilo Slovensko domobranstvo zgolj vojaška kolaboracija? Glej Pogovor:Slovensko_domobranstvo. -Ferdi
Morda ne zgolj, vsekakor pa predvsem vojaška kolaboracija. So bili pač vojaška formacija. Amapak zakaj sprašuješ mene? --IP 213 17:59, 15 junij 2006 (CEST)
Torej tudi politična (RKC)? -Ferdi 19:01, 15 junij 2006 (CEST)
- Ferdi pač ima ponovno nove teorije o zgodovini in noče razumeti, da SD ni imelo nič s politično in gospodarsko kolaboracijo, ampak le s vojaško kolaboracijo. Ne vem, kaj pa vmešava RKC v to, saj je tu govora o vojaški organizaciji in ne verski. Zanimivo, da potem (še) ne trdi, da so partizani kolaborirali s RKC, ker so bili nekateri duhovniki v partizanih oz. so aktivno sodelovali v NOG. LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 19:19, 15 junij 2006 (CEST)
SD je deloma izšlo iz MVAC, katere so sodelovale s (po)svetno oblastjo. Sploh je pa politična=upravna kolaboracija. -Ferdi 20:45, 15 junij 2006 (CEST)
[uredi] Slike
Pri nalaganju slik prosim, da upoštevaš pravila in navedeš natančni naslov vira ter ne le hrvaška WP oz. v tem smislu. LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 08:33, 21 junij 2006 (CEST)
- Bom popravil. --IP 213 08:35, 21 junij 2006 (CEST)
Pri vseh slikah, ki si jih naložil, manjka še krajši opis slike; glej Wikipedija:Slike. LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 20:49, 23 junij 2006 (CEST)
- Bom popravil. --IP 213 20:52, 23 junij 2006 (CEST)
[uredi] Terminologija
Pojma pešec' in pešak sta dva različno pomenska pojma: v prvem je to vsaka oseba, ki pešači, hodi, medtem ko je pešak pripadnik pehote. LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 10:21, 22 junij 2006 (CEST)
- SSKJ pravi drugače. V SP pa ima pešak oznako pešajoče rabe in je ponujena nevtralna sopomenka pešec. Tako da je po moje pešec boljši izraz. Vsekakor nisem popravil na pamet. --IP 213 11:03, 22 junij 2006 (CEST)
[uredi] Brisanje
V primeru, če rabiš, da se neka stran pobriše, dodaj na vrh strani predlogo {{delete}} (za očiten vandalizem, nesmisel, ...) oz. predlogo {{vfd}} (za enciklopedično neustrezno stran). Pri zadnji sledi povezavi v predlogi, ki te bo povezala s Wikipedija:Predlogi za brisanje, kjer utemeljiš predlog za brisanje. Pri delete utemeljitev ni potrebna, saj se te briše takoj. LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 19:05, 22 junij 2006 (CEST)
[uredi] Predloge
V primeru, če hočeš popraviti predloge; naj preišči članek in ugotovi njeno ime. Potem v iskalno okence na levi zapiši Predloga:IME PREDLOGE in nato klikni Pojdi na. Potem urejaš kot navadni članek. V primeru, če se predloga nahaja na več straneh, bodi previden, da ne pokvariš sintakse. LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 20:54, 23 junij 2006 (CEST)
[uredi] Popravki
Živjo! Sem opazil, da si popravil slovnično napako v arhivu Ali ste vedeli da... Kadar opaziš tako napako je potrebno popraviti tudi predlogo, da bi se spremembe odražale na prvi strani. Bom tokrat popravil jaz. LP! --Rude 08:00, 29 junij 2006 (CEST)
[uredi] Plemiške rodbine na Slovenskem
Hoj. Sem čisto spregledal, da zdaj imenujemo drugače. Sicer pa te vabim, da si ogledaš oz. dopolniš zgornji seznam, če boš pri volji. lp., --Ziga 21:17, 2 julij 2006 (CEST)
- Bi bilo treba. Pa napisati bi bilo dobro vsaj glavne rodbine in osebe pa ... Ampak, kot pravijo Nemci: Zeit vergeht schnell... Trenutno utegnem samo malo brkljati, medtem ko delam kaj drugega, tako da resnejši podvigi čakajo na boljše čase. --IP 213 21:21, 2 julij 2006 (CEST)
Ni panike. Seznam sem naredil, medtem ko sem napisal nekaj škrbin o gradovih na Slovenskem. Takrat sem pač mislil, da je bolje, da pred rodbino npr. Novak (ki bi bila zdaj Novaki) piše plemiška rodbina, da se ve. Nekako so se fantje odločili, da je to BZ. --Ziga 22:51, 2 julij 2006 (CEST)
[uredi] Grškokatoliška Cerkev
IP 213, hvala za strokovno in vljudno pojasnilo. --Andrejj 21:37, 14 julij 2006 (CEST)
- Ah, saj se vsi trudimo po najboljših močeh. --IP 213 21:39, 14 julij 2006 (CEST)
[uredi] Slika Karantanije
Zdravo IP, eno prošnjo bi imel v zvezi s tvojo sliko Karantanije. Jo lahko prosim zamenjaš še na angleški wikipediji v člankih en:Karantania in en:History of Slovenia. Hvala in LP, --Jalen 19:33, 3 avgust 2006 (CEST)
- Dva problema sta: originala nimam več, tako da ne morem na hitro popraviti napisa (Karantanija>Karantania); menda bi moral risati na novo, česar se glede na svoje risarske sposobnosti in slaba orodja, ki jih imam, ne veselim.
- Poleg tega ne bi rad zabredel v dolge in neplodne diskusije še na angleški WP, kjer bi bilo poleg slike treba popraviti še marsikaj v tem geslu.
- Sicer pa lahko sliko dodaš/zamenjaš kar ti. Skopiraj ju od tu (dal sem jo v javno last) in jo naloži na angleško WP ter prilepi v članka. Ker imaš na en: uporabniško ime, je verjetno, da bodo manj popravljali in drezali, kot če se tega lotim jaz.
- Če ne bo šlo, morda naredim v prihodnjih tednih. --IP 213 23:12, 3 avgust 2006 (CEST)
Ojla, članek na angleški wikipediji sem predelal in bistvene stvari popravil, tako da mislim, da pri zdajšnjem stanju vsebine (en:Karantania) oznaka NPOV ni več potrebna.
Sliko pa zamenjam ob prvi priložnosti. LP, --Jalen 17:50, 4 avgust 2006 (CEST)
MMG, kako se da zamenjati napis Karantanija > Karantania. Za urejanje slik ima program Paint. --Jalen 17:58, 4 avgust 2006 (CEST)
- Saj ravno to je problem! Jaz tega ne znam narediti enostavno, znam samo začeti od začetka, kar pa je zoprno. Mogoče lahko povprašaš na WP, mislim, da Matija zna narediti takšne stvari.
- Sicer pa: angleško geslo je sedaj bistveno boljše. Imam samo drobno pripombo: leta 745 Karantanija še ni postala mejna grofija (margraviate). To postane šele 828, po uporu Ludvika Posavskega.
- --IP 213 18:19, 4 avgust 2006 (CEST)
Bom še to popravil. Si imel v mislih Ljudevita Posavskega ali Ludvika Posavskega? --Jalen 18:49, 4 avgust 2006 (CEST)
- Ljudevita! Sicer pa sta Ludvik in Ljudevit sinonima, če se ne motim. --IP 213 18:57, 4 avgust 2006 (CEST)
Je takole v redu? [4] --Jalen 19:16, 4 avgust 2006 (CEST)
- Excellent! Za nas amaterje zelo dobro, čeprav bi se gotovo dalo napisati še več. --IP 213 19:39, 4 avgust 2006 (CEST)
No, za to bo vsekakor še čas. Glavno je, da so netočnosti odpravljene in da oznaka NPOV ni več potrebna, ker je bila res čisto kontraproduktivna. LP, --Jalen 20:47, 4 avgust 2006 (CEST)
- Jaz sicer že nekaj časa zbiram energijo za temeljitejšo predelavo slovenskega gesla. Mislim, da je potrebna. --IP 213 23:28, 4 avgust 2006 (CEST)
Zdravo, eno vprašanje imam v zvezi s Karantanijo. Danes je na angleški wikipediji neki uporabnik na pogovorni strani [5] dodal opombo (glej Ducal coronation (language issue)). Zanima me, če morda veš kaj o tem in ali njegove navedbe držijo. LP--Jalen 17:19, 7 avgust 2006 (CEST)
- Nisem ravno specialist za ustoličevanje, toda skoraj ne dvomim, da navedba drži. Obred pri vojvodskem prestolu ni imel nikakršne posebne povezave s Slovani (nekoliko drugače o lokaciji sicer A. Pleterski) in je bil tipičen fevdalni obred - potrjevanje fevdov... Zato je logično, da je potekal v nemščini. Bi se pa dalo preveriti pri Grafenauerju in še kom. Žal jih nimam pri sebi. --IP 213 17:42, 7 avgust 2006 (CEST)
Sem pravkar pregledal Ilustrirano zgodovino Slovencev, kjer ustoličevanje koroških vojvod opisano na strani 35. Njegove trditve res držijo. --Jalen 20:39, 7 avgust 2006 (CEST)
Sliki na angleški wikipediji sta že zamenjani. LP, --Jalen 17:47, 8 avgust 2006 (CEST)
- Vidim. Jaz sem pa malo prenovil slovensko Karantanijo. Prihodnji teden me ne bo, potem pa se jo spet lotim. --IP 213 18:44, 8 avgust 2006 (CEST)
Živijo IP 213. Naložil sem novo različico omenjene slike. Šele po naložitvi sem videl tale zapis. Upam, da se strinjaš z novo različico - če ne, pa prosim kar povej. Če morda še kaj ni v redu na novi risbi, tudi povej. Pripravil sem tudi angleško različico. Če kdo potrebuje prazno sliko Slovenije, naj tudi pove, da jo naložimo kam. Sam bi jo potreboval pri slovenskem govornem območju. Risba je lastno delo, from scratch kot pravijo Angleži, tako da ne bi kdo obsojal kršenja avtorskih pravic. Nadalje še verjamem, da so meje tedanjega slovenskega ozemlja, verjetno zelo vprašljive. Fino bi bilo vedeti kako je res bilo. --xJaM 00:17, 19 avgust 2006 (CEST)
- Slika je ok. O obsegu pa nameravam še nekaj napisati v geslo - ko bo čas. Sicer pa ne gre za slovensko ozemlje - gre za ozemlje slovanske plemenske kneževine Karantanije. Predniki Slovencev pa niso živeli le tam, temveč vsaj še v Karnioli. Ampak to je druga - dolga - debata.
- Sem pa opazil da si k zgodovini Slovenije dodal zemljevid rimskih provinc. Super! Toda bojim se, da je sedaj že potrjeno, da je Emona sodila v Italijo ne pa v Panonijo. O tem so dolgo debatirali, pred leti pa so našli miljnik, ki je potrdil, da je bila meja Italije vzhodno od Emone. Bom pobrskal po literaturi in poiskal kakšno dobro predlogo, da boš lahko sliko popravil. --IP 213 20:07, 19 avgust 2006 (CEST)
- Fino, sem vesel, da nisem kaj mimo udaril. Verjamem, da so meje sporne. O tem kje so živeli Slovenci v tistem času, je poskušala odgovoriti moja prejšnja risba, ki ste jo značili za neveljavno, zato sem jo umaknil. Naj bi tudi padla v malo zgodnejši čas (597) od te (828). Če kdo poda še natančenejše mere, bomo popravili. Tudi sam sem razmišljal, da bi bilo dobro tudi z besedilom opisati omenjene meje. Ja, reciva, da so rimske province trenutno še začasne. Risbo sem popravil po Boraczekovi, ki se je oglasil nekajkrat v zvezi s tem, in se, kot zgleda, malo spozna na tisti čas. Ni problema. Saj jo je treba tudi nazaj posloveniti, ker je bila najprej mišljena za en: - pa tudi meje sem 'začrtal' kar bolj z 'ravnilom'. Ko bodo podatki na voljo, bo posodobljena. --xJaM 20:42, 19 avgust 2006 (CEST)
[uredi] Prijava kot IP 213
Glej Wikipedija:Pod_lipo#Prijava_kot_IP_213
[uredi] Slika:Fran Zwitter.jpg
Slika:Fran Zwitter.jpg ... z znanim virom, verjetno ga je lepo navesti? --Andrejj 18:42, 25 avgust 2006 (CEST)
- A sem pozabil? Bom dopolnil. Hvala za opozorilo. --IP 213 19:07, 25 avgust 2006 (CEST)
[uredi] Kocelj in Franki
Pozdravljen! Zanima me, če bi mi lahko priskočil na pomoč pri naslednjem vprašanju. V članku Spodnja Panonija, ki sem ga napisal po slovenskem viru, piše, da so kneza Koclja odstranili Franki, ki so napadli njegovo državo. Na de:Koceľ (Kocelj/Iz :de) pa pravijo, da je umrl, boreč se ob boku s Franki, na pohodu proti Hrvatom. Morda veš kaj več o tem? Hvala, --matijap | pogovor 23:05, 28 avgust 2006 (CEST)
Kolikor vem (za vsak slučaj sem preveril še v Štih-Simonitijevi, Slovenski zgodovini do razsvetljenstva) se Nemci motijo in imaš ti prav. Kocelj izgine iz zgodovine po frankovski zasedbi Sp. Panonije in ni jasno kaj se je z jim zgodilo. --IP 213 10:16, 29 avgust 2006 (CEST)
[uredi] Virunum
Ko smo že bili pri Noriku: zadnjič sem bil na razvalinah (nekoč) mesta Virunum pri Maria Saal, kjer zdaj že nekaj časa izkopavajo in žličkajo rimsko areno. No, tam na tabli je pisalo, da je bilo to nekoč glavno mesto rimske province Norik. Je to res ali ne (zdaj ničesar več ne verjamem)? En: nima članka, pač pa obstaja na de:Virunum, kjer piše, da je bilo to Hauptstadt und Königssitz Noricums. Tukaj se torej mešajo pojmi kraljestva in pa rimske province... Se kje najde kaj bolj dorečenega? --Ziga 20:12, 30 avgust 2006 (CEST)
- V preteklih dneh sem malo prebiral o Noriku in drži, da so stvari zelo nedorečene. Tako sem prebral, da ni jasno kje je bila Noreja, ki ji nekateri pripisujejo status glavnega mesta kraljestva, drugi pa pravijo, da ni bila in tretji, da je bilo Norej morda tako ali tako več. V slovenski literaturi pa v glavnem piše, da je bila na Štalenski gori (nem. Magdalensberg).
- In tam je bil gotovo tudi prvotni Virunum, ki pa se je potem preseli v dolino, na Gosposvetsko polje. Tako da trditev iz nem. WP drži za prvotni Virunum na hribu, če verjamemo, da je bila tam prej tudi Noreja... Virunum v dolini pa je bil le provincialna prestolnica in je - če prav vem - nastal šele v času rimske zasedbe.
- Sploh sem opazil, da so WP pri tako zapletenih temah ponavadi zelo pomanjkljive in je treba gledati v klasične leksikone, za antiko recimo v Paulyja, ki pa ga nimam doma.
- Pa ne pozabi, antika je kompilcirana kot hudič, sploh predrimska obdobja, jaz pa nisem ravno specialist za to obdobje, tako da ga utegnem občasno tudi pihniti. Se trudim, da ga ne bi, ampak ... --IP 213 20:22, 30 avgust 2006 (CEST)
- PS: vmes sem prebral še nemško geslo, pa sem odgovor popravil.
Thx. Dinamiko, kot jo zahteva znanstveni pristop k zgodovini, je res težko obvladovati. Eden največjih angleških zgodovinarjev (pa ne vem kdo) je bil menda - menil, da se skoraj prav nič tega, kar nam pripoveduje svetovna zgodovina, skoraj prav nikoli ni dogodilo. (Very nearly everything in the history very nearly never did happen!). Grozljivo, ne? Ziga 22:57, 30 avgust 2006 (CEST)
- Pričakovano, če veš da so (si) zgodovino prilagajali zmagovalci, kasneje pa tudi poraženci (če jih je še kaj ostalo). --Andrejj 06:16, 31 avgust 2006 (CEST)
Pravzaprav to ni poseben problem. Pri antični zgodovini pa sploh ne. Največkrat - tudi pri Noriku - je problem, da nihče ni pisal zgodovine, da nam, skratka, manjka pisnih virov. Noreja je recimo omenjena v rimskih virih, ampak zelo nedoločno, nekako v stilu: leži tam kjer kopljejo železo in zlato in ... Noriških pisnih virov pa sploh ni. Arheologija tu ne more veliko pomagati, saj mesto lahko izkoplješ, ampak imena mu ne moreš določiti, če ob tem ne najdeš jasnih dokazov. In ker krajevne table le redko izkopljejo, smo v težavah :-)
Ostanejo le poskusi, da bi izkopanine povezali z opisi v pisnih virih. Če je teh malo in so nedoločni je možnosti za interpretacijo takoj (pre)več, pa smo spet pri problemu identifikacije Noreje. Nekoliko podoben primer je recimo Troja: to kar je izkopano na turški maloazijski obali je zelo verjetno Homerjeva Troja, a dokončno tega ni mogoče trditi.
Včasih pa imamo srečo: nedavno so tako dokončno potrdili, da je bil Emona del rimske Italije in ne Panonije, kar je bilo dolgo sporno. Pa so arheologi našli miljnik, ki je zadevo razrešil... (In zato bo moral xJam popraviti zemljevid :-)) --IP 213 16:26, 31 avgust 2006 (CEST)
[uredi] Borojević
Sem opazil takoj, ko sem hotel prestaviti stran. Bom nekaj napravil na tem področju.--Rude 11:29, 8 september 2006 (CEST)
[uredi] Družboslovje
Prosim preveri in morda malo dopolni družboslovje. Hvala. --Andrejj 09:23, 17 september 2006 (CEST)
Hm, zahteven projekt. Predvsem bi te opozoril, da pri nas - nekako tako kot Nemci - ločimo družboslovje in humanistiko. Prvo naj bi se bolj ukvarjalo z družbo (sociologija, ekonomija, pravo...), druga s človekom v njej (zgodovina, antropologija...). Poglej recimo nemško geslo Sozialwissenschaften. Seveda pa, kot tudi piše tam, je ta delitev dejansko problematična in večkrat presežena - predvsem na metodološki ravni. Pa tudi vsi jo ne uporabljajo, tako da je družboslovje občasno razumljeno kot nadpomenka humanistike. Vseeno pa bi jaz delitev ohranil, ker je tako zelo uveljavljena. Zgledovanje po Američanih v tem primeru žal ni najboljša možnost. Priznam pa, da se jaz takšnega gesla ne bi upal lotiti, ker bi se gotovo zaplezal... --IP 213 15:01, 17 september 2006 (CEST)
Družboslovje je seveda zahtevno, vendar sem se lotil zadeve ker imamo povezavo na glavni strani in povezava vsaj nekam pelje. Nemščina pa mi je bolj španska vas, tako da si težko kaj pomagam z njo. --Andrejj 09:01, 18 september 2006 (CEST)