Pogovor o Wikipediji:Glasovanja/Glasovanje o položaju predlog
Iz Wikipedije, proste enciklopedije
Tole je pa zdaj trapasto. A ne bi najprej dorekli, kateri dve možnosti damo na glasovanje in potem glasovali? Če so štiri možnosti, potem precej verjetno ne bo dosežen prag za spremembo, ki bi sicer mogoče bil. Osebno bi takoj izločil 2. možnosti, ker se naj bi znotraj članka uporabljale samo delne škrbine. A damo zraven še predlog za odstranitev seznamov? --Tone 20:23, 20 junij 2006 (CEST)
- Trapasto je, da tri skupine ljudi uporabljajo tri nestandardne načine, zaradi katerih je vse to tudi nastalo. To je šele osnutek in glasovanje še ne poteka. To je le o položaju predlog, nočem, da se zgodi kot predhodno, ko je Eleassar še MMG vrinil nov predlog v glasovanje o drugem predlogu. LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 20:28, 20 junij 2006 (CEST)
-
- Nimaš kaj. Vsake toliko je treba narediti malo prepiha in posodobiti smernice. Pa čeprav včasih izgleda kot navzkrižni ogenj... Bilo bi fino, da se zmenimo, kako naj v bodoče potekajo spremembe, kje se predlagajo, kako se glasuje... in da se tega potem vsi držimo. Saj je v grobem že cel postopek izdelan. --Tone 20:48, 20 junij 2006 (CEST)
V glavnem je zdaj postopek potekal tako, da je Eleassar našel nov bot, ga začel uporabljati, sprva ni vedel, zakaj naj bi bile te spremembe v redu, nato sem se mu jaz pritožil, je rekel, da bo potrebno spremeniti pravila, potem je sledilo prerekanje, ogorčenje, užaljenost, par ljudi je napovedalo odhod (vsi še zmeraj zelo prisotni), samovoljno spreminjanje pravil (če ni soglasja o spremembi pravil, iz tega sledi, da pravilo ni dobro in ga je potrebno odstraniti????) Prav zaradi teh sprememb sem predlagal, da se najprej naredi glasovanje, potem pa začenja spreminjati. Ne pa tako kot zdaj. Imamo skoraj 30.000 člankov: 29.000 jih je narejeno po enem modelu, nekaj sto pa jih je po zaslugi E & Co. drugačnih. LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 21:00, 20 junij 2006 (CEST)
- Če ostanejo štirje predlogi je potrebno predvideti možnostr glasovanja v dveh krogih. To je potrebno določiti vnaprej in naj velja generalno za vsa glasovanja z več kot dvema predlogoma.
- Določilo naj bi se glasilo:
- če se glasuje o več kot dveh predlogih in noben predlog v prvem krogu glasovanja ne dobi zahtevane podpore se izvede še drugi krog glasovanja. Vanj se uvrstita predloga, ki sta v prvem krogu dobila največ glasov. Če imata drugi in tretji predlog enako število glasobv odločajo glasovi administratorjev in birokratov. Če je tudi tu neodločen rezuultat odločajo glasovi birokratov. --Janez Novak 21:10, 20 junij 2006 (CEST)
Glede glasovanja se ta vse zmenit'. Sam sem naštel te štiri predloge, ker sem jih te zasledil ta teden. Najbolje je bilo, da je sprva Eleassar premikal škrbinske predloge na dnu strani s pomočjo AWB, nato pa je za njim Escarbot ponovno spremenil položaj škrbine, tokrat za kategorijami in pred IW (tako v zadnjem času dela tudi Ferdi) - MMG birokrati glede njega še zmeraj niso nič ukrenili. Tako, da je možno, da obstaja več načinov/slogov. LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 21:16, 20 junij 2006 (CEST)
- Če ima še kdo kakšno verzijo o razporeditvi predlog jo pa naj predlaga. Podpisov volilcev ne potrebuje. --Janez Novak 21:28, 20 junij 2006 (CEST)
Izvede naj se tudi naslednje glasovanje:
- glej tudi v sedanji obliki ([[Ivan Tavčar]], glej tudi: [[seznam slovenskih pisateljev]] [[seznam županov Ljubljane]], [[Kategorija:Slovenski pisatelji]] [[Kategorija:Župani Ljubljane]])
ali
- glej tudi z bistvenimi pojmi, ostalo ostane pospravljeno v kategorijah ([[Ivan Tavčar]], glej tudi: [[poetični realizem]], [[Kategorija:Slovenski pisatelji]])
Še en predlog za glasovanje. Škatle tipa Slovenski književniki, Gabonski alpski smučarji, .... O tem smo že nekje razpravljali, se dokaj daleč domenili, nekateri so tudi testirali pa od vsega ni bilo nič. Vse te predloge naj bodo na dnu članke (nikakor ne ob robu). Ko se članek odpre se v statusu "hiden" (samo naslovna vrstica), če jo kdo hoče pogledati pa naj jo odpre. In še nekaj: Škatla s slovenskimi književniki in seznam slovenskih književnikov se izključujeta.
In še neklaj se moramo domeniti pri glasovanju. Glasovanja o istem predmetu se ne more ponoviti preje kot čez eno leto. --Janez Novak 22:10, 20 junij 2006 (CEST)
In ponovno se pojavljajo predlogi, ki nimajo nobene veze s položajem škrbinskih predlog. LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 22:15, 20 junij 2006 (CEST)
- So po povezane z deli članka, ki niso sam članek ampak so dodane članku. Če že razpravljamo o nečem se pomenimo in glasujmo o vseh odprtih problemih glede vsebine, ki ni sam članek (predloge, škatle, seznami, ...). Na koncu bo nekdo napisal navodilo o tem. --Janez Novak 22:22, 20 junij 2006 (CEST)
Kolikor sam razumem, gre v osnovi za spor o tem, ali je bolje škrbinske predloge navesti prej ali pozneje kot kategorije in kako glede na interwikije. Tukaj namreč obstajata konkretna argumenta za spremembo:
- Zaporedje vpliva na seznam kategorij članka; škrbinske kategorije kot najmanj pomembne spadajo na konec seznama.
- Zaporedje, kot ga uveljavljajo boti (predvsem AWB) v neločljivem sklopu z drugimi koristnimi spremembami.
Za oznake izbranih člankov, serijske predloge, sorodne članke in zunanje povezave se ne spominjam nobenih utemeljenih argumentov, čemu natančneje določati vrstni red oz. čemu ga spreminjati, kjer je že določen. O tem, ali naj bodo serijske predloge na dnu ali ob robu, bi razpravljal ločeno.
Zato se mi zdi bolj smiselno določiti naslednje možnosti izbire:
- A) Še naprej naj ostane vrstni red: škrbinske predloge - kategorije - interwikiji.
- B) Vrstni red naj bo: kategorije - škrbinske predloge - interwikiji.
- C) Vrstni red naj bo: škrbinske predloge nižje kot kategorije. Interwikiji naj bodo pod kategorijami, njihov položaj glede na škrbinske predloge pa ni pomemben.
- D) Vrstni red kategorij, škrbinskih predlog in interwikijev naj si vsakdo izbere po svojem mnenju. Vendar pa naj bo pri ustreznih smernicah napisano: pri navajanju škrbinskih predlog nižje od kategorij se škrbinske kategorije pojavijo na koncu seznama kategorij članka.
Te možnosti pmm zadostujejo. Sam bi glasoval za možnost C. Da bi prišlo do izenačenja, ne verjamem, če pa že, bomo pripravili še en krog. --Eleassar pogovor 14:26, 21 julij 2006 (CEST)
A ni škoda časa in energije za tole igračkanje ? --Ziga 23:34, 1 avgust 2006 (CEST)