Википедија:Консензус

Из пројекта Википедија

Ова страна је једна од смерница на Википедији. Она приказује стандард или понашање коју су по правилу прихваћени консензусом као применљиви у многим случајевима. Слободно је ажурирајте ако је потребно, али молимо вас да користите страну за разговор за предлагање већих промена.
Ово је превод текста en:Wikipedia:Consensus и доле наведене цифре важе на енглеској Википедији. На српској Википедији пракса није баш таква јер је заједница (за сада) много мања а нека правила још увек нису чврсто одређена. Док наша правила не буду строжије дефинисана и ова страна ажурирана да показује нашу праксу, наведена правила прихватите са задршком.

Википедија функционише грађењем консензуса. То се ради путем уљудне расправе и преговарањем, у покушају да се постигне сагласност о правилној употреби правила и смерница, као што је неутрална тачка гледишта. Процеси анкетирања и захтева за разјашњење су смишљени да помогну у постизању консензуса када нормална комуникација путем страница за разговор затаји.

У свакодневној пракси, на пример на Википедија:Гласови за брисање, консензус означава нешто најближе апсолутној већини, обично двотрећинској. У другим анкетама је дефинисано као 70-постотна већина. Као пример, може да послужи гласање о унапређењу корисника у администратора, где је потребан консензус већине од 70%. У сукобу око чланка, консензус може бити било шта у распону од општег консензуса до моје тачке гледишта; могућа је ситуација када обе стране у тамо-амо рату измена тврде да је постигнут консензус за њихову верзију чланка.

Знајте да се консензус може постићи само међу разумним уредницима који стварно имају најбољу намеру и труде се да раде заједно да би тачно и примерено описали различите погледе на тему (на пример, инсистирање на уношењу безначајног фактоида у чланак упркос противљену многих уредника се оцењује као кршење сагласности; погледајте следећи чланак на енглеској Википедији).

Тешко је одредити тачно шта је прихватљив или разуман став. Скоро сваки уредник верује да је његова позиција разумна; добри уредник прихватају да су и стајалишта супротна њиховом такође разумна. Али Википедијина пракса консензуса не оправдава тврдоглаво инсистирање на ексцентричном ставу скопчано са одбијањем да се туђи поглед прихвати као добра воља. У односу на добру вољу, нема те количине наглашевања да уређујете у складу са неутралном тачком гледишта која ће оправдати ваше поступке ако истовремено пристрасно уређујете чланак.

Консензус не треба да има предност над НТГ (или било којим другим званичним правилом). Група уредника која заступа неко виђење не може, у теорији, да превлада правило о заступању или пропаганди изражено у Википедија:Шта Википедија није. Међутим, група уредника може да прећути одређене чињенице и стајалишта својом упорношћу, бројношћу и организовањем. Та група уредника не би требало да прихвати верзију чланка која крши НТГ, али повремено ипак хоће. То се генерално сматра за лошу ствар.

[уреди] Види још

Други језици