Разговор о Википедији:МЗЧКВНМ/Alkoholijada

Из пројекта Википедија

Već sam postavljao članak pod nazivom Alkoholijada ali mi je članak uklonjen. Ovog puta postavljam drugu, ozbiljnije napisanu verziju.

Alkoholijada je slična mnogim drugim specifičnim manifestacijama u Srbiji poput Leskovačke Kobasicijade ili Dana vina u Sremskim Karlovcima ili Dana piva u Zrenjaninu itd.

Гугл претрага за овим појмом даје мноштво међусобно неповезаних резултата од којих се већина одиграва у Хрватској и ниједан не описује "манифестацију" из твог чланка. Може ли референца на неки новински чланак или веб страну? (или полицијски извештај :)) --Dzordzm 17:44, 6. јун 2006. (CEST)

[уреди] Неенциклопедијски

Дакле, осим што је окупљање алкохоличара, због чега је још ова манифестација толико битна за енциклопедију? Да ли сад сви треба да почнемо да описујем своје изласке? Молим неку референцу о битности овог чланка, иначе ћи бити принуђен да га предложим за брисање. --Бране Јовановић <~> 21:53, 20. јул 2006. (CEST)

Bitna je samo iz jednog razloga - zato što je socijalni fenomen koji se pojavio na našim prostorima i koji se odigrava redovno iz godine u godinu istog dana. To nije okupljanje alkoholičara već ljubitelja alkohola. To je poput Beer Festa u Beogradu ili Oktobar Festa u Nemačkoj, samo je manje jer je još uvek u povoju. --Mladifilozof 22:25, 20. јул 2006. (CEST)

Па мени је социјални феномен и моје годишње роштиљање са комшијама које је такође сваке године на исти дан, и које заправо и има више резултата на претраживачима, али глупо би било да то стављам у Википедију. Да је ово битније, претрага би избацила нешто друго сем овог чланка. Stijak 08:01, 1. октобар 2006. (CEST)

Ево, управо видех чланак на википедији у коме се описује Вински бал, што је доста слична тематика као и алкохолијада. sr.wikipedia.org/wiki/Општина_Власотинце --Mladifilozof 22:50, 20. јул 2006. (CEST)

Daj neki članak iz novina, fotografiju, nešto. Ja za ovo nisam čuo! Ko može potvrditi da ovo uopšte postoji? --JustUser JustTalk 09:00, 21. јул 2006. (CEST)

  • Вински бал је манифестација која постоји неколико деценија и информације о нјој се могу наћи у новинама [1]

[2] [3], а та манифестација и нема свој чланак, већ само секцију на чланку Општина Власотица. Што се Алкохолијаде тиче нисам успио ништа корисно да нађем користећи претраживаче сем овог чланка и 2 помена на неким форумима који су такође преписани из овог чланка (и наравно разних других алкохолијада). Младифилозоф је поставио овај чланак и на енглеску и пољску Википедију, па ћу и тамо да ставим шаблон неенциклопедијски. Stijak 07:55, 1. октобар 2006. (CEST)

Istina je da je neenciklopedijski članak, ali je pisan u dobrom duhu. Na kraju, ja čak smatram da je OK da ljudi opisuju čak i neformalna okupljanja (jedino što bi ih možda trebalo staviti u neku kategoriju?) i uopšte sve što se dešava u našoj maloj sredini, a što ima veze sa nekim socijalnim pokretom ili pojavom. Pošto ne vidim kako je ovo manje relevantno od npr toga šta je radio Filip III koji je čitavih 40 godina vlada Francuskom negde u 13 veku. O neformalnim okupljanjima je irelevantno pisati, a o istoriji ratovanja nije? - Možda fanatični ljubitelji istorije više vole istoriju kraljeva, ali za mene nije tako... Dakle, ja sam veoma za to da ostane ovaj članak, i ne samo to, već da dobijemo više ovakvih članaka, koji će opisivati neku tipičnu socijalnu pojavu. Možda dodati i viđenje sličnih akcija u drugim gradovima? --Rainman 10:41, 1. октобар 2006. (CEST)
Мора да се шалиш?!?(Мислим ово поређење Филипа III и овог чланка) Ма може теби бити ово супер занимљиво, а живот Филипа III супер досадан, али Чланак о Филипу III јесте енциклопедијски чланак и релевантан је, а ово као што си и сам признао, то није, и због тога треба да буде избрисан. Није чак ни близу да буде такав чланак. И какво је то окупљање кад о њему нема никаквих извора??? Ако аутор хоће да пише о овоме, има милион мјеста гдје може да хостује бесплатно чланак на нету. Stijak 18:54, 1. октобар 2006. (CEST)
Ma OK, shvatam šta hoćeš da kažeš... Ali nisam to pokušavao da kažem... Pokušavao sam da kažem: želim da ova enciklopedija ne bude još jedna dosadna "koju kupiš i zboraviš na polici", već nešto što odražava ono što se u društvu dešava. Da, Filip III jeste enciklopedijski članak, ali po meni ne treba robovati formi, pogotovo ne u našim uslovima (Srpska Vikipedija ima promena za jedan dan kolko engleska za oko 10 minuta), pa tako ni ciljevi jedne i druge ne mogu biti isti, niti se možemo pridržavati iste filofozije. A, ako mene lično pitaš članci o Filipu III iako su "enciklopedijski relevantni", nisu uopšte relevantni za nas, čitaoce enciklopedije. S druge strane, ovaj članak ioako nije relevantan u strogom "enciklopedija britanika" smislu relevantan je za nas čitaoce koji žele da znaju šta se eto sve dešava u našem ili obližnjem gradu. Slična stvar je i sa onim Mikijem iz VB koji je bio predložen za brisanje... --Rainman 21:26, 1. октобар 2006. (CEST)
Uglavnom se slažem sa tobom. Ali, ne protivim se ja protiv ovog članka jer je ovo neformalno okupljanje, već zato što mi se čini da je suviše nevažno. S obzirom da se do sada nije pojavio niko sem autora ko može da potvrdi ovu priču, nema nikakvih izvora, a i koristeći pretragu nisam uspio ništa da nađem, pretpostavljam da je (ako uopšte i postoji) to okupljanje 10-20 poznanika i ljubitelja alkohola. Zar trebamo da ovdje postavljamo članke o okupljanju sa našim prijateljima? Zar je puno tražiti jedan novinski članak od autora? Autor vjerovatno ima želju da ovo okupljanje poraste (poredi ga sa Beer festom l Oktobar festom) i pretpostavljam da je ovaj članak napisao kao promociju, što je još jedan razlog za brisanje. Kada okupljanje postane dovoljno veliko, ne sumnjam da će se brzo pojaviti veći broj autora koji će ponovo napraviti članak. --Stijak 04:52, 2. октобар 2006. (CEST)
Pa neću da tumačim šta autor želi, ali mi se čini da nije promocija, već prosto observacija o nečemu što se dešava, a možda nije dovoljno poznato. --Rainman 11:36, 2. октобар 2006. (CEST)

Током ове расправе не треба губити из вида темељно начело Проверљивост,не истина. --Dzordzm 06:14, 2. октобар 2006. (CEST)

a ja još jednom ponavljam da ne treba poštovati slepo sva pravila (engleske) Vikipedija oko izbora članaka i tema , jer ćemo tako dobiti dosadnu i tumornu Vikipediju za koju nikom stalo nije (što sam elaborirao u gonjem tekstu :). Na primer, samo pogledaj link koji si dao, i videćeš koliko je (prevedeno) objašnjenje gotovo apsurdno u našem slučaju :) Naravno, ultimativno treba poštovati pravilo (pogotovo kad se pojavljuju nekakvi vandali i dodaju njihove fiks-ideje), ali ja ne vidim zbog čega bi se sumnjalo u doprinos MladogFilozofa.... --Rainman 11:36, 2. октобар 2006. (CEST)
Уопште не мислим да је превод апсурдан, посебно пошто сам га ја радио. Да на српском језику постоји угледно гласило, ставио бих његово име уместо Тајмса. "Проверљивост, не истина" јесте темељно а не процедурално начело и о њему не може бити расправе. --Dzordzm 05:34, 3. октобар 2006. (CEST)
Ah, pa nije sam prevod apsurdan, već to što kod nas ne postoji to ugledno glasilo :) Zato rekoh da je prevod "neprimenjiv" na situaciju u Srbiji. --Rainman 11:18, 3. октобар 2006. (CEST)
Па није проблем у сумњи у нечији допринос, такође није циљ да се овдје пише искључиво о темама које се могу наћи у ”папирним енциклопедијама”, ствар је у томе да ли нешто ставрно постоји као, у овом случају локални феномен и колики је његов значај да би ушао у енциклопедију. И ако прескочимо правило ”провјерљивост” онда прескачемо на неки начин и правило без оригиналних истраживања, па ако тако аставимо даље, онда се губе сви критеријуми... Тада би прешли са концепта ”енциклопедија”, на концепт ”локална сваштара”. Има доста разних критика на Викиепедију како енциклопедију, неке од њих заговарају да се дозволи писање у ”ауторском стилу” и да се ствари не провјеравају толико... Дакле дилема, која произлази из тога је ”енциклопедија” или Интернет портал са свачим помало за свачији укус? Ја лично сам за енциклопедију, а ако треба спреман сам да закупим простор на нету за оне који би жељели да пишу о свему и на другачији начин... --Славен Косановић {разговор} 07:23, 3. октобар 2006. (CEST)
E, a ja baš hoću da vam ubedim da su ovakvi članci mnogo više relevantni za našu Vikipediju od mnogih drugih oko kojih se niko živ ne buni. :) Naravno, meni je jasno da su pravila Vikipedije zaokružena i savršena celina (u smislu da im se ništa ne može oduzeti ni dodati a da ne dobiješ glupost), ali sam isto i za to da se pravila ne izvršavaju činovnički, po principu: ma dobar je ovaj članak, ali zbog pravila 3, stav 8, žao mi je, idite negde druge i okačite članak. Dakle, ovde se prosto radi o tome da čovek nešto zna, što nije opšte poznato (dakle novo je i potencijalno zanimljivo), a vi odlučno negirate da to ikako sme da bude u enciklopediji (što proizilazi iz pravila eng wiki), tako da onda ostaje samo da prevodimo engleske članke (pošto su oni gotovo već pokrili sve što može biti enciklopedija) i to je to... Tužno, ako mene pitaš, tužna sudbina. --Rainman 11:18, 3. октобар 2006. (CEST)
Ма разумијем твој став и не кажем да треба да будемо ”диктатори енциклопедије”, ни да се водимо искључиво ”светим писмом”, али опет напомињем да принцип, не треба да буде провјерљиво (макар неки линк на новински чланак или слично), може довести до проблематичних ситуација, када ће неко да каже, па пази ово што ја пишем се не може провјерити, али ја тврдим да је тако, и ако може оно без провјере онда може и ово моје, затим имамо сервирану дебату за дуже вријеме... хммм. Слажем се да тренутно имамо чланака који нису за енциклопедију и можда не фали ништа да имамо још један, али све то отвара ону стару дебату: ”Шта може да буде чланак на Википедији”?, не на енциклопедији генерално, него баш на Википедији... И поред, ”светог писма” и правила, ипак не би било згорег да се спроведе нека дебата о теми и да сви заједно одлучимо, како би требала да изгледа Википедија на српском језику по том питању, дакле не како изгледа енглеска или било која друга, него баш како би требала да изгледа наша, дакле до које мјере примјењујемо стриктно правила и гдје попуштамо донекле, ако треба. Мислим да би ширим консензусом корисника по тим питањима уштедили много енергије и виртуелног папира. :) --Славен Косановић {разговор} 11:44, 3. октобар 2006. (CEST)

Ово уопште није питање садржаја. Мени је тотално кул концепт да се пише о Алкохолијади и Микију пчелару и Столету Пиксију и свему осталоме. Ово је питање тога где постављаш границу преко које не пролазе разноразне Голије ("брију длаке на доњим местима"), случај Цептер ("знам човека био ми шеф и има плату девет милијарди") и други болесници. Да ли си уопште прочитао Проверљивост, не истина? Тај пасус лепо објашњава зашто је ова политика нужна. Она је нужна зато што Википедија не може да понуди колегијалну проверу. Нико од нас не може да провери да ли ово чудо постоји и да ли је такво као што је описано. Овде смо заиста на терену апсолутног веровања Младомфилозофу. Момак је 100% кул али тако се не пише енциклопедија. --Dzordzm 11:52, 3. октобар 2006. (CEST)

Не, ја сам савршено разумио Раинамана. :) Наравно да није питање садржаја. Питање ”Шта може да буде чланак на српској Википедији”?, у смислу да ли да око неких чланка, као што је овај на примјер, попустимо око провјерљивости ради евентуалне занимљивости за неког читаоца, иако не можемо провјерити, да ли стварно постоји сличан феномен. Дакле, да ли попуштати око неких ствари, или не. Мислим на ограничене случајеве и не на масовну праксу..., али за то нам треба консензус свих. Мада то повлачи за собом, све оно што саам горе навео, али на неки начин такође стимулише неког корисника и да напише десет других енциклопедијски коректних и по правилима чланака. Ја јесам за поштивање правила, али би био спреман да попустим у неким темама и ограниченим случајевима, ако то некога стимулише да настави да ради... Знам да је контрадикторно у суштини, али... --Славен Косановић {разговор} 12:12, 3. октобар 2006. (CEST)
Slavene, hvala, to je tačno ono što hoću da kažem :) --Rainman 12:17, 3. октобар 2006. (CEST)
Нема на чему... али треба видјети шта мисле сви остали... :) Можда да наставимо ову дебату на Тргу/разно, или сличном мјесту... --Славен Косановић {разговор} 12:22, 3. октобар 2006. (CEST)
Pa ne znam dal se može napraviti konsenzus po ovom pitanju, pošto je to stvar lične ocene korisnika kada mogu da se dopuste mala nepoštovanja velikih pravila da bi dobili zanimljive, a informativne članke (i saradnike).. Ali možda je dobra ideja da se ukaže na nekom trgu da smo pričali o ovome i koji stavovi postoje po tom pitanju.. --Rainman 12:55, 3. октобар 2006. (CEST)

А да ви погледате/оживите нешто што је Срђан Весић давно започео? Википедија:Гласање о томе шта може да буде чланак --Φ ί λ ι π 12:58, 3. октобар 2006. (CEST)