Разговор:Српски језик и језичка политика
Из пројекта Википедија
Направио сам чланак. За сада су тамо само наслови. Додаћу и начелну литературу која се може наћи на Интернету, а тим поводом ћу позвати и Мира Харвена да нам се придружи. Може нам дати доста информација и са хрватске и са српске стране. Напомињем да чланак треба да буде објективан и да само цитати признатих лингвиста могу бити субјективни. Такође, треба оставити простор различитим критичким виђењима тих ствари. Још једном: чињенице су чињенице, док образложења (и критике) морају бити објективне и без емотивних тонова. --Милош Ранчић (разговор) 01:40, 3 јун 2005 (CEST)
- Hm...samo, nešto mi nije jasno: a što će vam cijela stranica za ovakvu temu ? Već postoji jedna o ideologiji (koja se može preimenovati i skratiti, svejedno), a i glavna o srpskome jeziku. Ne razumijem: zašto ovoliko toga ? Na svima nacionalnim wiki postoji tekst o jeziku, pa se može razglobiti u 3: jedan o gramatici, drugi o jezičnoj povijesti (ne mislim na dijakroniju nego više prikaz dotjerivanja i stilizacije preko tekstova) i, max, jezične sporove. No- i to je previše. Pogledat ću, ali mislim da je ovo višak koji se može utrpati u stranicu o jeziku ili u preuređenu o sporovima. To je, otprilike, vanjska povijest uz nešto polemike. Ipak- da nije ovo ipak višak ? No, vidjet ćemo...Mir Harven 19:51, 3 јун 2005 (CEST)
Ne znam, možda je ovo ego-trip, no, rekao bih da sam ja to dobro posložio na hr wiki. Prijegled je na http://hr.wikipedia.org/wiki/Srpski_jezik#Standardni_oblici_jezika i može se odbaciti što je nacionalno neprihvatljivo. Tamo su 4 faze (stsl., crkvenosruski, slavjanosrpski, Vukov folklorni). Kasnije je samo evolucija i stilizacija (Beogradski stil). Ono Piperovo na istoriji-već sam rekao da to za nas Hrvate nije prihvatljivo, a rekao sam i da se ne radi o djetinjastom durenju nego je Piperova argumentacija, give or take- šepava. No, svatko neka piše što je dominantni stav. Svejedno, mislim da je ova stranica višak uz već postojeću (btw- zašto je izbrisan link na srp. jez. ?) Mir Harven 20:00, 3 јун 2005 (CEST)
Немој пуно да бринеш... - од вишка глава не боли. Голија
- И ја сам се размишљао о сувишности, али ми је ипак превагнуло следеће мишљење: Да је ово доба од пре двадесет година, вероватно је да би један текст (можда са подтекстовима) био довољан за целу причу. Овако су чланку о српско-хрватским језичким споровима говори о тој проблематици, а овде о проблематици која се тиче (условно) искључиво српских тема. Реално, најспорније српско језичко-политичко питање је употреба ћирилице и латинице, тако да верујем да ће то бити централно место овог чланка.
- Pa zašto se to ne stavi na stranicu o srpskom jeziku ? To nije velik tekst, a tamo mu je mjesto. Mir Harven 00:41, 4 јун 2005 (CEST)
- Што се тиче односа српскохрватског, хрватског и српског, то би требало да буде централно место чланка о том проблему.
-
- To je ta ideologija, i može se skratiti ili preurediti, pa popveznicu na srp. jez. (i hrv.). Mir Harven 00:41, 4 јун 2005 (CEST)
- Можда би требало онај чланак преименовати или преуредити, направити два чланка од њега (погледи лингвиста као један и проблематика стандарда насталих на основу штокавских говора као други). --Милош Ранчић (разговор) 20:29, 3 јун 2005 (CEST)
- Све у свему, ово није ни први ни последњи текст који се бави овим темама. Скупимо материјал, па лагано на посао... Трајаће ова прича дуго и у овом чланку, а и ван њега ;) --Милош Ранчић (разговор) 20:29, 3 јун 2005 (CEST)
-
- Ma nemam ja ništa protiv, no, ovo su zapravo jezičnopolitičke polemike koje nemaju previše veze s jezikom, a može se izvlačiti 1000 argumenata iz povijesti pismenosti, književnosti, svjedočanstva raznih ljudi, pa ići u etnogenezu, pa stariju povjesnicu...nema tu konca. Možda je najviše fair obrađeno u knjizi ukrajinske profesorice u Lavovu, Ljudmile Vasiljeve, koja je 2003. (mislim), izdala knjigu tekstova Gaja, Vuka, Jagića, Daničića, Maretića, Belića, Boškovića, Guberine, Ivšića, Stevanovića, Katičića, Brozovića, Ivićevih, Babića,...pa 'ko voli, nek' izvoli. Ovo je rasplinjavanje. Mir Harven 00:41, 4 јун 2005 (CEST)
- И о каквом линку причаш? --Милош Ранчић (разговор) 20:29, 3 јун 2005 (CEST)
-
- Bio je link na ideologiju...no, možda griješim, možda samo na tekstu o hrv. jez. Provjerit ću. Mir Harven 00:41, 4 јун 2005 (CEST)
++++++++++++++++++++++
1. iako se ne bih miješao u terminologiju (maspok, hrvatsko proljeće), taj je dio, tj. 1971. za srpski jezik u SRH nevažan. Važniji su ustavni amandmani iz 1974. koji su pokušali biti mijenjani potkraj SFRJ, no bez uspjeha.
2. gelede ćirilice i 1. svj. rata- zanimljivo, nisam znao. Šteta nasilja, no, tu je sad dobro pitanje (unutarsrpsko)- koja je budućnost ćirilice ? Koliko starhovi raznih Zbiljića imaju temelja ? http://www.rastko.org.yu/projekti/cirilica2/net-cirilica2005/dzbiljic-ustav.html Bilo kako bilo-tema za razmišljanje. Mir Harven 19:08, 8 јун 2005 (CEST)