Разговор са корисником:Зиндо

Из пројекта Википедија

Поздрав! Добро дошли на Википедију на српском језику!

Ми сви овде редовно пратимо страну „Скорашње измене“, и тако сазнајемо за нове занимљиве чланке, ко је тренутно активан, шта тренутно ради, и шта је у протеклом времену урађено.

Саветујемо вам да прочитате шта Википедија јесте, а шта Википедија није.
Одговори на нека од често постављаних питања:

За слање слика на Википедију обавезно прочитајте:

Такође погледајте и Списак потребних чланака, наша правила и смернице, и посебно шта се на Википедији не сме.

Не правите измене латиницом у ћириличком тексту и обратно (наравно, изузимају се референце и сл.)! Ускоро ће све измене које не поштују ова правила бити поништене.
Сви текстови писани ASCII-јем ће бити обрисани 24 часа након њиховог учитавања уколико се не преправе по стандардима српског језика.

Верујемо да ћете уживати овде, дајући свој допринос и да ћете постати стални сарадник, Википедијанац! Молимо вас потписујте се на странама за разговор користећи четири тилде (~~~~); то даје Ваше име, тренутно време и датум. Уколико имате још питања, можете да их поставите на страници коју зовемо Трг или се обратите мени на мојој корисничкој страници за разговор.

Још једном, добро дошли на пројекат слободне енциклопедије. Срећан рад! --СашаСтефановић 20:11, 2. јун 2006. (CEST)

Садржај

[уреди] Ноам Чомски

Замолио бих те да не додајеш тај коментар - део који је премештен на страну за разговор није енциклопедијски и место му није на Википедији. Док се не среди, остаје на страни за разговор, али ни тамо не може да стоји бесконачно. --Бране Јовановић <~> 17:08, 3. јун 2006. (CEST)

Читаш ли ти поруке?--Бране Јовановић <~> 17:12, 3. јун 2006. (CEST)
Ја мислим да је Википедија енциклопедија, не популарна емисија нити сајт са вестима - чланци треба да се пишу на енциклопедијски начин, не као репортаже у новинама. --Бране Јовановић <~> 17:17, 3. јун 2006. (CEST)
Ја? Ја нисам додао текст, тако да немам намеру ни да га уобличавам - одговорност да га уобличиш како приличи је на теби, не на мени. Погледај мало наоколо, и видећеш како се то ради. --Бране Јовановић <~> 17:28, 3. јун 2006. (CEST)
Такође, ако неко хоће да сазна који су ставови Чомског о Србији, отићи ће или на његов сајт, или ће купити његову књигу, или прочитати интервју са њим - сигурно нећа такве податке тражити у енциклопедији, што Википедија јесте. С друге стране, ако жели нешто више да сазна о Чомском, неће свако отићи на Википедију на енглеском, јер нити свако зна енглески, нити свако зна где је. Али опет, неће тамо ићи за дневно-политичке информације о њему, него за информације од дугорочнијег значаја. --Бране Јовановић <~> 17:33, 3. јун 2006. (CEST)
Е, ајде да видимо:
  • "Чомски је маја месеца 2006. године био у посети Београду,и том приликом је подржао предлог Добрице Ћосића о поделу Косова назвавши га "најбољим могућим" (НИН, 11.5.2006. Насловна Страна: "Добрица Ћосић и Ноaм Чомски: Да ли је подела решење")." - тренутно актуелни догађај, без енциклопедијског значаја, дневно-политички.
  • У интервјуу Политици (Политика, 8.5.2006. Ноам Чомски:"Суђење у Хагу било је Фарса") Чомски је изнео своје ставове о низу питања везаних за Србију. - дневно-политички; Између осталог упоредио је Масакр у Сребреници са Америчком инвазијом на Фалуџу и нашао да у ова два догађаја има низ сличности. Такође је рекао је бомбардовање Радио-Телевизије Србије био ратни злочин. - дневно-политички; Упитан о Милошевићу, Чомски је опширно изнео своје мишљење у његовој историјској улози,наглашавајући притом да је је потпуно објективан и да никада није подржавао Милошевића, резимирајући :"Суђење у Хагу било је фарса. Оптужбе се никада не би одржале. Зато је њима драго што је Милошевић мртав". дневно-политички + сензационалистички, дакле популарна емисија.--Бране Јовановић <~> 17:50, 3. јун 2006. (CEST)


Извините што ћу да се укључим и вашу расправу. Али, Зиндо, ти прецењујеш Ноама Чомског у сваком случају: прво, он није 'најпознатији светски интелектуалац', као што ти тврдиш; ми га волимо зато што говори то што говори, али не треба претеривати у стилу жуте штампе која олако користи суперлативе; друго, његов утицај на светско јавно мњење је врло мали, на жалост, тако да нека његова изјава не може да произведе позитивне последице по српску ствар; њега чак сматрају политичким маргиналцем, помало занимљивим, али који стално брани погрешне ствари, Бошко 17:55, 3. јун 2006. (CEST)


Зар ти заиста мислиш да анкета међу читаоцима малотиражног часописа може да одговори на питање ко је најважнији интелектуалац? Неозбиљно, Бошко 18:16, 3. јун 2006. (CEST)

Иначе, мислим да би прво требало средити чланак о Чомском, па тек онда размишљати о чланку о његовим политичким ставовима. Ни чланак о њему баш не обилује енциклопедијским подацима. А са друге стране, Бошко има право - не треба уздизати некога јер нам се свиђа шта (тренутно) прича и само због тога. --Бране Јовановић <~> 18:19, 3. јун 2006. (CEST)


Ево да и ја упаднем... Гледао сам комплетан интервју са Ноамом Чомским на сајту РТС-а. Ноам Чомски ту такође каже да сигурно никада не би вечерао са Милошевићем, затим да свијетом управљају крдо интелектуалаца које је увијек на страни империјалистичке власти,... итд. Себе сматра независним интелектуалцем и често брани угрожене стране без обзира на којој страни се налазиле. Да, он у том интервју пореди Масакр у Сребреници са америчком инвазијом на Фалуџу, али такође осуђује и један и други догађај као криминални чин и злочин. Што се тиче самог чланка о њему, мишљења сам као и Бране, тј., чланак треба да се сконцентрише прије свега на његов интелектуални рад и дјело, пошто је по томе и познат. --Славен Косановић {разговор} 18:35, 3. јун 2006. (CEST)
Ставове сличне Чомском по питању НАТО агресије и антисрпске пропагандне машинерије, имају многи људи на Западу, али "крдо интелектуалаца" и неколико свијетски моћних политичара, односно "римских императора", за сада воде главну ријеч у свијетској политици и економији. Осим тога увијек се пише и "алтернативна историја", то јест она која није обојена пропагандом моћника и то ће временом да се искристалише. --Славен Косановић {разговор} 18:35, 3. јун 2006. (CEST)
Прво би требало направити како треба овај чланак о његовом раду и дјелу па онда додати секцију на крају или алтернативно на нови чланак слично као што је на енглеској Википедији, гдје би наравно ишле све информације о његовом политичком активизму, који је у суштини анархистичко схватање политике. Значи ту би требало навести цијелу историју његових политичких залагања, која су у суштини само залагања, јер он никада није промијенио ниједну политику било које државе, чак би се прије то његово залагање могло назвати "интелектулана осуда" политичких система, диктаторских политика, глобализма, итд..., па тек онда додати тај дио везан за интервју у којем говори о дешавањима 90-тих у Србији. Значи хронолошки... --Славен Косановић {разговор} 19:00, 3. јун 2006. (CEST)

[уреди] Чланак Наташа Кандић

Вратио сам ствари које си ти изменио у чланку. Мислим да су твоје измене биле прилично тенденциозне а делом и нетачне. Све сам образложио на страни за разговор па ако имаш неких примедби било би коректно да поразговарамо о томе на тој страни. --Младен Мириловић 16:34, 4. јун 2006. (CEST)

[уреди] Чланак

Неозбиљни су били наслов и текст... Прво, ми овде не одлучујемо да ли је нешто оправдано или не. Друго, покрет за издвајање Републике Српске из БиХ је ваљда старији од седам дана. Овде је била у бескрајне детаље (поврх тога пристрасно) описана једна дневно-политичка вест која ће за годину дана можда бити почетак краја БиХ а можда бура у чаши воде. Овакви текстови, ако желих да их пишеш и ако си спреман да их пишеш са неутралне тачке гледишта, припадају на Викивести. --Dzordzm 18:23, 5. јун 2006. (CEST)

[уреди] Корени

Нисам ја означио да се треба сређивати, али и ја мислим да треба. Првенствено су у питању повезнице, стил текст, размаци и зарези. Шаблон можеш сам направити, нпр. Романи Добрице Ћосића и онда их попишеш све у тај један шаблон и ставиш на чланак. --СашаСтефановић 20:36, 5. јун 2006. (CEST)

Прочитај пажљиво шта пише на шаблону. --Филип § 21:01, 5. јун 2006. (CEST)