Разговор:Слободно зидарство

Из пројекта Википедија

Овде су изнесени селективни, непотпуни и нетачни подаци у сврху пропаганде масонства. молим корисника који је поставио ову страницу да је поправи и допуни уколико не жђели да биде брисана. --Горан Анђелковић 16:53, 18. фебруар 2006. (CET)

  • Чланак се не може брисати без валидне аргументације, а у случају овог чланка једино би се дала започети темељна ревизија. Мени лично према првих страну-две чланак изгледа сасвим ОК, дакле Горане зашто не набројиш детаље који ти сметају? --Dzordzm 11:05, 19. фебруар 2006. (CET)
  • Можда би требало чланак разбити на више делова ради лакшег читања једино. --Кокан 18:38, 22. фебруар 2006. (CET)

[уреди] Свевидеће око

Да ли је случајност да масонски знак "свевидеће око" има своје мјесто и на новчаници од једног америчког долара? (http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Dollarnote_siegel_hq.jpg) Да ли су "илуминати" исто што и масони? Какав је однос и политика масона према немасонима? Питања, питања ... --Kaster 23:43, 19. март 2006. (CET) (Одговор сам нашао на њемачкој вики.)

  • Светска Масонерија је постојећа, регистрована организација са преко пет милиона чланова. У државама где Масонерија постоји, она је потпуно независна од било које друге масонске организације у свету. Такође, у свакој држави може да постоји само једна прихваћена масонска структура (од стране осталих организација). Овај принцип се у Америци (због њене величине и броја чланова) примењује не на федералном већ на нивоу свих 50 сједињених Држава (State). За све горње могу да се пронађз званични подаци почевши од регистрација свих Ложа, до прихода и расхода, официра који су у Великим Ложама и тако даље. За разлику од једне такве организације, Илуминати су само ствар фолклора, односно њихово постојање не може да се докаже. Сам можеш да изведеш закључак о томе да ли и каква веза постоји.Кокан 16:06, 20. март 2006. (CET)
  • Што се тиче свевидећег ока на доларској новчаници - то је једна од оних тема о којима може да се прича у недоглед. Званичан став Масона је да прво и пре свега "свевидеће око" или "Eye of providence" није масонски знак већ да је коришћен увелико у доба Ренесансе као знак који представља божанство и да су га сами Масони зато и прихватили и искористили у својим симболима. Поред тога, званичан документ који описује Велики Печат Сједињених Држава нигде не помиње Масонерију. Човек који је предложио те детаље за печат такође није Масон. (http://www.greatseal.com) Када се прочита званична историја печата, било која даља дискусија на ту тему губи смисао јер прелази у сфере конспирације и самим тим није вредна пажње на оваквом месту.Кокан 16:06, 20. март 2006. (CET)
  • Надам се да сам макар мало помогао са горњим информацијама.Кокан 16:06, 20. март 2006. (CET)

Види, Кастер, ти си у ствари почео да постављаш питања и на неки начин дао неке одговоре. Овај чланак не даје толико одговора колико поставља нова питања. Дакле, изузетно спекулативан чланак. Већи део реченица би требао почети са "Наводно", "према неким ауторима", "тврди се да је", "по некима је, мада недоказано", и тако даље, и тако даље. У питању је тајна организација, тајна документација, све сама конспирација. Ко може доказати да је нешто од овога истина? Како се овде може употребити принцип проверљивости података? Има неко неку идеју? --JustUser JustTalk 00:49, 20. март 2006. (CET)

  • Ако се крене са ставом да је чланак спекулативан, постаје малтене немогуће да се он одржи. Ја апсолутно разумем твој угао размишљања, JustUser, али ако почнемо да га мењамо због немогућности да сви провере све информације - и са овим чланком ће да се деси исто што и са оним на енглеској верзији Википедије - постаће простор за препуцавање људи који имају различита мишљења. Ја мислим да је можда најбољи начин да користимо овај простор (Разговор) ако постоји део чланка који треба исправити и око кога постоји неслагање и да кад се око тога сложе сви заинтересовани онда чланак изменимо или чак избацимо део који је неприхватљив. Пошто је и сам разговор доступан свима, тако ће свако имати прилику да види дискусију која претходи додавању или мењању информација у чланку, а чланак ће остати читак и енциклопедијски и велики број људи ће моћи да га користи као брз и јасан извор информација о Слободном зидарству.Кокан 16:06, 20. март 2006. (CET)


Ako ste hteli da namerno zamrsite konce... Bravo! Uspeli ste! Ali ljudi znaju istinu i bez vas iz Wikipedije.—Претходни непотписани коментар остави 89.217.59.65 (разговор • прилози) .

Википедија није форум - ако имаш конкретну примедбу на садржај чланка, изволи је изнеси. А ако ти је до дебате, нађи себи неки форум. --Бране Јовановић <~> 14:01, 9. новембар 2006. (CET)