Разговор:Велика Мађарска

Из пројекта Википедија

[уреди] Лиценца?

Тек доле видим да је "текст преузет са СНМ Милетић". Под којом лиценцом? Имамо ли одобрење? Ако имамо одобрење, где је линк ка одобрењу? --Милош Ранчић (разговор) 18:45, 25. јун 2006. (CEST)

Па сад сам га прилично преправио, тако да је текст са тог сајта сада само део чланка. Може се рећи да је текст са тог сајта коришћен за писање овог чланка, али не и да је потпуно преузет. PANONIAN (разговор) 22:25, 25. јун 2006. (CEST)

А што се тиче лиценце, има и то: http://www.snp-miletic.org.yu/modules.php?name=Content&pa=showpage&pid=53 Цитирам (са дна стране): "Даље публиковање текстова и садржаја у изворном облику са овог сајта дозвољено је уз услов да се на тај начин не остварује зарада, и уз обавезно навођење сајта Српског народног покрета „Светозар Милетић“ као извора." Мислим да смо то урадили. PANONIAN (разговор) 22:29, 25. јун 2006. (CEST)

Панонац, овде си администратор, па можеш урадити следеће: направити свој чланак негде, користећи сваку врсту литературе, обрисати овај чланак и направити чланак поново од свог материјала. Њихови услови нису у складу са ГФДЛ-ом (ем што нам не треба у целости, ем што, иако ми не остварујемо зараду, свако ко користи овај материјал може остварити зараду). --Милош Ранчић (разговор) 01:16, 27. јун 2006. (CEST)
Па знаш како, Борис ме је замолио да редигујем текст, па сам то и урадио уз одређене исправке и допуне. Немам стварно времена да пишем нов чланак, а што се тиче ауторских права могу слободно да кажем да је Карл Савић добар део свог чланка везан за историју Војводине узео из мог чланка о историји Војводине на Википедији. Толико о томе. :)) PANONIAN (разговор) 17:02, 27. јун 2006. (CEST)

Ево вам лиценца бре: Википедија:Дозволе за објављивање/Српски народни покрет -- Борис  Малагурски   бре! 01:26, 27. јун 2006. (CEST)

И следећи пут пре него што скочите да нема лиценце, погледајте страну Википедија:Дозволе за објављивање, а не овако да компликујете живот. Хвала. -- Борис  Малагурски   бре! 01:33, 27. јун 2006. (CEST)

Истина је да имамо дозволу да користимо материјале под ГЛСД и све је ОК. Међутим, као општа напомена (за остале случајеве), материјали који се дају под некомерцијалном клаузулом (као у генеричкој дозволи СНП Милетић) нису прихватљиви према општим Викимедијиним правилима, јер међу даљим корисницима Википедије има и оних који од дистрибуције наших садржаја остварују зараду. --Dzordzm 01:39, 27. јун 2006. (CEST)

Требало је јасно да стоји у чланку да је текст преузет одатле и одатле. Не могу људи да гледају у пасуљ у вези са тим да ли је неко тражио дозволу или не. --Филип 01:41, 27. јун 2006. (CEST)

Управо сам хтео да кажем и оно што је Џорџ рекао и оно што је Филип рекао :) Успут сам урадио оно што је било неопходно у чланку. --Милош Ранчић (разговор) 01:44, 27. јун 2006. (CEST)

[уреди] Садржај чланка

Садржај чланка великим делом описује злочине хортијеваца, а не политичку идеју Велике Мађарске. Дакле, молио бих вас да пишете о теми, а да не детаљишете о акцијама конкретних војних јединица. За то постоје други наслови. Имајте на уму да су сви ови чланци о иредентистичким покретима чланци пуни промашене теме. Овде се говори о хортијевцима, а у чланку о Великој Србији се говори о аустроугарској ујдурми против Србије. Дакле, садржински, читав сет ових чланака дебело маши тему. И ако овде стоје фотографије обешених Срба, онда у чланку о Великој Србији треба да стоје фотографије побијених сребреничких Муслимана. Јебига, не прави се овако енциклопедија. Овај концепт је прихватљив за неки недељник који се бави дневнополитичким збивањима, али не и за непристрасну енциклопедију. --Милош Ранчић (разговор) 01:53, 27. јун 2006. (CEST)

Садржај чланка врло претенциозно говори о мађарском народу и тешко је из њега ишчитати из било шта истински тачно, објективно и политички коректно. Нисам присталица теорија завере, нити прича о угрожености појединих народа, али мислим да овај чланак има намеру да нанесе штету Мађарима, да баци љагу на Републику Мађарску и мађарске мањине изван Мађарске и да их представи као геноцидну групацију којој не треба дати никаква посебна мањинска права. Иван Стан, Суботица, 10. новембар 2006.

Да, овај чланак је један у низу који је урађен лоше и од стране, у суштини, једног малолетног сарадника који је сада блокиран (обично је преписивао полемичке чланке са других места). Ставио сам да је неутрална тачка гледишта угрожена, што значи да би на сређивању чланка требало радити. Код оваквих чланака имам искуство да чак по 90% материјала не служи ничему (не говори о теми)... Ако си заинтересован да средиш чланак, само напред! Тренутно ја сам нисам у прилици, а нисам сигуран ко би још хтео тиме да се бави. --Милош Ранчић (р|причај!) 14:12, 10. новембар 2006. (CET)

  • Ја морам опет да тупим.Шта је овде спорно?(Очигледно су моји погледи сувише незападни,недемократски,нелиберални,балкански па не примећујем те ствари.)

Злочини Хортијеваца?Па забога то је део политике ревизије Тријанона,покрета 64 жупаније,како год га зовете.Једноставно је приказан став те владе и начини на које је она поступала са немађарским становништвом.

Где се то говори о мађарском народу?Јасно се наводи да је реч о Хортију и његовој влади тамо где се то помиње.Јасно се наводи њен фашистички карактер.Наводи се ко се томе противио(и извршио самоубиство).Када је реч о `48,ту су ствари јасне.Зна се за шта се Кошут залагао и које су биле његове речи за Словене.Мађарски националисти и дан данас Словачку називају Горњом Мађарском.Дакле ја не видим где се ту баца љага на републику Мађарску,која се ни једном једином реч`ју не спомиње(,осим ако неко не мисли да је данашња Мађарска настављаш Хортијеве Мађарске).

Још једном кажем,чланак је далеко од доброг.Има велике рупе,а највећа замерка је недостатак приче о савременом покрету који и даље постоји.Дакле треба га проширити.() Шумски Крст Црни Бомбардер!!! Шумски Крст (†) 14:24, 11. новембар 2006. (CET)


Злочине хортијеваца свакако треба описати. Али, овде се ради о политичком концепту "Велике Мађарске". Цео део који описује период Другог светског рата се бави злочинима а не концептом. То би било исто као када би се политичка идеја "Велике Србије" за време последњих ратова бавила искључиво Сребреницом. --Милош Ранчић (р|причај!) 15:08, 11. новембар 2006. (CET)
Чланак је савим ОК, поготово што углавном представља пренос онога што је Карл Савић написао. Дакле радило се о Великој Мађарској и доста добро је обраћено. Помен сребренице је смешан. --Konrad 16:33, 11. новембар 2006. (CET)
Ти тврдиш да чланак 100% описује тему, чак и у делу који описује 2. светски рат? --Милош Ранчић (р|причај!) 16:38, 11. новембар 2006. (CET)
  • Ја рекох да га треба проширити и то је неоспорно,али шта је у чланку неутрално или тенденциозно написано против Мађара? Шумски Крст

Црни Бомбардер!!! Шумски Крст (†) 17:28, 11. новембар 2006. (CET)

Прочитао сам чланак. Чланак није у потпуности ураћен у НПОВ стилу, али није ни толико страшно, имамо много горих чланака. Неутрална тачка гледишта се крши у одељку о другом светском рату. ШШаблон ПОВ ћу и преместити у тај одељак, који заиста треба мало дотерати и избацити констатације типа Свој злогласни врхунац итд. --Јован Вуковић (р) 18:10, 11. новембар 2006. (CET)

Дакле, ја не причам о ПОВ-у, него о тенденциозно промашеној теми. --Милош Ранчић (р|причај!) 18:41, 11. новембар 2006. (CET)