Разговор:Српска православна црква

Из пројекта Википедија

Да ли може мало више неутралности када пишете чланке. Ово је енцликлопедија и мора да се апсолутно клони свега што има и призвук субјективности. Нпр. шта ово значи:

После 1054. године православље је остало верно изворима и Српска православна црква је један од изданака који заједно са осталим аутокефалним патријаршијама и архиепископијама чини јединсвену православну Цркву.

Којим је изворима остало верно православље (и ко то није остао веран) и која је то забога јединствена православна Црква? Православне цркве НИСУ јединствене, и то их разликује од католичких цркви.

Такође, погледајте ову реченицу:

и још велики број светитеља, преподобних, великомученика и мученика коју су пострадали исповедајући православну веру.

То је апсолутно субјективно. Аутор је требао да уђе у проблематику како се постаје светитељ, преподобан (ја ни не знам шта је то), великомученик и мученик и да остави читаоцима да одлуче за шта су они то "пострадали" (опет, зашто користити архаичне изразе?)

И на крају:

Многи од ових манастира и цркава су настали још у време Немањића и имају иконе и фреске од изузетног значаја и вредности за целокупну светску културу, а нарочито за хришћанску културу и цивилизацију.

Као прво, "још у време Немањића" показује да је то нешто посебно старо, и то још треба избацити. Зашто квалификовати на тај начин у енциклопедији? Друго, није на аутору да одлучује да су иконе и фреске од изузетног значаја и вредности за целокупну светску културу (не видим какав то неоспоран значај имају). --Dcabrilo 18:03, 6 Сеп 2004 (CEST)

  • Потрудићу се да ти одговорим на сваку од твојих примедби које су овде изречене, зато што сам ја написао велики део овог чланка.
  • Православље је остало верно изворима у том смислу што није мењало Символ вере који је утврђен на Васељенским саборима у Никеји и Царграду у четвртом веку. Све одлуке Васељенских сабора су биле обавезујуће за целу хришћанску Цркву. Католици су променили садржај свог Символа вере као и нека од учења и тиме је изазван раскол 1054. Православна Црква је у том смислу остала верна изворним учењима хришћанства. Ово је потпуно објективна слика. Православна Црква јесте једна, она је само организована по помесним црквама које заједно чине литургијско и канонско јединство.
  • Ако нешто незнаш или ти није јасно, није страшно, све у животу може да се научи. Дуго времена у нашим школама није постојала веронаука па је незнање на овом пољу постало заиста велико, баш као и предрасуде и страх од цркве. Ако буде још сарадника на овој енциклопедији који ће писати о овој тематици лако ћеш сазнати како се постаје светитељ и шта значи преподобни. Ако си православне вере, то можеш да питаш и свог локалног свештеника или да нађеш неки бољи православни катихизис (=уџбеник веронауке) па да се одатле детаљније упознаш.
  • Сам текст наравно не мора бити савршен и може се исправљати, тако да ако мислиш да је израз "пострадали" архаичан можемо га заменити са неким прикладнијим као "страдали" или нешто слично. Династија Немањића је владала од 1168. до 1371. и за то време је подигнуто веома много манастира и цркава (већина са набројаног списка). Временска одредница "још у време Немањића" може бити замењена нпр. са "у време Немањића (12-14. век)", за неке народе је то давна прошлост, а за неке и није (нпр. Грци). За Србе јесте, па можда зато ова временска карактеризација стоји баш у тексту "Српска православна црква" у Википедији на српском језику.
  • Не одлучује аутор о томе да ли су ови споменици културе значајни или безначајни, поменућу да су неки од њих као нпр. Дечани стављени под заштиту УНЕСКО-а као споменици од цивилизацијског значаја. Ако су они значајни за свет тим пре су значајни за Цркву којој припадају, а нарочито не би било објективно то прескочити у одговарајућој енциклопедијској одредници.
  • Углавном, мислим да текстове на Википедији треба свако да пише о тематици коју мање више добро познаје и са објективног становишта које никога не вређа. Врло је тешко постићи апсолутну објективност, али буди уверен да је овај текст са моје стране добро профилитриран (мада увек може и боље) од свега што би се косило са објективношћу. Можда ти је познато да постоји и да је постојала верска нетрпељивост између различитих облика хришћанства. Зато је врло тешко написати чланак из те области тако да буде "и вук сит и овце на броју". Мени лично не би сметао чланак рецимо о Римокатоличкој цркви који би писао о њој објективно и у афирмативном тону. Исто тако и чланак о јеврејској заједници или о исламу, мислим да је ту пре свега битно да се не прозивају оне друге стране и да не дође до препуцавања. А за "неверност коренима" католици углавном много и не брину, они то сматрају модернизацијом своје цркве, тако да сам сигуран и да њих овде нема шта да погоди и да увреди. --Djordjes 23:48, 6 Сеп 2004 (CEST)

Хвала на одговору. Основна замерка тексту је да се одаје утисак да ју је писао православац (а као енциклопедијски унос, то не би смело да се деси). Такође, било би добро да укључиш сва објашњења у сам текст (типа да су Дечани стављени под заштиту УНЕСКО и тд.) и да тиме поткрепиш све евентуално субјективне тврдње. На крају, рекао сам да онај израз не познајем да би га неко појаснио. --Dcabrilo 00:57, 7 Сеп 2004 (CEST)


Садржај

[уреди] О незнању као критеријуму

DCabrilo, није довољно бити малад и напаљен антиправославац, да би се штитила политика Википедије о непристрасном писању текстова. Наиме, из текста си избацио реченицу која говори о устројтву православних цркава и њиховом канонском јединству. То се не учи на политичким наукама, те ће бити потребно да погледаш још неку књигу у животу. Погрешан навод о начину обраћања патријарсима, па српском, исправићу, отало изволи врати како је било, док не научиш неке важне ствари, бар у овој области. --ангелина марковић 04:21, 15 мај 2005 (CEST)

[уреди] И овде...

Да кажем да се углавном слажем са променама које је направио Дејан данас после Нине (јутро 15. маја 2005; мрзи ме да цитирам разлике). Осим што су уобичајена имена и за Саву и за Павла -- Свети Сава и патријарх Павле. Не мора "његова светост" и сл., али су то уобичајена имена која не треба пуно мењати. Нема потребе назначивати световно име Светог Саве, као што нема потребе назначивати световно име патријарха. Друштвено, културно итд. су постали значајни тек пошто су преузели духовна имена. --Милош Ранчић (разговор) 04:26, 15 мај 2005 (CEST)

Лепо је то ти се допада, но није реч о укусу. Избациањем се не добија квалитет, наиме у последњој ревизији, Дејан је умето да дода та су "Те и те" на листи светске културне баштине,под заштитом УНЕСКОа, Дејан се понео као иконоборац. На жалост, са човеком који отворено тврди да је кренуо у крсташки рат против цркве, није могуће разговарати. А да не говорим о томе да Википедијана НПОВ политика никако не значи прогањање чињеница, чак и када нам се не допадају или нису у складу са нашим погледом на свет. --ангелина марковић 04:32, 15 мај 2005 (CEST)

[уреди] Predlozi

Slazem se sa Dcabrilom da je potrebno vise objektivnosti u pisanju o ovako osjetljivim temama. Uostalom, obrazlaganje stava je stvar dobrog pisanja, a ne samo duha Vikipedije.

Ali - zasto izmisljati toplu vodu? Ako se vec razumijete u vjerska pitanja, zar nije lakse pogledati sta engleska Vikipedija ima o SPC, prevesti taj clanak (koji je, velike su sanse - bolji), obraditi ga, i zatim *nadogratiti*, pa zatim tim sa srpskog updejtovati englesku stranicu? http://en.wikipedia.org/wiki/Serbian_Orthodox_Church --Majmun 18:54, 21. август 2005. (CEST)

Zboravih da kazem nesto o stilu kojim se pise, odnosno onom sto se u engleskom zove "register". Ovo je enciklopedija, a encikolopedije su informativnog karaktera. Imajte na umu prosjecnog citaoca kad pisete tekst, i mislite na to koliko ce vas clanak biti razumljiv. Nema potrebe koristiti previse "crkvenih" izraza u tekstu koji sluzi kao uvod u informacije o pravoslavnoj crkvi (tako cete samo "otjerati" citaoca). Ako zelite da date vise informacija, napisite novi clanak koji ce se detaljnije pozabaviti nekim specificnim stvarima (kako neko postaje svetac, npr.).

Ukoliko smatrate da je neka manje poznata rijec neophodna u datom kontekstu, zato sto ne postoji (ili ne znate) neka druga rijec koja na pravi nacin prenosi znacenje, likujte tu rijec na Vikirecnik i zatim je tu objasnite na sto jednostavniji nacin mozete. --Majmun 19:09, 21. август 2005. (CEST)

[уреди] Прерађивање

Случајном пролазнику после читања овог чланка неће бити јасно шта је то Српска православна црква, осим ако је упознат са црквеном терминологијом. --Бране Јовановић <~> 16:56, 21. август 2006. (CEST)