Разговор о слици:4Bosniaks.PNG

Из пројекта Википедија

Ево мог предлога! --Борис Малагурски ₪ 04:13, 1. март 2006. (CET)
увећај
Ево мог предлога! --Борис Малагурски 04:13, 1. март 2006. (CET)


Ово је слика која званично представља Бошњаке на енглеској и бошњачкој Википедији. Ја предлажем да је и ми ставимо у наш чланак, али пошто је тема осетљива, остављам пар дана да неко каже ако има нешто против. --Dzordzm 02:51, 1. март 2006. (CET)

Прве три слике су ОК, треба избацити Изетбеговића. Пре свега, мени се уопште не свиђа што је његова слика на ен и бс википедијама, а да се ставимо на нашу би стварно било срамота.

Чланак из "Гласа јавности", 14. март 2005: Потпредседник Странке демократске акције (СДА) Бакир Изетбеговић, син оснивача странке Алије Изетбеговића, изјавио је да је његов отац знао за злочине "појединаца у Армији БиХ" током рата, као и да је знао за логор "Силос" у Тарчину где су били заточени Срби, преноси Срна.

СРНА, 12. август 2003: Марко Микеревић, који је током ратних година био судија поротник Вишег војног суда у сарајевској касарни "Виктор Бубањ", тврди да је Алија Изетбеговић из своје збирке оружја поклонио турску сабљу Мушану Топаловићу Цаци, команданту 10. брдске бригаде Армије РБиХ, којом су убијани сарајевски Срби.

"Цацо и његови саборци на Казанима на Требевићу нису убијали Србе ватреним оружјем, већ су их том сабљом, дужине око 90 центиметара, клали и затим им, најчешће, одрубљивали главе", наводи Микеревић у књизи "Сарајевска крвава бајка" коју припрема за објављивање. Микеревић пише да је као судија поротник у бошњачком дијелу Сарајева чуо много изјава о страдањима сарајевских Срба.

Зар такав човек као што је био Алија Изетбеговић да представља бошњаке? --Борис Малагурски 03:02, 1. март 2006. (CET)

  • Овакве реакције сам и очекивао, али ја бих рекао да је то на њима да одлуче. Ту сам потпуно вредносно неутралан. Објективно, Алија је њихова најважнија личност у новијој историји. Борисе, и остали који хоћете да га избаците, предложите замену. --Dzordzm 03:10, 1. март 2006. (CET)
  • Можда је слика са осетљивом темом, али не знам зашто бисмо се водили двоструким стандардима - било је ОК оставити карикатуре Мухамеда на врху стране и тако увредити целокупну исламску заједницу Планете, а није у реду поставити слику Изетбеговића као представника Бошњака? Зашто? Зато што је знао за ратне злочине над Србима? Поклонио оружје за те злочине? Тиме вређамо Србе вероватно? ... Иако лично не бих представљао све Бошњаке њиме, мислим да је њему сасвим легитимно место у енциклопедији. --Wlodzimierz 03:25, 1. март 2006. (CET)

Предлажем да задња слика уопште не буде неки политичар. Ево, рецимо Тарик Филиповић, Ален Исламовић, Данис Тановић или Ханка Палдум (ја бих лично гласао за Тарика). Радо ћу убацити слику кад се одлучи кога ћемо ставити. --Борис Малагурски 03:27, 1. март 2006. (CET)

  • Што да не? Али, колико корисника Википедије на српском језику зна за Тарика? И ја сам погледао да видим ко тачно он би. Колико Срба из Аустралије или Америка знају за њега? Изетбеговића можда већ препознају као слику Бошњака? --Wlodzimierz 03:37, 1. март 2006. (CET)
    • Можда да Тарик буде пети у низу? --Wlodzimierz 03:39, 1. март 2006. (CET)

Wlodzimierz, ја стварно не видим никакву везу између Алије и карикатура. Ако је принцип у питању, имамо чланак Алија Изетбеговић и немам НИШТА против тога да постоји чланак о том човеку. Замисли да ставимо Слобу Милошевића или можда Ратка Младића у чланку Срби, не би било смисла. У чланке о разним народима требамо стављати људе који би требали бити идоли те нације (научници, спортисти, уметници), а не политичаре, ратне злочинце и оне који су подржавали насиље и сепаратизам.

Затим, није важно колико СРБА зна за Тарика, ово није Википедија за Србе, ово је Википедија за све људе који причају српски језик. Скоро сви Хрвати и Бошњаци знају за Тарика, они који не знају, научиће из чланка. Кад би знао за Тарика, видео би да је он стварно неко ко би могао бити идол нације. --Борис Малагурски 03:45, 1. март 2006. (CET)

  • Не кажем ништа против Тарика, и сасвим је у реду да он буде идол нације. Такође, слажем се да треба да стоје слике људи који на најбољи начин представљају одређену нацију. Ја први не бих ставио Алијину слику, већ слику неког уметника. Овде се додуше може поставити и питање старости нације Бошњака, и у складу са тиме такође бирати слике представника. Оно што је дискутабилно је следеће - ако ова слика и ови представници стоје у енглеској вики, зашто не би стајали и овде? Да ли постоји жеља у википедији на српском за што лепшим приказивањем народа? Зашто не поставити и слику Милошевића на чланак о Србима? Покушавамо да поправимо слику о балканским народима? То у суштини није принцип функционисања енциклопедије. И извињавам се свима који се користе википедијом на српском језику што сам се после правилног навођења имена енциклопедије залетео и изабрао као пример само Србе у иностранству. --Wlodzimierz 04:11, 1. март 2006. (CET)

Ако на енглеској Википедији стоји Алијина слика, не значи да треба и овде. По тој логици, требао би Хитлер да буде на листи Немаца, али није. Ето, он је сигурно најпознатији Немац на свету, али поред свега тога није стављен на списак. Нормално, јер није идол нације и не треба славити познате убице и ратне злочинце. Није да само српска Википедија жели што лепше приказивање народа, то раде скоро све Википедије и не видим ништа лоше у томе. Сваки народ жели да истакне најбољег представника нације, а не убице и ратне злочинце. Бошњаци, ето, изгледа да немају ништа против стављања Алијине слике, и ту нешто није у реду у корену нације, то показује да је сва љубав према Босни и Бошњацима заснована на мржњи Срба. Стављањем Алијине слике, ми се слажемо са њима. --Борис Малагурски 04:24, 1. март 2006. (CET)

  • Википедија на енглеском језику... Википедија на српском језику... и као што малопре рекох, у енциклопедијама се не приказује што лепша него што реалнија слика. Енциклопедије такође не славе никога... нешто није у реду у корену нације? - ово вређање већ не разумем. Али како било да било, ако се постави гласање био бих неутралан, само сам покушао да дам аргументе у прилог останка слике Алије Изетбеговића. Што се мог мишљења тиче, сасвим је у реду и твој предлог слике. Поздрав, --Wlodzimierz 04:35, 1. март 2006. (CET)
    • Једино мислим да ЗАИСТА није у реду у јеку разговора о овој верзији слике постављање твоје верзије на чланак Бошњаци. Dzodrzm је покренуо разговор са идејом проналажења најбоље солуције, а ти си једнострано поставио своју верзију. То је могао и он урадити, али није. Мислим да треба сачекати и мишљења осталих пре делања. Последњи поздрав од мене овој страни, --Wlodzimierz 04:44, 1. март 2006. (CET)

Садржај

[уреди] НЕМОЈТЕ ТАРИКА

Стварно је идиотски да као једног од главних представника једне етничке скупине ставите водитеља квиза милионер. Од познатих личности можда једино има смисла Денис Тановић јер он је ипак прослављени светски режисер.

[уреди] Слика

Пре свега, није ДЕНИС, већ ДАНИС. Затим, није Тарик само водитељ квиза, већ и прослављени глумац. Даље, ја ћу променити слику коју сам поставио ако већина одлучи тако, односно, предлажем да гласамо о овом предлогу. Неће никог убити то што сам поставио слику, нема проблема, променићу је ако треба. Можда ће моје постављање слике изазвати већу реакцију Викизаједнице, него неки разговор о слици. Ето, без увреде, променићу слику ако се тако одлучи. За сада, не видим шта ме спречава да ставим ту слику. --Борис Малагурски 04:55, 1. март 2006. (CET)

[уреди] слика1

What on Earth значи она прва слика? Ја би ставио ногометаша Златана Ибрахимовића на задње место.--Орловић 14:27, 1. март 2006. (CET)

[уреди] О злочинцима на сликама

Па, Србе на енглеској Википедији представљају два кољача: Душан и Карађорђе. И то посебно овај други, пошто за њега имамо врло релевантне податке. У том смислу, не видим какав је проблем да на слици о Бошњацима стоји неко "ко је знао за логоре", а, притом, нити је убио оца (обојица наведених јесу), нити је убио брата (други наведени јесте). Да не причам о другим детаљима... Да не причам о томе да је Ататурк (који ће увек обавезно бити на свим чланцима о Турцима) одговоран за геноцид над милион Јермена... Може се закључити да је на слици прихватљив онај убица који је бар пола века мртав. --Милош Ранчић (разговор) 15:04, 1. март 2006. (CET)

У том смислу, не видим разлог зашто "отац бошњачке нације" не би био на слици Бошњака. --Милош Ранчић (разговор) 15:04, 1. март 2006. (CET)

[уреди] Као "предлог"

Ако се већ мења слика,најурите прву или је замените нечим,јер су мени очи испале у покушају да видим о чему је реч на овако повећаној,а камоли кад се прикаже смањена за чланак.Мени највише личи на неки приказ неког воза са шинама него на некаквог човека.(Причам само о утиску слике,не улазим у то ко је човек и да ли је заслужан да се ту нађе.)Додуше можда је и мој монитор лош(неоспорно),али ипак мислим да...

Кад већ бивам духовит,могли би уметнути слику Меше Селимовића(то ће распаметити све редом). --Црни Бомбардер!!! (†) 16:52, 1. март 2006. (CET)

[уреди] Пар ствари

  1. За разлику од С.М, Хитлера и осталих наведених примера, Алија Изетбеговић јесте отац бошњачке нације. Он их је створио. Пре Алије (и компаније), били су муслимани, некаква категорија која је улазила и излазила са званичних пописница по вољи текуће гарнитуре. Сад, за 50 година ће вероватно тврдити да их је створио неки пацифиста у чувеном брдском самостану у 12. веку (прича о Алији и Илији), али објективно за сада се оно што они мисле и стварност слажу.
  2. Тарик је водитељ Милионера на Хрватској телевизији и мислим да је посебно неподесан избор. Можда бисмо могли да погледамо федералне новчанице за узор?
    • И само да напоменем, ан пасан, да слика са Тариком никако не може бити у јавном власништву јер се Тарикова слика без сумње користи под поштеном употребом. Штавише, осим ако су све остале три у јавном власништву, композитна слика је нужно copyvio.
  3. Наравно да је ОК да Борис постави шта год у чланак о Бошњацима, као што је ОК да то неко онда уклони. Ја сам мислио да је продуктивније да се договоримо, а ако не иде, нек остане без слике. --Dzordzm 03:48, 2. март 2006. (CET)