Разговор о шаблону:Говор мржње
Из пројекта Википедија
Потпуно нечитљива комбинација боја.. обавезно променити. -- Обрадовић Горан (разговор) 15:59, 18. август 2006. (CEST)
- Slažem se, može ova kako je sada neko postavio, ova siva. Bitno mi je bilo samo da se napravi.Дарко Максимовић 16:14, 18. август 2006. (CEST)
- А може ли се знати који је повод овог шаблона? Такве текстове не треба преправљати, него брисати на лицу места. --Бране Јовановић <~> 16:10, 18. август 2006. (CEST)
- Povod ovog šablona je što sam pročitao članak o Golom otoku i zapazio gomilu nedokumentavnih, ali naročito nepotrebnih, detalja, skočio mi pritisak i htio sam da idem da tražim penzionere po Beogradu koji su imali udjeli u ovome i da ih bijem golim rukama. Nije članak čitav loš, i ne treba ga obrisati, nego treba promijeniti odgovarajuće dijelove, neke samo izbaciti, približiti dakle enciklopedijskom karakteru..Дарко Максимовић 16:14, 18. август 2006. (CEST)
- А зашто то питање ниси покренуо на страни за разговор чланка, и налепио му један велики {{pov}}? А ако чланак не треба брисати, онда му не треба лепити ни овај шаблон, пошто шаблон говори да је цео чланак такав.--Бране Јовановић <~> 16:20, 18. август 2006. (CEST)
- Зато што није само овај чланак у питању, него их вјероватно има још много, а "оспорена неутрална тачка гледишта" може да значи много ствари, док "говор мржње" представља говор који изазива мржњу код људи, немир код људи са слабим стомаком, нациналистичку пропаганду, шта год, све у свему много је оштрији и конкретнији случај него "нарушена неутралност". Мислим да у условима наше историје (Срби, Хрвати, Бошњаци итд.) морамо имати овакав шаблон. Већ сам га налијепио и на Јасеновац (мислим, описивање гуљења и сољења коже, и тако даље?) Дарко Максимовић 16:36, 18. август 2006. (CEST)
- Описивање таквих ствари (гуљење итд) јесте чист кретенизам, у томе се слажем, посебно што нема никакву енциклопедијско/информативну функцију. Међутим, и то спада у ПОВ. А иначе, не поводимо се тиме кога ћемо или нећемо увредити, већ само да дамо све битне чињенице, а читалац треба да употреби своју главу и сам извуче закључак. Сад, то што имамо чланака који заслужују ову налепницу је жалосно, и убудуће такве ствари треба сасећи у корену. --Бране Јовановић <~> 16:44, 18. август 2006. (CEST)
- Да, да исто би било као када би имали шаблон овај текст је написан на јапанском. То не треба. Ако је нешто говор мржње то се брише. Ако је само мали део чланка онда ПОВ. Овакве ствари су непотребне --Јованвб 16:50, 18. август 2006. (CEST)
- Мислим да ПОВ није довољно јако упозорење и није довољно јасно о чему се ради и не исказује довољно ургентност ситуације. Дарко Максимовић 17:22, 18. август 2006. (CEST)
- Да, да исто би било као када би имали шаблон овај текст је написан на јапанском. То не треба. Ако је нешто говор мржње то се брише. Ако је само мали део чланка онда ПОВ. Овакве ствари су непотребне --Јованвб 16:50, 18. август 2006. (CEST)
- Описивање таквих ствари (гуљење итд) јесте чист кретенизам, у томе се слажем, посебно што нема никакву енциклопедијско/информативну функцију. Међутим, и то спада у ПОВ. А иначе, не поводимо се тиме кога ћемо или нећемо увредити, већ само да дамо све битне чињенице, а читалац треба да употреби своју главу и сам извуче закључак. Сад, то што имамо чланака који заслужују ову налепницу је жалосно, и убудуће такве ствари треба сасећи у корену. --Бране Јовановић <~> 16:44, 18. август 2006. (CEST)
- Зато што није само овај чланак у питању, него их вјероватно има још много, а "оспорена неутрална тачка гледишта" може да значи много ствари, док "говор мржње" представља говор који изазива мржњу код људи, немир код људи са слабим стомаком, нациналистичку пропаганду, шта год, све у свему много је оштрији и конкретнији случај него "нарушена неутралност". Мислим да у условима наше историје (Срби, Хрвати, Бошњаци итд.) морамо имати овакав шаблон. Већ сам га налијепио и на Јасеновац (мислим, описивање гуљења и сољења коже, и тако даље?) Дарко Максимовић 16:36, 18. август 2006. (CEST)
- А зашто то питање ниси покренуо на страни за разговор чланка, и налепио му један велики {{pov}}? А ако чланак не треба брисати, онда му не треба лепити ни овај шаблон, пошто шаблон говори да је цео чланак такав.--Бране Јовановић <~> 16:20, 18. август 2006. (CEST)
- Povod ovog šablona je što sam pročitao članak o Golom otoku i zapazio gomilu nedokumentavnih, ali naročito nepotrebnih, detalja, skočio mi pritisak i htio sam da idem da tražim penzionere po Beogradu koji su imali udjeli u ovome i da ih bijem golim rukama. Nije članak čitav loš, i ne treba ga obrisati, nego treba promijeniti odgovarajuće dijelove, neke samo izbaciti, približiti dakle enciklopedijskom karakteru..Дарко Максимовић 16:14, 18. август 2006. (CEST)
Шаблон је обрисан и уместно њега је на чланку стављен други, уколико сматрате да тај други није довољан додајте још и {{ПОВ}}. --СашаСтефановић • 02:52, 19. август 2006. (CEST) Да ли се овде администратори морају сложити око свега или је ово слободна енциклопедија којој свако може да доприноси како он жели? Немојте заборавити због чега сте овде, да контролишете вандале и лудаке, да помажете новим корисницима и тако даље, а не да стварате своју енциклопедију. Ако вам се не свиђа, хајде да онда још расправимо, а не овако прије него се расправа и заврши, колега Саша Стефановић обрише чланак. Ако бих се ја сада почео тако понашати, било би ти-ја-ти-ја-ти-ја-...-блок корисника мл01172. Је ли то поштено? Ја не бих био админ ни да ми ко нуди, немам времена за такав вид одговорности, али ако сте га ви неки добили - прихватите одговорност а немојте је злоупотребљавати.Дарко Максимовић 23:41, 20. август 2006. (CEST) Овај шаблон је добра ствар и потребан је доста чланака. Наши простори су такви да је мржња на сваком кораку, међу свим могућим групама, а такво нешто је много опасније од било какве "необјективности" која може да се тиче хиљаду ствари а ово је јасно упозорење о јако битном типу необјективности унутра, истовремено о ургентности ситуације и о опасности од читања истог.Дарко Максимовић 23:41, 20. август 2006. (CEST)
Дакле, обрисао сам шаблон јер није ни мало потребан, све то што пише у шаблону има у другима, и зашто да долази до дуплирања шаблона без везе. Уколико и даље мислиш да је требао да остане, ти га врати па ћемо да расправимо, немам ништа против. Мислио сам да је тотално без везе дупрлирати нешто што имамо и зато сам га и обрисао. --СашаСтефановић • 00:37, 21. август 2006. (CEST)
- Ајде да правимо шаблон овом члану потребан је превод са немачког језика, италијанског, шпанског, руског ... Зар није довољно само потребан превод. Е тако и ово, глупо је правити хиљаду шаблона. Не мора се залазити у детаље, ако је нешто Говор мржње, онда је то ПОВ, не треба превише уситњавати. --Јованвб 01:00, 21. август 2006. (CEST)