พูดคุย:วิกิพีเดีย:เงื่อนไขในการนับว่าเป็นสารานุกรม
จากวิกิพีเดีย สารานุกรมเสรี
สารบัญ |
[แก้] บทความจากภาษาอังกฤษ
ดูได้จากหน้าต่อไปนี้ในเทมเพลต en:Template:IncGuide --Manop | พูดคุย - 07:20, 6 ธันวาคม 2005 (UTC)
- en:Wikipedia:Policies and guidelines#Content guidelines
- en:Wikipedia:Guide to writing better articles
- en:Wikipedia:The perfect article
-- PaePae 08:22, 6 ธันวาคม 2005 (UTC)
[แก้] เงื่อนไขของบุคคลที่น่าจะถูกบรรจุในสารานุกรมได้
ถ้าเกิดว่ามีคุณสมบัติข้อใดข้อหนึ่งต่อไปนี้ ก็น่าจะอยู่ในสารานุกรมได้เลย (ถ้าไม่มีข้อใดเลย ก็อาจจะยังอยู่ได้ ลองเสนอเพิ่มเติมดู)
- นักกีฬา
- นักกีฬาสมัครเล่น ติดทีมชาติ หรือเป็นตัวแทนประเทศ
- นักกีฬาอาชีพ เล่นในระดับสโมสรอาชีพ หรือทัวร์นาเมนต์ชิงเงินรางวัล
- นักวิชาการ
- ตำแหน่งทางวิชาการ: สมาชิกราชบัณฑิตยสถาน หรือ ตำแหน่งศาสตราจารย์
- ตำแหน่งบริหาร: อธิการบดี ผู้อำนวยการศูนย์ อธิบดี ประธาน/นายกสมาคมวิชาการ หรือเทียบเท่า
- รางวัล: รางวัลนักวิจัยดีเด่น รางวัลโนเบล lifetime achievement ฯลฯ
- ความเป็นที่รู้จัก: เป็นผู้ดำเนินรายการทีวี วิทยุ สื่อกระแสหลัก คนทั่วไปรู้จัก
- ผลงาน: มีผลงานที่เป็นที่รู้จักโดยทั่วไป เช่น หนังสือ สิ่งประดิษฐ์
- นักการเมือง
- เคยเป็น หรือเป็น สส. สว. สจ. สข. ผู้ว่า รองผู้ว่า สสร.
- เคยเป็น หรือเป็น หัวหน้าพรรค รองหัวหน้า เลขาธิการ หรือตำแหน่งสำคัญในพรรคการเมือง หรือเทียบเท่า
- ศิลปิน นักร้อง นักแสดง
- มีผลงานเชิงพาณิชย์ เช่น อัลบั้มเพลง เล่นภาพยนตร์ที่ฉายในโรงภาพยนตร์
- ผลงานมีความสำคัญ หรือ เป็นตัวแทนของแขนง/แนวทางทางศิลปะที่เด่นชัด
- รางวัล: ศิลปินแห่งชาติ ฯลฯ
- นักเขียน
- มีผลงานเป็นรูปเล่มตีพิมพ์ออกจำหน่าย
- รางวัล: ศรีบูรพา ซีไรท์ โนเบล ฯลฯ
- ผู้นำ
- ผู้นำและมีอิทธิพลในวงการต่างๆ เช่นวงการบันเทิง ( ผู้กำกับภาพยนตร์ ผู้สร้าง )
- ผู้นำกลุ่มการเคลื่อนไหวที่มีอิทธิต่อสังคม
[แก้] ชื่อบทความน่าจะเป็น "แนวทาง..."
ผมคิดว่าถ้าจะตามภาษาอังกฤษน่าจะใช้ว่าเป็น แนวทาง... มากกว่า เงื่อนไข... นะครับ ใช้คำว่าเงื่อนไขมันเหมือนจะเป็นขาว-ดำมากเกินไป (ซึ่งผมคิดว่าคงจะตัดสินอะไรกันแบบนั้นไม่ได้) และทุกคนคงไม่ได้มีความเห็นเหมือน ๆ กันในทุกเรื่องนะครับ ท่านอื่น ๆ คิดว่าอย่างไรครับ --- Jittat 12:43, 7 ธันวาคม 2005 (UTC)
[แก้] มีเนื้อหา ไม่เป็นแค่โครง
มีเนื้อหา ไม่เป็นแค่โครง - บทความสมบูรณ์จะถูกเขียนขึ้น ยกตัวอย่างเช่น 1 ปีข้างหน้าบทความนี้จะมีการเพิ่มเติมสมบูรณ์ยิ่งขึ้น ไม่เป็นเพียงโครงบทความ
อ่าน ตรง นี้ แล้ว เหมือน ว่า ไม่ควร มี โครง รึเปล่า? แต่ ข้างหลัง เหมือน จะ บอก ว่า โครง จะ สามารถ พัฒนา โดย ตัว ของ มัน เอง. ตรง นี้ อ่าน แล้ว ไม่ชัดเจน อัน อาจ ทำให้ เข้าใจผิด, ขอ อนุญาต เอา ออก ก่อน จะ ได้ รึเปล่า ครับ? --Ans 12:21, 10 ธันวาคม 2005 (UTC)
- ถ้าเป็นอย่างนี้ล่ะครับ?
มีเนื้อหา หรือเป็นโครงที่ช่วยให้การเขียนบทความที่สมบูรณ์มากขึ้นทำได้สะดวก :ไม่เป็นเพียงโครงบทความเปล่า ๆ
- --- Jittat 14:47, 10 ธันวาคม 2005 (UTC)
- ไม่เข้าใจ อยู่ดี แหะ.
- แต่ ไม่ว่า จะ เข้าใจ หรือ หมายความ กัน อย่างไร, ผม ก็ ขอ อนุญาต ตั้ง ข้อสังเกต และ แนวทาง บางอย่าง ใน เรื่อง ของ โครง ไว้ ก่อน ดังนี้ ครับ,
- ทุกอย่าง ต้อง มี การ เริ่มต้น.
- การ เริ่มต้น ด้วย ข้อความ เพียง 1-2 ประโยค ก็ ถือ เป็น การ เริ่มต้น.
- ถ้า ไม่มี ก้าวแรก แล้ว จะ มี ก้าว ต่อไป ได้ อย่างไร.
- ถ้า ใคร เขียน เนื้อหา เข้า มา ไม่ กี่ ประโยค แล้ว เรา เห็น ว่า น้อย ไป, ก็ ไป ลบ หรือ แจ้งลบ ของ เขา ออก ทั้งหมด, มัน จะ เหมือน ว่า เรา ไม่ เห็น ความ สำคัญ ของ การ มี ส่วนร่วม ของ เขา.
- อัน ว่า ปรัชญา ของ wiki, ทุก การ มี ส่วนร่วม ของ ทุกคน มี ความ สำคัญ หมด.
- ไม่ว่า จะ มาก จะ น้อย แค่ ไหน ก็ มี ความ สำคัญ หมด.
- มี ส่วนร่วม กัน คนละนิด คนละหน่อย, ถ้า หลาย ๆ คน รวม ๆ กัน, ค่อย ๆ สะสม ไป เรื่อย ๆ มัน ก็ มาก ขึ้น มา เอง.
- เหมือน ลูกบอลเก้งกิ ใน เรื่อง ดราก้อนบอล หนะ.
- ผิด ถูก อย่างไร ก็ ขอ น้อม รับ คำ วิจารณ์ ครับ. --Ans 15:30, 10 ธันวาคม 2005 (UTC)
-
- ตัวผมเองอยากให้เก็บโครงไว้นะครับ ถ้ามันมีเนื้อหาน้อยมาก ก็ดีกว่าไม่มีเลย แทนที่จะลบโครงหนึ่งบรรทัด (ถ้าเป็นไปได้) ก็อาจจะไปแปลจาก en มาสักสองบรรทัด น่าจะโอเค สรุปคือเห็นด้วยกับคุณ Ans นะครับ (จริง ๆ ก็แล้วแต่วัน บางวันก็เป็นพวก Inclusionist บางวันก็เป็นพวก Exclusionist หรือ Deletionist อิอิ) --- Jittat 15:41, 10 ธันวาคม 2005 (UTC)
ผมเจอหลายบทความที่เป็นโครงมานานมาก อายุพอๆ กับวิกิพีเดียไทยเลยนะครับ ยกตัวอย่างบทความ ลินุกซ์ เริ่มต้นเมื่อ 27 เมษายน 2547 (1 ปี กับอีก 7 เดือน) แต่ยังเป็นโครงนะครับ เลยไม่เข้าใจว่าต้องการอะไร แล้วก็ ลินุกซ์ เป็นหนึ่งในระบบปฏิบัติการที่สำคัญของโลกตัวหนึ่งนะครับ
อันนี้ตอบคุณ Jittat
- บทความหนึ่งบรรทัดหรือสองบรรทัด ไม่ต่างกันครับ ขึ้นอยู่กับว่า มีเนื้อหาหรือเปล่า บางบทความมีห้าบรรทัด แต่อ่านมาแล้วเหมือนหนึ่งประโยค การตัดสินใจลบส่วนตัวของผมคือ "บทความนั้นมีความหมาย" "บทความนั้นมีประโยชน์กับคนอื่นนอกจากคนเขียน" "บทความนั้นมีแนวทางในการพัฒนา" และที่สำคัญ ถ้าได้เขียนบ่อยจะรู้ว่า บทความสั้น จะทำให้คนที่อยากมาเขียน ไม่อยากเขียน บทความสั้นที่มีการสร้างไว้แล้วเหมือน ส่วนตัวผมจะเขียนเรื่องเมือง ผมเจอ ปักกิ่ง หนึ่งบรรทัด ซึ่ง เซี่ยงไฮ้ สองบรรทัดซึ่งมีความหมายมากกว่าเยอะ ผมไม่คิดจะเขียนเพิ่ม แต่ไปเขียน นิวยอร์กที่มีมากกว่าหนึ่งย่อหน้า หรือ ชิคาโกที่ยังไม่มีใครเขียนดีกว่า
- --Manop | พูดคุย -
21:04, 10 ธันวาคม 2005 (UTC)
- นั่น เป็น ความ เห็น ส่วนตัว ใช่ ไหม ครับ? คุณ ไม่อยากเขียน ไม่ได้ หมายความ ว่า คนอื่น จะ ไม่อยากเขียน เหมือน กับ คุณ ใช่ ไหม ครับ?
- ขอ ยก ตัวอย่าง การ์ตูนญี่ปุ่น, ซึ่ง ผม ขึ้น โครง ไว้ สั้น มาก ๆ, ขึ้น ไว้ ตั้งแต่ 4 พ.ค. 2004, แล้ว ผม ก็ ไม่ได้ เข้า ไป เขียน อีก เลย. หลังจาก นั้น นาน ถึง 3 เดือน จึง มี คน เริ่ม เข้า มา สาน ต่อ จน ปัจจุบัน มัน ก็ ดู เป็น รูป เป็น ร่าง มาก ขึ้น จน ได้ (ซึ่ง ผม ไม่ได้ มี ส่วนร่วม เลย ซักกะติ๊ด, หลังจากนั้น. ต้อง ขอ ขอบคุณ ทุกคน ที่ เข้า มา ช่วย สาน ต่อ).
- ปล. ขออภัย ที่ เข้า มา ตอบ ช้า ไป หน่อย ครับ, เพิ่ง มี เวลา ได้ มา อ่าน หน้า นี้ หนะ ครับ.
- --Ans 12:53, 8 พฤษภาคม 2006 (UTC)
ส่วนอันนี้ตอบคุณ Ans ทีละข้อ (ขออนุญาต trim เว้นวรรคนะครับ)
- ทุกอย่างต้องมีการเริ่มต้น การ เริ่มต้น ด้วย ข้อความ เพียง 1-2 ประโยค ก็ ถือ เป็น การ เริ่มต้น ถ้า ไม่มี ก้าวแรก แล้ว จะ มี ก้าว ต่อไป ได้ อย่างไร
- ถูกครับ แต่คุณ Ans ควรจะสานต่องานที่ตัวเองเริ่มต้นให้เสร็จ อย่างน้อยสานต่อให้เห็นภาพว่าสิ่งที่เริ่มต้นคืออะไร วิกิพีเดียเป็นสารานุกรม ไม่ใช่พจนานุกรม ครับ --Manop | พูดคุย -
21:04, 10 ธันวาคม 2005 (UTC)
- ในที่สุด ก็ อาจจะ มี คน อื่น มา สานต่อ ให้ ตาม ตัวอย่าง การ์ตูนญี่ปุ่น ที่ ยก ไว้ ข้างบน. --Ans 12:53, 8 พฤษภาคม 2006 (UTC)
- ถูกครับ แต่คุณ Ans ควรจะสานต่องานที่ตัวเองเริ่มต้นให้เสร็จ อย่างน้อยสานต่อให้เห็นภาพว่าสิ่งที่เริ่มต้นคืออะไร วิกิพีเดียเป็นสารานุกรม ไม่ใช่พจนานุกรม ครับ --Manop | พูดคุย -
- ถ้าใครเขียนเนื้อหาเข้ามาไม่กี่ประโยคแล้วเราเห็นว่าน้อยไป, ก็ไปลบหรือแจ้งลบของเขาออกทั้งหมด, มันจะเหมือนว่าเราไม่เห็นความสำคัญของการมีส่วนร่วมของเขา.
- คำตอบเหมือนข้อแรกครับ ถ้าคุณเริ่ม อย่างน้อยคุณควรจะเขียนให้รู้ว่าคืออะไร ไม่ใช่แต่เขียนว่า "นาย.กขค เป็นนักวิทยาศาสตร์สาขาวัสดุศาสตร์" แล้วจบแล้วบอกว่าเริ่มต้น และใส่เป็นโครงไว้
- อันว่าปรัชญาของwiki,ทุกการมีส่วนร่วมของทุกคนมีความสำคัญหมด.
- ไม่ว่าจะมากจะน้อยแค่ไหนก็มีความสำคัญหมด.
- ความสำคัญขึ้นอยู่กับเนื้อหาครับ ถ้าไม่มีเนื้อหาก็คิดไม่ได้ว่าสำคัญหรือเปล่า ก็อาจต้องลบรอคนที่ต้องการเขียนจริงๆ มาเขียนเนื้อหา --Manop | พูดคุย -
21:04, 10 ธันวาคม 2005 (UTC)
- การ เปิด โอกาส ให้ คน ได้ มี ส่วนร่วม แม้ เพียง สัก เสี้ยว ของ กระผีก ก็ มี ความ สำคัญ ไม่ ยิ่งหย่อน กว่า กัน ครับ --Ans 12:53, 8 พฤษภาคม 2006 (UTC)
- ก็อาจต้องลบรอคนที่ต้องการเขียนจริงๆ มาเขียนเนื้อหา <-- แล้ว เนื้อหา เพียง ไม่ กี่ วลี ที่ เคย มี คน ขึ้น เป็น โครง ไว้ ก็ จะ ถูก ลบ ไป เพื่อ รอ ให้ คน อื่น มา เริ่ม ใหม่ จาก ศูนย์ อีก หยั่งงั้น เหรอ ครับ? ให้ คน มา สานต่อ จาก 0.000000000000001 ก็ ยัง ดีกว่า (หรือ ไม่ได้ แย่ ไป กว่า) สานต่อ จาก 0.00 ไม่ใช่ เหรอ ครับ. ยิ่ง ไป กว่า นั้น การ มี ส่วนร่วม เพียง 0.00000000001 นั้น ก็ ยัง คง ความ สำคัญ ใน แง่ ว่า เป็น 1 สิทธิ 1 เสียง 1 ความตั้งใจ ของ การ มี ส่วนร่วม นะ ครับ, สำหรับ wiki. --Ans 13:10, 8 พฤษภาคม 2006 (UTC)
- ความสำคัญขึ้นอยู่กับเนื้อหาครับ ถ้าไม่มีเนื้อหาก็คิดไม่ได้ว่าสำคัญหรือเปล่า ก็อาจต้องลบรอคนที่ต้องการเขียนจริงๆ มาเขียนเนื้อหา --Manop | พูดคุย -
- มีส่วนร่วมกันคนละนิดคนละหน่อย,ถ้าหลายๆคนรวมๆกัน,ค่อยๆสะสมไปเรื่อยๆมันก็มากขึ้นมาเอง.
- ไม่จริงครับ ขึ้นอยู่กับบทความ ถ้าบทความไหนมีผู้สนใจสูง บทความนั้นจะมีคนเขียนเยอะเหมือนกันเช่น ประเทศไทย มีหลายคนได้ แต่ถ้าบทความที่มีผู้สนใจเฉพาะกลุ่มอย่าง คุณครูจอมเวทย์ เนกิมะ! ก็มีเขียนเยอะจากผู้ร่วมเขียน 3-4 คนก็เป็นบทความสมบูรณ์ได้ครับ แต่ยิ่งกว่านั้นคือบทความที่ไม่มีผู้สนใจหรือเฉพาะกลุ่มมาก และคนในกลุ่มเขียนแต่โครง รอให้คนอื่นมาเพิ่มก็จะไม่มีคนเขียนครับ --Manop | พูดคุย -
21:04, 10 ธันวาคม 2005 (UTC)
- มี ตัวอย่าง แย้ง ข้างบน ครับ --Ans 12:53, 8 พฤษภาคม 2006 (UTC)
- ไม่จริงครับ ขึ้นอยู่กับบทความ ถ้าบทความไหนมีผู้สนใจสูง บทความนั้นจะมีคนเขียนเยอะเหมือนกันเช่น ประเทศไทย มีหลายคนได้ แต่ถ้าบทความที่มีผู้สนใจเฉพาะกลุ่มอย่าง คุณครูจอมเวทย์ เนกิมะ! ก็มีเขียนเยอะจากผู้ร่วมเขียน 3-4 คนก็เป็นบทความสมบูรณ์ได้ครับ แต่ยิ่งกว่านั้นคือบทความที่ไม่มีผู้สนใจหรือเฉพาะกลุ่มมาก และคนในกลุ่มเขียนแต่โครง รอให้คนอื่นมาเพิ่มก็จะไม่มีคนเขียนครับ --Manop | พูดคุย -
- เหมือนลูกบอลเก็งกิในเรื่องดราก้อนบอลหนะ
- ถ้าเทียบความสำคัญของลูกบอลเก็งกิ ศึกชิงจ้าวยุทธภพ หรือ เมฆสีทอง ก็นับเป็นสารานุกรมการ์ตูนได้ แต่คนที่จะมาเขียนก็คงไม่เยอะอยู่ดี --Manop | พูดคุย -
21:04, 10 ธันวาคม 2005 (UTC)
- ไม่ได้ หมายถึง ตัว บทความ ลูกบอลเก้งกิ นะ ครับ, หมายถึง วิธี การ รวบรวม พลัง ของ ลูกบอลเก้งกิ นะ ครับ, ที่ ว่า พลังงาน จาก สิ่งมีชีวิต ทุกชนิด แม้ เพียง น้อยนิด ก็ รวม กัน เป็น บอลเก้งกิ ได้. --Ans 12:53, 8 พฤษภาคม 2006 (UTC)
- ถ้าเทียบความสำคัญของลูกบอลเก็งกิ ศึกชิงจ้าวยุทธภพ หรือ เมฆสีทอง ก็นับเป็นสารานุกรมการ์ตูนได้ แต่คนที่จะมาเขียนก็คงไม่เยอะอยู่ดี --Manop | พูดคุย -
- ผิดถูกอย่างไรก็ขอน้อมรับคำวิจารณ์ครับ
- ในวิกิพีเดีย ไม่มีคำว่า"ผิด"หรือ"ถูก"ครับ ทุกคนมีความเห็น และทุกความเห็นมีน้ำหนักเท่ากัน
--Manop | พูดคุย - 21:04, 10 ธันวาคม 2005 (UTC)
- ผมไม่คิดว่าเรื่องเช่นนี้ควรจะถูกกำหนดเป็นนโยบายหรือเป็นสิ่งที่เรียกว่าเงื่อนไข เพราะว่าสุดท้ายแล้วมันก็เป็นความเห็นของผู้ใช้เหมือน ๆ กัน สิ่งที่ควรนับเป็นนโยบายนั้นควรเป็นสิ่งที่ทุกคนเห็นตรงกันหรือยอมรับได้หมด และเท่าที่คุยมาความเห็นค่อนข้างแตกต่างกันพอสมควร ดังนั้นผมขอเอาประโยคดังกล่าวออกจากหน้าเงื่อนไขแล้วกันครับ (ถ้าคุณ Manop ไม่มีปัญหาก็รบกวนช่วยเขียนตอบด้วย ผมจะได้เอาออกนะครับ) --- Jittat 03:50, 11 ธันวาคม 2005 (UTC)
-
- จริงอย่างที่คุณ Jittat พูดครับผมลืมไป หลายอันผมไปตามวิกิพีเดียภาษาอังกฤษมากไปหน่อย ^_^ นโยบายน่าจะเป็นสิ่งที่ทุกคนมีความเห็นเหมือนกันหมด นโยบายไทย น่าจะเป็นสิ่งที่คนไทยเห็นเหมือนกันหมด แฮะแฮะ ฝากคุณ Jittat ช่วยดูหน่อยครับ ถ้าผมเขียนอะไรไม่ดีฝากดูดูด้วยนะครับ ถ้าว่างออไนลน์มาคุยกันได้ครับ ชื่อผมอยู่ในหน้า วิกิพีเดีย:เมสเซนเจอร์ --Manop | พูดคุย -
04:15, 11 ธันวาคม 2005 (UTC)
- จริงอย่างที่คุณ Jittat พูดครับผมลืมไป หลายอันผมไปตามวิกิพีเดียภาษาอังกฤษมากไปหน่อย ^_^ นโยบายน่าจะเป็นสิ่งที่ทุกคนมีความเห็นเหมือนกันหมด นโยบายไทย น่าจะเป็นสิ่งที่คนไทยเห็นเหมือนกันหมด แฮะแฮะ ฝากคุณ Jittat ช่วยดูหน่อยครับ ถ้าผมเขียนอะไรไม่ดีฝากดูดูด้วยนะครับ ถ้าว่างออไนลน์มาคุยกันได้ครับ ชื่อผมอยู่ในหน้า วิกิพีเดีย:เมสเซนเจอร์ --Manop | พูดคุย -
-
-
- ครับ ก็ต้องพูดคุยกันไปน่ะครับ เออ ตรงเกี่ยวกับโครงนี้ ภาษาอังกฤษเขียนไว้ตรงไหนน่ะครับ (ลองไปหาแล้วไม่เจอ) จะได้ไปดูว่าเค้าคุยอะไรกันบ้างน่ะครับ เพราะว่าผมก็อยากรู้เหมือนกันว่าทางโน้นเค้าทำกันยังไงน่ะครับ แล้วก็ไม่มีอะไรไม่ดีหรอกครับ ก็ช่วย ๆ กันครับ (เดี๋ยวผมไป add ครับ) --- Jittat 04:25, 11 ธันวาคม 2005 (UTC)
-
- อีกนิดนะครับ บทความบางบทความ แม้ว่าจะเป็นโครง — ซึ่งจริง ๆ คนที่ใส่ไว้น่าจะใส่ไว้เพื่อหมายความว่าเนื้อหายังไม่ครบมากกว่า — เช่น ลินุกซ์ (ที่เห็นคุณ Manop ก็ไปช่วยแก้นี่ครับ) ผมว่าบทความนั้นก็เป็นบทความในสารานุกรมได้นะครับ แล้วจริง ๆ ก็จัดว่าเป็นบทความที่ใช้ได้บทความหนึ่งนะครับ --- Jittat 04:02, 11 ธันวาคม 2005 (UTC)
- ลินุกซ์ ผมก็ไม่ค่อยรู้จักเท่าไรนะครับ ก็แปลแปลจากภาษาอังกฤษมามากกว่า ผมเคยใช้สองสามครั้งเองตอนไปใช้คอมเพื่อน ผมว่ามีอีกหลายอย่างที่ควรเพิ่ม เพราะตอนนี้ในลินุกซ์ มีแต่บทนำ กับประวัตินิดหน่อย กะว่าจะเพิ่มไม่วันนี้ก็พรุ่งนี้ --Manop | พูดคุย -
04:15, 11 ธันวาคม 2005 (UTC)
- เยี่ยมครับ ขยันจัง ;) --- Jittat 04:25, 11 ธันวาคม 2005 (UTC)
- ลินุกซ์ ผมก็ไม่ค่อยรู้จักเท่าไรนะครับ ก็แปลแปลจากภาษาอังกฤษมามากกว่า ผมเคยใช้สองสามครั้งเองตอนไปใช้คอมเพื่อน ผมว่ามีอีกหลายอย่างที่ควรเพิ่ม เพราะตอนนี้ในลินุกซ์ มีแต่บทนำ กับประวัตินิดหน่อย กะว่าจะเพิ่มไม่วันนี้ก็พรุ่งนี้ --Manop | พูดคุย -
- อย่าโต้กันไปโต้กันมาเลยครับ หันมาสร้างวิกิต่อไปเถอะครับ อยากทำอะไรก็ทำไป ค่อยๆทำวันละนิด เดี๋ยวมันก็เต็มเองอะครับ (ความหมายเอาไปแปลกันเอาเอง) ผู้ใช้:Mda