Thảo luận:Châm biếm về các cán bộ Cộng sản

Bách khoa toàn thư mở Wikipedia

Mục lục

[sửa] Chú ý: Bài này là từ sự truyền miệng của dân gian

Tôi lấy làm tức cười khi có người đòi phải dẫn chứng nguồn của các châm biếm này. Những câu chuyện này đều được biết rộng rãi ở Sài Gòn sau '75, và ở hải ngoại. Đây là các châm biếm người này kể cho người khác, như truyện Tấm Cám chẳng hạn, thì làm sao có nguồn mà dẫn? Nếu không có ai đòi dẫn nguồn từ truyện Tấm Cám, thì tại sao bài này lại bị bắt bẻ? Có phải là thiên vị không?

Những lời truyền miệng có thể đúng và có thể sai. Thay vì bổ sung vào bài viết này, có người lại đòi xóa nó ngay lập tức. Cái thái độ nóng nảy và quan liêu như vậy làm sao mà cổ động mọi người đóng góp vào Wikipedia được? Rốt cuộc rồi chỉ có 1 số nhỏ đồng hội đồng thuyền đóng góp cho...nhau. 192.150.10.200 00:00, 22 tháng 9 2006 (UTC)

Nếu mà phổ biến rộng rãi ở hải ngoại sao bạn không chịu khó một tí đưa ra các bài viết nhắc đến đề tài này? Chẳng lẽ ở hải ngoại cũng bị cấm lưu hành sao? Chuyện Tấm Cám có trước khi có văn học viết. Bạn cho là người Việt chưa có văn học viết sau năm 1975 sao? Nguyễn Hữu Dng 00:04, 22 tháng 9 2006 (UTC)
Here you go, just a few links:
http://groups.google.com/group/soc.culture.vietnamese/msg/511b16572398dc90?dmode=source
http://groups.google.com/group/soc.culture.vietnamese/msg/811a4d01ccafc4d8?dmode=source (xem câu cuối)
http://groups.google.com/group/soc.culture.vietnamese/msg/6604bfb302ad1e80?dmode=source
http://groups.google.com/group/soc.culture.vietnamese/msg/55841b690d1865c4?dmode=source (No'i
ve^` truye^.n cho^'ng My~ cu+'u nu+o+'c thi` ha('n cho Lie^n Xo^
la` vo^ ddi.ch, cha(?ng ha.n nhu+ ma'y bay MIG-21 do Lie^n Xo^
che^' ta.o co' the^? bay le^n nhu+~ng ta^`ng ma^y tha^.t cao
ro^`i ta('t ma'y na(`m im cho+` phu.c ki'ch ma'y bay ddi.ch
nho+` ddo' ma` B52 bi. ba('n ru.ng nhu+ sung...
Enough? You should go out and talk with your own people more. Talk to your parents, learn more about your roots.
192.150.10.200 00:13, 22 tháng 9 2006 (UTC)
Tôi không yêu cầu bạn viết những nguồn dẫn chứng để cho tôi tin; hồi nhỏ tôi có hát mấy bài hát này ở đầu đường (...trong thùng phi đậy nắp, ...trong nhà thương Chợ Rẫy). Tôi chắc chắn rằng nếu bạn đọc mấy tạp chí văn học hải ngoại bạn sẽ tìm ra được những dẫn chứng đáng tin cậy hơn. Nguyễn Hữu Dng 00:19, 22 tháng 9 2006 (UTC)
Như vậy là bạn cũng đồng ý là các câu châm biếm này được dân gian truyền miệng rộng rãi. Tôi quote từ SCV ra, từ nhiều tác giả khác nhau. Như vậy thì rõ ràng những câu châm biếm này không phải do tôi tự đặt ra (although I would love to take credits for all of them -- some are truly clever), và hoàn toàn đã trở thành một phần của văn hóa và lịch sử Việt Nam.
192.150.10.200 20:24, 22 tháng 9 2006 (UTC)

[sửa] Đổi tên

Nội dung bài này chỉ nói về châm biếm của người miền Nam Việt Nam đối với cán bộ Cộng sản tại Việt Nam. Bài nên được đổi tên để hợp cho nội dung. Nguyễn Hữu Dng 21:43, 21 tháng 9 2006 (UTC)

Bài này không thuộc Wikipedia. Theo Wikipedia:Những gì không phải là Wikipedia phần Wikipedia không phải là cơ sở kiến thức tổng quát, mục Danh sách các chủ đề mù mờ như các câu nói nổi tiếng, các châm ngôn. Nếu bạn muốn viết chúng, xin cho vào Wikiquote. Đề nghị xoá. Vietbio 23:18, 21 tháng 9 2006 (UTC)
Bài này như thế nào mà bạn nói là kiến thức tổng quát? Yêu cầu chứng minh sự hồ đồ của bạn.
Tôi không ngạc nhiên trước cái thái độ nhỏ mọn của nhiều thành viên trên đây. Hễ có bài nào mới, hay ý tưởng nào mới, là bị chống đối. Làm như vậy thì làm sao mà mong Wikipedia tiếng Việt được mở rộng được? Rốt cuộc, Wikipedia tiếng Việt chỉ là để cho 1 nhóm người nói chuyện với nhau, còn kiến thức và tư tưởng mới thì không bao giờ được chấp nhận.
Maoism, is that what you're trying to turn this project into?
192.150.10.200 23:40, 21 tháng 9 2006 (UTC)
Ký tên: Vì đây là một trang thảo luận về "Châm biếm về các cán bộ Cộng sản", xin ký tên ở cuối lời nhắn bằng cách dùng mã bốn dấu ngã.

Bạn 192.150.10.200 ơi, bạn đã đọc dòng này ở đầu trang trước khi thảo luận chưa? Tại sao bạn lại không thảo luận với tư cách là một thành viên của wikipedia và để lại chữ ký nhỉ?Trình Thế Vân 14:19, 22 tháng 9 2006 (UTC)


[sửa] Nội dung không phù hợp với Wikipedia

Theo Wikipedia:Những gì không phải là Wikipedia thì Wikipedia không phải là nơi chứa các bài vè, nhạc chế, truyện cười, chuyện phiếm, diễn đàn công kích người khác. Đề nghị tìm những nơi khác phù hợp hơn. Nguyễn Thanh Quang 02:17, 22 tháng 9 2006 (UTC)

Tôi nghĩ nội dung bài này thích hợp với Wikipedia, giống như Radio Yerevan. Tôi nghĩ có thể giữ nếu tác giả có thể đưa ra các nguồn tham khảo. Nguyễn Hữu Dng 05:40, 22 tháng 9 2006 (UTC)
Bài này nếu nội dung mang tính "dân gian" thì sẽ được giữ. Nhưng tôi thấy, các nội dung này có "dân gian" đâu nhỉ  ? Hay chỉ là các câu chuyện kể tồn tại trong 1 khoảng thời gian ngắn, trong 1 khu vực (địa phương) rồi không lưu truyền rộng rãi nữa cho đến ngày nay ? Casablanca1911 06:04, 22 tháng 9 2006 (UTC)
Theo tôi vấn đề không phải là nội dung mà là thể loại của bài viết. Đây là một bài viết sưu tầm các chuyện phiếm, truyện cười, câu châm biếm thì sẽ thích hợp hơn nếu chuyển nó sang Wikisourse chứ ko phải ở Wikipedia. Bài Radio Yerevan trong ngôn ngữ tiếng Anh là nhắm giải thích cái gì là Radio Yerevan bằng một bài viết có tính bách khoa. Trong đó, họ chỉ đưa 3 thí dụ minh hoạ cho thấy hình thức Q&A và những nội dung mà Radio Yerevan thường đề cập. Tôi thấy ngay cả bài viết này ở ngôn ngữ tiếng Việt cũng nên bố cục lại. Xin đừng mất thời gian giải thích tính đúng đắn hay trung lập của những câu châm biến vì đó ko phải mục đích của thảo luận này. Vietbio 10:06, 22 tháng 9 2006 (UTC)

Cần xem lại nội dung của bài có phù hợp với trang từ điển bách khoa mở này không một cách cẩn thận, các bạn thử trích dẫn các nguyên tắc Wiki kèm theo đề nghị xóa hoặc giữ bài của các bạn, để mọi người dễ tìm hiểu.

Đề bài cũng cần xem lại. "Châm biếm các cán bộ cộng sản" thì trong nước cũng có tranh châm biếm và báo cười các cán bộ nhà ta đó thôi, nhưng tại sao nó lại được xuất bản hợp pháp? Cái nồi ngồi trên cái cốc hoặc cái bồn cầu thành nơi nuôi cá hoặc cái tủ lạnh biết chạy là chuyện bình thường nhưng cần phân biệt rõ ràng.

  1. Người ta chưa quen xài sang chứ có cái gì đâu mà châm biếm? Không ngợi khen thì thôi, cười cái gì? Trong lúc đất nước có chiến tranh hoặc còn nghèo thì các cán bộ chịu cực, chịu khổ, cả nước tiết giảm tiêu dùng dành sức chiến đấu là quý, dành nguồn lực phát triển sản xuất là yêu nước, thương dân. Cười là cười bọn quan tham nhũng ăn chơi kiểu Tây kiểu tàu, trác táng, uống rượi ngoại, tắm bia cho gái, đánh bạc tiền đô, chứ cười cái gì lạ thế!!! Ừ, thì cán bộ VNCH sành điệu hơn, giỏi quá ha, sao không giỏi mà chiến đấu, chơi cho lắm rồi vô trại cải tạo lao động chứ ích gì.
  2. Chuyện cái tủ lạnh chạy đầy đường hoặc kem phơi khô cả thúng là thói huênh hoang không muốn chịu thua, dù thua bất cứ cái gì của lúc đó, nhưng người nói là dân vùng quê thôi chứ đâu phải "cán bộ". Mà sao ghép cho hai chữ "cộng sản" nghe nặng nề quá vậy. Dân miền Bắc có mức tiêu dùng thấp, nhưng do đâu mà tiêu dùng thấp, phần vì bao cấp, phần thì dồn hết sức cho chiến tranh, được cái này thì mất cái kia có gì mà châm biếm, liệu miền nam lúc đó có thể kêu gọi và động viên người dân tiết giảm tiêu dùng và tăng cường nỗ lực chiến tranh hay không, thậm chí chỉ kêu gọi trong cán bộ, tướng lĩnh?
  3. Bắn xuyên táo hình như trong sách phổ thông các du kích Tây nguyên anh hùng (quên tên) có bắn xuyên táo do tiết kiệm đạn nhưng chỉ hai hay ba gì đó sao lại tăng lên đến 5 người?
  4. Trong 5 bài nhạc thì chỉ có hai bài Giải phóng miền nam và Mùa xuân trên thành phố Hồ Chí Minh là "kể khổ". Mà kể khổ có liên quan gì đến đề bài là châm biếm các cán bộ cộng sản lạ nước lạ cái? Ba bài còn lại đâu phải là châm biếm cán bộ cộng sản? Còn bài Như có bác Hồ trong ngày vui đại thắng còn phi lý hơn, không rõ bài này có ý gì, tôi sẽ xóa ngay bài này, nó nhạo báng vu vơ một lãnh tụ đã mất.Xuxi 06:42, 22 tháng 9 2006 (UTC)
Xem ra bạn có vẻ tự ái khi đọc các lời châm biếm này. Châm biếm là để cười và để giải trí. Nó không phải là để kết án hay nói xấu ai cả. Tổng thống Mỹ bị châm biếm hàng ngày trên báo chí và TV, đời này qua đời khác, mà có ai tự ái hay cải chính gì đâu? Nếu bạn tự ái tự bạn đã sai đường lối rồi :-)
Còn chuyện bạn cho là 1 số bài hát bị sửa lời là "kể khổ", bạn có lẽ chưa bao giờ học tới cái khái niệm gọi là khôi hài một cách chua chát. Khôi hài không chỉ có nghĩa là đọc xong mà bạn cười ngay được. Nó còn có thể làm cho bạn suy nghĩ sâu hơn. Còn nếu bạn chỉ quen với kiểu khôi hài nông cạn, tục tĩu, thì bạn sẽ không bao giờ hiểu được các bài hát truyền tụng trong dân gian này đâu. Nói thêm với bạn cũng chỉ là phí nhời mà thôi.
192.150.10.200 20:37, 22 tháng 9 2006 (UTC)

Chyuện bắn xuyên táo tôi còn nhớ, cậu thiếu niên đó tên là Kpa K'lơng. Lúc đầu cậu bắn địch bằng nỏ, sau được cán bộ phát 3 viên đạn. Cậu rình lúc địch xếp hàng, bắn phát đầu chết 5 thằng rồi chuồn đi chỗ khác, lại áp dụng ngón đó bắn được 3 thằng, còn viên cuối cùng đem về nộp lại cán bộ. Như vậy con số 5 người là đúng (đúng nghĩa là có chuyện kể như vậy, chứ tôi không bảo đúng thực tế). Avia (thảo luận) 02:39, 25 tháng 9 2006 (UTC)

Bài này không phù hợp với Wikipedia (nơi đây không phải cuốn sách sưu tầm chuyện tiếu lâm, châm biếm...), không giúp ích gì cho việc tra cứu kiến thức bách khoa có tính trung lập. Hơn nữa có thể phạm tội bôi nhọ, nói xấu CNXH, có thể bị truy tố. Nên xóa. Tôi nói không phải vì sợ, mà vì dị ứng với kiểu bôi bác vô căn cứ này--Nguyễn Việt Long 02:57, 25 tháng 9 2006 (UTC)

[sửa] Nhắn gởi thành viên 192.150.10.200

Bạn đã tạo ra bài này, nó đang được Biểu quyết xóa bài, mục tháng 9, hiện đã có đến 6 phiếu đề nghị xóa và 3 phiếu đề nghị giữ, bạn hãy vào mà bỏ phiếu nhé. Có lẽ bạn chưa quen với Wikipedia, bạn có thể vào mục Thay đổi gần đây ở ô vuông bên trái màn hình của bạn, dưới mục Trang Chính/ Cộng đồng/Thời sự/ Thay đổi gần đây. Tìm thấy các thay đổi mới nhất mà các thành viên đang quan tâm, sau đó bạn có thể thấy các thành viên đang biểu quyết xóa bài của bạn Wkipedia:Biểu quyết xóa bài nó ở mục tháng 9. Bạn có thể đọc xem ý kiến các thành viên khác về lý do xóa cũng như giữ và bạn có hai tuần để sửa bài, nếu bạn sửa tốt, thì sẽ có người ủng hộ bạn họ sẽ bỏ phiếu thêm cho bạn, còn nếu không thì đành chịu thôi, quy tắc là thế, chứ không phải do thành kiến mà người ta bắt chẹt bạn đâu. Chúc bạn vui vẻ.Xuxi 08:18, 22 tháng 9 2006 (UTC)

Nói gì thì nói, tôi cũng thấy đủ để nhận xét rằng nhiều admins trong đây rõ ràng có sự thiên vị. Trong khi các bài viết về các đề tài không ai biết tới, như là về cái trạm radio gì gì đó ở Nga, hoặc bài viết có giá trị tạm thời, như là về Yến Vy, thì bài viết này, có giá trị văn hóa và lịch sử, mới xuất hiện có vài tiếng đồng hồ, đã có 1 admin, mà nếu tôi không lầm là 1 người chuyên ngành đếm thuốc hay lau ống nghiệm trong phòng lab, đã hung hăng đòi xóa bỏ nó. Nếu tôi và 1 vài thành viên khác không bảo vệ bài này, thì nó đã bị xóa từ lâu rồi, chứ đừng nói được đưa ra bỏ phiếu, rồi có thêm 1 bạn lấy tên là "gỏi cá" tìm cách nói chuyện ngọt ngào với tôi.
Như tôi đã nói nhiều lần, muốn Wikipedia phong phú, các bạn phải chấp nhận nhiều đề tài khác nhau. Còn nếu cứ bảo thủ, ngoan cố giám sát Wikipedia, muốn gò nó theo cái khuôn mẫu lý tưởng của các bạn, thì còn lâu mới có người đóng góp thêm kiến thức. Như vậy, cộng đồng VN sẽ bị thiệt thòi rất nhiều, chỉ vì 1 số bạn ở VN muốn biến Wikipedia theo khuôn mẫu VN, mà ta đã biết khuôn mẫu ở VN tiến bộ và cởi mở tới mức nào rồi. Đây là vì tôi quan tâm, cho nên tôi mới đóng góp như vậy. Còn nếu các bạn muốn đem Wikipedia lên bàn thờ mà thờ, giám sát nó từng ly từng tí, thì OK, good luck to you all.
192.150.10.200 20:45, 22 tháng 9 2006 (UTC)
Bạn cần dành nhiều thời gian hơn để nghiên cứu dự án Wikipedia và các dự án liên quan. Wikipedia là 1 bộ từ điển bách khoa nên nó cần chứa những mục từ có tính bách khoa, để nhằm giải thích về 1 thuật ngữ, 1 danh từ hoặc 1 con người vd. như cái radio ở Nga hay cô Yến Vi. Khi xác định cái này thuộc về Wikipedia thì lúc đó mới xem xét cái sự vật, con người này có đủ tiêu chuẩn để được viết bài hay không. Như tôi đã nói với bạn nhiều lần, chúng tôi chưa đánh giá về chất lượng, ý nghĩa lịch sử, văn hoá hay hài hước của những câu châm biến này vì nó ko thuộc về dự án này mà cần chuyển sang 1 dự án khác mà theo tôi nghĩ là Wikiquote nơi đã có khá nhiều các câu ca dao tục ngữ, bài vè .v.v. tiếng Việt rồi. Đặt những câu châm biếm ở đó là đúng chỗ. Nếu chúng ta ko sắp xếp mọi giấy tờ vào những ngăn kéo riêng theo 1 cách phân loại quy chuẩn thì sẽ ko tìm được giấy tờ khi cần thiết. Không ai lại nghĩ ra việc tìm những câu châm ngôn trong 1 bộ từ điển bách khoa cả. Thân, Vietbio 22:51, 22 tháng 9 2006 (UTC)
Bài viết cần phải được giám sát là việc làm của các thành viên ở đây là để nâng cao chất lượng bài, xây dựng bài mang tính bách khoa, bạn cần kiên nhẫn bạn sẽ hiểu wikipedia và cách làm việc ở đây. Những người có vẻ căng thẳng với bạn rất có thể sau này sẽ là bạn tốt của bạn, bạn nên đăng ký thành viên--Bùi Dương 01:53, 23 tháng 9 2006 (UTC)

[sửa] Ý kiến cá nhân

Tôi không có thành kiến gì đối với thành viên 192.150.10.200.

Tuy nhiên, theo cảm nhận của riêng tôi, "nơi đây" không phải để "chứa" những câu chuyện. Vì nếu vậy, có lẽ riêng bài Văn học Việt Nam, nếu đưa thêm những tác phẩm vào thì có lẽ không có máy chủ nào chứa nổi. Do đó, nếu di chuyển đến "chỗ khác" thì thích hợp hơn.

Thứ hai, dù thế nào đi nữa, những câu chuyện mang tính châm biếm, hài hước có thể chỉ làm thỏa mãn người này, nhưng không thỏa mãn người kia. Và nếu nói xa đi chút nữa, biết đâu vi.wikipedia "được" nâng quan điểm, thì nó sẽ bị cấm, hoặc bị tường lửa chặn lại thì là điều không hay tý nào. (Hình như có ai đã đó nói, Trung Quốc có thời gian đã cấm truy cập vào trang wiki, tôi cũng mới sang đó tháng trước và không vào được).

Tôi đề nghị, thay vì thảo luận, tranh luận về một bài rất mất thời gian của nhiều người, nên chăng "tạm hy sinh" một bài, để thời gian làm nhiều bài khác, có lẽ là tốt hơn.

Xin đừng tranh luận với tôi về vấn đề này. Lưu Ly 02:23, 23 tháng 9 2006 (UTC)

[sửa] Xin giải thích rõ động cơ

Tôi thắc mắc không rõ tại sao thành viên 192.150.10.200. đưa bài nhạc chế "Như có Bác Hồ trong ngày vui đại thắng" vào và bảo vệ quan điểm rằng đây là "cười" sâu sắc? Thứ nhất, thành viên này có quyền thảo luận nhưng phải giũ nguyên tắc không công kích cá nhân tôi hoặc bất cứ ai, thứ hai thành viên này đang ở một nước tự do và thường phê phán chế độ hiện hành bóp nghẹt tự do, cấm đoán đủ thứ kể cả lập tường lửa, thứ ba thành viên 192.150.10.200 chắc là đã biết luật pháp Việt Nam hiện hành ngăn cấm bôi bác lãnh tụ và chế độ và đó là tôi hình sự.

Như vậy tôi có thể đoán rằng thành viên này dự kiến khi đưa các nội dung này vào thì trang Wiki tiếng Việt sẽ bị tường lửa chận lại.

Lúc đó chỉ còn các thành viên ở nước ngoài và một số thành viên đặc biệt ở trong nước tham gia cãi nhau mà thôi.

Chuyện gì sẽ đến trong các cuộc bỏ phiếu? Bên nào sẽ đông hơn và bên nào có điều kiện thường xuyên sửa bài theo ý mình?

Thành viên 192.150.10.200 cần giải thích rõ cho cộng đồng biết thành viên có ý như vậy hay không?Xuxi 06:18, 23 tháng 9 2006 (UTC)


Theo LĐ thì vấn đề bức tường lửa không phải là vấn đề của Wiki xin đừng đem cái đó vô đây. Vấn đề cần bàn là có nên hay không giữ bài này và tựa đề như thế nào.
Đọc qua thì LĐ cho rằng nếu có giữ thì tên bài bắt buộc phải đổi thí dụ thành "Văn chương truyền khẩu châm biếm thời bao cấp" Vì hết 100% các châm biếm này LĐ đều có nghe kể qua từ khi ở trong Nam cho đến khi ở Dức và Mỹ. Dĩ nhiên còn có những châm biếm "chua cay" hơn. (thí dụ như cấu "Nam Kì Khởi Nghĩa tiêu Công Lý, Đồng Khởi đứng lên diệt Tự Do". Ứng với việc thay đổi tên đường sau 1975 từ Tự Do thành Đồng Khởi và Công Lý thành Nam Kì Khởi Nghiã.
Vấn đề vì là văn chương châm biếm nên chắc thường không được giới cầm quyền đồng ý cho phép. (Đa số số phận các loại văn chương châm biếm đều như vậy không kể chi là châm biếm thời nào truớc 75, thời Pháp thuộc, phong kiến (thử hỏi cái câu "cướp đêm là giặc cướp ngày là quan" triều Nguyễn có cấm hông mà sao nó vẩn được phổ biến ?) hay ngay cả văn châm biếm ở nước ngoài cũng có rất nhiều trường hợp bị nhà cầm quyền nước sở tại cấm (dừng nói chi châm biếm tác phẩm khoa học cũng bị cấm nếu nó đi ngược với giáo điều của chính quyền). Do đó, việc "ngăn sông cấm chợ" của chính quyền ở đây không phải là vấn đề nên đưa vào bàn cải.
LĐ chỉ đưa ý kiến riêng còn việc cứu xét cho 1 bài có nên nằm ở đây hay không là do quyết định của quý vị LĐ xin phép miễn PRO mà cũng miễn CON.

LĐ (70.244.39.77 21:11, 23 tháng 9 2006 (UTC))

Riêng ý Bức tường lửa thì tôi thấy LĐ xem nhẹ quá, chúng ta không ai mong muốn trang này bị chặn vì nó vi phạm pháp luật của Việt Nam đúng không? Nhưng tôi e có người lại thấy khoái khi nó bị chận. Trước tiên, họ sẽ nói rằng, thật tệ quá, không tự do chút nào. Thứ hai là họ tha hồ mà sửa chữa mà sẽ không có ai tham gia bàn bạc. Nếu có ai tham gia bàn thì họ lại nó là được nuôi cơm viết bài, vì sao ở trong nước mà vào đượcXuxi 14:27, 24 tháng 9 2006 (UTC)
Chẳng ai thèm chặn trang Wiki này. Tôi chỉ có suy nghĩ là mấy bài châm biếm (thực ra là nói xấu nhau) này mà đưa vào Wiki thì có thể sẽ có những bài viết khác (rất nhiều) đáp trả. Việc này hoàn toàn không nên vì Wiki không phải là nơi cãi nhau, nói xấu nhau hay đưa ra các quan điểm chính trị. An Apple of Newton thảo luận 00:52, 25 tháng 9 2006 (UTC)
Tôi không thích tranh cãi, mất thời gian, mất sức nhưng Apple thảo luận như vậy tôi không đồng tình.
  1. Trung Quốc có thời gian đã cấm truy cập vào trang wiki (theo như Lưu Ly) vậy tại sao Việt Nam không cấm được? Sao Apple cho rằng Chẳng ai thèm chặn trang wiki này. Nếu nội dung nó không phù hợp người ta chặn ngay.
  2. Không phải tất cả những gì châm biếmnói xấu nhau. Hai khái niệm này khác xa nhau từ nội dung đến đối tượng.
  3. Việc viết bài khác đáp trả nhằm đưa ra nhiều bài viết về nhiều khía cạnh khác nhau của bất kỳ vấn đề nào cũng được hoan nghênh.
  4. Việc nào theo Apple là hoàn toàn không nên trong Wiki:
  • Cãi nhau ư : người ta mới viết bài chứ không có cãi nhau, nếu bài không phù hợp, chất lượng kém thì biểu quyết xóa. Trang wiki này có phần thảo luận và ngoài thảo luận còn cãi nhau ì xèo đủ thứ chuyện, đọc thử là biết có cãi nhau hay không. Giữa thảo luận, tranh luận và cãi cố, cãi bướng, cãi lấy được chỉ có một khoảng cách ngắn.
  • Nói xấu nhau ư: tất nhiên Wiki không đồng tình việc nói xấu nhau, nhưng nội dung bài này chưa nói xấu cá nhân ai, còn nói xấu chế độ không phải là nói xấu nhau.
  • Đưa ra quan điểm chính trị ư: đây đúng không nên là diễn đàn chính trị nhưng các quan điểm chính trị thường được thể hiện thông qua thế giới quan người viết, cho dù có cố ý hay vô ý, trong trang thảo luận thì càng rõ hơn, thậm chí khi viết "không nên đưa ra quan điểm chính trị " thì Apple đã vô tình cho biết quan điểm chính trị của mình rồi.

Tóm lại trong Wiki có quy định như thế nào Apple vốn rành hơn thì có thể chỉ đường dẫn tới từng mục cụ thể, để thấy bài không phù hợp, chuyện đó tôi không có ý kiến. Nhưng chuyện cùng nhau giữ để trang wiki này không vi phạm pháp luật Việt Nam, không đến mức bị chặn là chuyện chung, các thành viên khác hoặc các thành viên mới tham gia cần phải nhập gia tùy tục. Bạn thử giỏi mà lên bất kỳ diễn đàn nào trong nước mà đặt câu hỏi xem tập Nhật ký trong tù do ai viết hoặc vì sao cụ Phan Bội Châu bị Pháp bắt thử xem, thứ nhất không có ai đăng các câu hỏi đó, thứ hai có người sẽ hỏi bạn muốn biết làm gì và đủ thứ câu hỏi tại sao sẽ đến với bạn. Đừng như con lạc đà rúc đầu vào cát mà tự an ủi rằng " Chẳng ai thèm chặn ". Như thế là chủ quan hoặc cho rằng sẽ có nhiều bài viềt hoặc thảo luận đáp trả thích đáng mà cho rằng người ta sợ mà có khi người ta còn mừng vì có "diễn đàn".

[sửa] Một vài câu chuyện châm biếm cán bộ cộng sản

  1. Chủ nghĩa đế quốc là con dê của chủ nghĩa tư bản Trong một buổi thuyết trình trước dân về chủ nghĩa đế quốc, để chắc ăn, một cán bộ tất nhiên là cán bộ cộng sản rồi, ra sức giương mắt đọc tài liệu, giấy quá xấu, chữ thì mờ không hiểu là cấp trên viết cái gì. Suy nghĩ thật chắc vị này đọc: À, À Chủ nghĩa đế quốc là con dê của chủ nghĩa tư bản. Đồng bào có biết tại sao lại ví chủ nghĩa đế quốc là con dê của chủ nghĩa tư bản hay không, vì nó là con vật tham ăn, nhiều râu, ham tình dục và đẻ nhiều lại chỉ biết kêu bebe.( từ báo Quân đội nhân dân)
  2. Được tất cả chỉ mất cái xuồng : Một vị cán bộ tất nhiên là cán bộ cộng sản, giảng bài chính trị cho dân, đang say sưa đến đoạn cuộc đấu tranh này sẽ được tất cả nhưng không nhớ ra là sẽ mất cái gì, lúng túng một hồi vị này nhớ ra, mừng rỡ phán: Các Mác dặn đừng lo gì cả " được tất cả chỉ mất cái xuồng". Khổ nỗi dân miền nam mùa nước nổi phải có cái xuồng để đi lại, mất cái xuồng khác nào cụt cái giò, vì vậy có nhiều người hoang mang lo lắng Pháp sẽ tịch thu xuồng của những người đấu tranh (nguồn y chang ở trên)Xuxi 02:20, 25 tháng 9 2006 (UTC)