Thảo luận:Chiến tranh Xô-Đức
Bách khoa toàn thư mở Wikipedia
Liên minh chống Phát xít hay Đồng minh chống Phát xít.Tại sao có hai từ này. Có phải từ "liên minh" thì dùng với ý xấu còn "đồng minh" thì tốt. Phe Trục thì liên minh, phe ngược lại thì Đồng minh.Xuxi 06:30, 9 tháng 9 2006 (UTC)
-
- Liên minh hay đồng minh thì không có ý xấu hay tốt gì cả: Liên minh là một tổ chức còn đồng minh là các thành viên của tổ chức đó tôi hiểu là như vậy: do đó liên minh chống phát xít gồm các thành viên đồng minh là Anh, Mỹ, Lxô. Ở bài viết bạn đã chữa một số từ "một số đồng minh của Đức quốc xã" thành "một số liên minh của Đức Quốc xã" tôi thấy là không đúng. Khi viết là liên minh chống phát xít không phải vì cho liên minh là nghĩa tốt. Và viết đồng minh của Đức thì không phải vì ý xấu mà tuỳ thuộc ý của câu muốn chỉ về tổ chức liên minh hay là các thành viên là đồng minh.--Tô Linh Giang 07:21, 9 tháng 9 2006 (UTC)
- Có thể bạn đúng, nhưng nếu theo cách viết thường thấy thì từ " liên minh" dùng cho hiệp ước mở rộng phe Trục Đức -Ý sau đó thêm Nhật hoặc các nước khác như Tây Ban Nha hoặc Hungary, Rumani..., còn phe ngược lại thì là hiệp ước Đồng minh. Trên báo trong nước thì dùng liên minh Mỹ Anh tấn công Irac, Liên minh Bắc Đại Tây Dương (NATO) với hàm ý các mối hợp tác không tốt. Nhưng trong chiến tranh thế giới lần thứ hai thì dùng đồng minh Anh Mỹ không dùng từ liên minh. Bạn có thể gặp các trục Bắc kinh - Oasinhtơn, trục Tokyo - Oasinhtơn các liên minh đó không thể nào là tốt được, họ không là "đồng minh" của nhau mà cùng phe thôi chứ? Hay là từ ngữ hồi này đã thay đổi nghĩa?Xuxi 07:50, 9 tháng 9 2006 (UTC)
- Liên minh hay đồng minh thì không có ý xấu hay tốt gì cả: Liên minh là một tổ chức còn đồng minh là các thành viên của tổ chức đó tôi hiểu là như vậy: do đó liên minh chống phát xít gồm các thành viên đồng minh là Anh, Mỹ, Lxô. Ở bài viết bạn đã chữa một số từ "một số đồng minh của Đức quốc xã" thành "một số liên minh của Đức Quốc xã" tôi thấy là không đúng. Khi viết là liên minh chống phát xít không phải vì cho liên minh là nghĩa tốt. Và viết đồng minh của Đức thì không phải vì ý xấu mà tuỳ thuộc ý của câu muốn chỉ về tổ chức liên minh hay là các thành viên là đồng minh.--Tô Linh Giang 07:21, 9 tháng 9 2006 (UTC)
Sau chiến tranh Liên Xô bị tàn phá nghiêm trọng, chủ yếu năng lục sản xuất của Liên Xô là dành cho hàng quốc phòng, các loại vũ khí do các cơ sở được di chuyển sang phía đông đảm nhiệm. Việc khôi phục sản xuất ở phía tây Liên Xô phải mất vài kế hoạch 5 năm. Ngoài ra Liên Xô còn chịu thương vong lớn trong thế chiến lên đến gần 20 triệu người, đây là tổn thất rất lớn có tác động đến mọi mặt của xã hội . Vì vậy đánh giá Liên Xô sau chiến tranh là siêu cường quân sự thì được, nhưng đánh giá là một trong hai siêu cường e hơi sớm. Chỉ khi phe xã hội chủ nghĩa hình thành với thị trường rộng lớn bao gồm cả Trung Quốc thì Liên Xô vốn là đầu tàu của khối về mọi mặt mới có điều kiện trở thành siêu cường, t6ất nhiên là phải qua một thời gian. Tôi nghĩ cuối thập niên 1950 đầu thập niên 1960 thì Liên Xô mới được xem là một trong hai siêu cường của thế giới.
Trong các hồi ký của các tướng lĩnh, nguyên soái, tổng công trình sư, thứ trưởng Bộ quốc phòng Xô Viết ( đã dịch ra tiếng Việt) có nhắc đến sự giúp đỡ to lớn của phe đồng minh nhất là của Mỹ dành cho Liên Xô trong việc khôi phục sản xuất ở Xibêri, Mỹ còn cung cấp cả nguyên vật liệu cũng như các loại vũ khí hạng nặng, máy bay, chuyên gia. Tôi nghĩ tình hình Chiến tranh Lạnh lúc đó mà các Tổng công trình sư, Nguyên soái Liên Xô viết như vậy thì thông tin này chắc là thật.
Các hồi ký này đều có số liệu sản xuất vũ khí của cả hai bên, tiềm lục kinh tế cả hai bên và đánh giá chiến thắng của Liên Xô là có cơ sở khách quan bên ngoài yếu tố chủ quan là tinh thần chiến đấu kiên cường, dũng mãnh của quân đội Xô Viết. Hiện tôi không còn giữ các cuốn hồi ký này, nên không bổ sung số liệu được Xuxi 16:00, 24 tháng 9 2006 (UTC)
Mục lục |
[sửa] Siêu cường, Lend-lease
Siêu cường bản thân từ này không có định nghĩa chặt chẽ: Không ai đưa ra định nghĩa siêu cường thì mức sống là bao nhiêu, GDP, GNP là bao nhiêu, theo tôi hiểu siêu cường là cường quốc dẫn đầu thế giới về ảnh hưởng. Liên Xô sau thế chiến tất nhiên đời sống kinh tế cuộc sống nhân dân còn khó khăn... Nhưng về ảnh hưởng thì Liên Xô vẫn được coi là siêu cường thế giới ngay cả khi còn đang chiến tranh.
Còn sự giúp đỡ của đồng minh nhất là Lend-lease của chính phủ Mỹ cho chiến thắng của Liên Xô có vai trò không nhỏ thì không phải bàn cãi, tất nhiên sự giúp đỡ đó không phải là yếu tố quyết định thắng lợi của Liên Xô. Sau này trong tuyên truyền người Nga muốn hạ thấp vai trò giúp đỡ của đồng minh họ hay đưa ra số liệu tỷ lệ vật chất tiền của của Mỹ giúp cho Liên Xô so với khối lượng vật chất liên xô huy động và kết luận là tỷ lệ này thấp nên vai trò sự giúp đỡ của đồng minh là không quan trọng. Nhưng thực ra Lend lease đã có vai trò rất rất quan trọng khi mà vào thời điểm những tháng cuối năm 1941 khi Liên Xô gần như trắng tay các cơ sở vật chất thì đã bị Đức chiếm hoặc sơ tán sang phía đông chưa thể cho sản phẩm mà quân thù đang sốc tới, quân đội thì đang thua to, người Nga phải đem ra chiến trường các đơn vị dân quân (Ополчение) gần như chưa được huấn luyện gì khoảng chục người mới có 1 khẩu súng trường. Vào thời điểm đó Lend-lease như một phao cứu sinh có đã giúp cho LX có áo ấm cho quân lính, có lương thực và vũ khí để chiến đấu, có xe cộ để di chuyển quân đội... Sau này khi tình hình đã tạm ổn thì sự giúp đỡ của đồng minh mất dần tầm quan trọng.--Tô Linh Giang 14:38, 25 tháng 9 2006 (UTC)
[sửa] Cần thêm góc nhìn Đức/phương Tây
Nhiều phần trong bài này có vẻ tập trung vào thông tin từ phía Liên Xô. Như phần "thảm bại của Liên Xô ở Belorussia" (tại sao không là "chiến thắng thuyết phục của Đức ở Belorussia"?) nói nhiều về yếu kém LX, tướng bị xử bắn; trong khi tướng Đức có được khen không? và các chi tiết từ Đức, cách phân tích từ nơi khác? Nên chăng tìm thêm các cách nhìn khác để cân bằng trong phân tích/mô tả. Đề mục có thể trung lập hóa như "mặt trận Belorussia". - Trần Thế Trung | (thảo luận) 12:20, 26 tháng 9 2006 (UTC)
- Bài viết đúng như Trung nhận xét từ góc nhìn của Liên Xô nhưng cũng chẳng thấy thiên vị gì Liên Xô, mà như vậy là đúng, thế giới đang chống phát xít không lẽ viết thắng lợi huy hoàng của đế chế ở Belorussia, thà viết Liên Xô thảm bại còn hơn.
[sửa] Matxcơva
Theo như các sách mà tôi được đọc thì Liên Xô đưa quân dự bị về phòng thủ Matxcơva là do có tin tình báo từ Nhật gởi về, nhà tình báo được mệnh danh giỏi nhất thế chiến hai cho biết Nhật sẽ không tấn công vào Sibêri như Đức yêu cầu mà tiếp tục tấn công phía nam Trung hoa. Nếu không có tin này thì Stalin không dám mạo hiểm đưa quân chính quy từ Sibêri về vì sẽ bị lâm vào thế lưỡng đầu thọ địch.Nghilevuong 09:20, 18 tháng 10 2006 (UTC)
[sửa] Chiến tranh Nga - Chesnia
Trong bài có câu: Các vấn đề sắc tộc này luôn gay gắt cho Liên Xô và Nga sau này và cũng là một nguyên nhân căm thù sắc tộc sâu sắc gây nên cuộc chiến tranh Nga – Chesnia đang tiếp diễn hiện nay.
Không biết có phải do căm thù sắc tộc hay do tham quyền mà một số người Chesnia làm cuộc đấu tranh ly khai giành độc lập, tách khỏi Cộng hòa Liên bang Nga. Sau khi Liên Xô tan rã một số nước đã ly khai và giành được độc lập, được Nga và một số nước khác công nhận nhưng Cộng hòa Chesnia thì chưa được nhiều nước công nhận là quốc gia độc lập. Cách thức đấu tranh giành độc lập của họ bị nước Nga cho là phiến loạn, khủng bố hoặc một số nước thì cho là nội chiến. Nếu dùng từ cuộc chiến tranh Nga - Chesnia tức là đã ủng hộ Nhà nước độc lập Chenia và sẽ mất lòng Tổng thống Putin, Nga sẵn sàng đầu tư hơn cả tỷ USD vào Việt Nam, ủng hộ Chesnia làm gì cho mất lòng Nga? Đề nghi thay bằng Chiến tranh Chesnia cho trung lập.Lenghivuong 04:53, 26 tháng 11 2006 (UTC)