Diskussion:Kaffe
Fra Wikipedia, den frie encyklopædi
I artiklen hævdes, at produktionen af Arabica-kaffe og Robusta-kaffe udgør henholdsvis 70% og 70% af verdensproduktionen.
Der er da vist noget, som ikke stemmer.
Kemp --83.72.32.131 22. jun 2005 kl. 12:37 (CEST)
[redigér] Arabica
Er det ikke forkert at kalde arabica-kaffe for ægte kaffe? De andre sorter er lige så ægte, men har en anden smag. Thrane 23. dec 2005 kl. 17:34 (CET)
- "Ægte Kaffe" er det botaniske navn for træet jf. plantedirektorats "Anbefalede navne". Jeg synes vi skal bruge det sådan at træet hedder "Ægte Kaffe", mens bønnerne hedder "Arabica", da det er bedst kendt under dette navn. --Maitch 23. dec 2005 kl. 19:14 (CET)
- Jeg må give Thrane ret. Man kan ikke kalde en speciel kaffesort for rigtig, jeg mener det bør ændres. Alle andre kaffesorter er nok ikke forkerte, men rigtige på deres måde ? -- Ultraman 25. dec 2005 kl. 17:26 (CET)
- Hvis træets danske navn er "ægte kaffe", så hedder det det. Det er jo træet, og ikke frugten, der beskrives. Furbo 25. dec 2005 kl. 21:58 (CET)
- Jeg må give Thrane ret. Man kan ikke kalde en speciel kaffesort for rigtig, jeg mener det bør ændres. Alle andre kaffesorter er nok ikke forkerte, men rigtige på deres måde ? -- Ultraman 25. dec 2005 kl. 17:26 (CET)
- Jeg har nu specificeret i teksten, at det er træet der er tale om. Jeg ved ikke hvorfor træet bliver kaldt "Ægte Kaffe", men jeg vil gætte på at det har noget at gøre med, at træet botanisk set måske er mere ægte end de andre, da det ifølge enwiki er det ældste. --Maitch 27. dec 2005 kl. 11:35 (CET)
[redigér] Konakaffe
Jeg kan ikke se noget, der tyder på, at konakaffe er en særlig sort, men tværtimod, at der er tale om arabicakaffe. Det bør selvfølgelig nævnes, men vi bør nok præcisere, at der er tale om forskellige sorter af træer, og så måske have konakaffe som et underafsnit under arabica? Furbo 25. dec 2005 kl. 21:58 (CET)