Brugerdiskussion:Kaare/Arkiv 4

Fra Wikipedia, den frie encyklopædi


Indholdsfortegnelse

[redigér] Hebraiske ord

Hej Kåre,

I anledning diverse usikkerhed om hebraiske ord har jeg lavet et indlæg på Landsbybrønden. Kan du tage en tit der og sige, hvad du synes? :-) Olve 23. mar 2006 kl. 01:16 (CET)


[redigér] operation Dagsvaerk nu med historie og aabenbart fejl...?!

Hej Kaare, Det er mig der har der har sat det nye afsnit om OD historie ind. Du skriver at det er kopieret fra leksikon.org, det er rigtigt, men jeg har selv skrevet teksten og har dobbelt tjekket med leksikon.org at de ikke foelte at de havde faaet rettigheder til teksten.

Du skriver ogsaa at jeg ikke har nogen kilde paa. Det var jeg ikke klar over at der skulle vaere, men jeg har linket nederst paa siden til min 3.g´s opgave om OD, som ligger paa od.dk under "om od". Artiklen er baseret paa 3.g opgaven. Hvordan skal kilde angivelsen laves, du kan evt lave den...?

Sigurd Kaare Jakobsen

Vi har tilladelse til at kopiere fra leksikon.org, så havde artiklen stammet direkte derfra, skulle det blot have fremgået. Nu har jeg tilrettet artiklen så din 3.g-opgave fremgår som kilde til historieafsnittet. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 28. mar 2006 kl. 16:37 (CEST)


[redigér] Avisen

Hov, jeg kom utilsigtet til at slette din opdatering fordi jeg samtidig arbejdede på dagens avis. Jeg holder lige 10 min pause --pmh 5. maj 2006 kl. 19:43 (CEST)

Min redigering forsvandt ikke, men til gengæld forsvandt din, da jeg gemte. Det er lidt foruroligende; og det var ved at ske igen, da jeg ville tilføje det forsvundne igen. Mediawiki synes at have fisket en forkert udgave op af databasen. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 5. maj 2006 kl. 19:59 (CEST)
Na... det tror jeg ikke, jeg er bare langsom og har redigeringssiden åbnet i lang tid mens jeg grubler - i mellemtiden fandt dine redigeringer sted, og så opdaterede jeg fra den (nu)gamle udgave. Lissom når man gendanner efter hærværk, ikke.--pmh 5. maj 2006 kl. 20:05 (CEST)
Netop i den situation burde Mediawiki efter min mening sige "redigeringskonflikt", og det plejer den også at gøre. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 5. maj 2006 kl. 20:12 (CEST)


[redigér] Sønderborg

Var ellers startet med at lave en oversigt over Sønderborgs mange skoler lige som Hjørring Husk lige at slette den også. Sommertider er i censorer lidt for nøjeregnende. Sønderborg er kendt for at være en skoleby, derfor lidt om skolerne. [Erik] 11. maj 15:21 (CEST)

For det første er Wikipedia er ikke en linksamling. Det er intet i vejen for at omtale skolerne, og henvise internt til de skoler, som du forventer at der vil blive skrevet en hel artikel om. Eksterne henvisniger til de enkelte skoler kan så placeres i sådanne artikler. Det er ganske almindelig fremgangsmåde, da de overordnede artikler ellers ville ende som rene linksamlinger, hvilket som nævnt ikke er Wikipedias formål.
For det andet brugte du ikke beskrivelsesfeltet (det bør du altid gøre, selv ved de mindste ændringer), havde det fremgået direkte eller indirekte af beskrivelsen at du arbejdede på artiklen, havde jeg nok ventet med at rydde op i den. Desuden har vi skabelonen {{IBrug}} som du kan indsætte mens du arbejder på en artikel, så ingen er i tvivl.
Hvad mener du med "i censorer"? Du er lige så meget, eller lidt, Wikipedia-censor som jeg.
- Kåre Thor Olsen (Kaare) 11. maj 2006 kl. 16:29 (CEST)
PS: Hvorfor logger du ikke på med dit brugernavn? Der blevet spurgt om det flere gange på din diskussionsside.


[redigér] Omdirigering

Hej Kaare. Jeg kan ikke få siden Familie-_og_forbrugerministeriet til at omdirigere til Ministeriet_for_Familie-_og_Forbrugeranliggender. Der bliver ved med at stå REDICRET, selvom jeg har rettet det til REDIRECT. Jeg kan simpelthen ikke gennemskue hvad der er galt. Kan du? --Malou 23. maj 2006 kl. 15:13 (CEST)

Din omdirigering virker fint hos mig; måske ligger der en gammel udgave af siden i din browsers cache? - Kåre Thor Olsen (Kaare) 23. maj 2006 kl. 15:16 (CEST)
Ja, det har vist været problemet. Tak for opklaringen, så ved jeg det til en anden gang. --Malou 23. maj 2006 kl. 15:22 (CEST)


[redigér] Samiske sprog

Hej!

Jeg så under "Samiske sprog"s historik at du ikke forstod hvorfor der skulle være en mængde skjult norsk tekst der. Grunden er at jeg begyndte at oversætte artiklen fra norsk, da dét der før stod på dansk, var fejlagtigt. Du skal være velkommen til at oversætte resten. Mvh. Bab 31. maj 2006 kl. 15:56 (CEST)


[redigér] Hurtigslet, nonsens m.v.

Nysgerrigheden... Hvis man hurtigslet-markerer en side, popper der så en besked frem hos nogen, eller hvor kommer det hurtige ind? Jeg bemærkede at du næsten omgående slettede Madicken efter jeg havde sat skabelonen på. G®iffen 1. jun 2006 kl. 19:54 (CEST)

Så smart er det desværre ikke indrettet. :-) (Men man kunne nok bikse noget sammen.) En gang i mellem, når jeg har et par minutter til overs, kigger jeg på de seneste ændringer, ofte i en dertil indrettet IRC-kanal, hvor alle ændringer automatisk dukker op, og man dermed ikke skal indlæse websiden, før der er noget "suspekt".
Forresten, mht. IRC: Se Hjælp:Chat. Kig meget gerne forbi på den danske kanal; lige nu er der tolv aktive danske wikipedianere på kanalen, hvor vi diskuterer Wikipedia og alt mulig andet.
- Kåre Thor Olsen (Kaare) 1. jun 2006 kl. 20:09 (CEST)


[redigér] SøbyBot

Hei! Jeg lurte på om du kunne endre navn på min robot, SøbyBot, til JhsBot… Jeg får ikke UTF-8 til å virke, så da får jeg ikke logget inn på grunn av ø-en. Jon Harald Søby 3. jun 2006 kl. 13:07 (CEST)

Hermed gjort. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 3. jun 2006 kl. 16:31 (CEST)


[redigér] Selvpromovering

Hej Kaare,

Jeg er skuespiller (som Jeppe Schrøder), men blev smidt ud af Wikipedia for et års tid siden pga. selvpromovering. Da jeg også hedder Jeppe og kender Jeppe Schrøder har vi altid battlet på internettet mht. til placering osv.

Nu kan jeg se at Jeppe Schrøder er tilbage på Wikipedia, men links til sin skuespiller sider og webdesign sider. Er dette ikke selvsamme form for selvpromovering vi (Schrøder og jeg) blev bandlyst for sidst??

Med venlig hilsen,

Jeppe Gondolf

For det første, links fra wikipedia giver ikke nogen form for bedre rang i nogle søgemaskiner, da de markeres med rel="no-follow". Eksterne links fra wikipedia bør kun bruges til at understøtte den givne artikel. Hvis man tror, at det giver bedre rang, så forsøger man ikke blot at udnytte en gratis ressource til forkerte formål – man har heller ikke forstået søgemaskine-rang. Så vidt jeg kan se, findes artiklen Jeppe Schrøder ikke. Den er måske oprettet under et andet navn? Den har engang været oprettet, men den findes ikke mere, da den er blevet slettet igen. Derfor har jeg svært ved på nogen måde at gennemskue formålet for din "klage". --Morten Barklund [ disk / bidrag ] 14. jun 2006 kl. 00:28 (CEST)

[redigér] judo link

Hej Kaare. Du har fjernet et link til Ølsted Judoklub i artiklen Judo; hvilket er helt fint. Min begrundelsen for at tage det med var at, butokukai er en judoorganisation. Der er dog vist kun med tre klubber. --Leo Laursen 3. aug 2006 kl. 14:17 (CEST)

Aha; desværre tiltrækker den slags links nye links, og pludselig har vi en uønsket linksamling. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 3. aug 2006 kl. 22:16 (CEST)

[redigér] Brute force angreb

Hej Kaare,

Jeg ser at du har flyttet mit nyorettede opslag om brute-force angreb til brute force-angreb. Jeg mente sådan set stavningen alvorligt, da det er et "brutalkraft angreb"="angreb med brutal kraft", ikke et "brutalt kraftangreb". CERT støtter i øvrigt min stavning. Jeg vil derfor bede dig flytte artiklen tilbage og rette stavningen. --Martin 3. aug 2006 kl. 12:24 (CEST)

Evt. kan vi "mødes" på "Brute force angreb" :-) --Martin 3. aug 2006 kl. 12:27 (CEST)
Årsagen til min flytning var, at udtrykket består af både engelsk og dansk. "Brute force" skrives normalt uden bindestreg på engelsk (se fx en:Brute force attack), hvorfor jeg fjernede bindestregen. På dansk sammensætter vi ord (modsat de såkaldte særskrivninger, hvorfor jeg indsatte en ny bindestreg jf. § 63 "Bindestreg" i Retskrivningsordbogen. Alt dette bliver til "brute force-angreb", svarende til "brutalkraftangreb" på dansk (eller "brutalkraft angreb" med særskrivningen). Havde hele udtrykket været på engelsk, ville min flytning naturligvis have været helt forkert ("brutalt kraftangreb" som du skriver).
CERT er ikke den bedste kilde til retskrivning på engelsk, og deres skribenter bruger da også begge skrivemåder, mens deres ordforklaring fra Webopedia anvender formen uden bindestreg.
Jeg kan evt. gå med til "brute-force-angreb", da "brute-force" lader til at have vundet en vis udbredelse.
Se også Diskussion:Brute force-angreb, hvor opslaget foreslås flyttet ind under artiklen om brute force.
- Kåre Thor Olsen (Kaare) 3. aug 2006 kl. 13:56 (CEST)
Jeg foreslår vi lander den på "Brute force angreb". Artiklen om særskrivninger synes at støtte dette, bl.a. via eksemplet "science fiction bog" og den angivne tommelfingerregel. Hvad siger du til det? --Martin 3. aug 2006 kl. 14:09 (CEST)
"Science fiction bog" er et eksempel på en særskrivning (løsningen, den med bindestregen, står i parentesen), og vi har præcis den samme situation her, så den går ikke. :-) Tommelfingerreglen giver mig det samme resultat; prøv i stedet med den danske oversættelse, så er det måske nemmere at "høre". - Kåre Thor Olsen (Kaare) 3. aug 2006 kl. 22:16 (CEST)
Se evt. [1] for flere eksempler.--C960657 3. aug 2006 kl. 22:39 (CEST)
Tommelfingerreglerne giver netop "brute force angreb". Første regel siger: "Hvis et navn for noget udtales med ét tryk, skal det sammenskrives. Hvis ikke, skal det særskrives". Brute force utales i to ord, altså særskrivning. Alle eksemplerne på C960657s henvisning udtales i et ord (au pair etc, så derfor falder de alle ud med bindestreg. --Martin (C929001) 3. aug 2006 kl. 22:45 (CEST)
H.C. Andersen-historie, Anders And-blad, Vestre Landsrets-dom ? læs hvad der står--Jan Friberg 3. aug 2006 kl. 22:56 (CEST)
Hvis du bare blander dig for at være nedladende, så bland dig uden om. Hvis du har noget konstruktivt at bidrage med, så kom med det. --Martin 3. aug 2006 kl. 23:04 (CEST)
Blander mig nedladene? linket som C960657 bringer er fra Dansk sprognævn som fastlæger retskrivningen skriver at H.C. Andersen-historie skal skrives sådan altså en historie af H.C. Andersen. I dette tilfælde er det et angreb med Brute force. Hvad er forskæden.--Jan Friberg 3. aug 2006 kl. 23:09 (CEST)

[redigér] Zyxwvut-Bot

Thanks for the granting of bot flag for Zyxwvut-Bot... and for having posted a message on my French talk page for my information. smiley Hégésippe Cormier 9. aug 2006 kl. 09:21 (CEST)

[redigér] Liste over udvalgte xxxxxxxxxxx

Hej Kaare. Jeg kan se at du har nogle lidt utilfredse kommentarer til at jeg i øjeblikket tilføjer links på diverse sider - især de links, der rammer en bestemt hjemmeside. Links, som du åbenbart mener ikke er relevante.

Jeg er relativ ny bruger på denne hjemmeside, så jeg er ikke 100% bekendt med, hvad man "må" og "gør". Jeg forsøger blot at henvise til en hjemmeside, som i dette tilfælde indeholder hvad jeg mener er relevant information. Hjemmesiden har en række lister over eks. Zoologiske haver, jernbanemuseer, bilmuseer etc. i Europa. Men hvis det ikke er relevant under de givne emner, så fjerner jeg dem gerne, men de har i de fleste tilfælde været min kilde.

Jeg har læst i stilmanualen, men den giver mig ikke rigtigt det helt store omkring hvad man må og ikke må henvise til. Blot at man ikke skal lave en linksamling. --PAJ 12. aug 2006 kl. 23:37 (CEST)

Det man henviser til skal være relevant i artiklen. Det er ikke relevant at lade fx artiklen om Odense Zoo henvise til en liste over zoologiske haver i Europa. I artiklen om Odense Zoo er det relevant at henvise til dens hjemmeside og andre hjemmesider med mere omfattende oplysninger om den, end der er forefindes i artiklen.
Liste-henvisningen kunne have været mere relevant i en artikel indeholdende en liste over zoologiske haver i Europa, men en sådan listeartikel er dog sjældent interessant at oprette, da vores kategorisystem tjener samme formål i langt de fleste tilfælde.
Hvordan har disse lister have været kilder til dine bidrag? Jeg kunne forstå det, hvis listerne indeholdt fx statistiske oplysninger, men jeg har kun set henvisninger til de enkelte steders hjemmesider og e-mail-adresser.
- Kåre Thor Olsen (Kaare) 14. aug 2006 kl. 15:07 (CEST)

[redigér] Aftenens vandalisme på Odense artiklen

Hej Kaare.

Undskyld jeg forstyrrer, men efter som det var dig der rettede aftenens lille vandalisme om Odense, så kunne jeg lige så godt gå til dig. Jeg har en stærk mistanke om at det edit var til ære for mig eller evt også en:User:Angelbo (i øvrigt forkert i begge tilfælde). Jeg er normalt ikke aktiv ovre hos jer, men holder mig til en:wiki. Imidlertid kunne jeg ikke undgå at bemærke at en gammel kending ovre fra os nu er kommet over til jer. en:User:Comanche cph sagde ellers tidligere i dag at han ikke gad Wikipedia mere for det var kun for "geeks", men det hænger måske sammen med at han fik sin 14. blokering hos os i dag og denne gang for 1 måned. Omvendt har I fået et medlem (Bruger:Comanche) der også roder med vikinger og interesserer sig for Danmark-Norge og Rollo, hvilket passer lidt for godt med at vores medlem har været aktiv på en:Rollo, en:Denmark-Norway og en:Scandinavia + disses talk pages. Jeg vil da oprigtigt håbe at det vil gå bedre ovre hos jer, men jeg vil for jeres egen skyld foreslå at I er opmærksomme på situationen bare for alle tilfældes skyld. Jeg er som sagt normalt aldrig selv aktiv ovre hos jer, udover lidt småoversættelser, iw-links eller hvis jeg leder efter inspiration til en engelsk artikel. Jeg har i øvrigt naturligvis ingen intentioner om at bryde 3RR på trods af mine ændringer til Danmark-Norge her i dag.

For at sige det åbent, så hvis det ikke fremgår af ovenstående, så er jeg en af dem, som Comanche har haft flest diskussioner med, hvilket du også kan se af en:Talk:Denmark-Norway. Brugerne en:User:Inge og en:User:Barend står heller ikke ret højt på hitlisten hos ham.

Da jeg endnu engang "talte" med ham i dag, kom jeg i skyndingen til at omtale jeres wiki unødigt hårdt og unuanceret (hvilket også er grunden til at jeg har arkiveret min talk page, for der er jo ingen grund til at sende dårlige signaler til potentielle nye bidragsydere til jer.) Jeg foretrækker selv en:wiki for artiklerne om de emner jeg interesserer mig for er længere fremme dér end på da:wiki, og (undskyld jeg siger det) en:wiki er generelt af højere kvalitet. Når ret skal være ret, så er mit lille indtryk fra de få gange jeg har kigget forbi ovre ved jer at det ser ud til at gå fremad for da:wiki, men da jeg skrev den besked, tænkte jeg lidt for meget på tidligere udgaver af nogle bestemte artikler som heldigvis er blevet forbedret senere. Beklager forstyrrelsen endnu engang. Hilsen Valentin 23. aug 2006 kl. 02:28 (CEST) / en:User:Valentinian

PS: Hvis du har brug for at kontakte mig så benyt venligst min engelske konto. Jeg er som sagt (næsten) aldrig aktiv ovre hos jer. Valentin 23. aug 2006 kl. 02:28 (CEST) / en:User:Valentinian

[redigér] Spørgsmål og svar

Det er i flg. dansk lovgivning lovligt at tage udklip af programmer fra publicservice kanalerne. Hvornår er det du synes jeg ikke er objektiv?

Den dansksprogede udgave af Wikipedia tillader ikke såkaldte fair use-billeder. Læs vejledningen på Speciel:Upload.
"Dette virker meget paradoksalt" er temmelig subjektivt. Læs mere i Wikipedia:Skriv Wikipedia fra et neutralt synspunkt.
- Kåre Thor Olsen (Kaare) 5. sep 2006 kl. 22:12 (CEST)

[redigér] Fra Bobby

Hej Kåre. Jeg forsøger på livet løs! Jeg er ny her og jeg lære stadigvæk. Tak for din tip. mvh Bobby


[redigér] Tubular Bells

Jo tak for oplysningen!

Hehe... Jeg var forarget over at se at artiklen endnu ikke var påbegyndt. Og siden jeg ikke havde særlig meget tid på tidspunktet, satte jeg den bare igang, og lod andre arbejde videre på den, sådan som jeg har gjort så tit. Er dette forkert Wikipedia-fremgangsmåde?


[redigér] Fremhævelse

Hej Kaare

Tak for tippet om kun at fremhæve det første ord i emnet.

Jeg kendte nemlig ikke lige reglerne om dette.

hilsen Anders


[redigér] Tak

Tak for velkomsten. Glæder mig til at bidrage. Mvh David Michelsen.


[redigér] Billede

Hej Kaare, tak for din besked om Metallicas logo, dette er taget fra den engelske og efter at have chekket deres licens oplysninger er logo´et copyright beskyttet men ifølge uploader af billedet er det frigivet til fri benyttelse. - Med Venlig Hilsen Jim

[redigér] En ny undrer sig

Hvorfor må jeg ikke skrive om Brøndby Gymnasium? Og Bøfas kulturpris? Jeg har rettet og slettet årstal, navne, irrelevante forældede ting og der er ingen ophavsret. Og jeg har en fod i begge lejre. Er der bare - duer ikke - væk. Dommeren har talt?

Jeg skrev til en mentor - Sten fordi jeg ikke kunne funde ud af af kontakte dig under diskussion eller din velkomsthilsen. --lse 16. sep 2006 kl. 00:52 (CEST) Så nu har jeg prøvet lidt forskellige kontaktmuligheder Skal man sætte sin signatur under artiklerne?

Skal man skrive noget om hvem man selv er i indstillingerne?

vh lenese