Naudotojo aptarimas:Nomad

Straipsnis iš Vikipedijos, laisvosios enciklopedijos.

Turinys

[taisyti] Atmesti komentarai

Atmečiau eilinio Ooom klono nekonstruktyvius ir nieko gero neduodančius komentarus. Apskritai, siūlau jam:

  1. Nesikurti sau naujų vartotojo vardų.
  2. Visų pirma pasirūpinti savo elgesiu, ir tik tada lįsti su savo abstrakčiais nekonstruktyviais pasvarstymais prie kitų.

Nomad

[taisyti] Kita

Visai netyčia, norėjau uždėti vandalui, bet pataikiau sau. Algirdas 20:38, 2006 Lapkričio 10 (EET)

Aš irgi kartą save taip užsiblokavęs esu ;) --Nomad 21:38, 2006 Lapkričio 10 (EET)

[taisyti] Problemėle su straipsniu Turino drobulė (kopija asmeninei kolekcijai: pagr. pranešimas sysadmino aptarime)

Taigi istorija tokia. Buvo tas straipsnis Turino drobulė. Jis buvo parašytas grieštai šališku stiliumi nedviprasmiškai teigiant, kad ta relikvija tai klastotė ir apgaulė. Aš atsitiktinai tai pastebėjau ir straipsnį papildžiau, idėjau turino drobulės fotografiją, plačiau aprašiau tuos mokslinius autentiškumo tyrimus kurie buvo atlikti. Visi tokie pakeitimai buvo gražinti tartum vandalizmas be jokio paaiškinimo Nomad isikišimu ir jis pažadėjo "kada nors kažką parašyti". Bebėjo aš gražinau viską kaip buvo ir už tokį elgesį esu išvadinamas: "seržantu", "chamu", "vaikėzu" ir negana to straipsnis užrakinamas.

Šiuo konkrečiu atvėju norėčiau, kad būtų priimtas neginčyjamas sprendimas ar iš tikrųjų Vikipedijai reikalingas šlykštus, atiKrikčioniškas, tik vieno asmens asmeninę nuomonę visiems iškišantis, užrakintas straipsnis ar visgi reikalingas laisvam redagavimui prieinamas straipsnis su realybę ir plačiąją nuomonę atititinkančia informacija.

Sysadminas nėra nei teisėjas, nei ginčų sprendėjas, o to paties teksto rašymas į kelių naudotojų aptarimus gali būti vertinamas kaip spamas. Kito naudotojo parašyto straipsnio įvardinimas kaip "šlykštus, atiKrikčioniškas (?), tik vieno asmens asmeninę nuomonę visiems iškišantis" yra labai žemos kultūros požymis ir toks pasisakymas turėtų būti atmestas kaip vandalizmas. Prašau nuo tokio diskusijų stiliaus ateityje susilaikyti.Dirgela 11:48, 2006 Lapkričio 12 (EET)

[taisyti] bendros išvados

Taigi aš manau, kad wikipedijos administratoriai neturėtų trugdyti tobulinti straisnių, jų tobulinimą vilkindami ir nepagrystai atstatinėdami buvusias versijas, tuo pačiu visaip išvadindami žmones kurie įdeda daug darbo į straipsnių rašymą. Prieš administratorius kurie naudojasi teisėmis tik savo asmeninei nuomonei iškišti, o ne bendrai vikipedijos naudai reiktų imtis tinkamų priemonių.

Tikiuosi, kad mano pastebėjimai buš išklausyti ir priimti teisingi sprendimai.

Keitimai buvo atmesti pagrįstai, pagrindas nurodytas. Chamu buvai pavadintas pagrįstai, ką ir toliau čia demonstruoji su savo epitetais "šlykštu" ir panašiai. Dėl gražinimo - buvai įspėtas dar prie straipsnių apie narkotikus, kad negražintum atmestų pakeitimų, kol nebaigtas aptarimas diskusijoje. Šį įspėjimą ignoruoji, kaip ir kitus. Tiesa sakant, nejaučiu net jokio noro veltis su tavimi į kažkokį dialogą, akivaizdu, kad tai sunkiai įmanoma. --Nomad 21:12, 2006 Lapkričio 10 (EET)

[taisyti] Susilaikymas

Prašau susilaikyti nuo Turino drobulės aptarime dalyvaujančių naudotojų blokavimo bei nuo str. keitimo kol nebus prieitas sutarimas aptarimuose. Bei prie to paties geriau padėk pildydamas teiginius su išnašomis į paties nurodytus puslapius, kurie pakankamai išsamūs šaltiniai. --Atlantas 11:50, 2006 Lapkričio 11 (EET)

Aš blokuoju vartotojus, kurie elgiasi chamiškai ir piktybiškai pažeidinėja wikipedijos taisykles. Tai yra normalus elgesys su tokiais vartotojais ir neturi nieko bendro su tuo, kurio straipsnio redagavime jie dalyvauja. O straipsnio nekeičiu ir dar Ausies paprašiau kad nekeistų :) --Nomad 11:55, 2006 Lapkričio 11 (EET)

[taisyti] Seni aptarimai

Prašau nieko nerašyti žemiau šio skyrelio, kad jis visada liktų paskutinis. Naujus geriausia rašyti pačiame viršuje, taip bus lengviau pastebėti ir lengviau sekti chronologiją. Ačiū :)

archive1

[taisyti] Filosofija vs Filosofai

I know the difference. But the Sofistas and Ikisokratikai are groups of philosophers, aren't they? Actually, they should be in their own category inside the Kategorija:Filosofai, but there is not enough articles on the philosophers of each group to create a seperate category now. There is an article on Sofizmas already in the Kategorija:Filosofija. So I thought I'd separate the people and the current. But maybe it's too early to make such a move now. I'll leave that to you. Robin des Bois ♘ 11:36, 2006 Lapkričio 19 (EET)

I see your point. Yes, should we have like 5 articles about sofistai (personalities), we could make a category Sofistai for them inside Filosofai and then sofistai (article) inside sofistai (category). But now it's just my opinion. --Nomad 13:24, 2006 Lapkričio 19 (EET)
Technically, I doubt we get 5 articles on sofistai any time soon. We have one for now (Protagoras, the most important), but the others have less data to work with. In most wikis that have articles on sophists, you may find a total of 5 or 6 articles, most of which are stubs. We will probably have to create the category for Ikisokratikai before that. We could already take 6 philosophers from Antikos filosofai and move them there. In fact, when the Sofistai category is needed, it should also be placed in the Ikisokratikai one. You can't be a sophist without being presocratic, it's inclusive. If you feel that now is a good time for the Ikisokratikai category, let's create it. However, my knowledge of the lithuanian grammar is way too small to find the proper name (Ikisosokratik... filosofai??) so I will need your help. When it's done, I can transfer the philosophers in their new home.
What about the Sofistas article? You mentioned that there should be a sofistai (article). Maybe it would be better to use the first instead of creating a new article on the same subject. (Don't forget that there is also the Sofizmas article). If sofistas is not the best suited word for sofistai, let's rename it. And while we're at it, let's place it in the category you'll have created (that's called pushy optimism :-P), along with the Ikisokratikai article. What do you think?
Regards -- Robin des Bois ♘ 13:02, 2006 Lapkričio 20 (EET)
I'm not very good at the history of philosophy. If you feel we have enough articles for Ikisokratikai, I can help you with proper category name (actually it is ikisokratikai). Also, if we have only 1 article on sofistai, we can put it into ikisokratikai too.

Considering sofism, I'd say Sofizmas must be about conception, Sofistai - about school (movement?). We can also merge them if there is not much info to make separate articles. Let me know what do you think. --Nomad 12:09, 2006 Lapkričio 21 (EET)

Ok, it's done. You may want to take a look at the new category and its members. Thanks for your time. Robin des Bois ♘ 19:37, 2006 Lapkričio 21 (EET)
I think it's fine now. I just renamed Sofistas to Sofistai, traditionally we name such things in plural in lithuanian. And you're always welcome :) --Nomad 19:55, 2006 Lapkričio 21 (EET)

[taisyti] kodėl atmetei keitimą?

Turino drobulė straipsnyje? Malonai prašyčiau argumentuoti.

Jūsų keitimas buvo atmestas kaip šališkas ir prieštaraujantis faktams. Derėtų bent perskaityti straipsnio aptarime ir pačiame straipsnyje duotas nuorodas, prieš vėl dedant jau paneigtą informaciją. Taip pat, straipsnyje nereikėtų vartoti tokių teiginių, kaip "kiekvienas gali įsitikinti vos pažiūrėjęs" ir panašių, tai yra neenciklopedinis stilius. --Nomad 12:59, 2006 Lapkričio 21

(EET)

Faktams jis neprištarauja, tavo nuorodos tai dar nėra faktai, o stilių pasistengsiu pataisyti pagal tavo siūlymus, aš dar nepatyręs čia. Gerai?

Mano nuorodos yra apie mokslinius tyrimus. Wikipedijoje remiamasi būtent jais, o ne krikščionių mokymu ar pavienių asmenų (kad ir mokslininkų) nuomonėmis. --Nomad 13:10, 2006 Lapkričio 21 (EET)