വിക്കിപീഡിയ talk:വിക്കി സമൂഹം
വിക്കിപീഡിയ, ഒരു സ്വതന്ത്ര വിജ്ഞാനകോശം.
ഉള്ളടക്കം |
[എഡിറ്റ്] സംവൃതോകാരം - ഒരു ചര്ച്ച
ദീപുവിന്റെ സംവാദ പേജില് തുടക്കമിട്ട ഒരു ചര്ച്ചയാണിത്. വിക്കിപീഡിയയില് സംവൃതോകാരം വേണമോ, വേണ്ടയോ എന്നതില് കുട്ടായ ഒരു തീരുമാനം ആവശ്യമാണെന്നു തോന്നുന്നു. അഭിപ്രായങ്ങള് പങ്കുവയ്ക്കുക.
- മന്ജിത് കൈനി (വരൂ, സംസാരിക്കാം) 04:41, 27 ജൂലൈ 2006 (UTC)
[എഡിറ്റ്] സംവൃതോകാരം
പ്രിയ ദീപു, മലയാളത്തില് സംവൃതോകാരത്തില് അവസാനിക്കുന്ന വാക്കുകള് തിരുത്തി ചന്ദ്രക്കലയാക്കേണ്ട ആവശ്യമില്ല. വ്യാകരണപരമായി സംവൃതോകാരമാണു ശരി. ലിപിപരിഷ്കരണത്തിന്റെ ഭാഗമായി ആധുനിക കാലത്തിലെ പല ഗ്രന്ഥങ്ങളിലും മലയാളികള്ക്കു സംവൃതോകാരം ശരിയായി ഉപയോഗിക്കുവാന് കഴിഞ്ഞില്ല, സംവൃതോകാരം തെറ്റാണെന്നുള്ള അബദ്ധധാരണയും ഈ കഴിവുകേടു വരുത്തിവച്ചിട്ടുണ്ടെന്നു തോന്നുന്നു. പാണിനി എന്ന ലേഖനത്തിലെ ‘വിവരിച്ചുകാണാറുണ്ടു്’ എന്ന വാക്കു്, താങ്കള് തിരുത്തിയതു് ഇപ്പോഴാണു ഞാന് ശ്രദ്ധിച്ചതു്.
ആശംസകള് --പെരിങ്ങോടന് 08:46, 25 ജൂലൈ 2006 (UTC)
ചന്ദ്രക്കലയില് അവസാനിക്കുന്ന വാക്കുകള്ക്ക് ഉകാരം വേണമെന്നു കരുതുന്നില്ല. കാരണം അര്ദ്ധ ഉകാരം തന്നെയാണത്. സംവൃതോകാരം എഴുതുന്നത് തെറ്റാണെന്നും കരുതുന്നില്ല --പ്രവീണ് 18:12, 25 ജൂലൈ 2006 (UTC)
സംവൃതോകാരം വ്യാകരണപരമായി ശരിയാണെങ്കിലും അക്കാര്യത്തില് ഇവിടെ നിര്ബന്ധം പിടിക്കണമോയെന്ന സംശയമുണ്ട്. പ്രധാനകാരണം, തെറ്റ് സാര്വത്രികമായി എന്നുള്ളതാണ്. എന്തിനേറെ മലയാള വ്യാകരണ പുസ്തകങ്ങളില്നിന്നുപോലും ഈ രീതി അപ്രത്യക്ഷമായിരിക്കുന്നു! വിക്കിപീഡിയയില് സംവൃതോകാരം പിന്തുടര്ന്നാല് ചില പ്രശ്നങ്ങള് ഉണ്ടായേക്കാം. ഉദാഹരണത്തിന്, ഒരു ലേഖനത്തിന്റെ തലക്കെട്ട് പരല്പ്പേരു് എന്നാണ്. സംവൃതോകാരത്തെപ്പറ്റി ബോധമില്ലാത്ത സാമാന്യജനം വേറെ ഏതെങ്കിലും ലേഖനത്തില് നിന്നും പരല്പ്പേര് എന്നെഴുതി ലിങ്കു ചെയ്യുവാന് ശ്രമിച്ചാല് സാധ്യമല്ലാതാകുന്നു. ഇക്കാര്യത്തില് ഒരു കീഴ്വഴക്കം സൃഷ്ടിക്കുന്നത് നല്ലതാണെന്നു തോന്നുന്നു. രണ്ടു മാര്ഗങ്ങളാണു നമുക്കു മുന്നിലുള്ളത്.
ഒന്ന്: സാര്വത്രികമാക്കപ്പെട്ട അബദ്ധത്തിനൊപ്പം നീങ്ങുക.
രണ്ട്: സംവൃതോകാരം മലയാളത്തില് വീണ്ടെടുക്കാനുള്ള ശ്രമങ്ങള്ക്ക് വിക്കിപീഡിയയെ വേദിയാക്കുക.
ആദ്യത്തേതു സ്വീകാര്യവും എളുപ്പവുമാണ്. രണ്ടാമത്തേതു ശ്രമകരവും. ഇക്കാര്യത്തില് എല്ലാവരുടെയും അഭിപ്രായങ്ങള് ക്ഷണിക്കുന്നു.
- മന്ജിത് കൈനി (വരൂ, സംസാരിക്കാം) 14:16, 26 ജൂലൈ 2006 (UTC)
[എഡിറ്റ്] തെറ്റായ പ്രയോഗം വേണ്ട
എന്റെ അഭിപ്രായത്തില് സാര്വത്രികമായി എന്നതിന്റെ പേരില് ഒരു തെറ്റ് നാം പിന്തുടരേണ്ടതില്ല എന്നാണ്. സംവൃതോകാരം വ്യാകരണപരമായി ശരിയാണെങ്കില് അത് ഉപയോഗിക്കാം. സംവൃതോകാരത്തിന്റെ ഉപയോഗത്തിനെപ്പറ്റി എനിക്കു കൂടുതലോന്നും അറിയില്ല അതിനാല് ആധികാരികമായ ഒരു അഭിപ്രായം പറയാന് ഞാനില്ല, മഞ്ജിത്ത് പറഞ്ഞതുപോലെ കൂടുതല് അഭിപ്രായങ്ങളും ചര്ച്ചകളും ആവശ്യമാണെന്നു തോന്നുന്നു. ഈ വിഷയത്തില് അറിവുള്ളവര് പ്രതികരിക്കുക.
എന്തായാലും പെരിങ്ങോടനു നന്ദി ഇത് ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയതിന്.
...............................................................................................................Deepugn 19:30, 26 ജൂലൈ 2006 (UTC)
പണ്ടങ്ങിനെ ഉപയോഗിച്ചിരുന്നു എന്നതു കൊണ്ടു മാത്രം ഇന്നതു വേണമെന്നും അങ്ങിനെ ഉപയോഗിക്കാത്തതു തെറ്റാണെന്നും പറയുന്നത് ശരിയാണെന്ന് തോന്നുന്നില്ല,മാറ്റമില്ലാത്തതായി ഒന്നുമില്ലല്ലോ. ഇന്നു പത്രങ്ങളിലോ ടെലിവിഷന് പോലുള്ള മാധ്യമങ്ങളോ അങ്ങിനെ ഉപയോഗിക്കുന്നില്ലല്ലോ. മലയാളികളും ഏറേ പേര് സംവൃതോകാരം ഉപയോഗിച്ചു കാണുന്നില്ല. --പ്രവീണ് 04:01, 27 ജൂലൈ 2006 (UTC)
- ഈ വിഷയത്തെ പറ്റി വിശദമായി പ്രതിപാദിക്കുന്ന രണ്ടു ലേഖനങ്ങള് ഇവിടെയും ഇവിടെയുമായി കാണാം. മലയാളം ബ്ലോഗുകളില് ഈ വിഷയത്തിനെ കുറിച്ചു പല ചര്ച്ചകളും വന്നിട്ടുള്ളതാണു്, അതുകൂടിയൊന്നു നോക്കുക. യൂണികോഡ്, മലയാളം 100% കൃത്യതയോടെ എന്കോഡ് ചെയ്തിട്ടില്ലാത്തതിനാല് സംവൃതോകാരം ഉപയോഗിക്കുന്നതിനാണു ടെക്നിക്കല് കറക്റ്റ്നെസ്സ് എന്നു തോന്നുന്നു. യൂണികോഡ്, സംവൃതോകാരം പ്രത്യേകമായി എന്കോഡ് ചെയ്യുകയാണെങ്കില് ചന്ദ്രക്കല ഉപയോഗം പൂര്ണ്ണമായും തെറ്റാവുകയും ചെയ്യും (ഇപ്പോള് ചന്ദ്രക്കലയുടെ ചിഹ്നം രണ്ടു പ്രത്യേക glyphs നെ സൂചിപ്പിക്കുന്നതായിട്ടാണു് അച്ചടയില്, ഒന്നു ചന്ദ്രക്കലയെ തന്നെയും മറ്റേതു സംവൃതോകാരത്തെയും, സംവൃതോകാരം പ്രിന്റ് ചെയ്യുവാനുള്ള ബുദ്ധിമുട്ടു കണക്കിലെടുത്തുകൊണ്ടായിരുന്നു ഈ മാറ്റം വരുത്തിയതു്. അതിനര്ഥം ചന്ദ്രക്കല ഉകാരത്തെ സൂചിപ്പിക്കുന്ന glyph ആണു് എന്നല്ല.) എന്തു തന്നെയായാലും ചര്ച്ചചെയ്യപ്പെടേണ്ട വിഷയം തന്നെയാണിതു്, കഴിയുന്നത്ര ഭാഷയുടെ നൈസര്ഗികത നിലനിര്ത്തുക എന്നതാണല്ലോ യൂണികോഡിന്റെ ലക്ഷ്യം തന്നെ, ആ നിലയ്ക്കു തെറ്റു തിരുത്തുവാന് അവസരം ലഭിക്കുകയാണെങ്കില് അതു തിരുത്തുകതന്നെ വേണം -പെരിങ്ങോടന് 07:29, 27 ജൂലൈ 2006 (UTC)
.......................................
യൂണികോഡ് മലയാളം പൂര്ണ്ണമായി(ഏറ്റവും ശരിയായി) എന്കോഡ് ചെയ്തിട്ടില്ല എന്നത് ശരിതന്നെ, പക്ഷെ സംവൃതോകാരം പ്രത്യേകമായി എന്കോഡ് ചെയ്ത് എന്കോഡിങ് പൂര്ത്തിയായാലും ചന്ദ്രക്കലയുടെ ഉപയോഗം നഷ്ടമാകും എന്നു ഞാന് കരുതുന്നില്ല. കാരണം ജോസഫ്, ദസ്തയോവ്സ്കി, ഷേക്സ്പിയര്, മുതലായ പദങ്ങള് ശ്രദ്ധിച്ചാല് അവിടെ ചന്ദ്രക്കല വേറിട്ട് define ചെയ്യാതെ എഴുതാന് കഴിയില്ല എന്നു മനസ്സിലാക്കാം. ജോസഫു് എന്ന് പണ്ടു തൊട്ടു തന്നെ എവിടെങ്കിലും എഴുതി ഞാന് കണ്ടിട്ടില്ല. അപ്പോള് പിന്നെ യൂണികോഡിനെ പേടിക്കേണ്ട. ഞാന് ഇന്നു വരെ പഠിച്ച മലയാളമടക്കമുള്ള ഒരു പാഠപുസ്തകത്തിലും സംവൃതോകാരം ഉപയോഗിച്ചിട്ടില്ല. എഴുപതുകള്ക്കു ശേഷം തന്നെ അങ്ങിനെ ആണെന്നാണ് തോന്നുന്നത്. അപ്പോള് പിന്നെ സംവൃതോകാരം ശീലിച്ചുവന്നവര് അതിലും പ്രായമുള്ളവര് ആയിരിക്കും, അവര് തന്നെ ഇന്നത്തെ പത്രങ്ങളും മാധ്യമങ്ങളും കണ്ടും ഉപയോഗിച്ചും സംവൃതോകാരത്തെ പ്രത്യേകം ശ്രദ്ധിക്കാത്ത അവസ്ഥയിലുമായിരിക്കും അതുകൊണ്ട് സംവൃതോകാരം വേണമെന്ന് നിര്ബന്ധം പിടിക്കേണ്ട കാര്യമില്ലന്നാണ് എന്റെ അഭിപ്രായം, എഴുതുന്ന താളുകള്ക്ക് അവശ്യമായ ഒരു Redirect താള് ഉണ്ടാക്കണ്ട കാര്യമേ ഉള്ളു എന്നാണ് ഞാന് കരുതുന്നത്. തെറ്റ് --> തെറ്റു്, യൂണികോഡ് --> യൂണികോഡു് എന്നിങ്ങനെ ഉള്ളതില് ലഘുവായ ഒരു ഉച്ചാരണ വ്യതിയാനം കൂടി ഉണ്ടെന്ന് ഞാന് കരുതുന്നു. അച്ചടി തുടങ്ങിയപ്പോള് പെട്ടന്നൊരു ദിവസം സംവൃതോകാരം എടുത്ത് കളഞ്ഞ് ചന്ദ്രക്കലയിട്ടേക്കാം എന്നു കരുതിയതൊന്നുമായിരിക്കില്ലല്ലോ. അതിനും മുമ്പ് ചന്ദ്രക്കല മാത്രമുപയോഗിക്കുന്നവരുണ്ടായിരുന്നു എന്നതിന് പെരിങ്ങോടന് കാട്ടിയ ബ്ലോഗ് തന്നെ തെളിവ്(വിശ്വസനീയത?).
മേല്പറഞ്ഞതുകേട്ട് എനിക്ക് വിക്കിപീഡിയയില് സംവൃതോകാരം ഉപയോഗിക്കാന് ബുദ്ധിമുട്ടുണ്ടെന്ന് കരുതണ്ട. നാടോടുമ്പോള് നടുവേ എന്നല്ല, ഓട്ടത്തില് ഫസ്റ്റ് മേടിക്കാനായിരിക്കും ഞാന് ശ്രമിക്കുക.
പിന്നെ പെരിങ്ങോടരോട് ചുമ്മാ രണ്ടു ചോദ്യം:
1.)ഭാഷയുടെ നൈസര്ഗികതയുടെ പേരില് ആരെങ്കിലും മലയാളം അക്കങ്ങള്, ക്ഌപ്തം മുതലായവ ഉപയോഗിക്കുന്നുണ്ടോ?
2.)ഒരു ലിങ്കു തന്നെ രണ്ടു പ്രാവശ്യം കൊടുത്താല് രണ്ട് ലേഖനത്തിലോട്ടു പോകുമോ? ;-)
--പ്രവീണ് 16:24, 27 ജൂലൈ 2006 (UTC)
- പ്രവീണ്, അന്യഭാഷയില് നിന്നും കടംകൊണ്ടിരിക്കുന്ന പദങ്ങളില് സംവൃതോകാരം ഉപയോഗിക്കുന്നതു പതിവില്ല. ജോസഫ്, ബസ് എന്നിവ ഉദാഹരണങ്ങള്. ചന്ദ്രക്കല അന്യം നിന്നു പോകുമെന്നു ഞാന് ഉദ്ദേശിച്ചിട്ടില്ല, ചന്ദ്രക്കലയ്ക്കുള്ള ഉപയോഗങ്ങള് അപ്പോഴും നിലനില്ക്കുമല്ലോ. സംവൃതോകാരത്തിനു പകരം ചന്ദ്രക്കല ഉപയോഗിക്കുന്നതു തെറ്റാവും എന്നേ ഞാനുദ്ദേശിച്ചുള്ളൂ. മലയാളത്തില് തന്നെ തായ്വേര്, ദൃക്സാക്ഷി എന്നീ പദങ്ങള്ക്കും ചന്ദ്രക്കല കൂടിയേതീരൂ. ലിങ്കുകള് കോപ്പി ചെയ്തപ്പോള് മാറിപ്പോയതാണു്, അതേ സൈറ്റില് തന്നെയുള്ള രണ്ടു ലേഖനങ്ങളിലേയ്ക്കായിരുന്നു ഞാന് ലിങ്കിടുവാന് ഉദ്ദേശിച്ചതു്. മാറിപ്പോയ ലിങ്ക് ഇതാണു്: http://malayalam.usvishakh.net/blog/archives/49 ഇതും വായിച്ചുകൊള്ളൂ: http://malayalam.usvishakh.net/blog/archives/47 -പെരിങ്ങോടന് 10:59, 28 ജൂലൈ 2006 (UTC)
[എഡിറ്റ്] സംവൃതോകാരവിവാദത്തില് പക്ഷം ചേരുന്നത് വിക്കിക്ക് ചേര്ന്നതല്ല
ഇന്നും, ഒരു നൂറ്റാണ്ട് മുമ്പും, സംവൃതോകാരലിപിയുടെ കാര്യത്തില് മലയാളത്തില് ഐകരൂപ്യമില്ല. ദക്ഷിണകേരളത്തില് കയ്യെഴുത്തിന് ഉകാരവും ചന്ദ്രക്കലയും ചേര്ന്നതാണ് സംവൃതോകാരലിപി. ഇന്നത്തെ അച്ചടിയിലും ഉത്തരകേരളത്തിലെ കയ്യെഴുത്തിലും ചന്ദ്രക്കല മാത്രം മതി സംവൃതോകാരത്തിന്. (ചരിത്രകാരണങ്ങള് എന്തുവേണമെങ്കിലും ആവട്ടെ. അവ തിരുത്തല് വിക്കിയുടെ ലക്ഷ്യമല്ലല്ലോ)
അതുകൊണ്ട്, ഒരു പക്ഷം മാത്രം ശരി എന്ന് തീരുമാനിക്കുന്നത് വിക്കിയ്ക്ക് ചേര്ന്നതല്ല. എന്റെ അഭിപ്രായങ്ങള് വിശദമായി:
പോംവഴിയായി ഞാന് പ്രവീണിന്റെ Redirect രീതിയെ പിന്താങ്ങുന്നു.
-സിബു 15:52, 28 ജൂലൈ 2006 (UTC)
[എഡിറ്റ്] പക്ഷം ചേരല് വേണമെന്നല്ല
ഇങ്ങനെയൊരു ചര്ച്ച തുടങ്ങിവച്ചത് പക്ഷം ചേരാനല്ല. അതിന്റെ ആവശ്യവുമില്ല. എല്ലാവരുടെയും അഭിപ്രായങ്ങള് പരിഗണിക്കുമ്പോള് രണ്ടു രീതിയും പിന്തുടരുകയാണ് നല്ലതെന്നു തോന്നുന്നു. സംവൃതോകാരത്തിന്റെ ശരിയായ ഉപയോഗം പരിചയമുള്ളവര് അതു പിന്തുടര്ന്നുകൊള്ളട്ടെ. അല്ലാത്തവര് മറിച്ചു. രണ്ടും കൂട്ടരും പരസ്പരം തിരുത്തി സമയം കളയാതിരിക്കാം. ബ്രോക്കണ് ലിങ്കുകള്ക്കു പരിഹാരമായി തല്ക്കാലം റിഡിറക്ടിനെ ആശ്രയിക്കാം. ഇക്കാര്യത്തില് ആര്ക്കും എതിര്പ്പുണ്ടാകില്ല എന്നു കരുതുന്നു. ചര്ച്ചയില് പങ്കെടുത്ത എല്ലാവര്ക്കും നന്ദി.
- Manjithkaini 19:56, 28 ജൂലൈ 2006 (UTC)
[എഡിറ്റ്] അഭിനന്ദനങ്ങള്
മലയാളം വിക്കിപീഡിയ ആയിരം ലേഖനങ്ങള് തികയ്ക്കാന് പോകുന്ന ഈ സമയത്ത് എല്ലാ മലയാളം വിക്കിപീഡിയന്മാര്ക്കും എന്റെ അഭിനന്ദനങ്ങള്. എനിക്ക് വിക്കിപീഡിയ ആശയത്തോട് താത്പര്യമുണ്ടെങ്കിലും പലപ്പോഴും വിക്കിപീഡിയയ്ക്കായി സേവനങ്ങള് നല്കാന് സാധിക്കാറില്ല, എങ്കിലും ഞാന് സ്ഥിരമായി മലയാളം വിക്കിപീഡിയ സന്ദര്ശിക്കാറുണ്ട്. അതുകൊണ്ടുതന്നെ നിങ്ങളോടെനിക്ക് ഏറെ ബഹുമാനമുണ്ട്. എഡിറ്റുകള് എഡിറ്റുകളുടെ എണ്ണം കൂട്ടാനായി മാത്രമാകരുതെന്ന് എന്റെ അഭിപ്രായം, ഓരോ എഡിറ്റിലും ചെറിയ വിവരമെങ്കിലും കൂട്ടിച്ചേര്ക്കാന് ശ്രമിക്കുക. പദവികളും ബഹുമതികളും ആഗ്രഹിക്കാതെയുള്ള നിങ്ങളുടെ ശ്രമങ്ങള് മലയാളഭാഷക്കായര്പ്പിക്കുക. ഒരിക്കല് കൂടി അഭിനന്ദനങ്ങള്
[എഡിറ്റ്] അഭിനന്ദനങ്ങള്
നീണ്ട അവധികഴിഞ്ഞെത്തിയപ്പോഴേക്കും ഇവിടെ ആയിരത്തോടടുത്തല്ലോ. വളരെ സന്തോഷം. കോണ്ട്രിബ്യൂട്ടേഴ്സിന്റെ എണ്ണവും കൂടിയിട്ടുണ്ട്, നല്ലകാര്യം. ഇനി മുതല് ഞാനും സജീവമാകാം. ആയിരമെന്ന വല്യകാരിയത്തിലെത്തിക്കുന്നതിനായി ഉത്സാഹിച്ച എല്ലാര്ക്കും അഭിനന്ദനങ്ങള്. ആയിരവും അതിനടുത്തും വരുന്ന ലേഖനങ്ങളുടെ ക്വാളിറ്റിയില് കണിശത പുലര്ത്തുന്നതു നല്ലതാണ്. ഇംഗ്ലീഷ് വിക്കിയില് അങ്ങനെയായിരുന്നല്ലോ. ഒരിക്കല്കൂടി ആശംസകള്. --Benson 14:47, 19 സെപ്റ്റംബര് 2006 (UTC)
[എഡിറ്റ്] തിരഞ്ഞെടുപ്പു
തിരഞ്ഞെടുപ്പു കഴിഞ്ഞില്ലേ? --ചള്ളിയാ൯ 14:56, 11 ഒക്ടോബര് 2006 (UTC)
[എഡിറ്റ്] 2000
എല്ലാവരും ഒന്ന് ഉത്സാഹിച്ചാല് നമുക്ക് ഈ വര്ഷം തന്നെ രണ്ടായിരം ലേഖനങ്ങള് എത്തിക്കാം :-) After a Tipping Point, our growth would be exponential.. and I belive we've crossed that tipping point. “നിങ്ങളെ കടല്ത്തീരത്തിലെ മണല്ത്തരികളെപ്പോലെയും ആകാശത്തിലെ നക്ഷത്രങ്ങളെപ്പോലെയും ഞാന് പെരുക്കും“ എന്നല്ലേ ബൈബിളില് പറഞ്ഞിരിക്കുന്നത് :-)
The only concern is, despite having around 800 or so users, only a handfull are active contributors. This is not the same for other wikis. I guess we have a serious problem with this. How do we hand-hold the new users to become contributors, and then active contributors? if we have around 50 users writing 1-2 articles a day, it would be much much better than 5 users writing 6-8 articles a day..
213.42.21.76 17:04, 11 ഒക്ടോബര് 2006 (UTC)simynazareth
Exponent factor comes only when there is good faith. I used to teach in a professional college, where I was handling child psychology, all I could say from my limited knowledge of human pyshE is that people needs to get rewards to get motivated. That starts from child hood. This reward keeps changing in shape and form and value. since this is a free/open site, rewards can just be words from moderators and admins.. or publishing the names of the contributor once in a while on them main pages.. and there are many.. I am only talking about motivating people.. --ചള്ളിയാ൯ 13:06, 13 ഒക്ടോബര് 2006 (UTC)
I can't agree more. But why only moderators and admins. The users can encourage others as well, right? To give a pat on the back, I guess our hands should do. After all, they are strong hands which type in strong articles :-)
I support Challiyan in this. I think publishing the name of new contributors is a good idea.
Simynazareth 13:13, 13 ഒക്ടോബര് 2006 (UTC)simynazareth
[എഡിറ്റ്] ആംഗലേയ പദങ്ങള്
ഈ ആംഗലേയ പദങ്ങള് മലയാളത്തിലാക്കാന് ജീവശാസ്ത്രം അറിയുന്ന ആരെങ്കിലും ഇവിടെയുണ്ടോ. അവ താഴെ ചേര്ക്കുന്നു
;
Domain: Superkingdom: Subkingdom: Superdivision: Superphylum: Phylum: Subdivision: Subphylum: Infraphylum: Microphylum: Nanophylum: Superclass: Subclass: Infraclass: Magnorder: Superorder: Suborder: Infraorder: Parvorder: Division: Section: Subsection: Superfamily: Subfamily: Supertribe: Tribe: Subtribe: Alliance: Subgenus: Section: Series: Species group: Species subgroup: Species complex: Subspecies:
Tux the penguin 12:05, 18 ഒക്ടോബര് 2006 (UTC)
- family-കുടുംബം, Tribe-ഗോത്രം, Species-വംശം എന്നിങ്ങനെ ഉപയോഗിക്കാം superfamily, subfamily മുതലായവക്ക് ഉപരികുടുംബം, ഉപകുടുംബം എന്നിങ്ങനെ ഉപയോഗിക്കാമെന്നു തോന്നുന്നു--പ്രവീണ്:സംവാദം 14:14, 18 ഒക്ടോബര് 2006 (UTC)
എന്റെ നിര്ദ്ദേശങ്ങള്: kingdom- ജൈവസാമ്രാജ്യം (സാമ്രാജ്യം), Phylum- വര്ഗം, Class: ജൈവജാതി (ജാതി), Order:ജൈവക്രമം (ക്രമം), Family - ജൈവകുലം (കുലം), Genus- വംശം, Species- ഇനം -- Manjithkaini 20:08, 18 ഒക്ടോബര് 2006 (UTC)
Taxobox എന്ന ടെമ്പ്ലേറ്റിനെ മലയാളീകരിക്കാനായാണ് ഈ പദങ്ങള് ഞാന് ചോദിച്ചത് പക്ഷെ മലയാളീകരിച്ചുകഴിഞ്ഞാല് അതിന്റെ ജൈവശാസ്ത്രപരമായ അര്ഥം ചോര്ന്നുപോകുമോ എന്നു പേടിയുണ്ട്. ആ ശാഖയെപ്പറ്റി എനിക്കത്ര അറിവില്ല. എന്താണ് ചെയ്യേണ്ടത് ? ഈ പദങ്ങള്ക്ക് മലയാളം ഉച്ചാരണം മാത്രമാക്കി നിര്ത്തണോ(ഉദാ: സബ് ഫൈലം) അതോ മുഴുവനും മലയാളീകരിക്കണോ?
Tux the penguin 08:16, 19 ഒക്ടോബര് 2006 (UTC)
[എഡിറ്റ്] Message from Nepal Bhasa Wikipedia
Pardon me for my use of English here but I dont know much of Malayalam. Nepal Bhasa wikipedia has recently started developing here . We would like to increase co-ordination between the two wikipedia, share resources as well as to learn from this version. If someone is interested, please visit Nepal Bhasa Embassy. Plus, please consider working here as well. Thank you. --Eukesh
[എഡിറ്റ്] അപൂര്ണ്ണ ലേഖനങ്ങള്
ഇംഗ്ലീഷ് വിക്കിയിലേക്ക് stubഎന്ന ടെമ്പ്ലേറ്റ് വഴി കൊടുക്കുന്ന ലിങ്ക് വെറുതേ ഏതെങ്കിലും ഒരു പേജിലേക്ക് കൊടുക്കാതെ അതതു ലേഖനത്തിലേക്ക് ചൂണ്ടിയാല് നന്നായിരിക്കും. (ഈ താള് പൂര്ണ്ണമല്ല, ഇതു പൂര്ണ്ണമാക്കുവാന് വിക്കിപീഡിയ സംരംഭത്തില് പങ്കാളിയാവുക (ശ്രദ്ധിക്കുക: നവാഗതര്ക്ക് സ്വാഗതം, സഹായം: ഇംഗ്ലീഷ് പതിപ്പ്)
ഇപ്പോള് ഏല്ലാ പേജുകളും പോകുന്നത് http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Help എന്ന പേജിലേക്കാണ്. ഇത് ഏത് വിധത്തിലാണ് പരിഭാഷപ്പെടുത്തുവാന് വരുന്നവരെ സഹായിക്കുക എന്ന് എനിക്ക് അറിയില്ല. പരിഭാഷപ്പെടുത്തുവാന് വരുന്നവര് ആരും ആ ഹെല്പ് സെക്ഷന് മുഴുവന് വായിക്കാന് ഒന്നും പോകുന്നില്ല.
അതേ പോലെ അപൂര്ണ്ണ ലേഖനങ്ങളില് ഇതര ഭാഷകളില് എന്ന സൈഡ് ലിങ്കില് കുറഞ്ഞ പക്ഷം ഇംഗ്ലീഷ് വിക്കിയിലേക്കുള്ള ലിങ്ക് എങ്കിലും കൊടുക്കുക. ഇത് ചില നിര്ദ്ദേശങ്ങള് മാത്രമാണേ. --User:Shijualex 13:51, 6 നവംബര് 2006 (UTC)
ഇതു നല്ലൊരു അഭിപ്രായമാണ്; അപൂറ്ണ്ണ് ലേഖനങ്ങളുടെ താളില് സ്റ്റബ് ചെയ്യാന്,ഇംഗ്ലീഷ് വിക്കിയിലേയ്ക്കുള്ള ലിങ്കുകൂടി ചേറ്ത്ത് പുതിയ ഒരു ഫലകം ഉണ്ടാക്കിയിട്ടുണ്ട്. തല്കാലം എന്റെ യൂസറ് സ്പേസിലാണ് അത് ഉള്ളത്(User:Tux the penguin/Template:Enstub). അത് ഉപയോഗിച്ചുള്ള ഒരു ഉദാഹരണം ഇവിടെ കാണാം.
Tux the penguin 16:48, 6 നവംബര് 2006 (UTC)