Discuţie Utilizator:Pixi/Arhivă1

De la Wikipedia, enciclopedia liberă

Kant: Îndrăzneşte să te foloseşti de propriul intelect ! / Have courage to use your own understanding!

Utilizator | Discuţii | De făcut | Distincţii | Cutia cu nisip | css | js
sâmbătă
25
noiembrie
19:11 UTC+2

  Trimiteţi un mesaj nou    Scrieţi mesajele la sfârşitul paginii !   Arhivă 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7

Cuprins

Bine aţi venit!

Vă mulţumim că v-aţi înregistrat ca utilizator la Wikipedia. Probabil că la început veţi avea multe nedumeriri şi întrebări: cum se modifică articolele, ce putem şi ce nu putem scrie în ele, şi aşa mai departe. Am pregătit o pagină de bun venit (←apăsaţi aici) care vă poate îndruma. De asemenea puteţi să ne întrebaţi la Cafenea. Nu vă fie teamă de greşeli, suntem aici pentru a vă ajuta.

În ce domenii aţi dori să contribuiţi? Poate să fie specialitatea dumneavoastră sau un domeniu pentru care aveţi o pasiune aparte. Aveţi la dispoziţie propria pagină de utilizator (vedeţi sus de tot unde scrie Pixi/Arhivă1) în care să vă prezentaţi pe scurt dacă doriţi.

Ca să vă semnaţi simplu — doar în paginile de discuţii, nu şi în articole — scrieţi la sfârşitul mesajului patru tilde ~~~~ şi Wikipedia vi le va transforma automat în semnătură şi dată.

Vă aşteptăm cu primele contribuţii! Orioane 17 februarie 2006 10:17 (EET)

Primele contribuţii

Felicitări pentru contribuţiile la Wikipedia. V-am lăsat un mic mesaj la lista de autori militari, în pagina de discuţii de acolo.

Despre spioni aş avea observaţia că definiţia pe care aţi dat-o nu este suficient de precisă:

Spionul este o persoana insarcinata cu culegerea de informatii. Este special antrenat pentru activitati specifice: culegerea, sinteza si analiza informatiilor.

După această definiţie şi un agent de la recensămînt e tot spion. Probabil că nu este o definiţie luată din cărţile pe care le-aţi pus la bibliografie. Pentru introducerile la articole vă recomand să consultaţi DEX-ul. Se găseşte online la http://dexonline.ro/ şi de exemplu dă pentru spion următoarea definiţie:

Persoană însărcinată să culeagă clandestin informaţii secrete privitoare la un stat şi să le transmită altui stat; iscoadă.

Încă o chestiune: neapărat scrieţi corect literele cu diacritice (ă, î, â, ş, ţ). Este uşor să vă setaţi calculatorul să scrie literele româneşti cum trebuie. Detalii la Wikipedia:Limba română conţine diacritice. Succes în continuare! — AdiJapan  17 februarie 2006 18:45 (EET)

Mă alătur şi eu rugăminţii lui Adi de a folosi diacritice, mai ales când acestea se regăsesc în titlul articolelor (vezi Pavel Coruţ, asta după ce l-am mutat la denumirea corectă). --Vlad|-> 17 februarie 2006 20:00 (EET)
Ok am inteles mesajul. Am sa folosesc diacritice !

Zi-mi pls ce trebuie să modific să fie pagina standard.. sunt la început. Pixi 25 februarie 2006 06:31 (EET)

Pavel Coruţ

Fişierul Imagine:Pavelcorut.jpg de ce este sub licenţă GNU? Care este sursa? — AdiJapan  18 februarie 2006 07:11 (EET)

Articolul despre Pavel Coruţ

Tocmai am văzut întrebarea de mai sus (ce trebuie să modific) şi am aranjat eu, doar un pic, articolul. Pentru unele detalii vedeţi şi pagina Wikipedia:Articole biografice şi manualul de stil.

La secţiunea despre viaţa autorului cred că intraţi un pic în detalii prea mărunte despre părinţii lui, deşi recunosc că nu putem avea articole şi despre ei, în afară de cazul că sînt personalităţi în vreun domeniu. În general în articole încercăm să scriem cît mai la obiect, fără divagări în alte direcţii.

Încă nu mi-aţi răspuns la întrebarea despre drepturile de autor ale fotografiei din articol. Care e sursa ei? Sînteţi titularul drepturilor de autor şi o eliberaţi sub licenţă GNU? — AdiJapan  25 februarie 2006 10:59 (EET)

  • DA. Eu am realizat-o.
  • Cât despre problema părinţilor am s-o remediez :) şi mă străduiesc să păstrez linia neutralităţii axiologice. Pixi 25 februarie 2006 12:56 (EET)

Sistem periodic

Salutare,

Am o mica intrebare, de ce este Imagine:Sistemperiodic.jpg marcata ca fiind in domeniul public? Tu ai facut imaginea respectiva? Daca nu, trebuie sa mentionezi unde ai gasit-o, si sa verifici ca furnizorii ei permit utilizarea pe alte site-uri. Apropos de sistemul periodic, iata un link cu multe imagini pe care le poti folosi de pe Wikimedia Commons commons:Periodic table. Orioane -msg- 27 februarie 2006 13:46 (EET)

Avem o formă digitală a tabelului periodic aici: Format:Tabelul periodic, care este inclus deocamdată numai în articolul Tabelul periodic al elementelor. — AdiJapan  27 februarie 2006 14:31 (EET)
Cool! Nu ştiam că e făcută ...greşeala mea că nu am verificat... cum pot să şterg imaginea?? Pixi 27 februarie 2006 20:13 (EET)
Am şters-o. — AdiJapan  27 februarie 2006 20:31 (EET)

Paginile de discuţii

Fără legătură cu dialogul despre filozofie, am reintrodus în pagina dv. de discuţii partea pe care aţi şters-o. Există foarte puţine situaţii cînd se şterge material din paginile de discuţii, şi anume atunci pagina devine prea lungă (peste 30 KB) şi trebuie arhivată, deci materialul vechi se pune într-o subpagină. Cazuri de excepţie mai sînt cele cînd trebuie înlăturate atacurile personale, obscenităţile, ameninţările, etc. Deci v-aş ruga să lăsaţi discuţiile aici.

Sper că nu mi-o luaţi ca pe vreo răzbunare. N-am nici un motiv să fiu supărat pe dumneavoastră, discuţia despre filozofie n-o văd deloc ca pe un fel de ceartă. Mi-aş dori totuşi ca lumea să vină cu argumente ceva mai solide. — AdiJapan  1 martie 2006 10:33 (EET)

Nu vreau să sune precum un afront, dar am impresia uneori că cei care sunt în afară (sau au o oarece vechime pe acolo) simt nevoia cu orice preţ să-şi arate superioritatea. E un fel de exhibiţie intelectulă, o nevoie de argumente ceva mai solide. Nici eu nu am nici un motiv să fiu supărat pe dumneavoastră, a fost doar o polemică poate constructivă. Pixi 1 martie 2006 10:56 (EET)

Nicidecum, faptul că sînt afară nu îmi aduce decît dezavantaje la Wikipedia: nu sînt la curent cu ce se întîmplă în ţară, nu am acces la biblioteci şi librării, n-am pe cine să întreb o mulţime de lucruri, sînt online la alte ore decît cei din ţară, nu văd TV şi nu ascult radio în româneşte, etc. etc. Nu ştiu de ce aveţi impresia că mă dau mare. Nu mă dau şi nici nu mă cred mare în vreun fel. Deci, nici o exhibiţie din partea mea. Am văzut fenomenul despre care vorbiţi, dar vă rog să nu-l generalizaţi.

Sigur că discuţia despre filozofie este constructivă. Particip la ea ca să aflu de ce unii susţin că filosofie este mai corect decît filozofie. De-asta şi cer argumente valide. Pe de altă parte discuţia de acolo are scopul de a rezolva o problemă tehnică la Wikipedia: numele categoriilor nu se pot da în două variante, deci trebuie aleasă una. De fapt observ că între timp ceilalţi editori s-au hotărît deja de mai bine de o lună la forma cu z şi au modificat tot ce era cu s. Repet, la articole se poate scrie şi într-un fel şi în celălalt.

Îmi pare rău dacă uneori mă exprim mai răspicat şi fără delicateţe, ăsta sînt eu. În nici un caz nu sînt un războinic, ci ascult cu răbdare raţionamentele logice.

M-aţi făcut curios şi am căutat "supervenienţă" ceva mai bine. L-am găsit şi am priceput ce înseamnă, dar tot nu văd legătura. Argumentul dumneavoastră pentru filosofie se referă la originea cuvîntului. Problema este că în româneşte etimologia nu are (în marea majoritate a cazurilor) efect asupra ortografiei. Dacă scriem filosofie trebuie să scriem şi prehistorie, etc. — AdiJapan  1 martie 2006 11:46 (EET)

M-aţi făcut curios (poate mă înşel eu) şi am căutat în bibliotecă o carte de filosofie mai veche să văd cum scriau cei din trecut. Am dat peste una publicată în 1935... ups! e scris cu s filosofie. Ei da poate o fi vreun(vre-un) diletant ca şi mine îmi spun, hai să văd cine-i acest Cezar Papacostea >>>>>> google şi iată că aflu că acest Cezar Papacostea (1886-1936), e scriitor, traducător şi membru corespondent al Academiei(1935)şi scrie istorie fără h  :-)
Da dar acest Papacostea a murit de mult (a trăit de mult) când nu exista google-ul şi wikipedia şi prin urmare nu pot să am încredere în el, îmi spun, aşă că mă îndrept spre o carte mai nouă... uite una scrisă de Vlăduţescu (membru al Academiei Române, scrie filosofie cu s), alta scrisă de Surdu (membru al Academiei Române scrie tot cu s) ... alta scrisă de Mureşan, alta de Pârvu, etc ... oamenii ăştia-s nişte elite prin România ... ia uite mai văd un nume mare, Prof Dr. Nicolae Popa în Teoria Dreptului scrie filosofie cu s şi ăsta nu e filosof, oare de ce scrie aşa pentru că etimologia nu are efect asupra ortografiei??? Sincer nu ştiu. Dar ştiu că criteriul majorităţi este mai puternic decât orice alt criteriu (şi decât cel al dreptăţii). Noi suntem majoritartea domnule dragă.
Cât despre supervenienţă şi filosofie ideea e coerentă pentru că filosof supervine sofist(şi invers), prin urmare orice schimbare la nivelul lui filosof trebuie să-i fie aplicată şi lui sofist - imi cer scuze dacă nu veţi înţelege -dar asta e realitatea şi nu aceea a sofismului de care mă acuzaţi. Preţuirea mea pentru etimologia dumneavoastră dar poate ea nu e decât un miraj Made in Japan. Mai am o singură întrebare şi poate îmi răspundeţi la ea. E cam idioată pentru erudiţi, dar exemplifică foarte bine la ce mă gândesc acum: de ce a murit măgarul lui Buridan??? (daţi pe google dacă nu ştiţi)Pixi 1 martie 2006 12:44 (EET)
Consider că ironia cu care mă atacaţi (aici şi la Cafenea) este răutăcioasă şi că n-o merit. Eu am admis că există numeroşi oameni, chiar de primă mărime, care scriu "filosofie", aşa cum există şi oameni, tot de primă mărime, care scriu "filozofie". Ce pun eu în discuţie este justificarea fiecăreia din cele două variante. Eu unul am pronunţat toată viaţa "filozof", şi nu pot să pronunţ "dacă tăceai, filosof rămîneai" fără să mi se pară caraghios. Apropo, cum pronunţaţi "filosof", cu s sau cu z?
De ce dau prioritate dicţionarelor în această chestiune? Pe de o parte pentru că aceia care le scriu sînt şi ei academicieni şi experţi, şi anume experţi în cum vorbim şi cum scriem. Un alt argument sună cam aşa: cînd eram copil şi luam lecţii de vioară profesorii respectivi îmi spuneau "vioara e regina instrumentelor muzicale". Mai tîrziu am studiat pianul, şi noii profesori mi-au spus: "pianul e regele instrumentelor muzicale". Povestea cu turta şi spuza se aplică şi la filozofi.
În chestiunea cu majoritatea aveţi dreptate doar pînă la un punct. Ştiinţa, inclusiv lingvistica, nu este o democraţie. Faptul că mulţi oameni scriu "filosofie" i-a făcut pe lingvişti să admită forma, dar nu mai mult. Foarte mulţi români spun stilou’ meu, băiatu’ lu’ mama, vroiam, ele vorbea, şi uite că nu devin forme acceptate. De fapt nu ştiu de ce insistaţi cu ortografia discutabilă a unui cuvînt cînd alte cuvinte, mult mai clare, le scrieţi greşit. Corect este: "vreun diletant", "a trăit demult".
Şi ca să vă răspund la întrebare: măgarul lui Buridan n-a murit. E bine-mersi şi a ales: categoriile legate de filozofie au fost trecute la forma cu z. — AdiJapan  1 martie 2006 16:12 (EET)
Am să trec peste răutăţile de la sfârşitul mesajului căci e dezirabil să greşeşti din când în când - pentru a nu uita că eşti om şi nu infailibil. Rugămintea e să nu facem o statistică şi o vânătoare a erorilor. Şi dumneavoastră greşiţi. Şi vreau să închidem subiectul acesta aici arătându-vă că rămâneai(conform dex) din filosof rămîneai nu l-aţi scris corect, dar nu mă îndoiesc nici o clipă că nu ştiaţi acest lucru.
Despre problema cu pianu nu pot decât să vă spun că despre filosoful rege s-a vorbit dar despre pianistul rege niciodată. Pentru a vedea că îmi asum greşelile din text le modific pentru respectul limbii române, dar le las în paranteze pentru a nu fi bănuit că am dat bir cu figiţii în faţa greşelilor. Succese domnule moderator, administrator sau ce mai sunteţi şi ţineţi minte că măgarul lui Buridan a ales, cum spuneţi, să moară de foame (e şi asta o alegere) pentru că era un simplu măgar (se credea ca şi dumneavoastră în problema s-ului în faţa unei probleme epistemologice).
PS: problemele de limbă şi modul în care apar anumite forme în dicţionar ţine în mare parte de convenţional (adică de majoritate academică) dovadă sunt evoluţiile anumitor forme ale cuvintelor şi grafia acestora. Succese. Pixi 1 martie 2006 20:45 (EET)

Întrucât nu am ajuns la nici un numitor comun am să vă propun un compromis: voi insera o secţiune la începutul articolului, ceva de genul filosofie sau filozofie(în care voi vorbi despre ambele variante). Am descoperit că în Dicţionarul etimologic al lb. române coordonat de Alexandru Ciorănescu este folosită varianta filosofie. Prin urmare, dacă sunteţi de acord, voi insera o secţiune în care voi prezenta cele 2 forme, iar în rest 'z' să fie. Respectele mele în continuare.

Vorbiţi de articolul Filozofie? Sigur, un paragraf care să discute cele două grafii ar fi foarte potrivit. Dar de fapt în cadrul articolului nu este nevoie să se facă vreun compromis. Aşa cum am spus, în articole se poate folosi oricare dintre forme, nu se va impune "de sus" una dintre ele. Singurul punct în care trebuia stabilită o grafie şi numai una era la titlurile categoriilor, ca de exemplu Categorie:Filozofie sau Categorie:Filozofi. Deci puteţi scrie întregul articol Filozofie cu s, cu singura condiţie să vă puneţi de acord cu ceilalţi editori de la acel articol. De asemenea, este de bun simţ ca tot articolul să fie scris cu numai una dintre variante, aşa cum de exemplu articolele nu se pot scrie amestecînd grafiile cu â din a şi cu î din i (despre aceasta aveţi detalii aici). — AdiJapan  2 martie 2006 18:05 (EET)
Compromisul e legat de discuţia dintre noi doi. Eu nu mai insist, dar inserez o mică secţiune în care voi aminti ambele forme întâlnite. E OK? Pixi 2 martie 2006 18:08 (EET)
Vorbiţi de articolul Filozofie? Că tot nu mi-am dat seama unde vreţi să inseraţi secţiunea. Dacă da, v-am răspuns deja. — AdiJapan  2 martie 2006 18:26 (EET)

Premiu Wikipedia!

Ai primit un premiu pentru intreaga ta activitate de pe Wikipedia si in special pentru articolele din domeniile medicina si farmacologie. Felicitari!!! --Emily 3 martie 2006 19:37 (EET)

Mersi mult! Dacă îmi daţi voie aş dori să dedic premiul lui AdiJapan! Pixi 3 martie 2006 19:40 (EET)
Cred Adi că se va bucura ca te-ai gandit la el! --Emily 3 martie 2006 19:49 (EET)
Sper că nu ai scris cu ironie ca doresti sa-i dedici premiul lui Adi, pentru ca nu ar fi corect sa il ataci cum apare ocazia. Toti cei care suntem pe aici de ceva timp apreciem eforturile si implicarea lui in diferite proiecte. Eu credeam la sfarsitul anului trecut ca nu voi mai contribui pe viitor, dar cu timpul mi-a trecut si mi-am dat seama ca nu are rost sa te superi pe altcineva care nu a facut decat un bine, o munca voluntara pe care numai Dumnezeu o rasplateste. Numai bine si sper sa va impacati!--Emily 3 martie 2006 20:20 (EET)

Nu am scris cu ironie, dedicaţia era un semn de reconciliere. Şi eu cred în proiectul wikipedia motiv pentru care încerc să particip la el. Pixi 3 martie 2006 22:26 (EET)

Mulţumesc pentru dedicaţie. Iniţial am crezut şi eu că e ironică, mă bucur că m-am înşelat. Premiul cred într-adevăr că e meritat, am văzut şi eu cîteva din articolele noi din farmacologie. Felicitări şi succes mai departe! — AdiJapan  4 martie 2006 02:26 (EET)
Foarte frumos din partea voastră! Mă bucur că lucrez cot la cot cu voi pentru acest proiect şi sper ca pe viitor să fim mândri de articolele la care am contribuit.--Emily 5 martie 2006 12:21 (EET)

Imagine hartă

Iacă ce scrie la Extended details:

Orientation Normal

Rezoluţie orizontală 200 dpi

Rezoluţie verticală 200 dpi

Software used Adobe Photoshop CS2 Windows

Data şi ora modificării fişierului 5 martie 2006 01:57

Spaţiu de culoare sRGB

Poate ar trebui schimbat începtul pentru viitor? :) --Vlad|-> 5 martie 2006 02:34 (EET)

ok. acum încarc altă variantă.
E bine acuma, se vede doar atâta! Mulţumesc! --Vlad|-> 5 martie 2006 02:53 (EET)

Felicitări pentru articolul despre farmacologie

Este mai mult decât binevenit, şi prin apariţia sa va uşura multe chinuri. Respecte.--Nosceteipsum 6 martie 2006 00:49 (EET)

Mersi. Nici cu tine nu mi-e ruşine. :) Pentru viitor sper să găsesc timp să scriu câte ceva pentru termenii neacoperiţi din articol aşa că ne vom mai intersecta drumurile prin wiki. Pixi 6 martie 2006 01:19 (EET)

A printa

Avem în româneşte verbul "a tipări", nu cred că e nevoie să îl înlocuim cu "a printa". De altfel, "a printa" încă nu figurează în dicţionare. Este vreo diferenţă între sensurile celor două?

Felicitări pentru seria de articole legate de imagini şi desenare pe calculator. Nu uitaţi să căutaţi termenii respectivi la en.wp şi să includeţi legături interwiki spre articolele corespunzătoare din alte limbi. Este foarte util celor care vor să dezvolte articolele prin traduceri. — AdiJapan  8 martie 2006 09:51 (EET)

În DTP - publicitate se folosesc termenii a printa - ca fiind ceva făcut mai mult acasă, la birou (ceva neprofesionist), tiparul denotă ceva făcut profesionist (de profesionişti) vezi [1], dar are şi alte conotaţii.
Limba română nu s-a adaptat încă la diferenţele tehnologice: imprimantă cu cerneală (cea de acasă, se folosea termenul a lista, a imprima), tipar (tiparul offset - cel din tipografie), imprimare serigrafică, tipar digital (printare digitală cu tonner).
Iată ambiguitatea oferită de dex - totul e tipărire :). La o primă vedere nu ar fi o problemă - dar dacă mergi la o firmă de publicitate şi comanzi nişte tipărituri (broşuri sau fluturaşi, etc) nu ţi-e indiferent ce primeşti (tipar digital, offset sau cu o imprimantă de birou).

TIPÁR, tipare, s.n. 1. Ansamblul operaţiilor de tipărire a unui text; tehnica, meşteşugul de a tipări; ansamblul mijloacelor tehnice prin care se imprimă un text. ◊ Tipar adânc = calcografie (1). Tipar înalt = metodă de tipărire cu forme de tipar în relief. ◊ Expr. A da (ceva) la tipar = a preda (o lucrare) spre publicare. (A fi sau a se afla) sub tipar = (a fi sau a se afla) în pregătire la tipografie pentru a apărea, (a fi sau a se afla) în curs de tipărire. 2. Model, prototip după care se confecţionează sau se toarnă diferite obiecte. ♦ Fig. Clişeu, şablon. ♦ Ştanţă pentru baterea monedelor. ♦ Cofraj. 3. (Înv.) Urmă, întipărire. - Din sl. tiparŭ. Trimis de ana_zecheru. Ultima actualizare: 2 Decembrie 2004. Sursa: DEX '98.

În limbajul de specialitate mai avem şi large print printurile mari peste un 1 metru; e oarecum forţat să spui că e tipărire.
E ciudat când ajungi la o firmă şi are toate maşinăriile posibile, pe lângă cele enumerate adaug plotter (înainte desemna imprimantele care puteau printa mai mult de 1 m), cutterplotter (uneori folosit şi doar "plotter") cel care taie autocolant ... sau desenează cu creion (asta chiar nu se poate numi tipărire) ... şi dacă spui tipar celălat nu te va înţelege sau va înţelege altceva şi ajungi să te înţelegi prin semne - atunci realizezi că nu e demn de un om care se foloseşte de limbaj articulat să comunice :) şi treci pe englezisme ...
Acum îmi dau seama că trebuie să scriu nişte articole şi pe subiectul asta ... mai ales că am material, dar nu prea mai găsesc timp. Pixi 8 martie 2006 10:52 (EET)
Deci avem trei cuvinte (printa, tipări, imprima) cu sensuri diferite?! În engleză nu există decît "print", iar feluritele tehnologii sînt precizate prin expresii de genul "offest printing", "screen printing", etc, etc.
Ideea este că în orice breaslă există jargon, dar într-o enciclopedie folosim termenii încetăţeniţi şi înţeleşi cam de toţi oamenii, chiar dacă nu sînt specialişti. De fapt enciclopediile se adresează ne-experţilor, pentru că experţii ştiu deja. — AdiJapan  8 martie 2006 11:24 (EET)

Tîrgu-Mureş

Deci spuneţi că această grafie (cu î şi cratimă) este singura corectă? Am încercat să găsesc dovezi şi am reuşit numai parţial:

În condiţiile acestea nu pot să-mi dau seama cum este corect. Vă rog să îmi daţi o sursă suficient de credibilă care să scrie negru pe alb care este varianta oficială. Atunci vom putea muta articolul la titlul corect.

Pînă atunci ne putem mulţumi cu faptul că toate cele 4 variante pot fi găsite la Wikipedia: Tîrgu-Mureş, Tîrgu Mureş, Târgu-Mureş şi Târgu Mureş (dintre ele primele trei titluri sînt simple redirecturi către al patrulea). Deci cititorii care caută articolul îl vor găsi. Mai trebuie spus în articol care sînt celelalte grafii întîlnite; puteţi face dumneavoastră această menţiune, în introducere.

Mulţumesc că vă zbateţi pentru calitate. — AdiJapan  16 martie 2006 05:46 (EET)

Un exemplu este din Monitorul Oficial: http://www.cjmures.ro/Hotariri/Hot2005/anexa_hot57_2005.doc
Am să caut exact MO în care sunt specificate toate oraşele din România. Mulţumesc pentru promptitudine. Pixi 16 martie 2006 10:36 (EET)
M-aş bucura să găsiţi un astfel de document. Mai avem probleme cu titulatura oficială şi la alte localităţi (Miercurea Ciuc de exemplu). E interesant de ce numele oraşului Tîrgu Mureş nu a fost schimbat automat în 1993 cînd s-a schimbat grafia de la î la â... Oricum, succes! — AdiJapan  16 martie 2006 10:56 (EET)

paracetamol

un răspuns la Discuţie:Paracetamol--Nosceteipsum" 17 martie 2006 21:15 (EET)

IMAGINEA ORAŞULUI BUCUREŞTI

VĂ SALUT ! M-AŞ BUCURA FOARTE MULT DACĂ MI-AŢI PUTEA INDICA DE UNDE AŞ PUTEA DESCĂRCA VARIANTA DE ÎNALTĂ REZOLUŢIE A ACESTEI IMAGINI. MĂ NUMESC MIHAI ŞI MĂ PUTEŢI CONTACTA LA ADRESA BOSS@EMINESCU.COM ŞI VĂ MULŢUMESC ANTICIPAT PENTRU UN RĂSPUNS LA ACEST MESAJ.

Obiectivitate

Bună ziua şi mulţumesc pentru atenţionare. N-am să intervin la articolul Violenţele interetnice de la Târgu Mureş, dar vă spun ce puteţi face:

  • Dacă articolul conţine afirmaţii părtinitoare, puneţi la începutul lui formatul {{PDVN}}.
  • Acele afirmaţii care par a fi opinia personală autorilor şi pentru care este nevoie să se precizeze sursa trebuie marcate cu formatul {{necesită citare}}.

Bineînţeles, acolo unde afirmaţiile sînt evident greşite sau neenciclopedice puteţi corecta şi şterge fără să aşteptaţi replica sau consensul celorlalţi.

În general asemenea articole sînt dificile, dar respectînd strict regulile Wikipedia cred că se poate ajunge la un compromis acceptabil. Succes! — AdiJapan  28 iunie 2006 06:45 (EEST)

Drepturi de autor - imagini

Bună ziua. Aţi trimis Imagine:Crucea Eroilor-Muntele Caraiman-Masivul Bucegi.jpg şi aţi ales licenţa "Imagine cu drepturi de autor utilizată cinstit". Vă rog să oferiţi mai multe detalii în legătură cu această imagine. Ştiu că n-aţi avut multe opţiuni atunci cînd aţi ales acest format dar sub denumirea de "utilizare cinstită" nu se poate trimite orice imagine. O lista a formatelor pentru imagini aveţi aici. Formatul ales de dv. este unul vechi care urmează să fie înlocuit. Mulţumesc pentru înţelegere. -Laurap\ mesaj 28 iunie 2006 14:27 (EEST)

Wikipedia în moldovenească

În sfârşit a fost luat taurul de coarne.S-a organizat un vot la Meta privind desfiinţare Wikipediei în "limba moldovenească". Utilizatorii care sunt înregistraţi la cel puţin unul din proiectele Wikipedia pot să-şi exprime părerea aici(este situl meta wiki,diferit de ro:wiki; puteţi să votaţi folosind numele dvs.de utilizator de la ro.wiki ca semnătură. • Wikipedia în "limba moldovenească" este o "făcătură" a unui puşti american (Node-ue), cică de origine basarabean (?), care de fapt nu vorbeşte limba, descurcându-se doar cu dicţionarul. Pentru a creea impresia că este nevoie de această wikipedie, a păcălit utilizatori ruşi spunându-le ca se vrea desfiinţarea alfabetului chirilic. Aceasta a dus la votul mare "împotrivă" privind ştergerea acestei wikipedii. • Articolele existente în această wiki, sunt articole transliterate di ro.wiki în alfabetul chirilic. • Nu există contribuitori activi şi nici moldoveni care doresc să participe acolo, moldovenii contribuind la ro.wiki. • Node-ue le-a transmis utilizatorilor ruşi să traducă mesajul şi să-l transmită mai departe. • Transmiteţi-l şi dvs. utilizatorilor en:wiki sau ro:wiki. • Votaţi! Razvan2001 29 iunie 2006 15:32 (EEST)

Articol Mall

Salut!Vroiam să-ţi atrag atenţia asupra faptului că termenul "Mall" nu este un neologism, adică nu există în limba română. În plus termenul englezesc se traduce perfect prin "centru comercial", care cred că va ţine drept terminologie oficială pentru mult timp de-acum. Dacă va deveni ulterior neologism, este altă poveste...până atunci însă articolul tău nu se justifică sub acest nume...--Radufan 4 iulie 2006 17:12 (EEST)

Sînt de acord cu Radufan că Centru comercial (al doilea cuvînt cu iniţială minusculă) este un termen mai potrivit, întrucît e consacrat în româneşte. De altfel dacă vă uitaţi la legăturile interwiki veţi vedea că şi în celelalte limbi se folosesc denumiri locale. Cuvîntul mall, deşi e foarte la modă, poate fi considerat deocamdată doar un barbarism (nu apare în dicţionare).
În nici un caz titlul nu poate fi numit Mall Magazin, pentru că nu cred că există român care să folosească denumirea aceasta. Apropo, magazin n-are de ce să înceapă cu majusculă.
Eventual termenul mall poate fi pomenit în articol ca sinonim. Mai mult, dacă vreun specialist în comerţ s-a pronunţat cum că ar exista diferenţe de sens între mall şi centru comercial, atunci aceste diferenţe pot fi menţionate şi ele în articol. Bănuiesc că în orice caz centru comercial are un sens suficient de larg încît să includă şi mall-urile. — AdiJapan  4 iulie 2006 19:00 (EEST)
Cred că dezbaterea poate continua, dacă mai e nevoie, la Discuţie:Centru comercial. — AdiJapan  4 iulie 2006 19:32 (EEST)

Cosmos (dezambiguizare)

Vezi Discuţie:Univers. Poate mă ajuţi. Mulţumesc pentru observaţii. --GEO 13 iulie 2006 23:25 (EEST)

  • Acum este foarte bine. Mulţumesc din nou. --GEO 13 iulie 2006 23:37 (EEST)

Imagini Bucureşti

Aranjarea anterioară plasa un gol foarte mare la începutul articolului. Puteţi încerca şi alte formule, dar să evităm pe cât posibil spaţiile inestetice.--ERES | Discută 14 iulie 2006 04:26 (EEST)

Mutare

Pentru schimbarea titlului unui articol folosiţi butonul mutare de sus. Metoda pe care aţi folosit-o la Biblioteca Centrală Universitară (crearea unui articol nou şi copierea manuală a conţinutului) are dezavantajul că se pierde informaţiile privind contribuţiile la articol. Uneori copy&paste-ul este singura posibilitate practică de a muta un text, dar în cazul de faţă operaţia se poate realiza curat prin funcţia de mutare. V. şi Ajutor:Mutarea unei pagini. — AdiJapan  14 iulie 2006 10:17 (EEST)

Concepţii

Mi-am dat şi eu seama că multe din ele nu au ce căuta la "concepţii filosofice" şi că nu o să reziste în articol, probabil că era mai bine dacă le propuneam în pagina de discuţii de la articolul cu "isme". A fost o simplă listă de cuvinte. Nu am dat revert imediat, gândind că poate da vreo idee autorilor. Scuze! --GEO 16 iulie 2006 14:18 (EEST)

Cu plăcere

Mă bucur că ai revenit pe wiki! Pregăteşte-te de concurs că în septembrie în dăm drumul, dacă şi ceilalţi sunt de acord. salutări, --Emily | msg. 16 iulie 2006 22:25 (EEST)

Dacă ai cerut ştergerea paginilor atunci înlocuieşte toate legăturile care duc la ele cu cele noi. Poţi începe cu articolul Sistem de clasificare Anatomo Terapeutico Chimică. --Rebel 16 iulie 2006 22:27 (EEST)

Discuţie:Politică

Îmi pare rău, subiectul nu-mi e familiar, observaţiile însă îmi par logice. Nu mai trebuie să spun că puteţi interveni. O ştiţi. – Laurap\ mesaj 19 iulie 2006 16:12 (EEST)