Discuţie:Adrian Păunescu

De la Wikipedia, enciclopedia liberă

Cuprins


[modifică] Diacritice

Voi adăuga diacritice în curând... Seby: sunt doar diacritice parţiale! Ronline. Trăiscă 2005. Trăiască informaţia românilor. 15 May 2005 01:01 (UTC)

[modifică] Epitet gratuit

"Adrian Păunescu, un mare şi singurul poet care continuă opera lui Eminescu" ! Oamenii îşi pierd simţul măsurii, ca să nu zic al ruşinii. MobyDick, 2 iul 2005, 5:02

[modifică] Cariera politică

Cred că, in forma lui actuală, articolul scoate in evidenta doar pe publicist si pe omul politic, nu şi pe poet. Acesta are dreptul să i fie prezentate cărţile măcar cu titlurile lor. S ar evita astfel polemica privind valoarea lor, în fond Wikipedia nu e Istoria literaturii române a profesorului Nicolae Manolescu.

[modifică] POV

Care sunt punctele disputate? Dpotop 17 martie 2006 15:01 (EET)

Văd că tu nu ai găsit nici unul, drept pentru care ai scos formatul. --Vlad|-> 17 martie 2006 21:10 (EET)
"Be bold" se spune pe wikipedia. Am citit articolul de mai multe ori, nu m-a socat nimic, asa ca am schimbat. Daca nu ti se pare OK, adauga din nou POV si explica unde-i problema. Dpotop 18 martie 2006 10:15 (EET)
E aceeaşi problemă ca prima dată când am pus PDVN:
(actuală) (prec) 5 august 2005 11:57 Vlad (Nu mi se pare neutru acest articol, atâta timp cât se poate spune, chiar şi într-o oarecare măsură, ca AP a fost o victimă a regimului comunist. În plus o mare parte a articolului este în comentariu..)
Dacă chiar şi într-o oarecare măsură AP este o victimă a comunismului... apăi atunci se răsucesc în morminte cei căzuţi la Revoluţia română din 1989. --Vlad|-> 18 martie 2006 22:29 (EET)
Aici e wikipedia. Tu stii sa aduci surse pentru ce spui sau sa citesti sursele celorlalti? Ca tie nu iti place Paunescu, no problem. Mie imi place doar poezia lui, nu si relatiile cu beizadelele comuniste. Insa fapt este ca el, si nu nenorociti ca Paler sau Constantinescu, au intrat in conflict cu aparatul de stat. Ca Paunescu a facut asta din motive nu tocmai nobile, asta poate fi spus in articol, insa nu poti spune "mie nu-mi place Paunescu, asa ca nu va las sa faceti articolul". Vrei sa scrii despre punctele negative? Scrie despre ce s-a intamplat pe acel stadion din cauza ca Paunescu era nebun. Scrie despre relatiile personale, bautele cu diverse personalitati comuniste. Dpotop 18 martie 2006 23:04 (EET)
Nu este vorba dacă-mi place sau nu Păunescu, fie ca om sau ca poet. Şi nici că nu las pe cineva să facă sau nu articolul. Nenorociţi ca Paler sau Constantinescu? Hmm. Nu comentez. Vreau doar nişte surse (dacă tot e vorba de surse) din care să rezulte că AP a suferit de pe urma regimului comunist. --18 martie 2006 23:10 (EET)
Daca vrei, schimba fraza aceea. Insa nu poti nega faptul a a fost o personalitate complexa. O sa te rog sa nu scrii chestii gen "poetul de curte al Ceausestilor", pentru ca e pur si simplu fals. Utilizator:Dpotop 20 martie 2006 13:43 (EET)
In ceea ce-i priveste pe Paler si Constantinescu: Daca vrei niste exemple de politruci adevarati (cu acte in regula) si care si-au intors vesta repede dupa '89 ca sa devina democrati, astia sunt. Sincer, il respect mai mult pe Paunescu pentru ca a facut scandal inainte si nu s-a dezis dupa, decat pe astia doi. Utilizator:Dpotop 20 martie 2006 13:43 (EET)
Nu contest că este o personalitate complexă şi nici nu aveam de gând să scriu asta. Mă gândeam acuma când am văzut că ai scris şi la Sfatul Bătrânilor dacă e ok să scot fraza respectivă (mi se pare că fiind acolo se prea pozează în victimă). Cred că era mai apropiat de Nicu Ceauşescu decât de Tovarăşu (dar nu-mi spune că nici nu a scris nici o odă pt. NC). Despre Constantinescu nu comentez, despre Paler nu stiu ce să zic (am văzut acum asta: http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Octavian_Paler&diff=200454&oldid=149447, care-ţi aparţine). --Vlad|-> 21 martie 2006 02:19 (EET)
Ok, o sa caut sursa sa o citez corect pentru Paler. Functiile sunt usor de documentat (a aparut in RO un who's who al perioadei comuniste care contine toate datele astea, de acolo m-am informat si eu). Pentru "Epoca de aur" poti face un google. In orice caz, sunt sigur de ce am scris.
Daca vrei sa incluzi si niste Paunescu-bashing, uita-te pe en.wiki, acolo au citat un articol de Gallagher care il injura bine. Pe de alta parte, o sa te rog sa pastrezi citatele existente, care lipsesc la Gallagher. Ce vrei, Tom Gallagher e ziarist, nu istoric, nu te poti astepta sa urmareasca impartialitatea. In plus, articolul lui mi se pare destul de usurel: putine surse, multa mucava (inclusiv comparatii cu Germania Nazista :) ). Te las sa alegi ce vrei sa incluzi. Dpotop 21 martie 2006 12:43 (EET)
Am văzut că ai pus POV la en.wiki la articolul despre AP. Dar nu mi-ai răspuns dacă ţi se pare ok propunerea mea. --Vlad|-> 22 martie 2006 00:06 (EET)
Bineinteles. Si sper ca ai citit si ce am scris in pagina de talk. Dpotop 22 martie 2006 10:14 (EET)
 :) Uite peste ce am dat citind presa românească online: ce zici, merge să le pun în articol? :D http://expres.ro/article.php?artid=254003, respectiv http://www.evz.ro/files/audio/paunescusforaie.WMV (titlul fişierului vorbeşte de la sine). --Vlad|-> 22 martie 2006 00:23 (EET)
Cum crezi tu. Daca tie ti se pare important, pune-le. Mie mi se pare ca nu e important -- imi aduc aminte ca si mosnegi de pe la partidele istorice mai sforaiau prin sedinte.
Inca o data, nu inteleg ce vrei tu sa spui in articolul asta. Si de ce? Pune-ti intrebarea asta, si spune-mi si mie. Mie mi se pare ca trebuie sa fie un articol informativ. In care sa se spuna si ca a trait super-bine pe vremea comunistilor, dar ca la un moment dat a fost pus la colt. Insa, bineinteles, grosul articolului ar trebui sa mearca la bucata de poezie/cenaclul flacara, pentru ca tipul pentru asta va fi cunoscut.Dpotop 22 martie 2006 10:14 (EET)
Bine, a trăit bine pe vremea comuniştilor. Trăieşte bine şi acuma. O fi fost pus la colţ, nu zic nu, dar dacă el a fost o victimă a regimului comunist, chiar şi într-o mică măsură... Cum a fost pus la colţ, în afară probabil de faptul că i s-a interzis "Cenaclul". A fost cumva interzis la publicare? Mă îndoiesc. Ce vreau să spun în articol? Eu nu vreau să spun nimic. Vreau doar ca articolul să prezinte un punct de vedere neutru. Punctul de vedere în care se scrie negru pe alb că Adrian Păunescu a fost chiar şi într-o oarecare măsură o victimă a regimului comunist nu numai că nu mi se pare neutru, ci neadevărat şi revoltător pentru memoria celor căzuţi la Revoluţie, sau înainte pentru cei care au murit în inchisorile comuniste, sau nu în ultimul rând, pentru oamenii simpli, care sufereau de foame şi de frig. --Vlad|-> 23 martie 2006 01:05 (EET)
Tot nu inteleg de ce refuzi sa editezi articolul pentru a-l face NPOV. Mi se pare extrem de negativ felul in care tratezi acest articol. Nu scrii nimic la el, nu il corectezi, insa ai pretentia ca ceilalti sa o faca pentru tine asa cum ai vrea tu. Nu-i normal. User:Dpotop


Am adaugat si eu "une petite touche perso". Acum ti se pare NPOV? Dpotop 25 martie 2006 11:43 (EET)

Ok, m-am conformat. Recitindu-l, e ok din punct de vedere al neutralităţii, dar mi se pare că poate fi îmbunătăţit din punct de vedere al structurii (sunt unele lucruri care se repetă de vreo 2 3 ori), plus sunt câteva lucruri oarecum neclare (adică se spune că a fost marginalizat în 1985... pentru un poem scris cu 5 ani înainte?!? Oricum din 29 de ani (de la debutul poetic până la Revoluţie) a fost marginalizat doar 4. Apoi se spune în articol că nu i s-a permis reîntoarcerea la "Flacăra": cine nu i-a permis? Oricum, mi l-am trecut pe lista de articole pe care le voi reciti... cu scopul de a le îndrepta; nu ştiu însă când va fi asta, dar până atunci, bineînţeles că i se poate aduce orice modificare. --Vlad|-> 27 martie 2006 07:24 (EEST)