Discuţie:FC Universitatea Cluj
De la Wikipedia, enciclopedia liberă
[modifică] Numele articolului
Parerea mea e ca ar fi mai bine ca numele articolului de baza sa fie Universitatea Cluj-Napoca, si toate celelalte nume sub care clubul e cunoscut (U Cluj, Universitatea Cluj, FC Universitatea Cluj) sa fie redirectionate spre acest articol.
Voi ce pareri aveti?
Nu stiu foarte exact ce inseamna din punct de vedere tehnic sa unim articolele FC Universitatea Cluj si Universitatea Cluj-Napoca (cum propune Rebel) si nici cum se poate face asta. --Alexrap, 7 Decembrie 2005
[modifică] Tabel
Dimensiunea tabelului este mult prea mare. Propun să luăm drept model aşezarea în pagină de la FC Steaua Bucureşti. --Mihai Andrei 8 decembrie 2005 00:19 (EET)
[modifică] Cum lasam pana la urma numele articolului?
In primul rand tin sa spun ca ma bucur sa vad ca subiectul asta naste discutii aprinse. Intrebarea de mai sus insa ramane... Vad ca Mihai Andrei a decis sa lasam FC Universitatea Cluj. Nu pot sa zic ca am ceva neaparat impotriva, dar nu asta e numele echipei. Ca ne place sau nu, numele echipei e FC Universitatea Cluj-Napoca. Mihai Andrei, nu e locul aici sa dezbatem de ce se numeste orasul Cluj-Napoca in loc de Cluj. Cat despre transformarea sa in oras proletar, fara a divaga prea mult, tot ce pot sa spun e ca din fericire orasul e printre cele mai putin "proletarizate" din Romania.
Citez acum din ce ai spus tu: "Având în vedere că clubul s-a afirmat ca "U Cluj" contest oricui dreptul de a-i schimba numele, din oricare motive patriotice sau nepatriotice, istorice, pseudoistorice, politice sau apolitice."
- Nu prea ai dreptate aici. In primul rand nu ai tu dreptul sa contesti nimic, calitatea de utilizator sau chiar administrator pe Wikipedia nu iti ofera dreptul de a contesta numele unui oras sau al unei echipe de fotbal. Subliniez inca o data, mi-ar placea si mie ca echipa sa se numeasca simplu "U" Cluj, dar nu e asa. Intr-adevar s-a numit asa in trecut, dar acum nu mai e asa. Echipa se numeste Universitatea, iar restul numelui il ia de la numele orasului (care e acum Cluj-Napoca). Cred ca nu propui sa ne referim la actuala Steaua Bucuresti de exemplu, cu numele ei vechi CCA Bucuresti sau la orasul Brasov, cu numele vechi de Orasul Stalin. Numele vechi raman insa in constinta populara si de aceea am propus sa facem pagini de trimitere spre articolul de baza. Asa cum suporterii din Cluj-Napoca spun "U" Cluj in loc de noul nume complet, tot asa cei din Craiova mai spun Stiinta (in loc de Universitatea), cei de la Steaua mai au cantece cu CCA, iar cei de la Poli Timisoara spun doar Poli (in loc de Poli AEK).
Citatul tau de pe site-ul oficial al clubului nu face decat sa intareasca afirmatia ca echipa e cunoscuta sub mai multe nume, cum ar fi: "U" Cluj, Universitatea Cluj, Universitatea Cluj-Napoca. Dar tot acolo se vede si ca numele oficial actual e de fapt Universitatea Cluj-Napoca.
In fine, o sa modific ce e de modificat din textul articolului, dar cred ca ar fi bine sa ajungem la un consens in ceea ce priveste numele articolului de baza. Inca o data va rog sa ramanem obiectivi. Nu suntem pusi aici in pozitia de a judeca numele potrivit al echipei sau al orasului. Iar frustrarile politice sau pro-/contra- nationaliste nu isi au locul in discutia in cauza. -- Alex 8 decembrie 2005, 01:17 GMT
-
- Ok, într-adevăr trebuie să rămânem la nivel raţional, chiar dacă este vorba de fotbal. :) Ieri seară, după îndelungate sforţări, am descoperit faptul că pe wikipedia română exsita încă din 7 decembrie 2004 articolul intitulat U Cluj, articol realizat în principal de Dănuţ şi de Iulianu. Aşa fiind, consider că trebuie să construim pe ceea ce a fost început, şi nu să punem totul cu susul în jos. Cine a plasat acum un an clubul la "U Cluj" s-o fi gândit la ceva, de aceea cred că nu este corect (de politeţe nici nu poate fi vorba) să mutăm tam nesam, fără discuţie şi fără argumente, articolul în altă parte. Faptul că numele oficial pare a fi "FC Universitatea Cluj-Napoca" nu schimbă cu nimic din răspândirea şi importanţa numelui "U Cluj". Atrag atenţia asupra unor articole (inclusiv pe wikipediile străine) care sunt plasate în locul unde pot fi cel mai lesne găsite, nu în locul denumirii oficiale. Cel mai bun exemplu cred că este Tirolul de Sud, cu precizarea în paranteză că denumirea oficială este "Alto Adige". La fel şi în cazul Germania, cu precizarea că numele oficial este "Republica Federală Germania". Aşadar articolul "U Cluj" are o dublă autoritate: cea a vechimii şi cea a folosirii uzuale. Consider în condtinuare că "FC Universitatea Cluj-Napoca" ar fi o forţare şi un exces de zel. --Mihai Andrei 8 decembrie 2005 12:10 (EET)
-
-
- Pai nu vom muta articolul fara discutie si fara argumente, ca de-aia discutam aici (adica suntem pe drumul cel bun). E drept ca Danutz si Iulianu au cam inceput sa realizeze acest articol de circa un an. Calitatea articolului nu era insa foarte buna, asa ca nu stiu cat de mult s-au informat ei inainte de a lasa numele articolului U Cluj. Articolul incepea cu ideea ca echipa in cauza e una dintre cele doua echipe de fotbal din Cluj (ceea ce e fals, pentru ca in oras sunt mai multe echipe). In fine, eu doresc sa imbunatatim calitatea acestui articol, iar daca se impune, sa schimbam si numele de baza. Inca o data spun, as vrea si sa avem trimiteri de la articolele cu toate celelalte nume folosite spre articolul de baza.
-
-
-
- Wikipedia nu e perfecta, ca daca ar fi atunci cred ca ar trebui ca numele articolului de baza sa fie cel actual si complet. Putem insa sa ne abatem de la aceasta varianta, daca se considera ca e spre "binele comun". Sa lasam deci articolul de baza U Cluj si sa avem trimiteri de la celelalte spre el? -- Alex 8 decembrie 2005, 11:05 GMT
-
-
-
-
- Da, asta ar fi şi propunerea mea. Trebuie însă să aşteptăm ca şi Dănuţ şi Iulianu să-şi dea girul. Cre însă că nu vor avea nimic împotrivă, de vreme ce chiar ei au lucrat la articolul "U Cluj", fără să-l mute în altă parte. --Mihai Andrei 8 decembrie 2005 13:09 (EET)
-
-