Discuţie Utilizator:Nelu craciun
De la Wikipedia, enciclopedia liberă
Cuprins |
[modifică] Bun venit!
Vă mulţumim că v-aţi înregistrat ca utilizator. Probabil că la început veţi avea multe nedumeriri şi întrebări: ce este Wikipedia, cum se modifică articolele, ce putem şi ce nu putem scrie în ele, şi aşa mai departe. Am pregătit o pagină de bun venit (←apăsaţi aici) pe care vă recomandăm s-o citiţi. De asemenea puteţi să ne întrebaţi la Cafenea. Nu vă fie teamă de greşeli, suntem aici pentru a vă ajuta.
În ce domenii aţi dori să contribuiţi? Poate să fie specialitatea dumneavoastră sau un domeniu pentru care aveţi o pasiune aparte. Aveţi la dispoziţie propria pagină de utilizator (vedeţi sus de tot unde scrie Nelu craciun) în care să vă prezentaţi pe scurt dacă doriţi.
Ca să vă semnaţi simplu — doar în paginile de discuţii, nu şi în articole — scrieţi la sfârşitul mesajului patru tilde ~~~~ şi Wikipedia vi le va transforma automat în semnătură şi dată.
Vă aşteptăm cu primele contribuţii! Puteţi folosi si formatul Format:CutieSate, pentru a organiza mai bine informaţiile despre localitatea Berini. Pentru completarea datelor cutiei, luaţi ca exemplu articolul Luna de Sus, Cluj.--Emily | ✍ 10 septembrie 2006 15:32 (EEST)
Mulţumesc, @Emily
nelu craciun 12 septembrie 2006 17:12 (EEST)
[modifică] Berini
Salut! Felicitări pentru modificările aduse. Dacă măcar 1% din utilizatori şi-ar cita sursele cu atâta precizie, bine ar fi! Am schimbat sistemul pentru că mi se pare mai uşor cel adoptat de mine şi în plus nu sperie pe cei care vor să modifice şi găsesc în text prea mult "cod" pe care nu-l înţeleg. Însă alegerea e a ta pe viitor, poţi folosi orice sistem preferi şi care crezi că-ţi e mai uşor. Am modificat articolul introducând numerotaţia şi am schimbat ordinea (vezi aici). După cum vezi nu era deloc greu. Pentru orice clarificare sau ajutor, îţi stau la dispoziţie. Nu te preocupa că faci prea multe greşeli pentru că eu sau altcineva te va ajuta (de obicei de judeţul Timiş mă ocup eu). PS: pentru a te semna la sfârşitul unui mesaj foloseşte 2 linii urmate de 4 tilde, aşa: --~~~~ sau penultimul buton din dreapta sus.--Radufan 11 septembrie 2006 23:58 (EEST)
mulţumesc, @radufan
nelu craciun 12 septembrie 2006 17:14 (EEST)
- Salut!Functia de cautare de pe Wikipedia nu functioneaza ca cea de pe Google, adica nu "Intuieste" un articol. cautand "berini" nu vei fi directionat direct la pagina Berini, pt.ca articolul se cheama "Berini, Timis", si doar cautandu-l asa vei merge direct la el. In plus Wikipedia este sensibila la diacrtice asa ca "Timis" si "Timiş" sunt diferite. pentru a acoperi acest neajuns, se creaza pagini de "redirect" care nu fac decat sa te ajute in cazul asta. (vezi spre exemplu: Timisoara care duce la Timişoara.). Sper ca m-am facut inteles. Numai bine.--Radufan 12 septembrie 2006 21:32 (EEST)
[modifică] Mistretul
Sal! Numele articolelor se scriu (de obicei) la forma de singular, nearticulat; am mutat articolul la „Mistreţ”. --Laur2ro 13 septembrie 2006 22:52 (EEST)
[modifică] Despre numele râurilor
Bună ziua. Am observat că aţi mutat Râul Pogăniş la Pogăniş. Pe wp convenţia este ca numele pe care îl are un râu să fie precedat de „Râul”. Prin urmare orice titlu de articol cu nume de râu trebuie să aibă forma Râu X unde X este numele râului. Puteţi vedea şi celelalte râuri la [1]. PiXi discuţie 15 septembrie 2006 18:24 (EEST)
[modifică] Regiunea Timişoara
Bună! Am adăugat pasajul respectiv pentru că era singurul lucru care l-am găsit, pe articlul din agenda, unde scria puţin despre evoluţia regiunii. Dar dacă vrei să scrii articol separat, cu atât mai bine. Dar să-ţi răspund la întrebări:
- Ca să deschizi o categorie, trebuie ca la sfârşitul articolului să scrii categoria în care vrei să fie inclus. Spre exemplu, articolul Regiunea Timişoara următorul cod [[Categorie:Banat]] Dacă tu vrei să deschizi o nouă categorie, scrii spre exemplu [[Categorie:Diviziuni administrative din Banat]]. După ce salvezi articolul, această categorie va apărea jos, însă va fi colorată în roşu, pt.că nu există. Prin urmare faci click pe ea şi se deschide o nouă fereastră unde poţi crea categoria. Însă, categoriile nu sunt articole propriu-zise, aşa că e de-ajuns să introduci categoria în care vrei să introduci această suncategorie. În cazul de faţă scrii [[Categorie:Banat]]. Se va crea atunci categoria "Diviziuni administrative din Banat" ca o subcategorie a categoriei "Banat".
- Cred că te referi nu la ID ci la IP. Ca să fi ttot timpul autentificat, fără să-ţi exprie sesiunile, trebuie atunci când introduci Numele de utilizator şi parola, să bifezi şi opţiunea "Reţine-mi parola între sesiuni".
- Dacă vrei să încarci o imagine oarecare pe Wikipedia, în menu-ul din stânga există opţiunea "Trimite fişier", după care este destul de intuitiv ce trebuie să faci, însă trebuie să fi atent ce tip de licenţiere adaugi, să fie cea mai potrivită şi să te asiguri că imaginea nu încalcă legile copyright-ului. Dacă vrei să-mi trimiţi harta respectivă o poţi face la adresa radonett@yahoo.com. Sunt f.f.curios!--Radufan 1 octombrie 2006 13:20 (EEST)
- Am primit hartile si ma intreb daca nu ai putea sa faci o scanare a intregii harti (chiar si pe bucati) dupa care sa pot elabora o harta cu impartirea administratrativa pe toata tara. Chiar si asa, nu pot sa fac o harta iesita din context. As putea face in schimb ceva de genul hartii de la Ţinutul Timiş. Sursa insa e excelenta! La Categorie:Diviziuni teritoriale ale României incepe sa prinda contur. Banatul iar are mai multe forme prin care a trecut, dar nu sunt inca tratate. Pe wikipedia englezeasca e mai bine documentat. Mai sunt apoi si plasele care ar putea fi interesante de tratat separat. Ideal ar fi sa punem cap la cap evolutia impartirii administrativ-teritoriale a Banatului si a intregii Romanii. --Radufan 1 octombrie 2006 17:31 (EEST)
- Na ce zici, merge? Am făcut şablonul şi pot face orice modificare. Am mai multe versiuni şi pentru Regiunea Timişoara. Lucrez şi la una mai detaliată, cu numele fiecărui raion. O chestie adevărată ar fi să-i găsim o hartă mai veche cu împărţirea pe plase, şi să luăm la rând plasă cu plasă...sacoşă cu sacoşă!:)) E târziu tare. Pe curând! --Radufan 2 octombrie 2006 03:35 (EEST)
[modifică] Carol al II-lea
O sa tinem cont de propunerea ta si o sa incercam sa schimbam ce se poate, atunci cand vom ajunge acolo.--Alex:D|Mesaje 5 octombrie 2006 00:56 (EEST)
[modifică] Anuarul Socec
Salut! Multam fain pentru legatura la anuar! Nu stiu cum l-ai gasit, dar e aur curat. Am fost pe drumuri zilele astea si abia de 3 zile m-am intors la Timisoara. N-am prea avut timp si nici acces la net, dar azi noapte am pierdut doua ore bune uitandu-ma prin anuar. E excelenta sursa; vreau sa aduc de acolo toate bancile din Banat la Listă de bănci istorice din România. Din pacate nu stiu cum as putea sa delimitez plasele pe o harta, dar mai caut prin alte surse, poate dau de o harta interbelica a judetului. Pe moment nu am foarte mult timp dar acum ca mis la Timisoara am acces la mai multe surse si sper sa vin u ceva noutati. Salutari--Radufan 8 octombrie 2006 13:36 (EEST)
[modifică] Biblioteca Banatica Online
Bună ziua. Am găsit articolul Biblioteca Banatica Online şi nu mi-am dat seama ce este respectiva Bibliotecă. Am vrut să îl propun pentru ştergere întrucât nu respectă regulile pentru întocmirea unui articol, dar m-am gândit că poate încercaţi o scurtă definiţie, nişte detalii căci wp.ro nu este o colecţie de linkuri. Succes. --Pixi discuţie 9 octombrie 2006 22:27 (EEST)
[modifică] Felicitări
Excelente sunt contribuţiile dumitale! Printre ele, Biblioteca Banatica Online este un gen de articol inedit, care ar trebui diversificat şi la alte domenii. Wars 10 octombrie 2006 01:27 (EEST)
[modifică] Felicitări şi din partea mea
Am studiat şi eu puţin „problema” chiar acum şi trebuie să spun că respectivele linkuri sunt o resursă nepreţuită. Spre exemplu lucrarea lui Haşdeu cred că nu poate fi găsită într-o bibliotecă clasică sau dacă o găseşti nu poate fi împrumutată, etc. Prin urmare meritaţi şi felicitările mele. Eu tot ce spuneam în mesajul de mai sus era să încercaţi o definiţie pentru a fi un articol standard, în rest la mai multe resurse. PS: nu sunt supărat. În genere încerc să scriu la obiect, fără echivoc şi din acest motiv mesajele mele par mai rigide. Numai bine. --Pixi discuţie 10 octombrie 2006 08:45 (EEST)
- Am fost şi eu puţin contrariat de articolele scrise de tine, referitoare la Biblioteci. Sunt o excelentă sursă. Problema stă în faptul că regulile Wikipedia nu permit scrierea de articole despre subiecte care nu există. Al doilea aspect este faptul că nu sunt permise nici colecţiile de legături online. Ceea ce nu poate fi ignorat este valoarea legăturilor. În acest sens mă gândesc că se poate găsi un compromis facând câteva lucruri simple:
- Să ne limităm doar la aceste articole şi să nu mai fie începute alte colecţii de link-uri similare.
- Să ne folosim de legăturile de acolo până când sunt difuzate în enciclopedie în mod suficient, astfel încât articolele să poată fi liniştit şterse.
- Să găsim o secţiune aparte unde să putem publica link-urile respectând regulile Wikipedia. Mă gândesc la o secţiune separată la Portal:România, portal care din păcate este cam neglijat.
- Alternativ am putea pune în discuţie creara unei surse interne Wikipediei, de legături pertinente de genul celor aduse de tine, un fel de "Biblioteca Wikipediensis" a noastră. --Radufan 19 octombrie 2006 10:33 (EEST)
-
- Salut din nou! Răspund acum la mesajul referitor la biblioteci. Mie mi se par geniale, am pierdut ore întregi uitându-mă prin ele. Dar vroiam doar să-ţi spun cum stă treaba cu regulile Wikipedia, care nu permit crearea de articole. Obiectiv vorbind, "Biblioteca Banatica Online" este un termen care nu exista până nu l-ai creat tu; însă asta nu e permis. Iar ca aspect secundar, nici colecţiile de legături nu sunt permise (apropos, pe paginile normale nu există o regulă care spune câte legături externe pot fi introduse, astfel că regula trebuie scoasă din contextul celorlalte reguli Wikipedia care îndrumă spe un stil anume, spre consens asupra conţinutului, aspecte estetice, etc.) Dar nu asta e problema. Eu chiar aş vrea să nu le pierdem şi mai mult, să le facem mai mult cunoscute. De asta zic că am putea să creăm o secţiune aparte(dar pentru asta avem nevoie de consensul comunităţii şi de părerile administratorilor, pentru că nu există o regulă anume care zice că nu poate fi creat un proiect separat care să adune surse de valoare care pot fi folosite aici). Mai mult, mi se pare iarăşi o idee bună să nu ne cramponăm în reguli pentru că în cazul de faţă nu se referă doar la ordine şi disciplină, perfect necesare, dar mai ales la promovarea a unui "ceva" de valoaree la care, sincer, încă nimeni nu s-a gândit (sau poate s-a gândit dar nu s-a pus în practică). Ca atare te-aş sfătui să expui problema la Wikipedia:Sfatul Bătrânilor, unde să putem discuta (sunt şi elemente de natură organizativă: ce fel de link-uri, despre ce subiecte, etc. care trebuie hotărâte în consens) mai mulţi şi unde am să susţin cu soluţii ideea. Iar dacă merge bine în scurt timp să facem o pagină Wikipedia (nu doar articol), dedicată surselor directe (un fel de bibliotecă online ad-hoc). Atunci am avea şi expunere mai mare, eventual chiar un link pe prima pagină. Pe curând! --Radufan 19 octombrie 2006 20:50 (EEST)
[modifică] Format coordonate
Bună din nou. Scuze că răspund cam târziu. M-am uitat pe el chiar atuni când l-am primit însă m-am luat cu multe alte lucruri şi am omis să-ţi răspund, deşi eram convins că ţi-am răspuns. O parte din formatul respectiv noi deja îl foloim. Dacă ai observat, la Berini spre exemplu, se foloseşte formatul: {{coor dms|45|34|54|N|21|25|48|E|type:commune}}|. Acesta este introdus în cutiile localităţilor şi a fost ales pentru că era cel mai la îndemână. În jurul lui s-au creat apoi cutiile de localităţi, care au toate o secţiune numită "amplasare", unde sunt intorduse aceste coordonate. Formatul pe care l-a găsit tu, în schimb, poziţionează practic coordonatle în dreapta sus, complet diferit de cum e amplasat la noi. Diferenţa dintre ele este subsstanţial amplasarea în pagină a coordonatelor. Cât despre link-ul respectiv, duce substanţial la aceleaşi resurse. Deci se pune problema dacă acest format găsit de tine ar putea fi adoptat de noi, în condiţiile în care pe de-o parte este mai estetic, dar pe de altă parte ar necesita modificarea unui număr mare de pagini, dacă nu chiar scoaterea lui din cutiile localităţi, care tocmai au fost terminat dde introdus (pt.oraşe şi comune). După mine e bun ce avem acum, publicul nostru poate are nevoie să-i fie arătat în context amplasarea şi poate că un link în dreapta sus n-ar fi la fel de vizibil (sau/şi inteligibil). Dacă îmi scapă ceva te rog să-mi spui, pentru că deocamdată nu văd o soluţie viabilă să dăm în apoi cu formatul care l-am introdus deja. Toate bune.--Radufan 19 octombrie 2006 20:38 (EEST)
[modifică] O mică explicaţie
Bună ziua! Sunt conştient că gestul meu de a şterge "articolul" Dvs. intitulat Biblioteca Banatica Online nu îl veţi "digera" poate prea uşor, dar o să încerc totuşi să vi-l explic. Luaţi spre exemplu Banat. Articolul are o sumedenie de informaţie despre regiune, nu? Şi la sfârşit are o bibliografie. Ei bine, această Bibliotecă Banatica (?!?) Online nu se putea numi articol wikipedia din moment ce nu conţinea decât legături externe. Puteţi pune acele legături la alte articole, dacă sunt pertinente pentru articolul respectiv. Numai bine! --Vlad|-> 31 octombrie 2006 15:37 (EET)
- Tocmai pentru că sunteţi nou la Wikipedia, nu cred că sunteţi familiar cu ceea ce scrie aici: WP:FAP. Comparaţia cu Ceauşescu nu-şi are rostul. V-am răspuns aici: Discuţie Wikipedia:Sfatul Bătrânilor#Întrebare Numai bine! --Vlad|-> 31 octombrie 2006 19:58 (EET)
- Îmi cer şi eu scuze că am înţeles greşit comparaţia cu Nicolae Ceauşescu, v-am răspuns între timp, atât eu, cât şi Elerium, în acelaşi loc. O seară bună! --Vlad|-> 31 octombrie 2006 20:45 (EET)
[modifică] Sfatul Bătrânilor
Am mutat comentariul dumneavoastră la "discuţie", deoarece impresia mea este că pagina propriu-zisă este pentru a publica hotărârile definitive, iar "parlamentările" se fac în pagina de discuţii - cel puţin văd că aşa s-a procedat până acum. Laur2ro 31 octombrie 2006 19:53 (EET)
- Nelu, am decis destul de rapid asupra creării nui nou proiect. Îmi pare rău că n-am fost chiar pe fază să explic oamenilor cum stau lucrurile, că nu puteau să ştie ceilalţi ce am discutat noi aici. Oricum, a pornit acum Wikipedia:Resurse. I-am dat o formă iniţială. orice prropunere e ok, putem să modificăm. Cu timpul sunt sigur că o să prindă contur binişor. Salutări.--Radufan 1 noiembrie 2006 12:29 (EET)
[modifică] Portal:Banat
Salut! Mă gândeam eu că cel puţin un wikipedist în afară de mine, va fi bucuros să vadă în picioare noul portal. Încerc să-l ridic încet-încet, fără prea multă grabă, ca să iasă ceva frumos. Pe de-o parte însă, este destul de greu să defineşti clar conceptul de "Banat" în toate aspectele. E o provocare, pentru că nu există nicăieri un model. N-aş vrea să pierd niciun aspect. Evident este mult de lucru la conţinut. Acolo este mult de muncă, însă portalul este menit în primul rând să polarizeze şi popularizeze subiectul, nu-şi propune în mod direct să rezolve tot deodată. Pe parcus se vor rezolva. Referitor la Biblioteca Banatica, bineînţeles că vroiam să-i acord spaţiu şi chiar am făcut-o, în coloana din dreapta. Lista de localităţi este iarăşi un element esenţial ca să delimităm odată pentru totdeauna ce ţine de Banat şi ce nu. Acolo avem nevoie de colaborare. Pe moment încerc să-i dau un contur, după care oricine va fi liber să-l modifice. Orice popunere este binevenită şi chiar te rog să scrii pe pagina de discuţii dacă ai vreo idee despre ce ar mai trebui adăugat sau despre forma portalului. Şi cu timpul poate născocim şi un portal pentru Timişoara. Numai bine.--Radufan 7 noiembrie 2006 11:52 (EET)
Despre banatul istoric, Orsova actuala si dialog Salut, ma mira mesajul tau din mai multe motive:
1. Vorbesti despre Banatul istoric dar modifici si la pagina actuala a orasului Orsova, care este in Oltenia in zilele noastre, lucru care nu mai trebuie demonstrat, este suficient sa privesti pe o harta
2.Daca ai trecut orasul Orsova la banatul istoric, atunci ar trebui sa faci o diferentiere, a perioadelor istorice , asta a fost si mesajul pe care ti l-am trimis referitor la Banat
3.Amenintarea cu sfatul batranilor nu mi se pare eleganta si pare prematura. Nu trebuie sa fii pus pe harta si sa privesti persoanele care au o alta parere ca pe niste potentiali inamici si sa presupui ca discutiile cu ei au nevoie de mediere . --86.122.146.18 12 noiembrie 2006 17:12 (EET)Adrian Tunaru
Salut Nelu! După părerea mea Orşova e mai mult Oltenia decât Banat. A făcut într-adevăr parte din Banat, ceea ce utilizatorul anonim n-ar trebui să minimizeze în structura Wikipedia, prin înlăturarea categorizării. Din punct de vedere al Wikipedia este perfect legitim să introducem atât Categoria Localităţi în Banat cât şi Localităţi în Oltenia, sau orice categorie care foloseşte un atribut specific pe care articolul îl posedă. Important este că articolul precizează destul de clar unde se încadrează şi ce istoric are. În ceea ce mă priveşte autorul anonim a şters nejustificat categoria "Localităţi în Banat" (şi de pe portalul Banat) pentru că aceasta este pertinentă, dar localizarea în articol, ceea ce e diferit de localizarea într-o categorie, în Oltenia, este justificată. Poate mă înşel. Nu te impacienta prea mult. Era de aşteptat să apară o problemă de acest gen, din moment ce este destul de ambiguu azi ce mai sunt regiunile istorice. O seară faină--Radufan 12 noiembrie 2006 20:45 (EET)
- Da, asa este, initial erau mai putine judete. O seară plăcută. --Roamata mesaj 12 noiembrie 2006 23:57 (EET)
-
-
- Îmi pare rău că ai fost nevoit să te "lupţi" cu domnul anonim, dar din păcate nu totdeauna este uşor să scrii pe Wikipedia fără să existe opinii contrare. Fiecare detaliu este la un moment dat pus în discuţie. Deci o frază sau un "adevăr" se câştigă greu, cu discuţii, dispute, timp pierdut. Poate şi asta este o latură respectabilă a proiectului. Presupun că acelaşi lucru se întâmplă şi între specialiştii de la case mai mari, care au scris enciclopediile de până acum. Deocamdată subiectul "Banat" este destul de bine reprezentat şi personal sunt mândru de tot ce am reuşit să realizăm până acum. O săptămână bună!--Radufan 13 noiembrie 2006 11:00 (EET)
-
[modifică] BANATerra
Salut! Vroiam să-ţi semnalez un sit care a apărut la începutul lui octombrie: BANATerra - o posibilă enciclopedie a Banatului. Sunt nume bune care colaborează, precum Baiski sau Haţegan. Am adăugat deja câteva surse prezenta la ei la secţiunea "Biblioteca Banat" la noi pe Biblioteca Banatica Online. E foarte fain situl. Sper să-ţi placă! Seară faină!--Radufan 13 noiembrie 2006 22:36 (EET)
[modifică] Hărţi
Bună! Acum am intrat şi eu şi mă apucam de făcut ceva pe wiki. Mă uit deja peste hărţi şi sunt impresionat. Nu ştiu de unde să le iau în momentul de faţă. Trebuie să ne organizăm puţin. Ce zici, pornim un articol de fiecare, începând cu organizarea din '30? Facem o structură de genul celei de la Format:Ţinuturi cu plăşile din Timiş, sau pe Banat? Apoi să fac şi hărţile. Încă nu ştiu, trebuie să le diger. Oricum sunt fantastice. N-aveam niciun dubiu că mai devreme sau mai târziu vor ieşi la iveală. Mi-ai dat din nou de lucru (asta după ce am mai pierdut ore şi ore cufundat în Drapelul de Lugoj din 1906). Mulţam fain!--Radufan 18 noiembrie 2006 18:26 (EET)
- Am făcut primele probe şi uite ce a ieşit:
În caz că avem material şi scriem articole separate pentru fiecare plasă, poate fac unele noi care evidenţiază respectiva plasă, dacă nu cred că pot fi bune şi aşa cum sunt acum.--Radufan 19 noiembrie 2006 18:59 (EET)
[modifică] Robot
Salut. E o impresie eronată ori dumitale foloseşti un robot pentru adăugarea paginilor noi? --Rebel 23 noiembrie 2006 13:03 (EET)