Diskusia:Filozofia/Archív
Z Wikipédie
TOTO MA BYT DISKUSIA K PRISPEVKU "FILOZOFIA" nie k "FILIT-u". PROSIM VYJADRITE SA, ALE JA SOM ZA TO, ABY TIE VECI CO SU DOLE SA PRESUNULI INAM.
PBS -- 195.28.127.2 23:42, 4 apr 2005 (UTC)
- Dve veci. Dovolil som si presunúť pôvodný obsah PBS na Redaktor:PBS, predpokladám, že to mala byť redaktorská stránka. Bolo by dobré si "PBS" zaregistrovať jednoduchým klikom na "Prihlásenie" vpravo hore na každej stránke. Druhá vec je, že tej diskusie tu nižšie nie je až tak veľa, ja by som ju tu kľudne nechal (keďže ma nenapadá iné vhodné miesto pre ňu), jednoznačne však musí byť zachovaná. Bebe@diskprís 23:56, 4 apr 2005 (UTC)
V tom pripade treba vytvorit vlastnu stranku pre tuto diskusiu, lebo sa nebude dat diskutovat o tomto prispevku... hmm? PBS@diskprís
- Kludne presun tu diskusiu do Wikipédia:Krčma niekam kam by to tak mohlo patrit! Ani mna to az tak netrapi, ale ak Ty vidis priestor pre zlepsenie, zlepsuj! :) (pozri en:Wikipedia:Be_bold_in_updating_pages alebo cs:Wikipedie:Editujte_s_odvahou ) Liso@diskprís 06:24, 5 apr 2005 (UTC)
DISKUSIA:
V prispevku sa uvadza:
"Filozofia (z gr. láska k múdrosti: filein = ľúbiť + sofia = múdrosť) je veda pýtajúca sa a dávajúca odpoveď na najzákladnejšie otázky sveta, poznania, spoločnosti, človeka a ducha."
- na zkalade čoho prehlasil autor tohto članku filozofiu za "VEDU"? Je to sice jeden z názorov ale urcite nie nazor prevladajuci:
(a) filozofii nema definicne znaky vedy (metodologiu, predmet, nástroje a pod.)
(b) akakolvek veda musi byt postavena na urcite filozofi. -> Ak by bola filozofia veda, musela by byt postavena na urcite filozofii, co je neprijemne tvrdenie v kruhu. Jedinou cestou z toho kruhu je podla mna priznat, ze filozofia nie je veda.
-> napiste svoje nazor.
Ja by som navrhoval vyhnuť sa snaham o definiciu filozofie a skor konstatovat nieco ako:
Filozofia spociva v kladeni otazok (najcastejsie otazok sveta, poznania, spolocnosti, cloveka a ducha) a hladani odpovedí na ne.
- Myslim si, ze podobnu diskusiu som uz niekde videl. Aby sme teda nezuli uz prezutu slamu odporucam nakuknut do ceskej debaty k podobnej teme Liso@diskprís 06:24, 5 apr 2005 (UTC)
Medzi disciplinami filozfie podla mojho názoru chyba EKONOMIA. Je to podobna kategoria ako napr. psychologia alebo sociologia. Jeden skotsky moralny filozof napisal v roku 1776 jednu taku celkom znamu knihu.
- Opat mozem len odporucat doplnit to tam! Pokial sa to niekomu nebude pacit, nebude suhlasit, da to von a potom mozeme pripadne rozputat diskusiu... Liso@diskprís 06:24, 5 apr 2005 (UTC)
Urobil som male zmeny v clanku.
Obsah |
[úprava] Diskusia o pouziti autorskych prav z FILIT-u (pripadne inych zdrojov)
Tu je zachytene jadro z diskusie (link na povodnu diskusiu) .
[úprava] uvod (historia)
- 1. redaktor:Liso s oblubou pouzival FILIT pre vyhladavanie nejakych filozofickych informacii a kedze je mu sympaticka wiki, pokusil sa o sprostredkovanie prav na prenos info do wiki.
- 2. Vyzval wikistov o pomoc.
- 3. sam oslovil "FILIT-istov"
[úprava] povolenie z filitu
redaktor:Liso dostal nasledovne povolenie mailom st 7. 7. 2004 14:17 ->
- Mily pan Lisy,
- s podmienkou uvedeneia zdroja, totiz ze ide o text (heslo) z FILITu, suhlasim s tranferom ciastkovych textov (jednotlivych hesiel) z Filit-u do wikipedie.
- S pozdravom
- doc. Piacek
[úprava] sucasne vychodiska
[úprava] proti
Vít Zvánovec
- Pokud by mu stačilo označit původ v Summary (Summary je to jednořádkové okénko pod hlavním editačním oknem, jehož obsah se zobrazuje v Historii ap.), tak je to OK. V hlavním textu to být nemůže, to je porušení principů Wikipedie.
- Aj ked si nemyslim, ze by slo o porusenie principov Wikipedie, skor mam obavy o porusenie prav FILIT-u. Texty wiki je totiz mozne pouzit v sulade s (c) wiki inde, kdezto povolenie p. Piačeka nie je "tranzitivne".
PBS Je super ak sa sem daju udaje z FILITu, ale je si treba uvedomit, ze clanky vo WIKI je mozne kedykolvek menit. Autorske prava tu stracaju zmysel. WIKI stoji uplne na inych principoch.
- Skus pripadne pozriet en:Wikipedia:Text_of_the_GNU_Free_Documentation_License#MODIFICATIONS bod 4 B. a mozno budes suhlasit so mnou, ze uvadzanie autorov sa zase az tak velmi nevzdaluje od principov wikipedie :) Liso@diskprís 06:24, 5 apr 2005 (UTC)
[úprava] za
- Nicméně s Vítem nesouhlasím - na světových wikipediích je dost článků přiznávajících na konci původní zdroj, viz en:Jan Hus a en:Jan Zizka. Více o tom na en:Wikipedia:Copyrights a někde kolem en:Wikipedia:Guide_to_Layout. Takže jak to vidím já, závěrečný odkaz "původní verze tohoto článku byla se souhlasem převzata z..." ap. je v pořádku, ale nemohou si nárokovat další zvláštní práva - redigovat to může kdokoli jako kterýkoli jiný článek, a třeba i časem odkaz vymazat, pokud by už z původního textu nic nezůstalo.
- Pokracujem v prenose textov z FILIT-u. Vychadzam jednak z povolenia autora FILIT-u, jednak sa domnievam, ze zamery FILIT- i wiki su podobne. Sudim napr. podla toho ako napr. popisuje svoju otvorenost a [http://dent.ii.fmph.uniba.sk/~filit/fil/stav.html#Spatna%20vazba
Spatnu vazbu ].
- Takisto verim, ze duch fairovosti wikipedistov udrzi odkaz na FILIT tak dlho ako bude v sulade s ochranou autorskych prav FILIT-u.
- Súhlasím, len pekne pokracuj(te)...Explicitný súhlas máme, tak co. A tiez si myslim, ze casom odkaz na ten FILIT uvedeny vo Wikipedii tomu FILITu len prospeje.
[úprava] Zbierka básní
Bronto, toto nie je báseň, ale mem. Cielom každej encyklopédie objasniť veci. A o to zu išlo. Sme ludia a nie roboti. Takže si to ešte dobre premysli.--Robo 17:35, 10 júl 2005 (UTC)
Nechci, aby som išiel do detailov. Bol to nezmysel od začiatku do konca. Predovšetkým filozofia samozrejme nie je opakom vedy ani kultúry, a keby aj bola (čo nie je) tak tie obrazné vyjadrenia aj tak nič nevysvetľujú, skôr naopak. A chcel by som vidieť encyklopédiu, ktorá sa takto vyjadruje... Bronto 17:51, 10 júl 2005 (UTC)
- Nikde som nepisal, že to bol opak vedy alebo kultúry alebo čoho. Nejsom filozof, k tomu mám ďaleko a preto to nechám plávať.
- Dal som to ako mem do italics - len ako citát, takže to pola mňa bolo totálne korektné.
- Chceš vidieť takú encyklopédiu ? Zrovna na ňu pozeráš. A to bolo na wiki to, čo sa mi od začiatku lúbilo - wiki is not paper.
- Nepatrím medzi ludí čo lepia na štandartoch - štandarty sú tu pre nás, nie my pre nich.
--Robo 18:14, 10 júl 2005 (UTC)