Wikipédia:Krčma/Rôzne/Archív
Z Wikipédie
[úprava] International Writing Contest
Hello everybody,
In Berlin at Dezember 2004 there was the critique that there is not enough connection in the work of all the different Wikipedias in their different languages. I think, that an internationally linked writing contest should be one possible chance to cooperate and work together. At March 1st there will be the start of the second writing contest in the german Wikipedia so I thought, we can start it as an international project. There had bee contests in the Wikipedia of the Netherlands nl:Wikipedia:Schrijfwedstrijd, the german Wikipedia de:Wikipedia:Schreibwettbewerb and the english one and as far as I could see it, it worked really good.
I hope you will join the Contest, please visit meta:International writing contest to find out more. -- 149.225.56.90 09:06, 11 Jan 2005 (UTC) (Achim Raschka aka Necrophorus)
[úprava] K vyssim metam! :)
Som tu kdesi zaregistroval povzdych, ze taky nejaky novacik by aj rad pomohol, ale nevie castokrat ako...
Moj pohlad -> Dalsim nasim milnikom je 5000 clankov ... en:Wikipedia:International_wikipedias_statistics#Number_of_article_milestones a ako velku sancu vidim ->
- preklad ceskych clankov (cesi maju 4500 clankov a tak je z coho "kopirovat" - preklad by mal byt relativne jednoduchy...)
- "podfuk" s doplnenim rokov... (t.j. pozries napr. 1931 k nemu odkazujuce clanky ( http://sk.wikipedia.org/w/index.php?title=%C5%A0peci%C3%A1lne:Whatlinkshere&target=1931 ) a doplnis co by sa hodilo - napr.: narodenia Miroslav Bázlik ... )
Myslim, ze toto je jednoducha praca, ktoru by sme mohli relativne lahko zvladnut... :)
Mozno by sa hodilo asi este nejak podobnu informaciu vlozit do Wikipédia:Vitajte vo Wikipédii a odkaz na tuto stranku hodit nejako "vyssie"... K tomu zial teraz nemam vela casu a sil... Liso 08:45, 14 Jan 2005 (UTC)
- Pozri aj Wikipédia:Pomoc#Kde mám začať?, možno len treba sprehľadniť meta-informácie o slovenskej wikipédii - nováčik príde a otvorí si Portál komunity a tam nič; otvorí si Aktuality a tam nič... :) --AtonX 09:19, 14 Jan 2005 (UTC)
[úprava] Problém Google
Náhodou som si všimol, že google nedefinuje slovenskú wikipédiu ako "stránky písané po slovensky" ani ako "stránky z krajiny Slovensko" (keď dám hľadať článok z wikipédie a nakliknem "stránky písané po slovensky" a "stránky z krajiny Slovensko", tak je výsledok nula...) To je podľa mňa dosť veľký problém, pre ľudí, ktorí niečo hľadajú po slovensky a ani sa nedozvedia, že niaka wikipédia vôbec existuje...Mňa už Google veľakrát nemilo prekvapil, ale toto teda presahuje všetko...Na akom princípe im tam pre pána kráľa funguje to rozpoznávanie jazykov... Ak to máte aj ostatní tak, bude im treba napísať mail, alebo ja neviem...Bronto 01:33, 17 Feb 2005 (UTC)
- Podľa mňa im to funguje na základe domény prvého rádu ".sk" a naša wiki je ".org", aspoň čo sa týka "vyhľadávania z krajiny Slovensko". Ako funguje slovenčina neviem. Ale chcelo by to ničo robiť. Nepoznáte sa niekto s Larrym Pageom alebo Sergeyom Brinom? :o) --Metju12 06:29, 17 Feb 2005 (UTC)
- Ja myslim, ze to Google robi podla informacie v zdrojovom kode stranky, kde je u nas spravne uvedene:
<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml" xml:lang="sk" lang="sk" dir="ltr">
--Ondrejk 00:17, 22 mar 2005 (UTC)
Ak to niekoho zaujíma, dostal som odpoveď od Googlu (potom ako som rezolútne odmietol automaticky generovanú odpoveď, ktorú mi najprv poslali (tuším som bol číslo tisíc voľačo, takže som sa ani nečudoval ...:-)):
Thank you for your reply. We apologize for the confusion in our previous email. We understand that this page is not appearing as a search result for "written in Slovak" or as "pages written in Slovakia." As you may know, Google is a fully automated search engine. Sites' positions in our search results are determined automatically based on a number of factors, which are explained in more detail at [1]. Additionally, we do not manually assign keywords to sites, nor do we manipulate the ranking of any site in our search results. That said, we're always working improve the quality of our search results. Please be assured that your feedback will be forwarded to our search quality team who will use the information to improve the quality of our search results. Regards, The Google Team
[úprava] Projekt Propagácia Wikipédie
uff, mission accomplished. :)
pridal som slovenskú Wikipédiu do týchto slovenských katalógov (ktoré ju už pridali vyznačím hrubo):
zoznam,szm, best, hladam, pozri, najdes, vsevedko, www.counternet.sk/find, atlas, hladat, katalog, najdi, kdeje, inet-zone, xsite, atriniti, exo, centrum, dmoz.org, birdz.sk
pridaval som nasledovny popis a klucove slova:
- Otvorená slovenská online encyklopédia so slobodným obsahom, ktorý môže každý používať, pridávať a meniť.
- wikipedia, wikipédia, otvorená online encyklopédia, slobodná encyklopédia, GNU FDL, open source, článok, definícia
zaradenie zvycajne trva medzi 7 a 21 dnami.
dodatocne som zistil, ze som na vacsine popisov asi zblbol diakritiku... snad to opravia Helix84 11:34, 17 Feb 2005 (UTC)
- mozes zaradit do slovenskych katalogov aj sk.wikibooks.org? pripadne priamo odkaz na akvaristicku knihu sk.wikibooks.org/Akvaristika. Jacik 20:32, 17 Feb 2005 (UTC)
[úprava] Projekt Wikislovnik
Ako bola Wikipedia dole, tak som si trocha posurfoval a vsimol som si, ze existuje aj projekt Wikislovnik. Je zalozeny aj pre slovencinu, ale jedine zmeny som tam zaznamenal od spamerov (stovky odkazov na rozne stranky zrejme pre zvysenie ratingu v google). Bolo by dobre aspon pomazat tie nezmyselne stranky. Kto tam ma adnim prava? --Maros 22:46, 22 Feb 2005 (UTC)
- zatial nikto :) Liso 08:22, 26 Feb 2005 (UTC)
[úprava] Články o histórii novinárstva
Dnes pribudlo množstvo článkov o novinárstve. Chcel by som sa spýtať autora, aký má zámer, z ktorých zdrojov čerpá a či sú v poriadku autorské práva. --Adrian 18:23, 27 Feb 2005 (UTC)
- Ja sa pripájam, ak sa ukáže, že je to v poriadku, tak by to chcelo nejakú ich úpravu do zavedených štandardov. --Bebe 18:33, 27 Feb 2005 (UTC)
- Obávam sa, že toho už neuvidíme...Ale každopádne v tom treba urobiť poriadok pokiaľ ide o názvy článkov, chýba napríklad -ak som si dobre všimol - nejaký hlavný článok, ktorý by na tie podčlánky odkazoval. Takisto treba oddeliť Slovenské národné noviny od Orla Tatranského a pod...lebo takto ako to je to nikto nebude hľadať a ani nikdy nenájde...Ja už ale teraz naozaj nemám toľko času...Bronto 18:50, 27 Feb 2005 (UTC)
- 1) Všetky príspevky redaktora 217.75.80.116 som dal do článku Žurnalistika. Ja sa v tejto oblasti nevyznám tak ak tu je nejaký nadšenec žurnalista a dejepisár, stránka je pripravená na úpravy. Čo ešte od tohto redaktora ostalo sú pridané stránky: Národná rada Slovenskej republiky a Politický marketing, netýkajúce sa žurnalistiky.
- 2) Čo sa týka autorských práv to ve vážnejšia vec a možno by stálo za to vytvoriť novú šablónu a pridávať ju k článkom u ktorých nie sme si istý autorstvom. --Valasek 20:46, 27 Feb 2005 (UTC)
- 2) Suhlasim s Valaskom, je to vazna vec a zrovna ma to napadlo ked som si dnes pozrel clanok o NR SR. Helix84 20:51, 27 Feb 2005 (UTC)
- Všetky články o histórii novinárstva v SR sú prepisy prednášok Prof. PhDr. Fraňa Ruttkaya, DrSc., vyučujúceho rovnomenný predmet na UCM Trnava, Fakulta masmediálnej komunikácie.--Matej 07:15, 1 Mar 2005 (UTC)
- Asi by bolo lepšie urobiť knihu vo Wikibooks a sem do WP len rozhadzat fakty. Ten zdroj čo uvádzaš -- prof. Ruttkay -- platí aj pre príspevky od 217.75.80.116? 158.193.85.212 07:43, 1 Mar 2005 (UTC)
- Všetky články o histórii novinárstva v SR sú prepisy prednášok Prof. PhDr. Fraňa Ruttkaya, DrSc., vyučujúceho rovnomenný predmet na UCM Trnava, Fakulta masmediálnej komunikácie.--Matej 07:15, 1 Mar 2005 (UTC)
- 2) Suhlasim s Valaskom, je to vazna vec a zrovna ma to napadlo ked som si dnes pozrel clanok o NR SR. Helix84 20:51, 27 Feb 2005 (UTC)
- Obávam sa, že toho už neuvidíme...Ale každopádne v tom treba urobiť poriadok pokiaľ ide o názvy článkov, chýba napríklad -ak som si dobre všimol - nejaký hlavný článok, ktorý by na tie podčlánky odkazoval. Takisto treba oddeliť Slovenské národné noviny od Orla Tatranského a pod...lebo takto ako to je to nikto nebude hľadať a ani nikdy nenájde...Ja už ale teraz naozaj nemám toľko času...Bronto 18:50, 27 Feb 2005 (UTC)
Vážne sa pripájam k návrhu, že všetky články o novinárstve by mali byť transwiki do Wikibooks, sú to v podstate skriptá z predmetu žurnalistiky! --AtonX 10:33, 1 Mar 2005 (UTC)
[úprava] SLOVENSKE MESTA ABSOLUTNA KATASTROOOOOOFA
kamkolvek idem je to katastrofa, ci uz Bratislava, ci Zilina, ci Kosice vsade je to nula bodov, najhorsie je, ze aj madarske aj nemecke stranky tychto miest su kvalitne, vo viacerych tychto mestach je kopa zbytocnych udajov, kto je zvedavy v encyklopedii na telefonne cislo mestskeho uradu, a vrcholom je ta kostra v ktoreej nic nie je, tridsat bodov s NULOVYM obsahom, ZEMEPIS a ENCYCLOPEDIA o SLOVENSKU, prosim o TO ABY ASPOB DESAT najvacsich slovenskych miest malo kvalitne stranky, ked tam o Nitre nachadzam "Nitra je mesto ležiace v Nitrianskom kraji." tak som z toho zhrozeny.--Mt7 14:12, 3 Mar 2005 (UTC)
- Fajn, tak nieco o nich napis Mt7. Vobec nic ti v tom nebrani :) Atomique 14:43, 3 Mar 2005 (UTC)
- Aj by som napisal, ale z troch najvacsich miest, som v Presove a Kosiciach vobec nebol a na Bratislavu si moc netrufam.--Mt7 14:56, 3 Mar 2005 (UTC)
- O Poprade som čosi napísal, aj o Spišskej Starej Vsi. Môže byť? Keby sa každý povenoval aspoň svojmu regiónu, tak by to bolo fajn. Kristo 21:15, 23 mar 2005 (UTC)
[úprava] Prazske stretnutie
Tak ako ? stretli ste sa? Chyba mi "zapisnica" zo stretnutia!!! :)))) Liso 06:17, 15 mar 2005 (UTC)
- Pozri Wikipédia:Stretnutia --Adrian 06:46, 15 mar 2005 (UTC)
[úprava] cosi pre wikisource
http://www.klasici.sk/projekt/index.html pozri tiez http://www.klasici.sk/projekt/plan.html Liso 09:08, 17 mar 2005 (UTC)
[úprava] Novi admini
Adrian a Atomique si ziskali doveru komunity a stali sa dnes novymi adminmi slovenskej wiki s privilegiami sysop. Nech sa im obom dari! :) Liso 08:58, 21 mar 2005 (UTC)
[úprava] Ulice
Všimol som si, že redaktor Pescan začal pridávať články o uliciach, konkrétne o tých v Piešťanoch. No osobne nie som presvedčený, že článok, ktorý obsahuje text "Dubová je ulica v Piešťanoch" má nejakú úžitkovú hodnotu. (Mimochodom, Dubová je aj v Bratislave a možno aj v ďalších mestách.) Začneme teda písať články s názvami všetkých ulíc v mestách na Slovensku? Myslím, že by bolo vhodnejšie vytvoriť jeden článok s názvom povedzme "Ulice v meste XY" a tam by bol zoznam všetkých ulíc. Týmto nechcem kritizovať Pescana, určite s tým mal kopu práce, len je to námet na diskusiu. MisoH 20:44, 24 mar 2005 (UTC)
- Rozdiel je podla mna v tom, ci sa na to pozerame z kratkodobeho alebo dlhodobeho hladiska. Z kratkodobeho pohladu sa mozu zdat taketo clanky zbytocne (aj ked z kratkodobeho pohladu nam to takisto moze pomoct rychlejsie prekrocit hranicu 5000 clankov ;) ). Avsak z dlhodobeho hladiska by sa tieto clanky o jednotlivych uliciach mohli postupne rozsirovat o mnozstvo uzitocnych informacii lokalneho charakteru. Ako napriklad ake urady a obchody sa tam nachadzaju. Aka je historia danej ulice. Ake zname osobnosti tam zili. Fotky. Mapka, kde sa dana ulica alebo namestie nachadza vramci mesta. Atd. Atd. Atd. Stale totiz nevidim ziadny problem v tom, ak su tu clanky, ktore nikomu nezavadzaju. Skor by som videl problem v tom, ak by tu neboli clanky, ktore by mohli niekomu chybat. Bojim sa vsak, uz z predchadzajucich skusenosti z podobnych debat, ze vacsina ostatnych redaktorov bude mat na tuto otazku presne opacny pohlad. :) Atomique 23:41, 24 mar 2005 (UTC)
- O uliciach, s výnimkou niekoľkých významných ulíc a hlavných námestí, nám tu ani dlhodobo nikto písať nebude (hoci by vždy bolo čo písať) a tak ako tie články teraz vyzerajú, tj. nič iné len XY je ulica v YX, je to absurdné. Keď si to niekto náhodne pozrie, tak sa zhrozí. Ja nie som zástanca mazaní, ale v tomto prípade by som ich dokonca zmazal. Keď už chceme rýchlo zvyšovať počet článkov tak najlepšie nejakými článkami o osobách, kde je (keď už, tak)len meno, narodenie a úmrtie, krajina a povolanie. To má aspoň nejaký zmysel a nie je to smiešne.Bronto 02:56, 25 mar 2005 (UTC)
-
- Bronto, v tomto vazne neviem neviem :). Zazil si uz niekoho, kto sa skutocne "zhrozil", ked uvidel nejaky nas clanok o ulici? Alebo sa niekto nad tym rozosmial? :) Ja si to pravdupovediac ani neviem moc predstavit, clovek pride, klikne na Okruzna a uvidi, ze je to Ulica tam a tam.. A teraz dostane z toho infarkt alebo sa bude citit pohorseny? Osobne mi to pride ako dost solidne prehanky ;) Kazdopadne s tymi osobami suhlasim, je velmi dolezite mat aspon zakladne informacie o kazdej zmysluplnej osobe. Atomique 08:26, 25 mar 2005 (UTC)
- Napriek tomu, ze som k jednej ulici prispel aj ja (Bajzova, aj to len preto, ze je to ulica vedla a nielen v Piestanoch) suhlasim s Brontom. Ak by sme sa rozhodli pridavat takto ulice, mozno by bolo dobre vzdy tu ulicu pozriet aspon na [2] a vypisat tam aj ostatne mesta, pripadne po kom je ulica pomenovana, PSC, ... --Ondrejk 07:51, 25 mar 2005 (UTC)
- Vazeni priatelia, chcel som len vytvorit databazu piestanskych ulic a pokracovat v ich dalsom popise. Vsimol som si snahu vytvorit komplexne informacie o slovenskych mestach a domnievam sa, ze sem rozhodne patria aj ich ulice. Niektore maju specificky nazov, niektore zaujimavu historiu ako bolo podotknute vyssie. Osobne by som sa nepustal do podobnej prace, keby som obcas nepotreboval informacie podobneho typu. Samozrejme, neskor zacnem prispievat aj inym sposobom, podla Vas potrebnejsim. Pekny den --Pescan 08:11, 25 mar 2005 (UTC)
- Len pre info: Priblizne som preratal pocet ulic, mame ich asi 350, co je uz naozaj slusny pocet. --Ondrejk 14:05, 25 mar 2005 (UTC)
- Mozno ma nastvete a niekedy cez vikend si urobim vylet po Bratislave aj s digitalnym fotakom a pofotim pre kazdu ulicu par ilustracnych zaberov a budeme mat aj public domain fotky ku kazdej z nich :)) Atomique 14:16, 25 mar 2005 (UTC)
- To by bolo super. Ako sa ta da nastvat? :-) --Ondrejk 20:08, 25 mar 2005 (UTC)
- Aj ja by som ťa z tohto dôvodu rád naštval - uveď prípadne svoje najneobľúbenejšie nadávky ...:)
- To by bolo super. Ako sa ta da nastvat? :-) --Ondrejk 20:08, 25 mar 2005 (UTC)
- Mozno ma nastvete a niekedy cez vikend si urobim vylet po Bratislave aj s digitalnym fotakom a pofotim pre kazdu ulicu par ilustracnych zaberov a budeme mat aj public domain fotky ku kazdej z nich :)) Atomique 14:16, 25 mar 2005 (UTC)
Pokial sa vytvaraju iba prazdne clanky (alebo iba s jednou vetou) tak som proti tomu a suhlasim s Brontom. Neviem, kto by hladal v encyklopedii ulice. A ak uz ulice vytvarat, tak urcite nie v takom rozsahu ako je to tu, ale iba par najvyznamnejsich. Ale v kazdom pripade by sa clanok mal vytvorit vtedy, ak sa do neho vkladaju informacie a nie iba preto aby sa clanok vytvoril. To encyklopedii nepridava na kvalite. --Maros 19:45, 25 mar 2005 (UTC)
-
- Ak Pescan alebo niekto niečo k tým uliciam dopíše, tak samozrejme nemám nič proti tým článkom. Ja len upozorňujem, že 1. zatiaľ nemáme článok o Piešťanoch, ale zato máme kvázičlánky o jeho uliciach a 2. väčšina tých piešťanských ulíc existuje napríklad aj v Bratislave - treba urobiť nejakú disambiguation... Bronto 20:36, 25 mar 2005 (UTC)
- Ja by som tam nedaval disambiguation, ale skor by som to spravil ako je napr. mnou spominana Bajzova + PSČ do vlastnej sekcie prípadne fotky.
- Ak Pescan alebo niekto niečo k tým uliciam dopíše, tak samozrejme nemám nič proti tým článkom. Ja len upozorňujem, že 1. zatiaľ nemáme článok o Piešťanoch, ale zato máme kvázičlánky o jeho uliciach a 2. väčšina tých piešťanských ulíc existuje napríklad aj v Bratislave - treba urobiť nejakú disambiguation... Bronto 20:36, 25 mar 2005 (UTC)
Deje sa niečo s tými ulicami? Vidím, že napr. Pescan začal prispievať "užitočnejšími" ;) článkami, ale s ulicami sa nič nestalo. Helix84 14:48, 16 máj 2005 (UTC)
[úprava] skfree wiki
Poznate http://www.skfree.net/wiki/ ? :) Liso@diskprís
- To je sranda :-) Metju12@diskprís 13:28, 5 apr 2005 (UTC)
- Za svet si nemôžem spomenúť, kde som to už videl :) Adrian@diskprís 13:34, 5 apr 2005 (UTC)
[úprava] Interwiki guidelines
Dostal som otázku - ak som to dobre obsahovo pochopil - či sme sa dohodli na tom, čo je tu de:Wikipedia:Botschaft uvedené úplne dole. Ak nie, mohli by ste sa vyjadriť? Bronto 00:29, 20 apr 2005 (UTC)
- Ja súhlasím s uvedeným spôsobom Adrian@diskprís 04:20, 20 apr 2005 (UTC)
- Suhlas a ak nikto nebude proti, mozes Ganglerimu odpovedat, ze to mame na Velvyslnectve (dole). --Palica 04:59, 20 apr 2005 (UTC)
[úprava] Maličkosť, ale poteší
Nedá mi, aby som sa s vami nepodelil o trošku radosti, ktorú mi dnes wikipédia dopriala. Presne pred 10 dňami som začal vytvárať články o hokejistoch. Pustil som sa do toho preto, pretože boli majstrovstvá sveta a ja som úplne náhodne zistil, že o hokeji vlastne nič nemáme. Dnes som hľadal nejaké veci cez Google na doplnenie mojich článkov a bol som veľmi príjemne prekvapený, keď na mňa zasvietil odkaz na slovenskú wikipédiu hneď z prvého miesta. Urobil som si teda malý prieskum a zistil som, že:
- pri všetkých troch tréneroch a deviatich hokejistoch je uvedená naša wikipédia na prvom mieste,
- pri ďalších ôsmich hokejistoch je naša wikipédia uvedená na prvej strane,
- pri piatich hokejistoch je naša wiki až na ďalších stranách Marcel Hossa (2), Richard Zedník (3), Marián Hossa (6), Marián Gáborík (7), Zdeno Chára (8),
- pri troch hokejistoch (Országh, Bartečko, Handzuš) som odkaz na našu wikipédiu z neznámych dôvodov nenašiel.
Tak isto je wikipédia na prvom mieste, keď vyhľadávate cez Google Majstrovstvá sveta v hokeji 2005, alebo stačí hľadať iba majstrovstvá sveta. Maličkosť, ale poteší.
Len tak zbežne som si vyhľadal českých hokejistov a tam boli výsledky veľmi podobné. Dal som si teda vyhľadať ešte zopár slovenských osobností o ktorých máme články v našej wikipédii a s potešením som zistil, že Google tiež veľmi často vytiahol našu wiki do popredia, aj keď tam to nie je až také výrazné ako pri hokejistoch.
Myslím si, že toto je tiež jedna z ciest ako dostať wikipédiu do povedomia verejnosti. Zvyknúť ľudí na to, že tu nájdu informácie, ktoré potrebujú. A byť na prvej stránke v Google tomu dosť napomôže. Uvažoval som nad tým, prečo práve pri hokejistoch sa wikipédia dostala tak vysoko. Kvalitou článkov to určite nie je, pretože sú to všetko stuby (okrem článku Majstrovstvá sveta v hokeji 2005). Ak vylúčim to, že ste ich tam naklikali vy kolegovia wikiredaktori, tak mi už zostáva iba jeden logický dôvod. Prebiehali práve majstrovstvá sveta a ľudí táto téma preto zaujímala. Možno by sme to mohli využiť aj v budúcnosti. Príklad: olympijské hry, majstrovstvá sveta alebo Európy v populárnych športoch, ale aj v iných oblastiach ako je šport. Takže ešte raz, maličkosť, ale poteší. Celkom inak sa píše, keď človek zistí, že to niekto aj číta. Veľa elánu do ďalších článkov všetkým želá --Jano spoza mláky 20:21, 17 máj 2005 (UTC)
Musím trocha zmierniť tvoje nadšenie :) v tom zmysle, že (1) tie články sú na prvom mieste nie preto, že ich niekto číta, ale preto, že wikipédia ako taká (anglická a tým aj ostatné) je v Googli na prvých miestach, čo sa potom prenáša na všetky výsledky bez ohľadu na článok, (2) keď dáš hľadať články napísané po slovensky alebo na Slovensku, tak tam wikipédia nebude (ak sa medzitým nestal nejaký zázrak). Bronto 21:59, 17 máj 2005 (UTC)
- Rád sa nechám poučiť, lebo sa priznám že neviem ako Google funguje. Doteraz som si myslel, že poradie v Google závisí od počtu kliknutí na článok (teda nesúvisí priamo s prečítaním článku, to súhlasím). Nie je to tak?
- Čo sa týka tvojej poznámky ohľadne článkov napísaných po slovensky, asi sa naozaj stal zázrak. Veľmi jednoducho sa o tom presvedčíš, ak budeš hľadať v Google heslo Žigmund Pálffy, Rastislav Staňa, Karol Križan, Ján Lašák, Martin Štrbák atď., atď. --Jano spoza mláky 22:17, 17 máj 2005 (UTC)
Ad 2: Ja som sa zle vyjadril. Ide o problém opísný na tejto stránke hore. Keď si mimo Slovenska, tak si to neuvedomíš, lebo máš anglický google, ale keď si na Slovensku a chceš nájsť slovenské stránky, tak hore zaklikneš "stránky písané po slovensky" a wikipédiu vtedy úplne ignoruje. Ad 1: Čudujem sa, že to nevieš, lebo ja nie som na tieto veci odborník, ale považujem za starú známu vec, že google pracuje primárne tak, že prvé stránky sú tie, na ktoré sa odinakadiaľ najviac odkazuje,všetko ostatné je sekundárne (ja to mám mimochodom odskúšané). Preto sa tu už aj niekoľkokrát ľudia snažili jednoducho umiestniť svoj link, a preto aj každé ďalšie pridanie odkazu na FILIt alebo databázu filmov (navyše zo site-u, na ktorú sa už tak veľa odkazuje - t.j. z wikipédie) závratným spôsobom posúva tieto sity na prvé miesta v googli. Bronto 02:53, 18 máj 2005 (UTC)
Už mi je to trochu jasnejšie, aj keď nie celkom. Znamená to, že keď sa náš článok dostane v Google do popredia, je to zásluha kredibility wikipédie ako takej a nie wikipédie slovenskej? --Jano spoza mláky 04:27, 18 máj 2005 (UTC)
Áno, čo nakoniec dokazuje aj spomínaný fakt, že slovenskú wikipédiu google ani ne"registruje" ako oddelenú od anglickej wikipédie, lebo tie články nepovažuje za písané po slovensky (stále neviem či to je porucha alebo prečo to tak je). Bronto 04:42, 18 máj 2005 (UTC)
Dobre, takže moje nadšenie si trochu zmiernil, ale nie celkom. Podstatné je, že ja pri vyhľadávaní na Google, tie články spomínané hore vidím na prvej strane, alebo dokonca na prvom mieste. Čiže konkrétne slovenské články zo slovenskej wikipédie. Dúfam, že je tomu tak aj na Slovensku. A aj keď sa tam dostali zásluhou wikipédie ako takej, keby som ich nenapísal, tak by tam neboli. Takže môj záverečný pozdrav: veľa elánu do ďalších článkov stále platí.
-
- Na Slovensku je tomu tak, ak to nedáš hľadať ako stránky napísané po slovensky alebo na Slovensku.
Ešte jedna vec mi nie je jasná. Prečo pri článkoch, ktoré evidentne existujú aj na anglickej wiki, dostanem pri vyhľadávaní cez Google článok zo slovenskej wiki? (Marián Hossa, Žigmund Pálffy, Miroslav Šatan, Richard Zedník, Marián Gáborík). A u Zdena Cháru sa mi tam zjavia oba. Anglický na prvej strane a slovenský na ôsmej. --Jano spoza mláky 13:16, 18 máj 2005 (UTC)
-
- Možno to bude tým, že anglické články sú bez diakritiky...Ale google je celkovo nevyspytateľný a (ne)vyhadzuje niekedy veľmi čudné veci...Bronto 16:07, 18 máj 2005 (UTC)
- niekoľko drobností ku Googlu -
- uprednostňuje nové články - t.j. nový článok na pár dní uprednostní
- nepracuje v závislosti od počtu klikov, ale veľmi dôležité su tzv. spätné odkazy, t.j. koľko a ako kvalitných stránok ukazuje na danú stránku
- google nepozná pojem web, ale vždy pozná len jednotlivé stránky teda nemá zmysel hovoriť o tom, či má slovenskú a anglickú wikipédiu oddelenú
- pri spätných odkazoch, ale aj pri zoradení, je dôležité aké má ohodnotenie. Pri googli sa hovorí o tzv. Pageranku v rozpätí medzi 0 až 10. Pagerank okolo 4-5 je normálny, 10 má veľmi málo stránok - január 2005 iba 24 stránok. Anglická wikipédia, presnejšie jej hlavná stránka, má PR 9 a aj PR hlavnej stránky slovenskej wikipédie je veľmi vysoké - 7.
- detekcia jazyka funguje zle - IMHO to rozlišuje podľa toho, či je na konci .sk alebo nie
- LacoR@diskprís
[úprava] Hebrejská Wikipédia
Navštívil som hebrejskú Wikipédiu a veľmi sa mi páčia ich obrázky na úvodnej stránke, čo na to poviete? (Musím sa priznať že z textu som dosť zmätený... :)) Helix84 19:03, 19 máj 2005 (UTC)
Fiha, aj talianska zmenila šat. helix84 16:49, 16 jún 2005 (UTC)
[úprava] Rýchlejší preklad z Češtiny
Ahoj, vytvoril som si vlastny program na preklad z CZ do SK. Funguje tak, ze sa na kazde slovo opyta, ako ho prelozit, pricom ponuka najcastejsie zvolene moznosti (+kontroluje gramatiku a spelling cez MS Word). Casto teda staci citat text a odklepavat spravne ponuknute slovo, pripadne trosku upravit. Program sa automaticky uci z Vasho rozhodovania a z volby slov. Na konci si este raz treba text precitat uz manualne a trosku upravit. Mne to velmi urychluje pracu. Pomoze uz len napriklad tym, ze ho staci raz naucit ceske mesiace a potom ich uz ponuka prelozene do slovenciny samo.
Vznikol tak napriklad clanok Budapešť a Berlín. Screenshot najdete tu: [3]
Moja databaza slov momentalne obsahuje:
- 7200 slovenskych slov
- 6700 ceskych slov
(za rozne slovo povazujem aj rozne pady... jedneho slova). Pracuje sa s nim coraz lepsie, uz je pomerne inteligentny :-) Mozno ho samozrejme pouzit aj na ine jazyky - podmienkou ale asi bude, aby ten jazyk bol pribuzny slovenčine, inak by bolo treba napriklad velmi upravovat slovosled, ... Vhodne by bolo napriklad, ak by niekto vytvoril slovensko-polsku databazu, potom by to uz vedeli preklad aj ti so slabsimi znalostami polciny, pripadne Slovensko-Slovinsku (obe tieto Wiki su omnoho vacsie ako nasa, zatial :-))
Ak by mal niekto zaujem sa s tym pohrat, mozem poslat, aj so zdrojakmi, alebo aj hotove EXEcko. Staci mi napisat. --Ondrejk 00:56, 22 mar 2005 (UTC)
- mal by som záujem o EXEčko --Adrian 09:39, 22 mar 2005 (UTC)
- ja by som si tiež prosil :-) --Metju12 13:43, 22 mar 2005 (UTC)
- môžem aj ja poprosiť? A možno sa pohrám s tou poľštinou, ak ten program pochopím :o). Kristo 21:12, 23 mar 2005 (UTC)
- ja tiež (aj zdrojak) --Moroj 21:27, 23 mar 2005 (UTC)
- Ďakujem Vám za záujem, všetkým som Vám to poslal. Potom by ma potešilo, ak by ste dali vedieť skúsenosti s programom, či ho používate, čo sa Vám páčilo, ... --Ondrejk 14:46, 24 mar 2005 (UTC)
- Chcel som tiez spravit podobný program, ale plne automatický (alebo v dvoch módoch: automatika a ucenie). Zatial mam vela iných vecí tak aj mne prosim posli svoj program so zdrojakmi.Dakujem --Zdislav 08:06, 5 apr 2005 (UTC)Zdislav
-
- Uz to tu vidim viackrat, ze zverejnujete svoje adresy. Je ale pohodlnejsi sposob ako si uchranit e-mail adresu pred spamami. Ak si zaregistrovany s e-mailom (a Ty Zdislav@diskprís vidim, ze ano) , posli mail Ondrejk@diskprís tak, ze jednoducho kliknes na zavinac (alebo sa preklikas inak :) pri jeho mene ako je v tomto odstavci... (Ak user nema e-mail registrovany, uvidis to ako ked kliknes na @ redaktora -> panzer@diskprís) potom wikipedia vygeneruje a posle mail na registrovanu adresu a uvedie do spiatocnej adresy Tvoju registrovanu adresu... Ziadne adresy na webe :) Liso@diskprís 09:28, 5 apr 2005 (UTC)
- Dobrý je tento proram, ale chybaju mu napriklad scrollbary. Navrol by som pridat dalsi mód: rozsirovanie databázy. Fungoval by tak, ze by hladal slova, ktoré este nemá a vypyta si mozne preklady. Okrem toho mi pri spusteni, skonceni a odsuhlasovani slova vypisuje chybu "Neregistrovaná trieda", ale to asi preto ze nemam msWord. Ale vyzerá, že z neho nieco bude uzitocne. --Zdislav 19:21, 9 apr 2005 (UTC)Zdislav
- Ano, pravdepodobne to bude preto, ze names Word. Scrollbary som pridal do poslednej verzie (na adrese, co som posielal mailom). Neviem, ako to bezi tebe, ale program sa uci stale - pocas kazdeho prekladu. Neudrziava si len tabulku cs-slovo -> sk-slovo, ale pre kazde taketo spojenie aj tabulku pravdepodobnosti, ako casto sa slovenske slovo preklada na ceske. Preto sa mi zda, ze prebiehanie len po neznamych slovach by mohlo trochu skreslit pravdepodobnosti, nakolko by nezapocitavalo pouzitie uz existujucich slov. --Ondrejk 14:01, 17 apr 2005 (UTC)
- Pošleš ho prosím aj mne? Dík --Maros 00:32, 15 apr 2005 (UTC)
- Ahoj, Tvoj program vypadá sľubne, nemám síce zdroják ani som ho nevidel pracovať ale počul som :-). Nechceš ho ďalej rozširovať ako Open Source (napríklad pod licenciou GNU GPL) a stať sa jeho správcom? Registrovať projekt odporúčam na stránke sourceforge. Pri registrácií prípadne úvodných krokoch som Ti ochotný pomôcť, pošli mi email. Tam zverejníš zdrojové kódy, budeš prevádzať vývoj nových verzií a prijímať vylepšenia od ostatných vývojárov. Ak bude projekt úspešný, tak tých vývojárov bude pribúdať ... Takto neviem, či sa do pôvodného projektu pridajú vylepšenia, ktoré spravili ľudia, ktorým si poslal zdrojové kódy.
Má to nasledujce výhody:
-
- vývojári nebudú trieštiť svoje sily medzi viac nesynchronizovaných verzií
- hlavne ty ale i ostatní vývojári a užívatelia budú mať jednu verziu, so všetkými zmenami
- naučíš sa lepšie programovať ako budeš diskutovať s programátormi
- väčšina problémov v Tvojom programe bude vyriešená elegantnejšie a rýchlejšie ak je na to viac hláv
Čo si o tom myslíš? --Valasek 10:55, 17 apr 2005 (UTC)
-
- Ahoj, sourceforge poznam, ale neviem ci sa najde niekto ochotny program rozsirovat. Moja skusenost je, ze na sourceforge sa po tom, ako sa o program prestane zaujimat povodny autor, po programe casto nikto neobzrie. Samozrejme, neplati to napriklad pre programy na pristup k peer2peer sietam. Pochybujem, ze by mal niekto zaujem pokracovat v programe na preklad CS-SK. Ak vsak ale chces, mozme ho tam dat. --Ondrejk 14:01, 17 apr 2005 (UTC)
- Bez wordu sa nedá preložiť nič. Nemohol by si to prosim ťa nejako upraviť alebo mi povedať na čom to skompilujem a ja si tie triedy čo sú navyše vyhádžem. Databáza, ktorú vytvára sa mi zdá príliš veľká aj keď asi na programovanie je jednoduchšie ju používať, ako som si všimol pri preletení zdrojákmi. Filyp@diskprís 20:06, 17 apr 2005 (UTC)
- Vytvoril som specialnu verziu pracujucu bez spell checku. Link ti poslem mailom. Ak by mal este niekto zaujem, ozvite sa. Skompilovat sa to da napriklad v Delphi7. --Ondrejk 23:09, 17 apr 2005 (UTC)
- Vlastne ti ho mailom neposlem, lebo neuvadzas emailovu adresu ani pre Wiki. Mozes mi napisat kam to mam poslat. --Ondrejk 23:10, 17 apr 2005 (UTC)
- Ja som si do nastaveni dal email-adresu a nezakazal som posielanie od redaktorov, takze by sa malo dat poslat na moju adresu, ale bez priloh. Nemozes sem dat link na ten zmeneny CAT bez spellchecku ak ho mas uz na webstranke? Filyp@diskprís 12:52, 18 apr 2005 (UTC)
- Ahoj, Wiki píše: "Tento redaktor nešpecifikoval platnú e-mailovú adresu, alebo sa rozhodol, že nebude prijímať e-maily od druhých redaktorov.". Adresa je taka ako predtym, len nazov suboru je cat-bin-no-spell.zip --Ondrejk 14:41, 18 apr 2005 (UTC)
- Tak uz mi to funguje. Doplnil som trosku databazu, ale chcel by som vediet ci sa da nejako zmenit uz zadane slovo ak sa pomylim. Nevyhoda je ze musim prejst cely clanok ak chcem prelozit len cast a vratit sa inak sa preklad zrusi. No dost som to splietol, tak dufam ze ma chapes. A este ked je nejake nezname slovo tak ako moznosti ponuka z predchadzajuceho slova. (asi len niekedy) Filyp@diskprís 10:37, 20 apr 2005 (UTC)
- Nie, slovo sa zmenit neda. Ja ked sa pomylim, tak dam Cancel, uz prelozeny text skopirujem do Wiki a pokracujem dalej. To co sa zapisalo napriklad do databazy zle, tam uz tak ostane - mozes to zmenit len tym, ze pri dalsom vyskyte slova zadas spravny preklad, cim sa zvysi pravdepodobnost. Tu chybu s predchadzajucim slovom som opravoval prednedavnom, poslednu verziu najdes na znamej adrese. --Ondrejk 12:46, 20 apr 2005 (UTC)
- Vytvoril som specialnu verziu pracujucu bez spell checku. Link ti poslem mailom. Ak by mal este niekto zaujem, ozvite sa. Skompilovat sa to da napriklad v Delphi7. --Ondrejk 23:09, 17 apr 2005 (UTC)
chcel by som vas upozornit na projekt http://infostar.cz/ Helix84 19:00, 27 apr 2005 (UTC)
Odkaz pre stiahnutie je na stranke redaktora User:Ondrejk.
[úprava] Mačka domáca
Hello. Idem konečne popracovať na mačičke. Tento článok som pred časom rozpracovala. Som si uvedomila, že v sekcii Morfológia popisujem telesnú konštrukciu mačky a dávala som tam odkazy na jednotlivé časti (napr. lebka, zuby a tak). A teraz to, čo mi na tom vadí a neviem, ako to vyriešiť: kliknete na lebku, zobrazí sa lebka človeka a popis, kliknete na hrudnú kosť - zobrazí sa zasa človek. Mám odstrániť linky a obšírnejšie popísať aj jednotlivé časti, či čo s tým? Díkes za radu. --Prskavka 09:15, 10 jún 2005 (UTC)
[úprava] Viete, ze? (predbehli sme cesku wiki v pocte clankov)
Teraz mame 11 473 oni 11 431 . Udrzime to? :) Dufam, ze prazska bunka slovenskej wiki nebude musiet prejst do partizanskeho sposobu zivota! :))) Liso@diskprís 08:07, 30 jún 2005 (UTC)
- vidim ze v novinkach to uz je odvcera! :) Nevadi! Nie kazdy si to (ako aj ja) musel hned vsimnut :) Liso@diskprís 08:10, 30 jún 2005 (UTC)
-
- Gratuluji! Co dodat? Někdo má více prázdných článků a někdo méně plných. Užijte si svou příslušnost ke své skupině, my si budeme v klidu vychutnávat tu svoji... Cinik 08:24, 30 jún 2005 (UTC)
-
-
- :) My sa ich pokusime postupne aj naplnit. Verim, ze obe nase wikipedie budu moct byt v buducnosti kvalitou vzorom pre ostatne. My sme teraz hlavne radi, ze sme dosiahli 10 tisicovu hranicu a mozu si nasu jazykovu mutaciu teraz lahsie vsimnut potencionalni prispievatelia, ktori o nas dajme tomu doteraz poriadne nevedeli. To je zaklad. Potrebujeme viac prispievatelov.
Atomique 08:31, 30 jún 2005 (UTC)
- :) My sa ich pokusime postupne aj naplnit. Verim, ze obe nase wikipedie budu moct byt v buducnosti kvalitou vzorom pre ostatne. My sme teraz hlavne radi, ze sme dosiahli 10 tisicovu hranicu a mozu si nasu jazykovu mutaciu teraz lahsie vsimnut potencionalni prispievatelia, ktori o nas dajme tomu doteraz poriadne nevedeli. To je zaklad. Potrebujeme viac prispievatelov.
-
-
-
-
- Bylo to myšleno tak, že jedni mají hodně prázdných článků a jiní málo plných. Netušil jsem, že by to někdo mohl v daném kontextu vyložit i jinak... Cinik 08:43, 30 jún 2005 (UTC)
-
-
[úprava] Hlasovanie o GNU
Ahojte všetci! Som tu nový a už som sa dostal do sporu o slovíčka :(... Ide o projekt GNU a radi by sme to riešili diplomaticky a demokraticky. Preto som na diskusii zriadil hlasovanie. Ak sa považujete za znalca GNU/Linuxu poďte hlasovať! -- Matej 'Yin' Gagyi 17:58, 2 júl 2005 (UTC)
[úprava] slovenske rieky
ma to nejaky hlbsi vyznam, ze existuje kategoria slovenske rieky a rieky na slovensku a takisto nemecke rieky a rieky v nemecku atd? --Mt7 5 júl 2005 14:18 (UTC)
- "X-e rieky" je stare pomenovanie. "rieky v X" je nove pomenovanie. Clanky sa postupne presuvaju z X-e nieco do Nieco v X. Nielen rieky.
Atomique 5 júl 2005 15:21 (UTC)
[úprava] Tvorenie obsahu
no ja by som sa chcel spitat ohladom obsahu ktory ma skoro kazdy clanok.na zaciatku co sa klinke na odkaz a sa potom presunie na zadanu temu.
ako sa tento obsah robi.
urobi sa automatcky pri zadany hlavicky alebo treba to specialne zadat.
ak je tato pomoc v navode,mohli by ste mi presne povedat kde ju najdem? dakujem
- Vitaj Stefi! Je to tak, ako si myslíš. Po vytvorení nadpisu, alebo podnadpisu, sa pridá položka do obsahu. Nápovedu nájdeš v Príručke. A nabudúce sa prosím nezabudni podpísať :) Metju12@diskprís 10:29, 17 júl 2005 (UTC)
[úprava] pridavanie obrazkov
mam jednu meniu otazku,zase..:)
ako sa davaju obrazky do clankov napisal som svoj prvy debut na wikipediu,Erich Maria Remarque a chcel by som tam dodat nejake fotky tohto spisovatela.
Dakujem Stefi
(aaa podpis:))
odpoved na diskusnej stranke k Erich Maria Remarque --Mt7 17:07, 19 júl 2005 (UTC)
no moj posledny pripevok aspon dufam:)
ako mam odpovedat na nejaku pripomienku ktoru mi posle nejaky redaktor,mam dat upravit a tam to napisat alebo je nato nejake talcitko Odpovedat???
dakujem
inac mt7 som ti napisal ale asi ti to nedoslo ohladom toho obrazku,nejde to :(
--stefi 17:38, júl 19, 2005 (UTC)
[úprava] Hrozny obrazok dna
Co je to za hrozny obrazok dna??? 16.8.2005 18:27
[úprava] Mapy
chcem sa spytat ako mozem do clankov pridavat mapy statov apod. dik Neuromancer 12:12, 20 august 2005 (UTC)
- Skus pohladat mapy na http://commons.wikimedia.org. O pridavani obrazkov pozri Pomoc:Obrázok.
[úprava] Poslanci: áno/nie ?
Ahojte banda! Tak si konečne môžem zase po mesiaci vychutnávať pohodlie kresla pred počítačom. Mäžem vám povedať, dobre mi to padne. Mám na vás otázku. Zachytil som v diskusii k inej téme názory, že články o poslancoch NR SR tu nemajú čo hľadať. Keďže možno 95 % z nich som vytvoril ja a keďže som v tom chcel (a zatiaľ ešte stále chcem) pokračovať, pýtam sa, či je to všeobecný názor wikipediánov. Lebo ak áno, nebudem samozrejme robiť zbytočnú robotu. Čakám vaše názory. --Jano spoza mláky 00:29, 25 august 2005 (UTC)
- Články o poslancoch tu určite patria. Adrian@diskprís 05:13, 25 august 2005 (UTC)
- Ano --Palica@diskprís 06:26, 25 august 2005 (UTC)
- Samozrejme, ze clanky o poslancoch su velmi vitane. Kazdy jeden z nich je verejna osoba, ktora ma vyznamny dosah na nase zivoty.
Atomique 06:06, 26 august 2005 (UTC)
[úprava] Okresy
Stránky wikipédie o slovenských okresoch sú neúplné. Neviem aká je predstava ostatných redaktorov, čo by tieto stránky mali obsahovať na to, aby boli považované za kompletné. Podľa mňa by stačil stručný geografický popis okresu, jeho hospodárstva, národnostného či náboženského zloženia (pravdepodobne aj s infoboxom). Jedno čo by tam však podľa mňa malo byť uvedené, je zoznam nie len obcí okresu, ale všetkých katstrálnych území (pôvodných obcí) okresu. Na internete tiež často narazím na stránky, kde množstvo Slovákov žijúcich v zahraničí pátra po svojich predkoch, no v listinách po nich majú prevažne maďarské (výnimočne nemecké) názvy slovenských obcí a teda ich mylne hľadajú v Maďarsku. Preto by som navrhoval, aby pri zozname všetkých kat.území boli uvedené aj ich názvy v maďarčine (prípadne nemčine). Čo vy na to?--Kristo 19:07, 4 september 2005 (UTC)
- Základný infobox je napr. pri okrese Snina. Adrian@diskprís 19:15, 4 september 2005 (UTC)
- Inak zoznam obcí z nemeckymi a madarskymi nazvami mas aj na Zoznam slovenských miest a obcí. --Maros 21:40, 4 september 2005 (UTC)
- slovenske obce a mesta su o dve triedy lepsie vypracovane jedinym redaktorom na madarskej wikipedii. --Mt7 10:08, 5 september 2005 (UTC)
- 1. Nechápem aké katastrálne územia máš na mysli. Ak máš na mysli proste časti obcí, tak tie samozrejme patria do článkov obcí a nie okresu (veď okresy sa aj tak stále menia). 2. Ten zoznam maďarských miest a obcí obsahuje z veľkej časti nesprávne nemecké (maďarské názvy som nekontroloval) názvy, na nemeckej wiki sa na tom (pomaly) pracuje. Okrem toho sa názvy neustále menili, takže neviem nakoľko to niekomu konkrétne pomôže. A predovšetkým nie sme slovník vývoja názvov obcí a ich častí, hlavne ak tie články nič iné neobsahujú. 3. Tie maďarské články sú len zdanlivo OK. Obsahujú veľa chýb a ich očividný cieľ je "dokázať", že všetky slovenské mestá vlastne "patria" Maďarsku (uvádzajú sa len maďarské osobnosti, maďarské dejiny, maďarské názvy, z historických sčítaní (len) maďarizačné sčítanie roku 1910 atď). Ja sa čudujem (ale vlastne ani nie), že to tam nikomu nevadí, na nemeckej wiki zopár ľudí také deformácie stráži. Ale na druhej strane, aspoň sú... Bronto 00:50, 6 september 2005 (UTC)
- slovenske obce a mesta su o dve triedy lepsie vypracovane jedinym redaktorom na madarskej wikipedii. --Mt7 10:08, 5 september 2005 (UTC)
[úprava] Localized date formats need to be verified
Dear Wikipedians,
I need your help to look at date formats for your language. I created a large list of formats here. Please take a look and fix any mistakes or add any new formats. This will help interwiki bot to match en:April 1, fr:1 avril, ru:1 апреля, zh:4月1日, and all other sites together.
What's needed: Look here at every format for your language, fix any mistakes, note any exceptions (some languages have 1st, 2nd, 3rd, etc naming schemas, or year 1 is written as '1 (year)' unlike all other years).
Also, I would like to receive a bot status on your site for my bot User:YurikBot. It will be mostly involved in interwikies.
Thank you!!!
You can contact me at en:Yurik (--70.192.56.68 22:28, 24 september 2005 (UTC))
[úprava] Prečo Wikipédia nie je výborná
toto je bývalý obsah článku Wikipédia:Prečo Wikipédia nie je výborná Článok som zmazal. Jedný autor, história:
8:58, 22 máj 2004 62.168.102.106
helix84 22:49, 10 október 2005 (UTC)
Pokiaľ rozumiem textu v angličtine nižšie, je žiadúce, aby sme vkladaním hesiel neporušovali iných autorské práva.
To môže byť častým kameňom úrazu. Sedel som nedávno s pracovníkom istého ústavu SAV v knižnici, on mal pred sebou asi desať zahraničných encyklopédií a "tvoril" heslá pre slovenskú verziu. Väčšinou len vybral a preložil to znenie, ktoré najviac vyhovovalo rozsahom...
Pochybujem, že by boli vôbec prípady súdnych sporov o autorské práva voči vydavateľom encyklopédií v SR.
Alebo otázka, koľko slov v odpísanom, hesle z encyklopédii treba vymeniť, vynechať, aby sa nový text stal originálom?
Ďaľšia nevýhoda (domnelá): Naozaj je veľmi ľahké editovať heslá. Napríklad som si vyskúšal heslo "Slovensko". Desím sa však nielen slovenského vandalizmu, že niekto bude editovať tak, že všetko vymaže... Verím, že sa to dá dať späť, ale dá to prácu.
karolnagy@fabus.sk
[úprava] Máte zmatek na Wikisource
Nazdar přátelé, zdá se mi, že máte menší borďas na wikisource, našel jsem tam totiž celkem dve hlavní stránky (další jsem nekontroloval), a sice pokud ještě slovenštinu mohu identifikovat, tedy tyto:
Jinak, dostal jsem dnes práva admina pro wikisource.org, což chci využívat pro českou wikisource, ale máte-li problémy, ohlašte se tam u mne (-jkb-). Čau, -jkb- 17:14, 11 október 2005 (UTC)
- dakujeme za upozornenie, urcite je na wikisource viac textov v slovencine, chystame sa s atonomX na to to tam trochu pretriedit. ak by mal este niekto zaujem. :) --Palica@diskprís 11:50, 17 október 2005 (UTC)
- Pre informáciu, ten zmätok som spôsobil ja presunom ústavy z Wikibooks. Už som to upratal, zatiaľ tam je tento jediný článok, o ďalších slovenských neviem, ale nehľadal som. Ak sa bude niečo diať Pali, daj mi vedieť (ak nájdeš slobodné texty, ktoré by sa tam hodili atď.). Uvažujem nad spoluprácou s projektom klasici.sk, ale ešte som im v tejto oblasti návrh neformuloval.
helix84 12:09, 17 október 2005 (UTC)
- Pre informáciu, ten zmätok som spôsobil ja presunom ústavy z Wikibooks. Už som to upratal, zatiaľ tam je tento jediný článok, o ďalších slovenských neviem, ale nehľadal som. Ak sa bude niečo diať Pali, daj mi vedieť (ak nájdeš slobodné texty, ktoré by sa tam hodili atď.). Uvažujem nad spoluprácou s projektom klasici.sk, ale ešte som im v tejto oblasti návrh neformuloval.
- tusim som tam videl nejake basne od janka krala alebo take nieco. a urcite tam toho bude viac ale neoznacene nezaradene ... --Palica@diskprís 12:23, 17 október 2005 (UTC)
[úprava] Extropianismus
Ako tak som sem dal článok o Extropianisme, len neviem ako spraviť obsah a aj linkovanie na anglicke [4]. Proste - som tu začínajúca lama, ale ten článok sa sem hodí. Ak možem poprosiť, tak mohol by sa na to niekto mrknut spravit mu vízor a obsah? Gramatiku - hlavne diakritiku tam dodám zajtra. Dakujem dobrej víle/víliakovi, ktorý sa toho ujme. :)
[úprava] Pomoc pri preklade
Rad by som vás požiadal o skontrolovanie a opravu. Vopred ďakujem.
- Vitajte v arabskej Wikipédii. Stránky, ktoré sa tu nachádzajú sú napísane v arabčine.
- Ak hľadáte redaktorov, ktorí ovládajú slovenčinu, tak si pozrite tento zoznam [[:تصنيف:مستخدمين sk]]. Pre iné jazyky si pozrite tento zoznam [[:تصنيف:المستخدمين حسب اللغات]].
- Ak ste zaregistrovaný redaktor arabskej Wikipédie, ale nerozumiete po arabsky, tak vás chceme požiadať o pridanie tohto kódu{{مستخدم ar-0}} na vašu redaktorskú stránku. Tento kód zobrazuje správu v arabčine, ktorá informuje ostatných redaktorov o vašej neznalosti arabského jazyka.
Ďakujem Hakeem[5]
[úprava] Gradient
Prosím pomôžte mi! Kto vie kde, alebo na čo sa využíva gradient? /Myslím v praxi/ 29.10.2005 liny
- Žiadosť presunutá do Wikipédia:Žiadané články.
helix84 01:13, 2 november 2005 (UTC)
[úprava] Dôveryhodnosť Wikipédie
Ja by som sa chcela spytat, ze ci su clanky vo wikipedii doveryhodne? Da sa na to prist, ked niekto napise hocijaku sprostost?
Dakujem
Absolútne sprostosti tu nemáme a ja napríklad za svoje príspevky "ručím". Ale v zásade sa ti tu samozrejme za nič 100% zaručiť nemôžeme (ale to nakoniec platí aj pre hocičo iné) . Takže ak ti ide o konkrétny článok, tak sa spýtaj konkrétne.Bronto 17:08, 29 október 2005 (UTC)
Viac sa dočítate napr. tu (ospravedlňujem sa, ale je to z rozsiahlejšej anglickej verzie, kde to majú zodpovedané):
- en:Wikipedia:Replies_to_common_objections#Trustworthiness
- en:Wikipedia:Why_Wikipedia_is_not_so_great#Accuracy
- en:Wikipedia:Reliability
helix84 01:13, 2 november 2005 (UTC)
[úprava] Veľká úprava článku
Ked je clanok totalne zdevastovany a nezmyselny pripadne je aj v kategorii 'Články na úpravu' a chcem ho prepisat novym. Mozem bez vycitiek svedomia zmazat a nahodit tam svoju verziu? Nemyslim ziadne upravy proste totalna zmena.
[úprava] Diabetes a homeopatia?
Da sa pomocou homeopatie ovplivnit diabetes1?A ak ano,tak do akej miery?Je mozne aj uplne vyliecenie? Vopred daskujem za odpoved. Peter
Milý Peter! Je pravda, že článok o cukrovke a homeopatii nám na slovenskej Wikipédii chýba. Dovol preto, napísať môj názor ako lekára. Homeopatia je alternatívnou medicínou a spoliehať sa na jej účinky, ak ti bola zistená cukrovka, je zahrávanie sa s vlastným zdravím. Určite by sa homeopatia spolu so správnou dietou prežila pri II. type diabetes mellitus, ale I. typ (pravidelné pichanie inzulínu) - to v žiadnom prípade. Homeopatia je v podstate založená na placebo efekte a o tom svedčí základné pravidlo homeopatov: „Čím menej, tým vyšší účinok.“ Môj záver: „Homeopatia? Prosím. Ale pravidelným návštevám a vyšetreniam u diabetológa sa v žiadnom prípade nevyhýbať.“ Metju12@diskprís 20:00, 16 november 2005 (UTC)
- Ako lekár musím súhlasiť s Metjuom. Homeopatia je čisté placebo, v podstate sa jedná o "liečbu" čistou vodou alebo cukrom. Žiadny mne známy homeopat mi nebol schopný dokladovať vedecky podloženú štúdiu o účinnosti homeopatie. Ak raz bunky produkujúce inzulín nemáš, nič ti ich (dnes) u nás nevráti. --Rádiológ 23:15, 11 február 2006 (UTC)
[úprava] Clanky
Zdravim, neviem teda co vyvadzaju na madarskej wikipedii ale urcite ste si vsimli ze za jeden den zbuchli 2000 clankov nevim akych ani nic bodobne, len ma napadlo ze by sme mohli vybrat nejaky vikend pocas ktoreho by sme sa tu zgrupli v co najvacsiom pocte a makali na hocijakych clankoch co to da. Madari za jediny den dokazali poskocit tusim na 19. abo 20. priecku. Aj Cesi sa dokazali dost odtrhnut od nas. Treba ich dobehnut a este lepsie predbehnut. Moj navrh. Je mi jasne ze ide aj o kvalitu nie len o kvantitu. Ale raz za cas by sme mohli takto poskocit. Dik za vyjadrenie k mojmu navrhu. Neuromancer 20:56, 21 november 2005 (UTC)
za jeden den zbuchli 2000 clankov
ja som tam nasiel len informaciu, ze za 2 a pol dna dali dokopy cez 1000 clankov --Mt7 22:27, 21 november 2005 (UTC)
- podla mna by sme sa skor ako na kvantitu mali zamerat na kvalitu. Mozes ale samozrejme vytvarat aj nove clanky. Neviem si ale predstavit ako spravit 2000 clankov (inych ako napr. mesta a roky) za jeden den. --Maros 22:36, 21 november 2005 (UTC)
-
-
- Da sa, Maros, da sa, mozes mi verit :)))
Atomique 17:08, 21 december 2005 (UTC)
- Da sa, Maros, da sa, mozes mi verit :)))
-
-
- Něco takového se stalo na české Wiki, když zakládali články o jednotlivých rocích. to bylo nějakých článků.. :-) JAn Dudík 21:05, 26 november 2005 (UTC)
heh, no ja som svojho času dosť haluzil, keď som vyrábal astrostuby hviezdy, hmlovín a podobných srandičiek, možno by som to mohol zopakovať, len tiež ma prestalo baviť vyrábať prázdne stuby:p ak chceme silou mocou čo najviac článkov, tak môžme popridávať napríklad české alebo maďarské obce, napríklad Maďari majú dosť veľa slovenských obcí, dokonca aj na severnom Slovensku... --Wizzard 09:25, 22 december 2005 (UTC)
- v madarskej wiki su prakticky vsetky slovenske obce na rozdiel od slovenskej vyborne spracovane. Nie je tam ani jeden geo-stub. --Mt7 09:30, 22 december 2005 (UTC)
- Nie sú "výborne" spracované, práve naopak. Iba obsahujú veľa textu. Po druhé ide o špeciálny prípad, dielo fanatika, ostatné štáty tak spracované nemajú. Po tretie, maďarská wiki je preto tak zdanlivo zaplnená informáciami, lebo kopírujú a opisujú z public domaine Pallas Nagy Lexikona. Tak zrejme dosiahli aj nedávny kvantový skok v počte článkov. Bronto 13:24, 22 december 2005 (UTC)
- obsahuju mnoho textu - a nic v tom: to je charakteristicke skor pre slovenske - geo-stuby. A to s tym fanatikom mas pravdu, ma cez 8000 editov, ale ty ich mas cez 10 000. Co je samozrejme chvala. SUPER. --Mt7 15:08, 22 december 2005 (UTC)
- Myslel som nie wiki-fanatika, ale fanatika na danú tému. Treba to brať aj tak, že preňho je to exotika (cudzia krajina) a zároveň "maďarské" územie (tak aj obsah tých článkov vyzerá). To je jeho motivácia...A pokiaľ ide o mňa, koľko mám editov som sa nikdy nepozeral, to je to posledné, čo ma zaujíma. Bronto 23:38, 22 december 2005 (UTC)
- obsahuju mnoho textu - a nic v tom: to je charakteristicke skor pre slovenske - geo-stuby. A to s tym fanatikom mas pravdu, ma cez 8000 editov, ale ty ich mas cez 10 000. Co je samozrejme chvala. SUPER. --Mt7 15:08, 22 december 2005 (UTC)
- Nie sú "výborne" spracované, práve naopak. Iba obsahujú veľa textu. Po druhé ide o špeciálny prípad, dielo fanatika, ostatné štáty tak spracované nemajú. Po tretie, maďarská wiki je preto tak zdanlivo zaplnená informáciami, lebo kopírujú a opisujú z public domaine Pallas Nagy Lexikona. Tak zrejme dosiahli aj nedávny kvantový skok v počte článkov. Bronto 13:24, 22 december 2005 (UTC)
Vadilo by niekomu, keby som do zajtra pridal nejakých 500 krátkych jednovetových článkov o planétkach hlavného pásma asteroidov? Aspoň by sme nový rok oslávili s 20.000 článkami :p --Wizzard 13:58, 31 december 2005 (UTC)
- keď môžu byť geo suby jednovetove preťo by nemohli byť astro :). len tak ďalej, ak to urobiš, máš u mňa cukrík:P--stefi 14:00, 31 december 2005 (UTC)
- lol, dobre, určite sa nájde niekto, komu sa to možno nebude páčiť (helix), ale za ten cukrík to stojí :p --Wizzard 14:04, 31 december 2005 (UTC)
- Ja ako popredny inkluzionista slovenskej wikipedie som urcite za :)
Atomique 14:06, 31 december 2005 (UTC)
- Ja ako popredny inkluzionista slovenskej wikipedie som urcite za :)
- super, konečne viem, čo znamená tá diagnóza inkluzionista, teda môžem povedať, že ňou trpím aj ja :p --Wizzard 14:12, 31 december 2005 (UTC)
- lol, dobre, určite sa nájde niekto, komu sa to možno nebude páčiť (helix), ale za ten cukrík to stojí :p --Wizzard 14:04, 31 december 2005 (UTC)
Podarilo sa, teda Nový rok 2006 začíname s 20.000 článkami. Pri tom pridávaní som asi zistil, ako to robia Maďari. Ak pridávame niečo, čoho je veľa, napríklad obce, planétky, hviezdy a pod., môže nám pomôcť šablóna {{PAGENAME}}, ktorá za nás dopíše názov aktuálneho článku, teda odpadá nutnosť prepisovania nadpisu alebo aj interwiki. Teda ak to použijeme, funguje to nejako takto: Krčma/Rôzne/Archív
Šťastný Nový rok :p --Wizzard 18:13, 31 december 2005 (UTC)
Neide o počet skôr o kvalitu a o seriózne články a hlavne pravdivé, mimochodom na maď. wiki sa objavila jedna seriózna snaha vytvoriť spoločné stredoeurópske dejiny.[[redaktor:|]]@[[Diskusia s redaktorom:|disk]]prís 19:51, 9 január 2006 (UTC)
Tak pomocou bota sme pridali okolo 3000 planétok, pridám ešte do 5000 a planétok by zatiaľ stačilo, teda budeme mať okolo 29 000 článkov do konca týždňa. Potom by sme mohli dorobiť chemické prvky, české obce a čo nás napadne, ja teraz začínam pracovať na vesmírnych objektoch z katalógu NGC a neskôr IC. --Wizzard 14:22, 24 marec 2006 (UTC)
[úprava] NGC objekty
Možno to bude vyzerať tak, že chcem z našej Wikipédie urobiť Astro-stubo-pédiu, ale zohnal som celkom pekný zoznam NGC objektov: http://www.tungstentech.com/astro/Historic_NGC.zip a pracujem na novej verzii Wizzo-bota, ktorý by mal byť schopný pridať tieto objekty do článkov. Na šablóne pracujem. Má to ale jeden háčik. Tých objektov je 7840, pričom asi 40 už možno na Wikipédii máme. Technicky nie je žiadny problém to tam pridať za jeden deň, až bude bot hotový, ale rád by som vedel aj názory ostatných, čo si o tom myslia. --Wizzard 18:40, 28 marec 2006 (UTC)
- Ja ako astrowikipedian by som mal byt za :))), bol by som rad keby sme ich tu mali vsetky, ale potom to bude trochu robit problemy pri vyberani nahodnych clankov, kazdy treti totiz bude nejaky astronomicky stub (planetka alebo NGC objekt a to este IC objekty nemame skatalogizovane :). Takze ja by som s tym asi pockal este nejakych par mesiacov. mo-Slimy 19:00, 28 marec 2006 (UTC)
- go my son, go :)--stefi 19:01, 28 marec 2006 (UTC)
- co za sutre su to? --Maros 19:18, 28 marec 2006 (UTC)
- Matros: zatiaľ máme planétky po číslo 5000, každá má celkom pekný infobox. Ak chceš, pozri si napr. Zoznam planétok 1751-2000.
Aby to nebolo také nezaujímavé, rovnako môžme pridať heslá z ostatných odborov, aby tu nebola len samá astronómia :p Prípadne to môžem pridávať priebežne, napríklad 100 článkov za deň :p --Wizzard 19:07, 28 marec 2006 (UTC)
- Toto by som preferoval, pomale pridavanie, povedzme po tych 100 clankoch za den, inak sa mi z toho zblazni indexovaci bot.
Atomique 19:26, 28 marec 2006 (UTC)
- Asi od teba budem žiadať nemožné (lebo sa ozývam neskoro), ale prečo nevytvoriť článok so zoznamom týchto objektov, keďže je málo pravdepodobné, že niekedy budú obsahovať viac ako je v tom zozname. Som si vedomý, že tisíce kameňov už svoje vlastné články asi majú. Samozrejme, v prípade zoznamu sa môžu vytvoriť redirecty naň.
helix84 19:51, 28 marec 2006 (UTC)
- Určite vytvorím aj zoznam, vlastne základná verzia existuje na stránke Zoznam NGC objektov, uvažujem rozdelenie tej stránky na viac častí a doplnenie základných dát. Ale myslím, že sa nájdu informácie, ktoré sa budú dať do článkov doplniť. Napríklad zoznam planétok obsahuje len základné info, články o planétkach obsahujú aj info o priemere, albede, dráhe a pod. Inak jedna zaujímavosť: myslím že žiadna Wikipédia nemá tak spracované planétky ako naša :p --Wizzard 06:20, 29 marec 2006 (UTC)
- Da sa to nejako ohodnotit, ze ktory ten objekt je vyznamny a ktory nie? v tom pripade by si mohol vybrat len X najvyznamnejsich, ak nie, tak potom asi nic... aby sme z wiki nemali stubopediu :) A este jeden napad.. nedalo by sa nastavit aby pri klikani na nahodny clanok neukazovalo astro-stuby? lebo tych je tu podla mna daleko najviac a zvacsa su to take clanky kde normalny clovek nema co doplnit.. think about it --matros 20:14, 28 marec 2006 (UTC)
- Povedal by som, že významné sú tzv. Messierove objekty, ale tie už máme. Ale ak tie NGC objekty budú urobené dobre, teda každý bude mať infobox s údajmi, Wikipédia sa môže stať celkom dobrým astronomickým zdrojom a môže prilákať viac ľudí, ktorí budú hľadať na Internete informácie o astronómii. --Wizzard 06:44, 29 marec 2006 (UTC)
[úprava] čím by ste mohli doplniť stránku
ked som hladala na google,aj v incych vyhladavačov nenasla som obrazok tigra indickeho.tak som sa sla pozriet na wikipediu ale zda sa ze este ani tu nic neni...a ked som si pozerala skupinu mačkovite a klikla na niaky nazov napr. Rys tak sa mi nic nezobrazilo-clanok este neexistuje.Rada by som bola keby tu bolo viac informacii o zvieratach a pripadne aj forky. Dakujem Kristina
Bohužiaľ, ani na Wikipédii nie je všetko. Ak ti môžem poradiť, skús pozrieť na iné verzie Wikipédie, napríklad na anglickú, tá je ďaleko najrozsiahlejšia. Ak by si náhodou našla, čo si hľadala, a chcela by si sa o to podeliť, budeme veľmi radi, ak prispeješ aj ty do našej Wikipédie nejakým článkom, každá pomoc je vítaná :p ---Wizzard 16:30, 5 december 2005 (UTC)
[úprava] Prieskum
Klikol som 100x na Náhodný článok a tu je sumár článkov, ktoré som dostal:
- články rokov a dní: 18
- články o politike/politikoch: 5
- geografické články : 22
- astronomické články: 7
- historické články: 9
- články o osobnostiach (bez politikov): 18
- články poskytujúce informácie v uspokojivom rozsahu (subjektívne): 54
- stuby (vrátane rokov bez inej info.): 64
- Kedze 64+54=118 zjavne Ta aspon 18 stubov (co je 28% Tebou skumanych stubov!) uspokojilo! :) A ze vraj nestoji za to ich vyrabat! ;) Liso@diskprís 10:11, 22 december 2005 (UTC)
Dospel som k záveru, že na dosiahnutie objektívnych informácií by bolo treba zväčšiť vzorku :) helix84 08:53, 14 december 2005 (UTC)
- máš pravdu, občas si aj ja kliknem na náhodný článok a často narazím na rok alebo dokonca na nejaký astro výhonok, treba s tým niečo robiť :p ---Wizzard 09:19, 14 december 2005 (UTC)
- Čo takto prenášať články z Wikipédia:Zdroje, aspoň z filitu? Ja napríklad prenášam písmeno "V".Bronto 13:24, 22 december 2005 (UTC)
[úprava] Prieskum 2
No urobil som taktiež prieskum. Tiež som 100 krat klikol na nahodny clanok a vyslo mi toto:
- medicína - 5
- geo stub - 21
- geo - 5
- meno - 1
- film - 1
- informatika, softwear - 4
- Astro - 4
- astro stub - 5
- roky (vyplnene, aj prazdne) - 17
- uspokojivy clanok (subjektivne)- 10
- fyzika & chemia - 6
- biografia - 13
- dinosaury - 3
- slovencina & jazyky - 5
-
- dost vela je tych geo stubov, kde je len jedna veta, vacsinou obce na slovensku, ale myslim ze tie obce sa pomaly doplnaju. myslel som ze bude viac astro stubov, hlavne o hviezdach...--stefi 10:28, 14 december 2005 (UTC)
nevedel som že niekoho zaujímajú tie hviezdne stuby, ale v tom prípade budem rád, ak ich bude ešte viac, teda sa budem snažiť :p -- Wizzard 00:31, 22 december 2005 (UTC)
dinosaury az 3X zo 100? tak to beriem ako uspech :))--Dudo 21:58, 23 december 2005 (UTC)
Možno by sa dal náhodný článok upraviť tak, aby zobrazoval iba články väčšie ako xy znakov. --Otm 08:48, 22 december 2005 (UTC)
Potom by už nebol "náhodný".Bronto 13:24, 22 december 2005 (UTC)
- Bol by náhodný s nejakou obmedzujúcou podmienkou. Ak budem generovať pseudonáhodné čísla z intervalu 0 až 1 a zahodím menšie ako 0.1, tak zostávajúce čísla zostávajú pseudonáhodnými.
Ide o to, na čo má náhodný článok slúžiť. Podľa mňa hlavne na propagáciu Wikipédie, keď náhodnému návštevníkovi ponúkneme cez náhodný článok väčšinou stub, tak ho určite zaujmeme, ale v negatívnom slova zmysle. --Otm 14:25, 22 december 2005 (UTC)
-
- No veď to zmeňte, ak to ide... ale trvám na tom, že "náhodný" sa buď vzťahuje na celú relevantnú množinu alebo potom nie je "náhodný". "Náhodný" s výnimkami pre mňa už nie je "náhodný". Bronto 23:41, 22 december 2005 (UTC)
Tisíc najkratších článkov je menších ako 200 znakov. Mohla by sa dať podmienka 200 a viac znakov. K náhodnosti: Kocku môžem označiť napríklad číslami 3 až 8, keď ňou budem hádzať tak čísla ktoré budú padať budú náhodné. Alebo ak budem robiť prieskum volebných preferencií, tak sa asi nebudem pýtať občanov mladších ako 18 rokov, napriek tomu štatistická vzorka bude vybraná náhodne s obmedzujúcou podmienkou veku. Prirodzene, ak by sme dali podmienku viac než 40000 znakov, tak by náhodný článok bol silne nenáhodný. --Otm 00:01, 23 december 2005 (UTC)
Uvádzaš zlé príklady, ale asi to je tým, že som nenapísal celú frázu o ktorú tu ide: "Náhodný článok" bez ďalších poznámok pre normálneho človeka znamená "náhodne vybraný zo všetkých článkov". Akonáhle tam dáš obmedzenie, tak síce platí "náhodný" (náhodne vybraný), ale neplatí "náhodný článok", lebo to je už len "náhodný článok väčší ako x". Čísla na kocke budú "náhodné čísla (tejto) kocky", ale nebudú "náhodné čísla". Ale to len tak, nie je to podstatné...Bronto 00:30, 23 december 2005 (UTC)
[úprava] Počet príspevkov na meta
Zdá sa mi, že na meta zabudli zapocitavat slovenský wikislovník a wikicitáty, na oboch sme uz prekonali prve stovky davno a nikde to nie je zaznamenane, netreba ich na to nejako upozornit, alebo take nieco? Vdaka. --Neuromancer 12:24, 24 december 2005 (UTC)
- mozes to kludne tam opravit sam, meta je rovnaka wiki ako wikipedia :) --Palica@diskprís 09:10, 22 január 2006 (UTC)
- a to nemozu dat tie pocty vycucavat automaticky z databazy? --Neuromancer 17:19, 27 január 2006 (UTC)
[úprava] Veselé Vianoce!!!
Tak šťastné a veselé, veľa darčekov a veľa kvalitných článkov na wiki a veľa nových redaktorov :p Tak sa pochváľte, čo ste dostali? A inak, niekto by mohol dopísať ten článok :p --Wizzard 19:07, 24 december 2005 (UTC)
[úprava] Čas
60 mínút sme dozadu Maghar 20:10, 9 január 2006 (UTC)
- Preto je za tým časom napísané UTC :) Ale nemaj boba, v nastaveniach si môžeš nastaviť časové pásmo a bude ti to zobrazovať ako sa ti to páči ;)
helix84 20:14, 9 január 2006 (UTC)
[úprava] Ilustracie
Ak niekto chce aby som mu urobil z takehoto Obrázok:Acierneteleso.jpg taketo Obrázok:Blackbody sk.svg alebo [6] -> Obrázok:Slovensko_hranice.svg , napr. preto, ze rastrova verzia je copyrightovana, tak sa ozvite. helix84 05:56, 20 január 2006 (UTC)
V Inkscape? SVG format by mali firefoxy podporovat (bez prevodu do rastru). Zdislav 16:00, 6. februar 2006
- ???
helix84 11:23, 8 februar 2006 (UTC)
-
- Chcel som sa spytat ci to prerabas v programe Inkscape, lebo ten pouzivam a daju sa spravit tak iste veci. A ta druha pripomienka, ze firefox podporuje svg format a nemusi byt prevedeny na png z XML formatu. Tiez by som vedel spravit podobne obrazky ak by niekto potreboval. Tak len to a prepac. Zdislav 9:44 9.2.2006
-
-
- Ano, ja pouzivam Inkscape. Nativnu podporu maju pokiaľ viem Opera, Mozilla, Konqueror, Safari a Amaya. Neviem ako to funguje napr v IE.
helix84 10:10, 9 február 2006 (UTC)
- Ano, ja pouzivam Inkscape. Nativnu podporu maju pokiaľ viem Opera, Mozilla, Konqueror, Safari a Amaya. Neviem ako to funguje napr v IE.
-
[úprava] Zaujimave...
Viete o tom, že prvá trasa pre metro bola v New Yorku vybudovaná v roku 1904, nemyslíte, že sme riadny kus pozadu?
- Áno, ale to metro vytvorili tak, že vykopali jamy (trasy metra), na to urobili strechu s asfaltom (cesty a ulice) a potom dookola postavili mrakodrapy. To je práca na pár mesiacov. :D Metju@diskprís 19:44, 23 január 2006 (UTC)
- v každom prípade, my sme boli ešte súčasťou Uhorska a oni už mali podzemnú rýchlodráhu, pritom u nás ešte poriadne nefungovali ani vlaky :p --Wizzard 08:55, 24 január 2006 (UTC)
-
- v budapesti bola uz v 19. storoci podzemna rychlodraha a to v roku 1896, takze "sme" boli pred americanmi.--Mt7 10:26, 24 január 2006 (UTC)
-
-
- vidíš, to ma nenapadlo, aj to by sme mohli dať do zaujímavosdí :p --Wizzard 11:14, 24 január 2006 (UTC)
-
-
-
-
- V Londyne mali metro uz 1863!!
-
-
-
-
- ok, ale to by zatiaľ stačilo :p --Wizzard 07:24, 25 január 2006 (UTC)
-
[úprava] /* Prieskum */ Chcel by som niečo o prírode a životnom prostredí.
Na úvod chcem vám povedať že je to o násvšetkých a nie len pre pár jedincou na zemi.Je to veľmi ťašké a zložité diskutovať o prírode,ale ja chcem upozorniť že ked si ju budeme takto daľej ničiť tak naše deti aich vnuci budú trpieť veľmi veľmi veľana choroby ktoré už teraz sú na postupe.Tak preto apelujem na všetkých abysme ju chránili ako môžme,aj ked len malím upozornením toho dotyčného aby to tam nehádzal a neznečistoval to.Ked to bude robit každý tak to potom pôjde.a donútime aj USA aby znížila emisie.Je to najvetší bordelár na svete a treba ho prinútiť aby ubral zo svojej namyslenosti pána sveta. Ďakujem Ondrej berko.
[úprava] Veľká úprava článku
Ked je clanok totalne zdevastovany a nezmyselny pripadne je aj v kategorii 'Články na úpravu' a chcem ho prepisat novym. Mozem bez vycitiek svedomia zmazat a nahodit tam svoju verziu? Nemyslim ziadne upravy proste totalna zmena.
- Môžeš, nezabudni do úprav napísať, že to je rewrite. A príspevky do diskusie sa pridávajú na koniec.
helix84 11:33, 28 január 2006 (UTC)
[úprava] Bizarná otázka
Čo myslíte, mohol by sa na Wikipédii objaviť aj článok o článku na Wikipédii? Pôvodný názov by sa dal do úvodzoviek. Nemusíte a môžete túto otázku brať vážne. :D Alebo spýtam sa všeobecne: môže byť Wikipédia vôbec sebareferenčná? Redaktor:Laddy
Ja myslím že nie, to by bolo zbytočné, rovnako ako je zbytočné robiť článok o webovej stránke na inej webovej stránke. Som síce inkluzionista, ale všetko má svoje hranice :p --Wizzard 12:57, 30 január 2006 (UTC)
[úprava] clanky o nizsich taxonoch
Dobry den, rozmyslam, ci v ramci kategorii Dinosaury spravit samostatne clanky aj k nizsim taxonom (celadiam a pod), alebo staci ponechat informarie, ktore su o nich doteraz uvadzane na stranke vyssieho taxonu. Ako spravny inkluzionista by som sa vlastne nemal ani pytat a clanky rovno vytvorit, chcem vsak zachovat co najvacsiu prehladnost. Navyse, niektore taxony neviem supnut do taxoboxu lebo v nom niet zodpovedajucej urovne, napr. Sauropoda, co je infrarad (raz som sa vlastne infrarad neuspesne pokusil pridat do sablony ale so sablonami som na kriz) nehovoriac o viacerych pripadoch skupin nachadzajucich medzi urovnou infraradu a nadcelade, napr Maniraptora). Za kazdu radu som vdacny --Dudo 22:33, 2 marec 2006 (UTC)
[úprava] Diskusie v poslednom case...
V poslednom case sa rozmohli nic neprinasajuce diskusie, ktore sa zaoberaju osocovanim, urazanim a este neviem cim dalsim. Navrhujem zucastnenym v prvom rade schladit hlavy a nepokracovat v tychto nezmyselnych diskusiach dalej. V opacnom pripade som za okamzite docasne zablokovanie provokatera (zacat mozme s 1h). V pripade utoku provokatera odporucam jeho prispevky jednoducho ignorovat. Inak nam tu hrozia spory podobne inym z cudzojazycnych wikipedii. --Maros 19:51, 18 marec 2006 (UTC)
- Suhlasim.
Atomique 20:06, 18 marec 2006 (UTC)
- Súhlasím!!!! Dajme si nejaký čas (môže to byť do Veľkej noci), počas ktorého nikto nebude nikoho napomínať, osočovať, nekomentovať a p. Likvidovať sa môžu len vulgarizmy. --Lucivjansky 20:13, 18 marec 2006 (UTC)
-
- Nesúhlasím. Nevidím žiaden dôvod, prečo by som nemohol komentovať niečo, s čím nesúhlasím, alebo to považujem za nesprávne. Súhlasím len s blokovaním jasných provokatérov, vandalov a ľudí s neslušným správaním. --Rádiológ 20:23, 18 marec 2006 (UTC)
-
- Je rozdiel, ci komentujes nieco alebo niekoho. --Maros 20:48, 18 marec 2006 (UTC)
- Veru tak, treba robiť, robiť a robiť a nie škodiť, škodiť a škodiť.--Jano spoza mláky 20:36, 18 marec 2006 (UTC)
[úprava] Joseliani a články
Kolegovia redaktori, už viac ako pol roka sa nám tu pomaly nabaľuje problém s článkami, ktoré vytvoril Joseliani. Niektorí redaktori tvrdia, že sú nevhodné pre encyklopédiu, nik sa však nimi poriadne nezaoberal. Iste by nik z vás nechcel, aby sa naša komunita vďaka tomuto neriešenému problému nakoniec rozhádala, preto vás prosím, pozrite si sporné články a vyjadrite sa k ním. Sú to konkrétne tieto články: Spory o Štúrovi, Historická chronológia - Slovensko v XIX. storočí, Historická chronológia - Slovensko v XX. storočí, Slovenská historická terminológia. Ďakujem. --Bubamara 07:32, 22 marec 2006 (UTC)
Asi by sme naozaj mali jednoducho hlasovať. Ja len upozorňujem, že tie chronológie sú už upravené. Bronto 07:36, 22 marec 2006 (UTC)
- Hlasujem za to, aby sme dali hlasovať. Prosím tých, ktorí do článkov pridali šablónu {{na zmazanie}}, aby láskavo dali hlasovať aj na stránke Wikipédia:Stránky na zmazanie, tak ako sa patrí! --AtonX 07:51, 22 marec 2006 (UTC)
- Tak mám dať len hlasovať len o zmazaní, alebo ako teda ? (Nech to celé netrvá sto rokov). Bronto 03:54, 23 marec 2006 (UTC)
[úprava] ohlas na clanok vo Vasej encyklopedii
Doby den! Pisem svoj ohlas na clanok o obci Hronske Kosihy okres Levice. Je dehonestujuce ked ste odkazani na uverejnenie takehoto clanku o obci a to si hovorite ci pisete , ze ste encyklopedia? I ked slobodna, no tie "udaje" nepatria do poriadnej a hlavne slobodnej encyklopedie. Alebo slobodna pre vas znamena ze si kazdy napise co chce ,bez suhlasu dotknutych osob , ale potom to uz nemoze byt encyklopedia. Je na Vas, ci poziadate o poskytnutie udajov hodnych uverejnenia v encyklopedii, tak ako kazde ine firmy a organizacie.
- Milý Anonym, stačilo slušne upozorniť. Náprava trvala 15 minút. --AtonX 12:07, 22 marec 2006 (UTC)
[úprava] Spravanie redaktora Bronto
Navrhujem, aby Wikikomunita riešila opakované urazlive vyjadrenia redaktora Redaktor:Bronto na adresu viacerych redaktorov. Posledný prípad bijúci do očí je na stránke Diskusia:Slovenská historická terminológia, nie je to však prvý prípad - redaktor bol opakovane na takéto správanie upozornený. Žiadne zásluhy neospravedlňujú to, že dospelý človek sa takýmto spôsobom správa a vyjadruje. Navrhujem, aby wikikomunita hlasovala za exemplárne výstražné zablokovanie tohto redaktora na symbolický čas 1 dňa! --AtonX 10:37, 27 marec 2006 (UTC)
- Suhlasim, podporujem atonov navrh.--stefi 11:01, 27 marec 2006 (UTC)
- Suhlasim
helix84 11:46, 27 marec 2006 (UTC)
- Zdržiavam sa --Wizzard 12:02, 27 marec 2006 (UTC)
- Suhlasim --matros 12:12, 27 marec 2006 (UTC) vid diskusia
- Zdržiavam sa --Bubamara 17:37, 27 marec 2006 (UTC)
- Suhlasim, no len pod podmienkou, že za neustále provokovanie a tvorbu tendenčných a do wikipédie nepatriacich článkov bude rovnaký trest vymeraný i Joselianimu. V opačnom prípade nesúhlasím. --Rádiológ 17:41, 27 marec 2006 (UTC)
- Proti', jasna rec, co je na tom zle!!? --Mt7 06:01, 28 marec 2006 (UTC)
- Proti --Dudo 18:23, 29 marec 2006 (UTC)
- Proti --Jano spoza mláky 00:34, 30 marec 2006 (UTC)
Na jeden deň sa exemplárne kľudne zablokujem aj sám (ak to ide), ak ten čas nevyužije Joseliani na pridanie ďalšieho "príspevku". Mimochodom už niekoľko dní si - ako vždy - plánujem prestávku, ale ako som dole uviedol, dva dni som nedobrovoľne strávil niečím iným. Bronto 18:03, 27 marec 2006 (UTC)
- Určite to ide, inak aj po zablokovaní samozrejme môžeš chodiť na wiki ako anonym, v prípade, že bude zablokované len konto a nie aj IP adresa. --Wizzard 06:31, 28 marec 2006 (UTC)
[úprava] Diskusia
- Bronto budes to chapat ako osobny utok, ale myslim ze kazdemu prospeje byt aspon den bez wiki. A ty si asi nevies dat pauzu, alebo dovolenku. Mozno ta tento navrh urazi, nazlosti, neviem co este... ale toto nieje pokus o vyhnatie ta z wikikomunity, ale iba pokus oto aby si si vsimol aky je tvoj pristup ku redaktorom. Myslim ze ich netreba menovat.
a to ze bronto odide tym wikipedia strati je mozno prava, ale na druhej strane kolko anonymnych redaktorov sme stratili len ked si precitali diskusie v ktorych sa bronto prezentoval? vela....
--stefi 11:01, 27 marec 2006 (UTC)
-
-
- Chceš mať aspoň ako-tak normálnu (o vynikajúcej nehovorím) encyklopédiu, alebo je ti to je jedno, a hlavne že sem hocikto hocičo napíše??? Asi si neuvedomuješ, že každá jedna nezmyselná veta odoženie viac potenciálnych redaktorov a teda textu, ako jeden odradený redaktor do počtu. Stačí si prečítať občasné poznámky ľudí o spoľahlivosti článkov k obciam a podobne (pretože obce obsahovo nikto nekontroluje). Bronto 17:57, 27 marec 2006 (UTC)
-
- Síce nerád, lebo vidím obe strany mince, ale súhlasím s návrhom na hlasovanie. Takto nemôže vyzerať komunikácia dospelých ľudí. Sľubujem si od neho názory redaktorov na riešenie takejto situácie, nielen následky pre Bronta, ale aj riešenie tejto formy sabotáže zo strany "nových" redaktorov komunitou. K tomuto očakávam vaše komentáre. Podľa mňa toto riešenie mal iniciovať Bronto namiesto urážok. Myslím, že prípadné symbolické zablokovanie Brontovi prácu neznechutí, a dúfam, že začne presadzovať riešenie problémov. Bronto, prosím, neodíď, rieš s tými, s ktorými to má zmysel.
helix84 11:46, 27 marec 2006 (UTC)
-
- Joseliani nie je "dospelý človek" , ale vandal a môj cieľ nie je s ním "komunikovať". Ja len nevyhnutne reagujem. Bronto 17:57, 27 marec 2006 (UTC)
- Hoci sa zdržiavam, vyzývam Bronta, aby prehodnotil svoje správanie k ostatným redaktorom, pretože prakticky všetci sa správajú korektne a slušne. --Wizzard 12:02, 27 marec 2006 (UTC)
- Musím komentovať "prakticky všetci sa správajú korektne a slušne", to môže byť pravda, ale n-krát ignorovať upozornenia na to, že niečo nie je v poriadku s jeho príspevkami jednoducho ďalej nemôže
me. Aj ignorantov by sme mali blokovať. Aspoň budú mať čas si preštudovať zásady a smernice.helix84 12:17, 27 marec 2006 (UTC)
- reformulácia: Musím komentovať "prakticky všetci sa správajú korektne a slušne", to môže byť pravda, ale nemôžeme tolerovať, keď niekto ignoruje N upozornení na to, že niečo nie je v poriadku s jeho príspevkami. Aj ignorantov by sme mali blokovať. Aspoň budú mať čas si preštudovať zásady a smernice. A nie je to len Joseliani.
helix84 18:23, 27 marec 2006 (UTC)
- Musím komentovať "prakticky všetci sa správajú korektne a slušne", to môže byť pravda, ale n-krát ignorovať upozornenia na to, že niečo nie je v poriadku s jeho príspevkami jednoducho ďalej nemôže
- Som tu len krátko a možno by niekto povedal, že ani nemam právo sa k tomu vyjadrovať, ale aj tak to urobím. Bronta sa veľmi vážim za jeho články, ale potom čo som si prečítal túto diskusiu, musím povedať, že tento-krát to už naozaj prehnal... Samozrejme, že sa na to nemôžeme pozerať čierno-bielo - Joseliany Bronta už dlhodobo provokuje svojimi článkami aj úplne zbytočnými príspevkami do úplne zbytočných diskusií ako napr Diskusia k Wikipédii:Brontopedia alebo Diskusia k šablóne:Stret s brontom, a Brontovi už asi "rupli nervy", ale aj napriek tomu, si myslím, že by mal byť takýmto spôsobom upozornený, že takéto výrazy na wiki neparia. Koniec koncov, keby to nebol on, ale niekto iný, bol by zablokovaný asi okamžite bez veľkých diskusií... --matros 12:12, 27 marec 2006 (UTC)
-
- Je mi ľúto, že sa Bronto dal Joselinimu vyprovokovať. Keď som si ráno prečítala jeho reakciu v tejto diskusii, bolo mi z toho smutno. Darmo Bronto napísal, ze sa nedá vyprovokovať, neodolal. Nemôžem hovoriť za neho, napíšem len svoj názor. Myslím si, že toto všetko by sa nemuselo odohrávať, ak by sme my ostatní neboli ignoranti. Volanie o pomoc z Brontovej strany tu bolo už dlhšiu dobu, prakticky odkedy Joseliani začal prispievať, len sa tomu nevenovala veľká pozornosť. Samozrejme téma je to zložitá, ak nie sme znalí veci ťažšie sa k nej vyjadruje, ale kto pochopil princíp, na akom funguje Wikipédia ako encyklopédia, tomu by mohlo byť jasné, že články, ktoré Joseliani vytvoril sú prinajmenšom čudné a nezapadajú do encyklopédie. Ibaže ak si všimnete, na našej wikipédii sú redaktori kecalovia a redaktori mlčacia väčšina. Žiaľ, alebo chvalabohu žijeme na tomto virtuálnom priestore ako komunita, preto by sme nemali ignorovať problémy, keď sa vyskytnú len preto, že im nerozumieme. Neznamená to, že by sme sa mali viac rozkecávať ako písať články, lenže niekedy sú okolnosti také, že jednoducho mlčať sa nevypláca.
Predstavte si seba na Brontovom mieste. Vyznáte sa v problematike a zrazu sa tu objaví niekto, kto systematicky tvorí nové články, vy viete, že na wikipédiu nepatria, ale ste v tom sám, môžete si aj virtuálne pľúca vykričať, nik si toho nevšíma. Čo urobíte? Niekto by možno bol znechutený, niekto by si tie články nevšímal a pracoval by na svojom a niekto ako Bronto, ktorý túto encyklopédiu pomáhal spoluvytvárať, veľa pre neho znamená, potrpí si na pravdivé a presné údaje, chce, aby wikipédia bola ozaj na úrovni, tak ten zareaguje takto. Nadávkami, výzvami na odchod, proste použije krajné prostriedky, v úsilí očistiť encyklopédiu od toho, čo na nej podľa neho nemá miesto. Je to jeho spôsob riešenia, nevie už ako inak by mal postupovať, keďže je v tom vlastne sám. Neobhajujem Brontove správanie, uvedomujem si, že sa mal zdržať, snažím sa ho len pochopiť, prečo sa správa takto.
Myslím, že my všetci, ktorým na wikipédii záleži, radi sa na jej priestore stretávame, mnohí sme kamaráti, by sme sa mali zamyslieť nad tým, či aj naša nečinnosť, neschopnosť riešiť ich, neprispieva paradoxne ku konfliktom, ktoré sa tu vyskytnú. Strčiť hlavu do piesku a povedať si, že sa ma to netýka, to nie je najlepšie riešenie. Nie je to žiadne riešenie, ale zbabelosť!
Posledné, čo by som si želala, by bol urazený Bronto, ktorý na slovenskú Wikipédiu zanevrie. Bronto, väčšina redaktorov ťa rešpetuje a napriek tomu, že ty nechceš byť osobný a nechceš sa dať prehovoriť na ICQ (aj keď, už by bolo načase, aby si bol online:) ), máme ťa radi. Bola by veľká škoda, ak by nám niekoľko článkov pokazilo naše komunitné spolunažívanie.
Do poslednej chvíle, kým som to dopísala, nevedela som sa rozhodnúť, ako mam nakoniec reagovať. Zdržím sa, keďže ako som napísala, v tomto prípade neriešenie našlo Brontove radikálne riešenie. Zlyhali sme, a nie je to prvý raz, preto máme podľa mňa každý svoj kúsok viny na súčasnom stave. --Bubamara 17:37, 27 marec 2006 (UTC)
-
- [Toto som písal predtým ako písala Bubamara] Dovoľujem si vás upozorniť, že Joseliani je evidentný vandal, porušujúci úplne všetky princípy encyklopédie, ktorého sme tu z nepochopiteľných dôvodov nezablokovali už pred pol rokom, hoci som na to už vtedy upozrňoval. Ďalej si dovoľujem upozorniť, že preto, že ste neschopní ho zablokovať, som dva celé dni strávil zachraňovaním jeho "článku" o historiografii, nehovoriac už o ostatných článkoch. Ale niektorí ostatní si len odskočia od kávy a skonštatujú, že sa im nejak nepozdávam... Po tretie si dovoľujem upozorniť, že nebuďte takí naivní, a nepovažujte každého, kto tu zdanlivo slušne klame, podvádza a ignoruje všetko, čo mu tu kto povie, za v poriadku. Aj vraždiť sa dá elegantne a "slušne". Presne tak správny vandal pracuje. Po štvrté, vzhľadom na to, čo som tu napísal, a na to, že ostatným je evidentne úplne jedno, že sem píše do neba volajúce sprostosti, som po pol roku (!) úplne vedome pristúpil k tomu, k čomu som pristúpil a keby to bolo možné, pridal by som v tomto prípade ešte viac nadávok, lebo je to v tomto prípade vyslovene potrebné, lebo sa nič nedeje. A ak to teraz pokazíte tým, že ja som ten zlý, tak ste urobili precedens, pre indivíduá typu Joseliani, ako postupovať - proste robiť si čo chce, pomaly, postupne, raz do týždňa niečo zdanlivo slušné "dopísať", veď je to "také jednoduché", že... Bronto 17:48, 27 marec 2006 (UTC)
-
-
- Bronto súhlasím s tebou ohladne Joselianiho prispevkov, ale naozaj si myslíš že takého vandala vyženieš tým, že mu vynadáš do sviniarov? (alebo ho to len viac povzbudí?) Myslím že omnoho viac by si dosiahol, keby si presne to o čom tu teraz hlasujeme inicioval včera večer ty na joselianiho, určite by som ťa podporil, ale pokial viem, taký návrh tu nikdy nebol (aspoň odkedy som tu ja...) --matros 17:55, 27 marec 2006 (UTC)
-
-
-
-
- Keby tu nebola táto diskusia, tak už by sme ho - aspoň na čas - viac nevideli. Zase ste to pokazili. Bronto 17:59, 27 marec 2006 (UTC)
-
-
Bronto to tymito prispevkami riadne prehnal. Na druhej strane musi liezt riadne na nervy niekoho 100x opravovat, ked operuje takymto "zdravym rozumom". Nechce sa mi tu podrobne studovat tieto encyklopedicke prispevky, ale z jeho spravania sa na wikipedii sa da vycitat systematicke podvracanie. Robi to celkom sikovne, preto je inie celkom nepochopitelne, preco nam tu Bronto vybuchol. Bohuzial sa tu v poslednom case mnozia pripady redaktorov, ktorym nejde o encyklopediu, ale chcu tu pretlacit vlastny nazor, popr. tu vecne diskutovat. Jednym z takychto pripadov bol/je Marek. Riesenie takychto situacii som uz navrhol vyssie. Nevidim dovod sa toho nepridrzat a nestracat tu zbytocne cas. Preto som proti blokovaniu (aj ked to ma teraz po sebazablokovani skor symbolicky vyznam) --Maros 19:23, 27 marec 2006 (UTC)
Blokovanie obavam sa pravdepodobne nebude mat dopad na spravanie sa Bronta, preto by som v tejto veci privital viac, keby si Bronto v nejakom druznom rozhovore pohovoril s aspon s jednym z redaktorov face to face... :) Blokovanie moze mat zmysel ako satisfakcia pre ludi, ktori boli, su, alebo budu konfrontovani s jeho neprijemnymi sposobmi... Z jednej strany som teda za, z druhej proti :) Navrhujem Brontovi aby sa skusil s nami stretnut v nejakom wikistretku! :) Najlepsie aspon v case, ked sa vrati Jano spoza mlaky spoza mlaky :) Do septembra by si snad mily Bronto mohol najst odvahu! :) Liso@diskprís 11:07, 28 marec 2006 (UTC)
Vraj som sa nevyjadril dost jednoznacne... Mne sa zda, ze sice ano, ale pre istotu dodavam, ze som DORAZNE PROTI tomu sposobu ktory zvolil Bronto na vyssie spominanom mieste a ano som ochotny aj pre radikalne kroky, o ktorych budem presvedceny, ze prinesu uzitok. Liso@diskprís 11:24, 28 marec 2006 (UTC)
-
-
- Vzhľadom na to, že sa tu ukazuješ raz za mesiac a nič nikdy nerobíš, iba rozprávaš všeobecné frázy, mal by si sa nad sebou zamyslieť a odložiť funkciu administrátora, čo si mal urobiť už pred rokom. Takisto tvoj postoj typu, nikdy nič nezmazať je absolútne neakceptovateľný, nech sa ti "filozoficky" zdá akokoľvek správny. Po tretie, opakujem už neviem koľký raz, objaviť sa tu raz za mesiac, nemať vôbec poňatia, čo sa tu deje, nemať vôbec poňatia o článkoch, o ktorých sa vyjadruješ a ako jediný argument mať, že sa nebude mazať, dokáže každý, ale niekto tu musí aj niečo robiť (ak nevieš, čo to slovo znamená, tak inými slovami: písať články, kontrolovať obsah článkov a snažiť sa, aby tu vznikala encyklopédia). Keby sme všetci robili, to čo ty, tak tu máme 50 výhonkov.Bronto 22:24, 28 marec 2006 (UTC)
-
-
-
-
-
- Som za riešenie, ktoré definitívne odstráni spory medzi Brontom a zvyškom wikipopulácie a prospeje rozvoju slovenskej Wikipédie, nech to bude aj prehodnotenie administrátorských práv alebo iné riešenie, napríklad ukončenie prispievania. --Wizzard 06:25, 29 marec 2006 (UTC)
-
-
-
-
-
-
-
- To nie je odpoveď. Nikto ti za zrušenie hlasovať nebude, ja som to hovoril priamo tebe ako osobe, aby som ťa uzemnil. V končenom dôsledku je to ale jedno, keď nič nerobíš, tak je jedno, či si admin alebo nie. Bronto 00:01, 29 marec 2006 (UTC)
-
-
-
-
-
-
-
-
- Som pri zemi :) Pozri mozeme na seba vzajomne utocit, alebo riesit konretne problemy... Zdielam Tvoj terajsi pohlad, ze ak zostanem adminom, ze to neskodi, podobne ako neskodi, ze je adminom Valasek, ktory sem snad uz ani nezabludi... Nechcem to brat osobne. Proste ak vznikne realna potreba aby som polozil funkciu admina, myslim ze to aj sam budem riesit... Takze toto jednoducho NEVIDIM AKO PROBLEM, ktorym by sme sa mali zaoberat... Dalej je tu otazka (a to prosim ani Ty neber osobne!) , ci problem sposobu odstrasovania redaktorov, ktorych prispevky sa niekomu (napr. Tebe) nepacia... Zdielam nazor s Atonom, ze SLUSNOST by mala byt zakladnym atributom... Viacero ludi nema chut investovat energiu a cas do projektu, kde si ludia nadavaju do idiotov... Je to podla mna objektivny problem... Nezlahcujem ale ani Tvoje vnutorne dovody pre to co robis... Opakovane sa Ta snazim presvedcit aby si do wiki investoval este trochu viac... Napr. svoje meno, alebo aspon svoju osobu... Existuju aj sposoby ako sa zaroven odhalit a aj zostat v anonymite (ktorej dovody mozu byt pochopitelne). Co Ty na to? Prijmes moje pozvanie na stretnutie? Liso@diskprís 06:44, 29 marec 2006 (UTC)
-
-
-
-
A práve som sa rozhodol, že keďže ste všetci takí múdri, tak dokončím ešte niekedy pravek (ktorý mám rozpracovaný) a odvtedy prestávam prispievať do slovenskej wiki a obmedzím sa na tagy a opravy. To aby niektorí "návštevníci" uvideli, aký je rozdiel medzi kecaním a robením. Ak rozdiel nevidia v reálnom živote, tak tu ho uvidia. Bronto 22:30, 28 marec 2006 (UTC)
- Bronto, tvoju pracu si vsetci vazime. jediny problem, ktory sa tu riesi je tvoja prehnana prchkost v diskusiach.. ..dubhe 22:38, 28. marec 2006 (UTC)
-
- Ja nepotrebujem, aby si ma niekto "vážil", aby ma "uctieval" alebo čo, ale dlhodobo predsa nebudem investovať svoj čas do niečoho, kde možno traja ľudia napíšu normálne články a ostatní proste len kde-tu ťuknú a "nemažú" a "naintervenujú", a keď sa ja potom ako jediný robím nejaké závažné opravy, tak vždy nakoniec dostanem vynadané (tiež sa nemôžem s každým hádať mesiace o tej istej veci, tak to treba aj skončiť). Inými slovami na jeden normálny článok pripadne desať hrozných článkov a výsledok bude, že si ani tie normálne články nik nevšimne a vlastne sú zosmiešnené. Bronto 00:01, 29 marec 2006 (UTC)
Ohýbaj ma mamko, pokiaľ som ja Janko, keď ja budem Jano, neohneš ma mamo. --Mt7 11:37, 28 marec 2006 (UTC)
-
-
- Súhlasím s tebou Bronto, ale zasa sa stavať do polohy nepochopeného tiež nie je riešenie. Všetci ti tu píšu, že sú radi, že robíš čo robíš, len forma akou ľuďom zvykneš povedať svoj názor je niekedy nevhodná - tebe sa tiež nepáči, keď niekto s tebou tak jedná. Proste skús sa správať k ľuďom ako k svojprávnym dospelým jedincom a ignoruj narážky blbcov - tí za to aj tak nestoja. Všetci tvoríme wiki vo svojom voľnom čase a každý zo svojich dôvodov. Je tu mnoho ľudí s rôznym stupňom vzdelania, životných skúseností a každý má svoju predstavu o kvalite wikipédie a čo do encyklopédie patrí (a niektorí len testujú a iní zasa radi robia rozruch, lebo v živote majú málo vzrušenia ;-)). Proste sa musíme navzájom rešpektovať, alebo si každý založiť vlastnú uzatvorenú encyklopédiu a hrabať si na vlastnom piesočku. Pís --Prskavka@diskprís 09:19, 29 marec 2006 (UTC)
-
Nepovažujem to za dobré riešenie a obzvlášť to nepovažujem za dobré riešenie práve teraz a obzvlásť to nepovažujem za dobré riešenie ak ide o dôvody uvedené vyššie. Anyway, aby som to trochu odľahčil ... V NHL bežia posledné kolá regulárnej časti, za chvíľu začína play off. Hrá sa ostro do tela, je to hra pre tvrdých chlapov. Sú aj takí hokejisti, ktorí šikovne krúžia po klzisku a pichnú súpera hokejkou do najcitlivejšej časti tela, práve keď sa rozhodca nepozerá. Väčšinou si to obeť nenechá a vyrúti sa s päsťami na útočníka. Lenže to sa už rozhodca spravidla pozerá. "Napichnutý" boxer ide na trestnú lavicu a nevinný "napichávač" krúži pokojne po ľade ďalej. Mám radšej tých, čo otvorene udrú päsťou do tváre, ako tých, čo pichajú hokejkou. Na ľade aj v živote.--Jano spoza mláky 00:34, 30 marec 2006 (UTC)
[úprava] Bezchybné riešenie :(
Boli sme radi, ako nám to tu všetko dobre funguje, že nemáme veľké problémy. Tak, ak ich niekto má rád, v problémoch sme pekne zahrabaní. Vďaka neriešeniu, alebo riešeniu viac ako hlúpym spôsobom nám budú odchádzať redaktori! Nie všetci odídenci mi budú chýbať, ale ak s Wikipédiou sekne aj Bronto, tak ma to už prestáva baviť. Diskutuje sa tu o Brontovi a jeho správaní a ďalší z aktérov, ktorý má túto diskusiu sčasti na svedomí, sa to za ten čas neukázal. Takže, ak sa Bronto zo slovenskej Wikipédie pomaly naozaj vytratí, môže Liso čítať články napríklad od Joselianiho, keď sa mu tak veľmi páčia. Perfektné riešenie, blahoželám. --Bubamara 06:04, 29 marec 2006 (UTC)
-
- Necítim sa byť "aktérom" tejto diskusie. Ak niekto nevie, ako sa má v diskusiách správať, je to predovšetkým jeho osobný deficit, ale aj problém všetkých, ktorí tie diskusie čítajú a budú čítať. To, že by si na enckylopédii mohla mať okrem 10.000 Brontových článkov aj 10 mojich Ťa zrejme vôbec nenapadlo - nerozumiem, prečo sa to musí riešiť spôsobom "buď-alebo", prečo potrebuješ obraz nepriateľa. Na obrazovke aj teraz čítam "Ak nechcete, aby bolo to, čo ste napísali, neúprosne upravované a ďalej ľubovoľne rozširované, tak sem váš text neumiestňujte". Nehovorí sa tam nič o tom, že by admini mali špeciálne poslanie "mazať, intervenovať, robiť závažné opravy, veci rýchle skončiť, články klasifikovať na normálne a hrozné" a pod. Necítim ako úprimnú ani obavu, že "na 1 normálny článok bude pripadať 10 hrozných", keď je "výkonnosť" autorov taká ako som uviedol vyšsie. Buba, spôsobom, akým robíš z profánneho hulvátstva psychodrámu, sa stávaš súčasťou fenoménu Bronto.--Joseliani 06:44, 29 marec 2006 (UTC)
- Ked sa necitis byt akterom diskusie tak jednoducho nediskutuj. --192.108.125.12 06:52, 29 marec 2006 (UTC)
- Joseliani to nie je adminoch, s tým na mňa nechoď. Ja sa snažím akceptovať aj teba, ak si si to nevšimol, keď ťa Bronto vyzýval k odchodu, reagovala som, nik nemá právo odtiaľ nikoho vyhadzovať, za tým si stojím. Nerobím z toho psychodrámu, prosím nemysli za mňa ako si to už niekoľkokrát urobil. Som predovšetkým súčasťou Wikipédie, aspoň to tak cítim, a rada by som na nej videla normálne články a normálnu komunikáciu, Netvár sa prosím, že ty reaguješ stále vecne a nerýpeš. To, že nenadávaš ako Bronto, ešte neznamená, že nerýpeš. Možno to len mnohí nepostrehli. A predovšetkým, chcem písať a nie donekonečna kecať. Ak by viac redaktorov napísalo svoj názor na problémy, je jedno aký, nereagovala by som toľko ja. Neteší ma to, budem sa snažiť držať v pozadi, veď tu nie som sama. --Bubamara 07:02, 29 marec 2006 (UTC)
- Ked sa necitis byt akterom diskusie tak jednoducho nediskutuj. --192.108.125.12 06:52, 29 marec 2006 (UTC)
- Necítim sa byť "aktérom" tejto diskusie. Ak niekto nevie, ako sa má v diskusiách správať, je to predovšetkým jeho osobný deficit, ale aj problém všetkých, ktorí tie diskusie čítajú a budú čítať. To, že by si na enckylopédii mohla mať okrem 10.000 Brontových článkov aj 10 mojich Ťa zrejme vôbec nenapadlo - nerozumiem, prečo sa to musí riešiť spôsobom "buď-alebo", prečo potrebuješ obraz nepriateľa. Na obrazovke aj teraz čítam "Ak nechcete, aby bolo to, čo ste napísali, neúprosne upravované a ďalej ľubovoľne rozširované, tak sem váš text neumiestňujte". Nehovorí sa tam nič o tom, že by admini mali špeciálne poslanie "mazať, intervenovať, robiť závažné opravy, veci rýchle skončiť, články klasifikovať na normálne a hrozné" a pod. Necítim ako úprimnú ani obavu, že "na 1 normálny článok bude pripadať 10 hrozných", keď je "výkonnosť" autorov taká ako som uviedol vyšsie. Buba, spôsobom, akým robíš z profánneho hulvátstva psychodrámu, sa stávaš súčasťou fenoménu Bronto.--Joseliani 06:44, 29 marec 2006 (UTC)
Mila Bubi! Ja verim v rast sk.wiki ... A to je o svojim sposobom aj o znizovani vyznamu kazdeho z nas... Neviem.. Ty povazujes en.wiki za clanky koho konkretne?? :) Myslis, ze je nejaky en.bronto, ktory vsetky nove clanky skontroluje a zlym redaktorom vynada, vyzenie ich z en.wiki? :)) Podla mna to, ci udrzime latku slusnosti, alebo pripustime do nasho priestoru hulvatstvo je SIRSI PROBLEM a presahuje to vyznam jedneho redaktora! Nech by to bol hoci aj sam Jimbo! A pripada mi to od Teba tiez hlupe ze zbytocne Bronta PODCENUJUCES (!!!) ked neveris v jeho schopnost diskutovat aj slusne. Myslim si, ze otazku pripadnych konfliktov o obsahu clankov dokazeme riesit aj "administratorskejsie" a slusnejsie, nez zbytocne svalnatymi, namornickymi recami... A pritom aj dostatocne razantne, pokial to bude potreba!!! Nemyslim si, ze Bronto potrebuje nadavat Joselianimu aby dosiahol jeho vacsiu ochotu pristupovat ku konsenzu... Naopak zda sa mi, ze ho svojim postojom a my vsetci ignorovanim tohoto stavu do pozicii typickych pre Lucivjanskeho... Necudujem sa, ze spolocenstvo adminov vyzera v ociach istych ludi ako vzajomne sa chraniaca banda, keby dokazeme tolerovat to co predviedol Bronto naposledy!
Jasne ale chcem upozornit aj Joselianiho, ze pozicia Lucivjanskeho, kde nejaky konsenzus bude prezentovat ako nieco co ho nemoze zastavit pisat sem svoje vlastne nazory na vec, je pre mna vysoko neprijatelna!!! A ze po vycerpani vsetkych zmierlivych prostriedkov sa nebudem zdrahat pouzit ani tvrde admin zasahy! (samozrejme hladajuc v tejto veci konsenzus) Myslim, ze Lucivjansky toto pochopil... :) To nie je o nejakom obsahu, ci spisovnom tvare nejakeho slova! To je o zakladnych principoch bez ktorych nie je mozne dobre fungovanie nasej encyklopedie! To je mila Bubi asi moj postoj k tejto veci... Naozaj (teraz!!!) nestiham pisat clanky, ale svoj (azda este nie tak klesajuci) vplyv vo wiki vyuzijem k tomu aby to tu nekleslo k urovni 4. cenovej skupiny... Brontove pocity zda sa mi chapem, ale nestotoznujem sa s formou, ktoru zvolil. A navyse mam pocit, ze postupuje v istych veciach takisto nekonsenzualne! Ak naozaj stojime za to tvorit tuto wiki, domnievam sa, ze dokazeme najst nejaku platformu pre spolupracu... :) Liso@diskprís 07:19, 29 marec 2006 (UTC)
V poslednej dobe pre nedostatok času wiki často nenavštevujem, som však trochu smutná zo vzťahov vo wikikomunite. Každý z nás tu má predsa svoje miesto. Nehovorím, že sa nutne musíme všetci navzájom milovať, ale trochu akceptovať by sme sa mohli. Samozrejme, že to (mierne povedané) naštve, keď niekto dlhočizný čas nechce pochopiť elementárne pravidlá a ostatní redaktori situáciu neriešia a nechajú pohár pretiecť (áno, všetci máme na tomto stave svoj podiel viny). Poväčšinou sme tu však dospelí ľudia a preto by sme sa tak aj v diskusiách mali správať. Nevecné jednanie a poznámky na osobu redaktorov tu nemajú miesto (hlavne, keď o sebe zas až tak veľa nevieme - česť výnimkám). Ja som sa už viackrát v živote presvedčila o tom, že polemizovať na nete sa nevypláca. Diskutujúci sa vedia viac rozohniť a príspevky podávajú štýlom, aký by zoči voči nepoužili. Preto by bolo zrejme najvhodnejšie stretnúť sa a porozprávať sa o situácii, čo však zasa asi nebude u všetkých redaktorov možné (z časových, geografických a iných dôvodov).
Bronto doteraz som, čo sa významu tvojich diskusných príspevkov týka, väčšinou súhlasila (teda aspoň v tých, ktoré som čítala a v poslednej dobe som nečítala ;-)), ale ako sa tu už viackrát objavilo, forma, akou prezentuješ svoje názory, mi trochu prekáža. Nedávaš priestor pre názor protistrany, si trochu ako nejaký despotický ocinko. Chápem, že s niektorými osobami sa nedá a že sústavne po nich upravovať články, keď by si mohol ten čas využiť zmysluplnejšie je frustrujúce, ale naozaj je - aspoň pre mňa - dosť odrádzajúce čítať dišputy, aké tu v niektorých diskusiách vediete (viem, nemusím ich čítať, ale niekedy sa im proste nedá vyhnúť). A keď ti svoj názor na tebou zvolenú formu v diskusiách napísalo už toľko redaktorov, asi na tom niečo bude. Nie je to o útoku na teba (šak aj tak je ti to vraj fuk), ale keďže ti na wiki záleží, mohol by si zvážiť svoje správanie. Veď ťa tu viacerí máme aj radi. Takže "pís medzi wikipediánmi" :-). --Prskavka@diskprís 08:26, 29 marec 2006 (UTC)
- Bronto, ak si to myslel s odchodom vážne, naozaj mi to bude ľúto. Zvlášť preto, lebo problém je v komunikácii, nie v tom, že by sme sa názorovo významne rozchádzali. Viem pochopiť, ak má niekto toho práve dosť, ale myslím, že si jeden z tých, ktorí určite chápu dlhodobý význam svojej práce. Preto ma trochu prekvapuje, že hoci si si určite vedomý, že máš zvyčajne pravdu, necháš sa znechutiť oponovaním od niektorých (ktorí nemajú také zásluhy ako ty a ich komentáre je občas hodné ignorovať) a pasivitou tých, ktorí by ťa mohli podporiť v takejto situácii. Rozmysli si to dobre a nenechaj sa ovplyvniť súčasnými emóciami. Urob si benefit-cost analýzu. Zváž aj, v čom spočíva kritika voči tvojej osobe a či ti robí problém odstrániť príčiny. Alebo ak zle chápem tvoje dôvody, skús mi ich priblížiť, verejne alebo súkromne.
helix84 14:01, 29 marec 2006 (UTC)
-
- Stručne: Mozno som to dost nezdoraznil, ale nejde o vycitky proti mojej osobe. Moje rozhodnutie súvisí priamo s Joselianim. Vobec nechapem ako sa ho ktokolvek moze co i len na sekundu zastat. Presiel pol rok, stale robi, to co robil, stale pise nezmysel za nezmyslom a nic sa nedeje. Zajtra pride dalsi taky Joseliani a reakcia bude zase nic??? Tak to sme to mohli radsej zabalit skor ako sme vobec zacali...Aspon konsensus o tom, co je to encyklopedia, to ze clanky maju aj aky-taky dohodunty format, dalej k elementarnej ucte k faktom (ako opaku spekulacie), k prezentovaniu akehokolvek (este k tomu viackrat explicitne zdorazneneho) osobneho "nového" nazoru musi byt, takisto k pricipu spomenutia vsetkych stran "mince" a hlavne ku "KLAMANIU" a "podvadzaniu". Kto ma s tymito principmi problem, ma predsa moznost zalozit si Blog alebo website a tam si prezentovat, co chce. Bronto 18:50, 29 marec 2006 (UTC)
-
-
- Ak je toto jediný problém, treba ho riešiť inak. Ja osobne som to nesledoval ani neriešil, keďže ma história nezaujíma, tak by som viac pokazil ako vyriešil. Podobne je na tom podľa môjho názoru väčšina ostatných redaktorov. Viem, že to nebolo je na sk: zataľ veľmi potrebné, ale asi začína byť potrebná funkcia zablokovania: a ak si jediný redaktor z oblasti histórie, ktorý je schopný zvážiť, že J. sa ani po upozornení nenapravil, ako admin ho podľa mňa môžeš bez výčitiek zablokovať. Najskôr kratšie, po opakovaní dlhšie, ak by vzdoroval tak aj prípadné ostatné kontá.
helix84 08:50, 30 marec 2006 (UTC)
- Ak je toto jediný problém, treba ho riešiť inak. Ja osobne som to nesledoval ani neriešil, keďže ma história nezaujíma, tak by som viac pokazil ako vyriešil. Podobne je na tom podľa môjho názoru väčšina ostatných redaktorov. Viem, že to nebolo je na sk: zataľ veľmi potrebné, ale asi začína byť potrebná funkcia zablokovania: a ak si jediný redaktor z oblasti histórie, ktorý je schopný zvážiť, že J. sa ani po upozornení nenapravil, ako admin ho podľa mňa môžeš bez výčitiek zablokovať. Najskôr kratšie, po opakovaní dlhšie, ak by vzdoroval tak aj prípadné ostatné kontá.
-
Milý Joseliani, zabudol si, že táto minca má tiež dve stránky. Na jednej strane správanie redaktora a na druhej strane dôvody, ktoré ho k tomu viedli, a tými dôvodmi sú tvoje príspevky. Neprofánne hulvátstvo je totiž omnoho subtílnejšie a ťažšie dokázateľné - a postihnuteľné - než Brontov výbuch, to však neznamená, že si ho ľudia nevšimnú. Možno si si zo svojho pohľadu neuvedomil, že admini sú preto adminmi, že cítia zodpovednosť za to, aký smer táto encyklopédia naberie, a práve preto cítia zodpovednosť za to, že sa tu dodržiavajú určité princípy, ktoré robia Wikipédiu encyklopédiou. A z hľadiska svojich osobných skúseností a skúseností na Wikipédii majú, tak ako každý iný redaktor, právo hodnotiť a vyjadrovať sa k tomu, či články tieto wikipedické princípy spĺňajú. Z toho čo si vymenoval (mazať, intervenovať, robiť závažné opravy, veci rýchle skončiť, články klasifikovať na normálne a hrozné) je okrem mazania všetko v právomoci každého jedného redaktora, nie len adminov. A mazanie člákov tiež nie je svojvoľné, ale podlieha konsenzuálnemu postupu, ktorý ti je akiste známy. Tentokrát sa to dotklo článkov, na ktorých ti zjavne osobne záleží, ale ty sa nenecháš presvedčiť, že nezapadli do ducha a štýlu encyklopédie. Práve preto vznikla celá táto diskusia, Brontov úlet a všetky s tým spojené dôsledky. Nezvaľuj vinu na adminov, keď prapríčina tkvie úplne inde. --AtonX 09:54, 3 apríl 2006 (UTC)
[úprava] Zopár nesúvislých poznámok, alebo spoveď wikizávisláka
- Wikipédia bez Bronta prežije. V tom je práve čaro tohto projektu, že nie je závislý na žiadnej konkrétnej osobe.
- Wikipédia prežije aj bez Lisa, aj bez Atona, aj bez Jana spoza mláky, dokonca aj bez Joselianiho. Wikipédia je stroj, ktorý sa rozbehol a nedá sa už zastaviť. Dokonca ani vtedy nie, keď začneme z neho vyberať jednotlivé súčiastky.
- Ešte nedávno som sa pred jedným svojim wikipriateľom rozplýval, aká super atmosféra vládne na sk wiki a porovnával som to so situáciou u našich bratov. Bože, já byl tak bláhovej!
- Brontov spôsob riešenia sporov sa mi nepáči, presne tak sko sa nepáči väčšine komunity (aj keď sú svetlé výnimky keď Bronto uzná, že nemal pravdu). Ja som mu tiež vytkol, že je hulvát, na čo sa on urazil. A možno právom, možno sa on naozaj za hulváta nepovažuje, aj keď taká je jeho povesť a je to škoda. Škoda hlavne pre neho, lebo svojim správaním stráca spojencov. Ale čosi mi z toho, čo sa tu za posledné dni deje asi uniká. Čo sa zrazu stalo s Brontom, že ho treba práve teraz exemplárne potrestať? V čom sa za posledné obdobie tak radikálne zmenil?
- Ja sa motám na wiki už nejaký rok a pol. Už som tu toho čosi zažil. Zhodou okolností, prvý redaktor na ktorého som narazil bol, hádajte kto? Bronto. A predstavte si nezniesol ma pod čiernu zem, nevynadal mi. Po mojom prvom článku, ktorý som zosmolil ma posmelil, aby som napísal ďalší [7]. Hulvát Bronto, ktorý odháňa začínajúcich redaktorov.
- Je pravda, že aj ja som si s Brontom užil svoje. Do sviniarov mi síce nevynadal, ale prirovnávať pomaly dôchodcu k malému decku tiež nie je bohviečo [8]. Ale priatelia, viete, že to my až tak veľmi nevadilo? Oveľa viac mi vadilo, že k podstate problému sa nevyjadril ani len jeden jediný redaktor, ani len jeden jediný admin. Vôbec mi vtedy ako začínajúcemu redaktorovi nevadilo, že si zo mňa Bronto robí prdel. Vadilo mi, že sa nikto neozval a nepovedal: Bronto, srandičky bokom, ten greenhorn má vlastne pravdu. Nevadila mi Brontova hrubosť. VADILA MI IGNORÁCIA KOMUNITY.
- Mily Jano! Obcas som sa ozval, obcas som nevidel, obcas som zjavne ignoroval. Robil som to v dobrej viere, ze hladam zlatu strednu cestu pre nasu komunitu ako nevytvorit konflikt a zaroven ako udrzat uroven ako tak slusnej komunikacie... A tiez preto, ze pre mna hrubsie slovo nie je vzdy synonymom hrubsieho vztahu. Pytas sa, co sa zmenilo... No z mojho pohladu ak predtym Bronto vynucoval nejaku formu clankov, teraz vynucuje odchod redaktora... A vynucuje takto zavaznu vec bez mandatu komunity a navyse formou, s ktorou sa ja neviem a nemozem stotoznit. Co sa tiez zmenilo je cela nasa wiki... Ak nas predtym bolo 5 a pol dalo sa vsetko poriesit akymsi vzajomnym pochopenim, teraz nas je kusok viac a bude nas este viac. To mas ako s velkou a malou firmou. V malej si sef ustriehne kazdeho sam. Vo velkej uz by mal skor pracovat na comsi ako firemna kultura, pretoze uz si s kazdym osobne nepohovori, nezisti co je zle, nemoze motivovat... Co sa este z mojho pohladu zmenilo je to, ze som sa medzicasom stretol s ovela negativnejsim prijimanim Brontovych postojov nez som sam odhadoval. A stretol som sa s daleko hlbsimi vycitkami aj mojej ignoracie. Z toho dovodu som premyslal a nadalej premyslam nad touto vecou ako problemom stale akutnejsim. A stretavam sa aj s azda opravnenou kritikou z toho, ze vec som (doteraz) neriesil... Takze zda sa, ze tentokrat tuto vec komunita neignoruje :) Chcem ale este uppozornit, ze toto nie je akcia proti Brontovi a ani proti jeho zamerom. Postup v pripadoch ked sa komunita zhodne na nejakej forme clankov a tuto bude ktosi nadalej ignorovat je mozne vyspecifikovat tak aby bol tvrdy, efektivny a slusny zaroven. Tentoraz je tah na Brontovi ci ked dokaze po inych vymahat nejaku formu (clankov), ci je aj sam schopny respektovat nejaku formu (spoluprace). Ja v tom stale nevidim zasadny problem! Liso@diskprís 10:18, 30 marec 2006 (UTC)
- Mily Liso, tvoje prispevky mi pripadaju ako od stareho filozofa, ktory v zivole realny svet nikdy nevidel. --Maros 19:34, 31 marec 2006 (UTC)
- Mily Jano! Obcas som sa ozval, obcas som nevidel, obcas som zjavne ignoroval. Robil som to v dobrej viere, ze hladam zlatu strednu cestu pre nasu komunitu ako nevytvorit konflikt a zaroven ako udrzat uroven ako tak slusnej komunikacie... A tiez preto, ze pre mna hrubsie slovo nie je vzdy synonymom hrubsieho vztahu. Pytas sa, co sa zmenilo... No z mojho pohladu ak predtym Bronto vynucoval nejaku formu clankov, teraz vynucuje odchod redaktora... A vynucuje takto zavaznu vec bez mandatu komunity a navyse formou, s ktorou sa ja neviem a nemozem stotoznit. Co sa tiez zmenilo je cela nasa wiki... Ak nas predtym bolo 5 a pol dalo sa vsetko poriesit akymsi vzajomnym pochopenim, teraz nas je kusok viac a bude nas este viac. To mas ako s velkou a malou firmou. V malej si sef ustriehne kazdeho sam. Vo velkej uz by mal skor pracovat na comsi ako firemna kultura, pretoze uz si s kazdym osobne nepohovori, nezisti co je zle, nemoze motivovat... Co sa este z mojho pohladu zmenilo je to, ze som sa medzicasom stretol s ovela negativnejsim prijimanim Brontovych postojov nez som sam odhadoval. A stretol som sa s daleko hlbsimi vycitkami aj mojej ignoracie. Z toho dovodu som premyslal a nadalej premyslam nad touto vecou ako problemom stale akutnejsim. A stretavam sa aj s azda opravnenou kritikou z toho, ze vec som (doteraz) neriesil... Takze zda sa, ze tentokrat tuto vec komunita neignoruje :) Chcem ale este uppozornit, ze toto nie je akcia proti Brontovi a ani proti jeho zamerom. Postup v pripadoch ked sa komunita zhodne na nejakej forme clankov a tuto bude ktosi nadalej ignorovat je mozne vyspecifikovat tak aby bol tvrdy, efektivny a slusny zaroven. Tentoraz je tah na Brontovi ci ked dokaze po inych vymahat nejaku formu (clankov), ci je aj sam schopny respektovat nejaku formu (spoluprace). Ja v tom stale nevidim zasadny problem! Liso@diskprís 10:18, 30 marec 2006 (UTC)
- Teraz som už starší, nielen vekom, ale aj wikiskúsenosťami a premýšľam, v čom sa situácia zmenila. Zmenil sa Bronto? Podľa mňa nie. Je stále taký istý, ako bol pred rokom. Ak sa zmenil, tak len k lepšiemu, lebo občas už naozaj vie uznať, že sa mýlil a občas už naozaj vie uznať, že niekto vie v nejakej oblasti viac ako on [9]. Ale hulvátom bol na wiki odjakživa (Bronto, zase som ťa asi naštval). Ale priatelia, ruku na srdce, myslíte si, že je to iba jeho vina? Ja si to nemyslím. Lebo mladých redaktorov nevyženú z wiki Brontove nadávky. Mladých redaktorov vyženie z wiki nezáujem ostatných.
- Čo som to vlastne chcel týmito popletenými blábolmi povedať? Viete, že už vlastne ani neviem? Aha, chcel som vlastne povedať, že wiki bez Bronta prežije. A to je dobre. A ešte som chcel povedať, že wiki prežije aj bez Lisa a aj bez Atona a aj bez Jana spoza mláky. A to je tiež veľmi dobre. A keď tak nad tým premýšľam, tak wiki pravdepodobne prežije aj bez Joselianiho. A to je vlastne tiež dobre, nemyslíte?--Jano spoza mláky 01:50, 30 marec 2006 (UTC)
Unikaju ti niektore "dolezite" detaily. Vtedy si sa nie len ze mylil, ale aj si rozpraval nezmysly. Po druhe, sk wiki neprezije. Neprezije ako encyklopedia, ale ako pokazeny odpadovy kos. Mesiac som tu skusil nic nerobit a doteraz som nestihol tie paskvily co tu vznikli opravit. A co je hlavne, neprezije S Joselianim a nemu podobnymi (nie ze BEZ), ak v tom vidis len "filozoficky" problem, tak to je velmi zle. Ale mozem byt este nazornejsi, budem pridavat iba na upravu s patricnymi komentarmi, kde iba upozornim na to, co ste zase "poondili". A o tom, ze len za posledne 2 dni vznikli prakticky vsetky rozlisovacie stranky riadne odflaknute, odflaknuty clanok o uradnom jazyku, odflaknuty clanok o fonetickej abecede atd (ale ja uz to opravovat nebudem). A po tretie, nechcel som byt osobny, ale prosim, ked uz to stale opakujes, z mojho pohladu si hulvat ty, a to podla vyberu tem. Ja ale s takymi hulvatmi viem existovat a o to tu nejde. Bronto 02:23, 30 marec 2006 (UTC)
Bronto, Bronto, zase si nič nepochopil.--Jano spoza mláky 02:52, 30 marec 2006 (UTC)
Ale pochopil, veď stále opakuješ to isté. Podstatné nie je, čo si chcel povedať, ale čo si povedal. Druuhí totiž väčšinou nie sú telepati. A vidím, že naozaj budem musieť byť názornejší, aby ste pochopili aj praktickú stránku týchto "úvah". Bronto 02:57, 30 marec 2006 (UTC)
Bronto, ale v každej wiki sú "kaziči" aj "opravári" a je nás v oboch skupinách čoraz viac - do sk wiki prispieva a bude prispievať stále viac a viac ľudí a buď sa zmieriš s ich/naším "amatérizmom", alebo budeš stále dišputovať o tom, že prečo sme všetci takí blbí a všetko "ondíme". Komunita na sk wiki sa ešte stále formuje a je na nás ako sa vyrovnáme s indivíduami ako Joseliani. Zatiaľ to nevyzerá ružovo, ale zasa sa mi ani nepáči, keď nás tu ideš "vydierať" svojím odchodom, alebo sa vyhrážaš neopravovaním našich "poondených" príspevkov - každý sme tu dobrovoľne a ja dúfam, že sa vždy nájdu takí nadšenci a idealisti, čo podržia úroveň našej wikipédie. --Prskavka@diskprís 06:01, 30 marec 2006 (UTC)
- @Prskavka i ostatní: Nepochybně ano. Ovšem pokud komunita nechytí příliš efektivní kaziče pod krkem, může se stát, že opraváři časem nejdříve začnou prskat, explodovat a pak odejdou. Bronto je hrubý a je třeba s tím něco dělat. IMHO je však třeba také něco udělat s tím, kdo Vám tu zjevně úmyslně a s nadšením dělá bordel. A jakkoliv je třeba říci, že správce-jednotlivec nemá právo nutit někoho k odchodu, má právo ho krátkodobě bloknout a komunita má právo ho bloknout i dlouhodobě (ať už sama nebo prostřednictvím arbcomu, který Vám doporučuji zřídit a to ještě teď, dokud ho nepotřebujete, protože až ho budete potřebovat, zjistíte, že jeho tvorba trvá dost dlouho).
Některé editace Joselianiho by snesly IMHO i několikadenní blok, pokud si je člověk probere po větších skupinkách. Musím s Vámi souhlasit do té míry, že Wikipedie bez Bronta nepochybně přežije a jelikož tu moc nejsem, nevím, jak moc ji to poškodí (ale řekl bych, že ji to poškodí a možná ne málo). Odchod Joselianiho ji rozhodně neuškodí, naopak velmi ji poškodí zůstane-li zde a bude mít volné ruce. Bronto je člověk, který má dobrý cíl a pracuje pro něj diksutabilními a někdy i neurvalými a neakceptovatelnými prostředky. Joseliani je člověk, který má špatný cíl (neříkejte mi prosím nic o tom, že je třeba předpokládat dobrou vůli, toto pravidlo ctím, ale nemyslím si, že znamená povinnost chovat jako idiot) a prosazuje jej ještě horšími a méně akceptovatelnými prostředky. Obratnost, která mu umožňuje nepoužívat zjevné úrážky, pro něj rozhodně není omluvou. Pokud si vydupnete jen na jednoho z dvojice, na toho prvního, činíte si medvědí službu. Je to totiž nespravedlnost zabíjející komunitu a vyhánějící tu lepší skupinu uživatelů. Cinik 10:38, 5 apríl 2006 (UTC)- Súhlasím! --AtonX 10:51, 5 apríl 2006 (UTC)
- Hm, niekedy treba mať asi trochu nadhľad, aby človek videl veci jasnejšie. Trefne si to vystihol Cynik.--Jano spoza mláky 23:57, 5 apríl 2006 (UTC)