Thảo luận:Đạo Cao Đài
Bách khoa toàn thư mở Wikipedia
Giáo lý đạo này không mang tính triết lý. Nó là sự tổng hợp một cách bừa bãi nhiều giáo lý các đạo khác. Cách thức tuyên truyền và hành lễ mang nhiều tính mê tín dị đoan nhiều hơn là tôn giáo. Không hiểu sao vẫn có người theo. Với mớ giáo lý kiểu này chỉ tuyên truyền được trong các tầng lớp dân cư có học vấn thấp, mang tính địa phương. IP User:220.231.119.143
- Tất cả các lý do bên trên không có một lý do nào ngăn cấm đề tài về tôn giáo này được viết vào Wikipedia. Mekong Bluesman 12:20, ngày 09 tháng 11 năm 2005 (UTC)
- Hình như thành viên vô danh đó không hề nói đến chuyện đề tài này có được hay không được viết vào Wikipedia. Xin Mekong chớ bực tức, và xin bạn vô danh chớ giận. Hai người nói về các chủ đề khác nhau. - Trần Thế Trung | (thảo luận) 12:52, ngày 09 tháng 11 năm 2005 (UTC)
- Tôi đã viết lại lời thảo luận của thành viên vô danh, và 1 ít thảo luận của Mekong Bluesman theo quy tắc về thái độ văn minh trong thảo luận trên Wikipedia. Tuy nhiên, tôi ủng hộ các sửa đổi của bài viết này trên phương diện (cách nhìn) của một người không theo tôn giáo Đạo Cao Đài để bài viết có tính trung lập, khách quan. Vietbio 13:22, ngày 09 tháng 11 năm 2005 (UTC)
- Tôi có 2 điều muốn nói:
- Tôi không đồng ý về việc viết lại lời thảo luận của người khác (ngoại trừ sửa chính tả...)
- Tôi không "bực tức" khi tôi viết các câu trên. Tôi chỉ muốn nói là các lý do nêu trên của thành viên vô danh đó không có nghĩa là bài này không được viết ra. Nếu, tôi chỉ nói nếu, nó không mang tính chất triết học mà không ai viết ra thì sao biết được là nó không có tính chất đó?!!!
- Nếu vì lối viết của tôi gây ra sự hiểu lầm và làm thành viên đó, hay bất cứ thành viên nào, giận và cảm thấy bị vi phạm thì người đó có thể viết lại cho tôi. Tôi, lúc đó, sẽ phải biện minh cho lời và ý của tôi; nếu tôi làm sai hay nói sai thì tôi phải xin lỗi; nếu tôi vi phạm quy luật của Wikipedia thì các sysop, sau một biểu quyết, nên ngăn cấm tôi một thời gian. Thay đổi các gì đã được viết làm cho các người đọc sau không hiểu vấn đề. Do đó, tôi đề nghị mang lại những gì thành viên đó và tôi đã viết. Hay là tôi phải mang chúng lại chính tôi?
- Mekong Bluesman 20:42, ngày 09 tháng 11 năm 2005 (UTC)
- Tôi có 2 điều muốn nói:
Nhưng anh hiểu rằng lời thảo luận của thành viên vô danh vừa rồi sẽ có thể làm mẫu thuẫn 1 bộ phận các thành viên trong cộng đồng bằng. Tôi không sửa lời anh viết mà chỉ bỏ phần anh đã trích dẫn của ng khác. Tôi nghĩ việc này ko có gì nghiêm trọng mà chỉ là do 1 thành viên sử dụng lời lẽ không tôn trọng người khác. Anh có cho rằng chúng ta cần thiết giữ lại cả những lời lẽ xúc phạm ng khác trên Wikipedia?. Chúng ta ko thể cấm các thành viên IP trong 1 thời gian dài được. Vietbio 21:57, ngày 09 tháng 11 năm 2005 (UTC)
Để chúng ta có thể làm việc một cách có hiệu quả, việc cấm một thành viên hay một IP phải là giải pháp cuối cùng sau nhiều warning. Đối với các lời và ý xúc phạm đến cá nhân (vì tư tưởng, tôn giáo, văn hóa, sắc tộc, lối sống...) chúng ta có rất nhiều cách giải quyết:
- Toàn thể hay một số lớn thành viên lên tiếng phủ nhận các lời và ý quá khích (radical) đó
- Dùng mã <strike>, như
lời xấu, để gạch bỏ các lời và ý đó.
Làm như thế các người sau hiểu là chúng ta làm gì và tại sao lại làm. Khi viết lại hay xóa bỏ các bình luận thì các người đọc sau sẽ không hiểu và sẽ có thể lặp lại các lỗi đó. Đó là không nói đến khi sửa đổi hay xóa bỏ làm sai hay mất ý nghĩa nguyên thủy của cuộc thảo luận -- một hình thức của viết lại lịch sử.
Nhưng, quan trọng nhất, là nên hiểu bất cứ ai trong chúng ta cũng sẽ làm lỗi, ít hay nhiều. Lỗi có thể là cố tình (cố tình vi phạm các cá nhân hay một nhóm khác) hay có thể là vô tình (lời văn yếu làm mọi người hiểu lầm, lời văn không yếu nhưng có người hiểu lầm). Trong trường hợp này thì nên không xóa bỏ vì khi các lời nguyên thủy được giữ thì các lỗi lầm có thể được học và xem xét bởi các người khác. Đó là không nói đến các thảo luận và xin lỗi bởi người viết cũng như người đọc để họ có thể hiểu ý của nhau hơn và sẽ ít lặp lại các lỗi đã làm.
Thành ngữ tiếng Anh có câu sweeping the dirt under the rug, quét bụi bẩn để dấu dưới thảm để làm đẹp nhưng bụi bẩn vẫn nằm trong nhà.
Mekong Bluesman 05:28, ngày 10 tháng 11 năm 2005 (UTC)
- Vì anh cho đó là cần thiết nên tôi đã đem lịch sử (rác) về lại cho anh và chúng ta. :D Vietbio 15:24, ngày 10 tháng 11 năm 2005 (UTC)
- Tôi và Vietbio, trong cộng đồng này, cảm thấy lời thảo luận đầu tiên của thành viên User:220.231.119.143 đã vi phạm tinh thần của thái độ văn minh của Wikipedia. Do đó tôi và Vietbio đã đồng ý gạch xóa lời thảo luận đó. Chúng ta, sau cuộc thảo luận bên trên, không xóa bỏ nó hoàn toàn vì chúng ta muốn để lại di tích cho các người đọc sau này hiểu tại sao chúng ta không đồng ý với lời phát biểu đó của User:220.231.119.143. Mekong Bluesman 09:25, ngày 11 tháng 11 năm 2005 (UTC)
Xin cho biết ai là tác giả của chủ đề này . Người trong đạo hay ngọi đạo
[sửa] Số lượng tín đồ
Trong bài không thấy đề cập tới số lượng tín đồ của đạo này.Gái coi mấy cái link,gồm cả link tới trang chủ của đạo,nhưng cũng thấy nói tới số lượng tín đồ.Có bác nàocó số liệu này không ạ?
--redflowers 17:05, ngày 7 tháng 7 năm 2006 (UTC)--
[sửa] Thánh?
Tại sao Đạo này coi Nguyễn Bỉnh Khiêm, Tôn Trung Sơn và Victor Hugo là Thánh? Xin giải thích.