Thảo luận:Người chống đối
Bách khoa toàn thư mở Wikipedia
"Xã hội cho rằng : người chống đối thường là người lập dị, có thể có nhiều ý kiến hay nhưng mọi người cho là dại dột và ngốc nghếch không hiểu biết nhiều về quy luật của cuộc sống." Câu này có cần thiết không?--Docteur Rieux 11:52, ngày 4 tháng 6 năm 2006 (UTC)
-
- Tôi nghĩ là cần thiết, vì rất nhiều người có ý kiến như vậy, người chống đối thường bị mọi người nhìn nhận "cuộc sống nhiều sóng gió", "chịu nhiều thiệt thòi"...mà kết quả đấu tranh chẳng nhìn thấy đâu cả lại bị nhiều tai tiếng.--Duongdttt 12:04, ngày 4 tháng 6 năm 2006 (UTC)
Nhưng nếu viết vậy chẳng phải wiki đang nói thay xã hội à? Tôi nghĩ nên sửa thành: Những nhân vật chống đối bị nhiều người cho rằng...--Docteur Rieux 12:11, ngày 4 tháng 6 năm 2006 (UTC)
-
- Đống ý theo cách của bạn--Duongdttt 12:19, ngày 4 tháng 6 năm 2006 (UTC)
Bất đồng chính kiến với chống đối là khác nhau, có rất nhiều người bất đồng chính kiến nhưng vì một mục tiêu chung nào đó mà vẫn ủng hộ chính quyền. Có rất nhiều người "chống đối" với chính quyền địa phương hoặc thủ trưởng đơn vị nhưng lại đồng chính kiến với các cấp lãnh đạo hoặc tư tưởng chính thống, trường hợp này người chống đối còn gọi là người đấu tranh. Người ta có thể chống đối vì mọi chuyện trên đời chứ không chắc là chống đối chỉ vì lý do chính trị vì vậy từ "bất đồng chính kiến" không tương đồng với từ "chống đối", hoặc "đấu tranh chính trị".Meomeo 09:51, 16 tháng 8 2006 (UTC)
Người chống đối thường đi ngược với xu thế chung của xã hội hay quốc gia... mà họ đang sống. Họ cho rằng mình là người quan trọng và ý kiến cũng quan trọng. Trước khi chuyển sang chống đối người đó từng giữ những vị trí quan trọng trong chính quyền.
Xã hội cho rằng : người chống đối thường là người lập dị, có thể có nhiều ý kiến hay nhưng mọi người cho là dại dột và ngốc nghếch không hiểu biết nhiều về quy luật của cuộc sống.
Hai câu trên không khách quan:
- Xu thế chung của xã hội là xu thế gì, làm sao xác định được xu thế chung của xã hội, đi ngược xu thế là đi theo cách nào, liệu đi ngược có phảilà "đi lùi" hay không?
- Người chống đối nào cũng tự cho mình là người quan trọng, họ cho là mình quan trọng với ai và vì sao lại quan trọng? Không rõ ý này trích từ nguồn nào vì trong lịch sử nhiều nước có nhiều người chống đối xã hội nhưng rất khiêm nhường.
- Tại sao trước khi chống đối lại phải giữ chức vụ quan trọng trong chính quyền, phải chăng họ là kẻ bất mãn chính quyền?
- Tại sao khẳng định rằng "khác ý kiến" hoặc "cái mới" là "lập dị", lập dị là cố ý làm ra vẻ khác người, Nelson Mandela là người chống đối được bài này xem là tiêu biểu , trước khi trở thành Tổng thống Nam Phi ông được xã hội xem là người lập dị?
- Chống đối là dại dột và ngốc nghếch vậy những người tham gia cách mạng bị tù đày, mất thì nhiều được chẳng bao nhiêu, có phải là người dại dột và không hiểu quy luật cuộc sống và quy luật xử thế?
Tôi đề nghị xem lại nguồn trích dẫn 2 câu này và xóa nó đi vì không khách quan, trung lập. Meomeo 10:14, 16 tháng 8 2006 (UTC)
- Xem và đối chiếu Bùi Tín và Hoàng Minh Chính với 2 nhận xét trên xem sao.--Bùi Dương 16:38, 16 tháng 8 2006 (UTC)
-
- Không nên đồng nhất Bùi Tín và Hoàng Minh Chính với người bất đồng chính kiến hoặc người chống đối, đó chỉ là 2 người thôi, bạn có thể có nhận xét về họ nhưng không thể quy đồng họ cho tất cả.
-
- Quan điểm của 2 câu sau nghe quen quá: Người chống đối thường đi ngược với xu thế chung của xã hội hay quốc gia... mà họ đang sống. Họ cho rằng mình là người quan trọng và ý kiến cũng quan trọng. Trước khi chuyển sang chống đối người đó từng giữ những vị trí quan trọng trong chính quyền. Xã hội cho rằng : người chống đối thường là người lập dị, có thể có nhiều ý kiến hay nhưng mọi người cho là dại dột và ngốc nghếch không hiểu biết nhiều về quy luật của cuộc sống.
Đây là quan điểm của nhà đương quyền, hồi thực dân Pháp đô hộ nước ta họ cũng thường khuyên các nhà chống đối câu này. Mà nhà cách mạng có là người bất đồng chính kiến không? Nhà cách mạng thì có là người chống đối không? Hình như 2 câu này là nhận xét của cá nhân và không có nguồn? Có lẽ do không thích Bùi Tín và Hoàng Minh Chính mà ghét luôn tất cả người chống đối và người bất đồng chính kiến khác. Cũng như gán cho tất cả người bất đồng chính kiến từng làm quan chức nhà nước và bất mãn chống đối y như 2 trường hợp đã nêu, cái này là vơ đũa cả nắm rồi, coi chừng ông Lê nin nổi giận, ông là tay chống đối nổi tiếng, chống đến mức lật luôn cả nhà đương quyền lẫn chế độ phong kiến Sa hoàng, đâu nghe nói lập di hay dại dột gì đâu? Meomeo 01:35, 18 tháng 8 2006 (UTC)
[sửa] Đề nghị xóa
Nếu sau hai tuần mà không có ai phản đối tôi sẽ xóa các câu mà tôi đã thảo luận ở trên vì nội dung của nó có thiên lệch cho nhà cầm quyền phong kiến, thực dân, đế quốc và không nói lên cái chung của các người chống đối cũng như các nhà bất đồng chính kiến khác, ngoài ra nó còn là sự suy diễn thô thiển về 2 cá nhân Bùi Tín và Hoàng Minh Chính.Meomeo 07:50, 21 tháng 8 2006 (UTC)
- Tôi ủng hộ. Bài này viết với góc nhìn hẹp về phía người chống đối. Kể cả danh sách liệt kê cũng vậy. Để tôi liệt kê thêm một vài người Việt chống đối chính quyền mà sau này đã được lịch sử ca ngợi: Quang Trung, Phan Bá Vành (chống nhà Nguyễn), Hoàng Hoa Thám và Phan Bội Châu chống chính quyền thực dân, Hồ Chí Minh, Trần Phú... chống chính quyền thực dân+phong kiến. Trên thế giới còn có các vị Lenin, Nelson Madela, George Washington... các nhà cách mạng không ôn hòa đều chống đối chính quyền khi chưa cải tạo được nó.
- Tmct 08:19, 21 tháng 8 2006 (UTC)
Thế nào là nổi tiếng. Bùi Tín cũng nổi tiếng? Nổi tiếng với người Việt hay thế giới. So sánh với Aung San Suu Kyi, thì "độ nổi tiếng" của BT chẳng là gì cả. --An Apple of Newton thảo luận 11:31, 30 tháng 8 2006 (UTC)