Arutelu:Holokaustirevisionism
Allikas: Vikipeedia
Peaks vist kirjutama "Holokaustirevisionism". Andres 26. november 2005, kell 13.33 (UTC)
Veel parem pealkiri oleks "Holokausti eitamine". Revisionism tähendab ju ikkagi Holokausti eitamist sellisel kujul, nagu seda tavaliselt esitatakse. Andres 26. november 2005, kell 13.40 (UTC)
niih esmane ring on täis - kui kellegil midagi lisada või viiteid millegile siis andke teada - püüame parandad/täiendada.... --makruss 3. juuli 2006, kell 14.47 (UTC)
Pooldan artikli teisaldamist nime alla Holokausti eitamine --Boy 3. juuli 2006, kell 16.31 (UTC)
- Eitamine ei võta kokku kõiki eri suundi selles ajaloolaste "koolkonnas" (parema sõna puudumisel). On küllaldaselt ka neid revisioniste, kes ei eita holokausti toimumist, kuid räägivad liaaldatud numbritest. Sellel teemal võiks siiski arutleda, et jõuda parima nimeni. Siiani on vist küll eestikeelses kirjanduses ka kinnistunud "revisionismi" termin, kuigi ei julge seda kindlalt väita – olen lugenud rohkem kirjandust sellel teemal inglise keeles. -- Toomas 28. august 2006, kell 13:01 (UTC)
-
- Holokausti eitamine võib tähendada ka seda, et eitatakse, et see, mis toimus, oli "holokaust". Andres 28. august 2006, kell 13:07 (UTC)
-
-
- Jah, seda ma mõtlesingi, et on võimalus erinevateks tõlgendusteks... et peaks vaatama, mida siiani on kohalikus ajalookirjanduses rohkem kasutatud. Igal juhul võiks mõlemad terminid meie Vikipeedias esineda... üks neist siis ümbersuunamisena. -- Toomas 28. august 2006, kell 13:10 (UTC)
- Jah, muidugi. Andres 28. august 2006, kell 13:12 (UTC)
- Jah, seda ma mõtlesingi, et on võimalus erinevateks tõlgendusteks... et peaks vaatama, mida siiani on kohalikus ajalookirjanduses rohkem kasutatud. Igal juhul võiks mõlemad terminid meie Vikipeedias esineda... üks neist siis ümbersuunamisena. -- Toomas 28. august 2006, kell 13:10 (UTC)
-
Artikkel on täiesti ebaneutraalne, kirjutatud holokaustieitaja seisukohast ning püüab tõestada, et holokausti ei toimunudki.--Kärnkonn 28. august 2006, kell 12:33 (UTC)
- Osaliselt peab nõustuma. Põhiviga pole siiski sisus, vaid esitusviisis. Samas – igal juhul tuleb vältida selle artikli muutumist ka vasakpoolseks revisionismi kriitikaks nagu see pahatihti poliitilise korrektsuse nimel toimub. -- Toomas 28. august 2006, kell 13:01 (UTC)
kas Austria, Austraalia, Kanada, Tšehhi ja Saksamaa -l on arvus kahtlemine ka kuritegu? tõstsin algusest välja. --Ats 5. jaanuar 2007, kell 22:02 (UTC)
Prantsusmaal on - ei julge 100% väita kuna ise prantsuse keelt ei loe aga üheks Faurissoni kohtuprotsessi aluseks oligi just number. Faurisson märkis artiklis ära ebakõla, et kui seadus räägib 6m siis Hillberg 5,1m - kumb on siis õige - pole ammu käinud seega unustanud kuidas see allkiri tule - sorry - makruss
- Neli korda ~ . Andres 26. märts 2007, kell 06:19 (UTC)
Sekkumata diskussiooni sisulisse külge: ma kahtlen, kas Ilja Ehrenburg oli NSVL propagandaminister. Kas selline ametikoht üldse eksisteeris?
- Sellist ametikohta ei olnud. Ehrenburg ei olnud minister, vaid mõjukas ajakirjanik. Andres 26. märts 2007, kell 16:05 (UTC)
Esimest korda esitati arvuks 6 miljonit juuti aastal 1919 Ameerika ajalehes "The American Hebrew" vahendab Documents Relating to the Holocaust. Tegemist oli kampaaniaga mille abil Ameerika juudiorganistsioonid püüdsid koguda raha USA valitsuse kukutamiseks. Kuna aktsioon ebaõnnestus siis tulemuseks oli hiljem president McKinley tapmine juudi emigrandi poolt.
- McKinley tapeti 1901, mitte 1919 (siis oli presidendiks Woodrow Wilson). Järelikult ei saa ta kuidagi olla seotud 1919. aasta sündmustega. Või on Mckinley asemel mõeldud mõnda teist nime?
Mõnede revisjonistide väitel rahvusvahelised juudiorganisatsioonid kuulutasid nende seaduste tulemusena 1933. aastal Saksamaale sõja? ja majandusblokaadi ning mõned juudid hakkasid boikoteerima Saksamaa majandus- ja poliitilist süsteemi.
- Minu teada ei väitnud seda mõned revisjonistid, vaid kaasaegsed 1933. aasta ajalehed.
Solženitsõn kirjutab oma Gulagi arhipelaagis ühest sakslasest, kes juurdluse käigus tunnistas üles gaasiautol töötamise.
Mitmed riigid nagu Austria, Austraalia, Kanada, Leedu, Poola, Tšehhi ja Saksamaa on kuulutanud holokausti eitamise kuriteoks
- Kas on kusagil saadaval (näiteks tabeli kujul) aeg, mil see eri riikides kuriteoks muutus?
Minu meelest on õige "holokaustireviosinism", mitte "holokausti revisionism". Aga ma pole leidnud kummagi kasutamise kohta Vikipeediast sõltumatut allikat. Andres 28. märts 2007, kell 17:05 (UTC)
[redigeeri] Neutraalsuse küsimus
Minu arvates on artikkel antud kujul piisavalt neutraalne. Muidugi ei ole selle lugejal kahtlustki, et kirjutajad ise on samuti revisionistid või vähemalt kalduvad pigem toetama revisioniste, ent samas kui artikli stiil oleks niisugune, et: "Revisionistid väidavad, et nii palju inimesi poleks olnud võimalik surnuks gaasitada, kuigi ametlikult on see kinnitatud ja enamik ajaloolasi pooldab kuue miljoni teooriat." - Sellisel juhul oleks see jälle teist pidi ebaneutraalne. Hetkel tutvustab artikkel holokausti eitajate seisukohti just niisugusena, nagu need on, ilma et konkreetseid kommentaare juurde oleks lisatud. See, mida ridade vahelt välja saab lugeda, on muidugi teine teema.
- Pealiskaudsel vaatamisel mulle mitteneutraalsus silma ei torka. Loomulikult pole tarvis igas lauses vastuväiteid esitada. Kriitikast tuleks rääkida eraldi alajaotusest. Aga see, et kriitikast on vähe juttu, ei tee minu meelest artiklit veel mitteneutraalseks. Andres 28. märts 2007, kell 17:20 (UTC)
-
- Olen täielikult nõus mõlema kommenteerijaga; kriitika on kriitika ja see peab olema eraldi käsitletud. Praegu on artikkel neutraalne küll.
kustutatud lehelt:
Rahvusvahelise Punase Risti dokumendid Kolmanda Reichi koonduslaagrite kohta. Sisaldavad andmeid ka hukkunute üldarvu kohta.
*Documents sur l'activité du CICR en faveur des civils détenus dans les camps de concentration en Allemagne 1939-1945 (Geneva, 1946)
- Inter Arma Caritas: the Work of the ICRC during the Second World War (Geneva, 1947)
- Erinevad materjalid ja viited nende allikatele seoses holokaustiga
Andres 1. aprill 2007, kell 08:24 (UTC)