Vikipeedia arutelu:Hääletus esilehe teemade üle

Allikas: Vikipeedia

Minu meelest tuleks hääletada eelkõige selle üle, kas me oleme juba valmis mingit rubriiki aktiveerima. Vaevalt et kellelgi põhimõtteliselt midagi ühegi rubriigi vastu on. Andres 20. juuli 2007, kell 19:03 (UTC)

Alles nüüd ütled! Ma ei sa jäädagi neid hääletuste lehekülgi valmis vorpima. Saab ka siin mainida, et:
Vastu Ma ei toeta selle rubriigi käivitamist lähema poole aasta jooksul. Suvaline kasutaja ??. juuli 2007, kell ??:??
iffcool 20. juuli 2007, kell 19:11 (UTC)
No kuule, ega siis tähtajad ei loe. Tuleb hinnata, kas tehtud ettevalmistustöö on rubriigi käivitamiseks piisav. Kes seda ette teab, kui palju see aega võtab. Andres 20. juuli 2007, kell 19:15 (UTC)
Ühtegi rubriiki ei ole plaanitud käivitada mingiks kindlaks kuupäevaks. Ettevalmistustöö puudumise tõttu oleksin tegelikul ka mina viimase väljakäidud variandi (tänasel päeval ...) vastu. Nädala artikli ja nädala pildi käivitamine ei oleks aga väga aeganõudev ega keeruline. Mitukümmend head artiklit ja head pilti võiksin ma juba homseks välja valida. Ma ei pea seda probleemiks. Kui aga on näiteks kümme järgnevat päeva/pildi malli valmis, oleks kümme nädalat aega, et uusi valmistada.
Äkki pakuksid aga mõne variandi juurde, siis ei ole pärast kui hääletus käib, põhjust kaevata, et see või teine varjant puudub. iffcool 20. juuli 2007, kell 19:20 (UTC)
Ei, siin pole minu meelest midagi juurde tarvis, aga tundub, et hääletada on vara. Head artiklid ja head pildid tuleb ka hääletusega heaks kiita, aga meil pole veel isegi hääletuse protseduuris kokku lepitud. Andres 20. juuli 2007, kell 19:27 (UTC)
kas artikkel peab tingimata ideaalne olema? meil on siin korduvalt juttu tehtud nn. nädala ühistööst... aga sellest pole nagu eriti asja saanud - Ahsoous 20. juuli 2007, kell 19:41 (UTC)
Ta ei pea olema eeskujulik artikkel, küll aga hea artikkel. Vaata Vikipeedia:Heade artiklite kandidaadid.
Arvan, et nende artiklite kallal, mis seal on välja pakutud, võiks ühistööd teha. Andres 20. juuli 2007, kell 19:44 (UTC)
Seda mõtlen minagi, et juba väljavalitud headest artiklitest saaks mitme kuu jagu nädala artikleid. Selle aja peale tuleks aga eeskujulikke artikleid juurde. Samuti olen ma väga (loe: liiga) heal arvamusel mitmest oma artiklist. Näiteks artiklid: Angoob, Islami keraamika, Litograafia ja Nartsiss = kuu jagu nädala artikleid. Muidugi tuleks nad Teie poolt enne üle vaadata.
Nädala artikkel ei pea minu arvates lihtsalt vastma ka kõigile hea tingimustele, mis teeksid nendest head artiklid. iffcool 20. juuli 2007, kell 20:29 (UTC)
Meil ei ole ju midagi välja valitud.
Minu meelest peaks nädala artikkel olema valitud heaks artikliks (mitte tingimata eeskujulikuks).
näiteks oletame, et käib parasjagu ütleme kergejõustiku MM - minu arvates võiks täiesti vabalt nädala artikliks olla näiteks tolle võistluse kohta käiv üldartikkel, tõenäoliselt pole too algul just mitte eriti heas seisus, aga nädalakese möödudes oleks sisu oi kui palju, kui keegi ka kirjutada viitsib - imho oleks selline artikkel nimelt just nädala artkkel, paari kuu pärast vaevalt et huvilisi väga palju oleks - Ahsoous 20. juuli 2007, kell 22:35 (UTC)
Nädala koostöö on mõeldud selleks, et teha mingist artiklist hea artikkel. Andres 20. juuli 2007, kell 21:06 (UTC)
Ma täpsustaks siis. Eeskujulike artiklite kanditaatidest, mis ei saanud negatiivseid hääli, saaks mitme kuu jagu nädala artikleid.
Kindlasti saaks, aga valitud meil seni midagi pole peale kahe eeskujuliku artikli. Mina enna rohelist tuld ei anna, kui meil on piisav hulk juba valitud artikleid. Andres 20. juuli 2007, kell 22:35 (UTC)
Siin lähevadki me arvamused lahku, kus Sa arvad, et nädala artikkel peaks olema varem eeskujulikuks valitud. Minu arvates saaks juba Siimu kirjutatud artiklitest kahe kuu jagu nädala artikleid (rohkem ei sobiks, muidu hakkaks tunduma, et meil siin Vikipeedias ainult geoloogiaga tegeletaksegi).
Mina ei arva, et nädala artikkel peaks olema eeskujulikuks valitud, vaid et ta peaks olema heaks artikliks valitud. Mul ei ole Siimu artiklite vastu midagi, ainult et nad peavad selle protseduuri läbima. Andres 20. juuli 2007, kell 22:35 (UTC)
Hea artikkel peab olema nõuetekohaselt vormistatud, keele- ja stiilivigadeta, kontrollitud sisuga ja piisava pikkusega, et asjast midagi sisulist teada saaks. — minu arvates natuke laialivalguv. Mis tähendab näiteks "piisava pikkusega". Väga hea kokkuvõtlik lause aga ka seda saab mitut moodi mõista.
Sellepärast ongi tarvis hääletust. Andres 20. juuli 2007, kell 22:35 (UTC)
Nõuetekohaselt vormistatud ja peaaegu keele ja stiilivigadeta on väga palju artikleid. Mõni neist korra üle kontrollida ja nädala artikkel oleks valmis. Toon näiteks ühe artikli: Ofort - kui keegi selle üle vaataks, kes sügavtrükitehnikatest midagi teaks ja õigekeelsust kontrollida suudaks, siis oleks see minu arvates nädala artikliks sobilik.
Sea see hea artikli kandidaadiks üles. Andres 20. juuli 2007, kell 22:35 (UTC)
Minu arusaam nädala artiklist: Hea nädala artikkel peab olema nõuetekohaselt vormistatud (st: ilma Vikinda märgita), keele- ja stiilivigadeta (nõndavõrd väheste vigadega, et keskmine eestlane neid ei märkaks), kontrollitud sisuga (neutraalsus vaidustatud ja kopipeist märkideta, ilma vigadeta, mida ka eriline võhik märkaks - selleks veendumiseks peaks mingi suvaline kasutaja selle varem läbi lugema) ja piisava pikkusega (ekraanijagu), et asjast midagi sisulist teada saaks (ka paarist lausest piisab, et asjast millest varem midagi ei teadnud, rohkem teada saada). — ei tasu ju üle pingutada :)
Märgete olemasolu ei tähenda ju iseenesest midagi. Tähtis on artikli kvaliteet. Hääletuse panemise mõte ongi minu meelest selles, et inimesed vaatavad artikli kambakesi läbi, parandavad, kontrollivad, viimistlevad. Kui kellelgi enam märkusi pole, siis pannakse hääletusele. Me ei ole niisugust protseduuri veel välja töötanud. Andres 20. juuli 2007, kell 22:35 (UTC)
Ja kui nädala piltidest (neid ei tasuks unustada) puudus tuleb, laen mõne parema foto üles ja jälle mitu nädalat mureta.
iffcool 20. juuli 2007, kell 22:21 (UTC)