Arutelu:Teaduslik meetod

Allikas: Vikipeedia

Varem mõisteti teadusliku meetodi all induktsioonil põhinevat meetodit. Kui nüüd veel kaugemale minna, siis veel varem sai teaduslik meetod tähendada ainult deduktsioonil põhinevat meetodit. Andres 19:15, 12 mai 2005 (UTC)


Äkki Sa pidasid silmas Francis Baconit? Andres 19:16, 12 mai 2005 (UTC)

Ma olen üsna kindel, et see oli siiski Roger Bacon. Aga eks see jutt vajab ikka toimetamist.

Francis Bacon on teadusfilosoofia kontektis ehk rohkemgi tuntud, kui Roger.
Jah, see on õige, et mõlemad tegelesid teadusliku meetodiga, aga Francis Bacon on selles suhtes tuntum.
Siin tuleb nähtavasti ka vahet teha, kas keegi lihtsalt arutles teadusliku meetodi üle või õnnestus tal selle abil ka midagi saavutada. Andres 08:01, 13 mai 2005 (UTC)
Praegusest artiklist on puudu ajalooline perspekiiv, seda oleks ehk vaja näitamaks, miks on arusaam teaduslikust meetodist tänapäeval just selline, nagu see on. Priitp 04:36, 13 mai 2005 (UTC)

Miks osad laused rasvases kirjas on? Siim 16:48, 13 mai 2005 (UTC)


78. aasta ÕS annab falsifitseerima vasteks võltsima -> hüpoteesid peavad olema falsifitseeritavad. Ilmselt on tegemist otsetõlkega inglise keelest: falsify = to prove false. Kas see on pädev tõlge??? Ja kas tõesti peavad olema hüpoteesid valeks tõestatavad? Pigem äkki õigeks tõestatavad? --Boy 18:43, 6 Jun 2005 (UTC)

Aa...leidsin, falsifitseerimine on Popperi termin, mis erineb klassikalisest tõlkest. --Boy 18:46, 6 Jun 2005 (UTC)

Üldisemad teadusmeetodid on deduktsioon ja induktsioon. Vt: teadusmeetodite loend.

See ei sobi siia. Andres 22. juuli 2007, kell 21:40 (UTC)

sobivad küll, iseasi kui pikemalt väljakirjutada.


Selles artiklis räägitakse teaduslikust meetodist teatud kindlas tähenduses. Viimasel lõigul ei ole artikli teemaga otsest seost. Andres 22. juuli 2007, kell 21:57 (UTC)