Kasutaja arutelu:Oop
Allikas: Vikipeedia
Tere tulemast eesti Vikipeediasse, Oop! Andres 19:58, 8 Oct 2004 (UTC)
Ka mina kirjutaks parema meelega Tuula mitte Tula, sest eesti keeles minu teada on põhimõte, et õigekiri peaks võimalikult palju sarnanema hääldusele. Võibolla on sellest põhimõttest loobuma hakatud, seda ma ei tea. Parandasin sellepärast, et kohanimede õigekirja alal oleme tavaliselt eeskujuks võtnud Peeter Pälli kohanimede andmebaasi, mis peab õigeks nimekujuks Tula. Vaielda sel teemal muidugi ei ole mõtet. Kui ka teised leiavad, et Tula asemel peaks olema Tuula, siis minugipoolest. Siim 16:45, 1 Nov 2004 (UTC)
- Vikipeedias oleme kokku leppinud, et kasutame võimaluse korral KNAB-i soovitusi. Kui seal on öeldud, et "Tuula" on mööndav, siis võib äärmisel juhul (parem siiski mitte) tekstis olla ka "Tuula", kuid artikli pealkiri peaks olema "Tula". Selles asjas on norme muudetud, nüüd kirjutatakse ka näiteks "Samara". Me ei kasuta KNAB-i soovitusi ainult juhul, kui see ei ole tehniliselt võimalik, ning samuti erandina Lõuna-Korea nimede puhul. Nende puhul oleme lihtsalt Pällist ette jõudnud. Andres 17:07, 1 Nov 2004 (UTC)
Filosoofia on põhiliselt minu kirjutatud. Osa on tõlgitud/kohendatud inglise vikist (ühest varasemast variandist). Olen lisanud ainult lause selle kohta, et filosoofia defineerimine on ise filosoofiline probleem, ning alajaotuse filosoofia terminoloogia kohta. Selle vorm on küll pisut liigsõnaline (võid ju stiili kohendada), aga minu arvates ei ole seal midagi vaieldavat (kui on, siis esita vastuväited), samas aga on see filosoofia õppimise alustajale minu meelest vajalik info. Kokkusulatamine ei ole praegu eriline probleem, sest selleks tuleb praegusest variandist võtta ainult alajaotus terminoloogiast ja viidete blokid. Palun tee seda, sest Sinu praegune variant on piisavalt hea. Kui on vaja seda modifitseerida, võib seda teha ka oma pealkirja all, kust ta on palju paremini leitav. Andres 17:07, 1 Nov 2004 (UTC)
Tahaksin Sind üles seada administraatorikandidaadiks. Kas oled nõus? Andres 16:50, 13 Nov 2004 (UTC)
Oled nüüd administraator. Andres 19:07, 20 Nov 2004 (UTC)
Soovitan kategooriate nimedeks "Sündinud 1924" ja "Surnud 1957". Andres 11:56, 9 Dec 2004 (UTC)
- Ma juba ehmatasingi, nähes lehte pealkirjaga "In memoriam 2004". Nii on parem jah.
- Arvan, et äsja surnud isikute lehekülje pealkirjana oleks siiski parem "In memoriam ...", sest muidu on see lugupidamatu. Ma ei tea ainult, kui kaugesse minevikku seda tuleks laiendada. Võib-olla 21. sajandi piires. Varasema aja puhul peaks olema "Surnud ...". Kategooriate puhul seda piirangut pole minu arvates tarvis. Andres 15:47, 9 Dec 2004 (UTC)
- Pakuksin natuke igavikulisema lähenemisega, et "In memoriam" võiks olla jooksva aasta koolnukesed. Ehk võib-olla aasta alguses mõnda aega eelmise aasta omad ka. Kaua neid ikka leinata jõuab, uued tulevad peale ja puha, pealegi on teatmeteose ylesanne rohkem infot anda kui mälestada. ENEs pole näiteks sedagi. --Oop 19:54, 9 Dec 2004 (UTC)
- Arvan, et äsja surnud isikute lehekülje pealkirjana oleks siiski parem "In memoriam ...", sest muidu on see lugupidamatu. Ma ei tea ainult, kui kaugesse minevikku seda tuleks laiendada. Võib-olla 21. sajandi piires. Varasema aja puhul peaks olema "Surnud ...". Kategooriate puhul seda piirangut pole minu arvates tarvis. Andres 15:47, 9 Dec 2004 (UTC)
-
-
-
- Pakuksin niisugust kompromissi: jooksva ja eelmise aasta surnud. Erinevalt Vikipeediast ei saa ENE ajaga kaasas käia. Ja ENE-s ei ole ka surnute nimekirju, kuid see tuleb pigem ruumipuudusest: võiks ju koostada ka 100 aastat tagasi surnute nimekirju. Peale selle, info andmisel tuleb säilitada taktitunnet. Mind igatahes haavaks, kui ma leiaksin äsja surnud sõbra nime leheküljelt "Surnud 2004" või ka "Surnud 2003". Pealkiri ei pruugiks olla "In memoriam", aga paremat ma ei tea. Andres 08:15, 10 Dec 2004 (UTC)
-
-
-
-
-
-
- Võib-olla ju kaks asja: loetelu "in memoriam..." aga kategooria võib-olla, et ikkagi panna "surnud ..." ?? - Ahsoous 23:46, 10 Dec 2004 (UTC)
-
-
-
-
-
-
-
-
- Jah, nii ma mõtlesingi. Andres 05:31, 11 Dec 2004 (UTC)
-
-
-
-
Palun lõpeta selliste kategooriate määramine, mille kustutamise üle käib arutelu. See, et sa määrad artiklitele kategooriaks nii sotsiaal- kui ka humanitaarteadused näitab seda, et sa ei tee neil mõisteil vahet. Siim 12:56, 12 Dec 2004 (UTC)
- Tegelikult ei näita. Nagu yteldud, võiks minu poolest sotsiaalteadused kuuluda ryhmana humanitaarteaduste alla, samas on inimesi, kes seda ei aktsepteeri. Sellepärast saigi pandud mõlemad. Mis puutub kategoriseerimisse, siis aga palun. Ehkki senise diskussiooni valguses võime jäädagi kordama argumente "minu meelest on vaja" ja "minu meelest pole vaja". Las lahendab kysimuse keegi muu, minu poolest kuidas iganes. --Oop 13:01, 12 Dec 2004 (UTC)
Mulle meeldisid Sinu näpunäited Atsile. Need võiks kuskile eraldi välja panna. Andres 21:00, 4 Jan 2005 (UTC)
- Mulle meeldisid nad ka. Tegelikult peaks selline koostamisjuhis olema kõigi asjalike tegijate poolt täiendatud, systematiseeritud, yhtlustatud ja silmatorkavalt esilehel. Samas peaks siis olema ka link teisele lehele, kus oleks konkreetsed kujundusnõuanded. Praegu pole meil isegi NPOV-lehte ja see annab tegelikult juba tunda. (Mul isiklikult on ka kuri kujutlus, et esilehelt võiks olla link lehele Vikipeedia:Miks Leon risti löödi?, umbes nagu pealuu teiba otsas sildiga "Meie linnakeses käitutakse viisakalt." Aga see oleks vist liiga isiklik, ehkki eksemplumi yhes kohas käsitlemine oleks kahtlemata mõjusam kui järelduste ja õpetussõnade laiali jagamine. "Sina ei taha ju tema moodi olla, ega ju?" on alati efektiivne pedagoogiline võte. See selleks.) Kunagi tahaks neid korralikult teha, aga aega ei ole. Ohjah. --Oop 21:16, 4 Jan 2005 (UTC)
-
- vat avalehel on jaotis abiks uuele kasutajale - võiks ehk sinna teha (jaotusesse tööta kaasa) artikli 'nõuandeid artikli kirjutajale' või midagi taolist ... (tuleb meelde ka aastalõpuaegne vist metsjeesuse ettepanek) - Ahsoous 23:02, 4 Jan 2005 (UTC)
[redigeeri] "Maine" ...ja USA osariikide artiklid
"Maine"-el on tõesti veel mitmeid tähendusi eesti keeles, lisan sinna märkustesse.
Valmistan seda tabelit arutelu/"küsitluse" jätkuks mille algatasin USA:arutelu all. Aktiivse vikipedistina lisad ehk ka oma arvamuse sellele. :o) --TarmoK 22:45, 12 Feb 2005 (UTC)
[redigeeri] <font> -tag
Tere! panin tähele et oled lisanud Hongkongi artiklisse <font> -tagi. <font> -tagid ilma argumentideta ei tee midagi ja niimoodi ei ole muuda ta teksti väljanägemist. Oli sul soov selle lisamisega muuta teksti välja nägemist? Võin aidata nende HTML -tagidega siis kui abi on vaja.
- Huvitav. Hea teada ja tulevikus tähelepanu pöörata sellele. Prooviisn seal Hongkongi artiklis ja vähemalt mul küll vahet ei olnud, kui need tagid olid sealt ära, nii et võtsin need nüüd ära (mida vähem koodi seda lihtsam redigeerida) --TarmoK 15:51, 17 Feb 2005 (UTC)
- P.S Sry, enne ununes "allkiri"
kas mõtlesid seda http://et.wikipedia.org/wiki/Vikipeedia:Kategooriate_portaal ning arutelu selle juures
Tänan ABI paranduse eest, mida te tegite!!! Aga KES te olete? (Kasutaja:Suursaadik)