Arutelu:Eutanaasia

Allikas: Vikipeedia

Siin on kaks erinevat mõistet koos. Andres 22. juuli 2006, kell 22.51 (UTC)

Kas see mõiste laieneb loomadele? Tavaliselt peetakse eutanaasia all silmas inimese eutanaasiat. Andres 22. juuli 2006, kell 22.53 (UTC)

Loomade eutanaasiat nimetatakse tavaliselt magamapanemiseks. Mitmes vikis on selle kohta eraldi artikkel. Arvan, et see oleks otstarbekas. Andres 22. juuli 2006, kell 22.56 (UTC)
Veterinaarse näidustusega looma hukkamine võiks jääd eutanaasia alla. Kuid ilma näidustuseta looma hukkamist võiks nimetada mõne muu sõnaga. Arvan, et magamapanemine ei ole sobiv sõna antud tegevuse kirjeldamiseks, sest tegemist on sisuliselt tellimusmõrvaga, mille viib läbi loomaarst ja omanik maksab selle eest. Looma hukkamine? Looma tapmine? Joel 25. august 2006, kell 05:21 (UTC)
Uusi väljendeid ei saa Vikipeedias leiutada. Peab lähtuma olemasolevatest. Andres 25. august 2006, kell 10:51 (UTC)
Hukkamine ja tapmine on mõlemad olemasolevad väljendid. Mõlemat selles kontekstis ka kasutatakse. Kumb valida, see on minu jaoks ükskõik. Soovitan vältida magamapaneku-sõna kui sisult väära (surm pole ju magamine). Taivo 25. august 2006, kell 13:57 (UTC)
Kas Sa oled kunagi kuulnud, et keegi nimetab looma "magamapanemist" tema tapmiseks või hukkamiseks? Sõna "magamapanemine" on muidugi problemaatiline, sest seda võib mõista ka otseses tähenduses. Andres 25. august 2006, kell 14:12 (UTC)
Loomulikult olen kuulnud. Väga levinud ütlemine. Kas sinu tutvusringkonnas nii ei räägita? Taivo 25. august 2006, kell 14:54 (UTC)
Ei. Tapmisest ja hukkamisest räägitakse minu teada ainult siis, kui seda ei tehta omaniku soovil ja mürgisüstiga. Neid väljendeid kasutatakse teises seoses. Andres 25. august 2006, kell 15:00 (UTC)
kas hädatapmine on korrektne termin ja kas hädatapmine võrdub sisuliselt eutanaasiaga?--Hendrix 16. juuni 2007, kell 08:33 (UTC)
ise küsin, ise vastan. Jah, on küll korrektne termin ja võrdub eutanaasiaga--Hendrix 16. juuni 2007, kell 09:10 (UTC)

minu arust ei ole asja sisuks paranemislootusetus, vaid haige vabastamine piinadest, mis kaasuvad mõningate haiguste/seisundite lõppfaasides. Kahjuks pole tänapäeval paranemislootust paljude haiguste puhul. Keegi ei hakka ju näiteks Alzheimeri tõve põdevaid püsivalt süveneva dementsusega ja paranemislootuseta patsiente surmama. Ja sama lugu ka mitmete kehaliste haiguste korral, kui patoloogiline protsess ei allu enam meditsiinilistele manipulatsioonidele. Näiteks mõningatel haigetel reuma puhul liigeste jäikus järjest süveneb ja paranemislootust meditsiinilises mõttes ei ole.--Hendrix 16. juuni 2007, kell 07:00 (UTC)

Nõus. Andres 16. juuni 2007, kell 18:14 (UTC)
Arvan, et probleemi ei ole inimese puhul, see teema on seadusega reguleeritud (või ei ole?). Kui inimene tuleb oma täies elujõus kassiga loomaarsti juurde ja soovib lasta looma hukata, siis ei ole tegemist eutanaasiaga, kuid räägitakse eutanaasiast. Vastutus lükatakse vaikselt loomaarsti õlule, kes teeb eutanaasia (halastussurm) sildi all looma hukkamise (tapmise) ning loomaomanik on sisuliselt vastutusest vaba. See ei ole otseselt vikipeedia probleem, kuid teemast rääkides peaks selle siin korrektselt formuleerima. Alati võib ka probleemi ignoreerida. Joel 16. juuni 2007, kell 08:07 (UTC) – natuke paranoiline
tundub, et eutaanasia on loomade puhul üsna ühemõtteliselt reguleeritud [1].
Tuleb siiski arvestada, et õigusaktid on mõistete suhtes sekundaarsed ja nad ei reguleeri sõnade tähendusi. Artiklis tuleb küll öelda, kuidas õigusaktides seda sõna kasutatakse ning mida seal asja kohta öeldakse, kuid mõiste defineerimisel ja kirjeldamisel pole see määrav. Andres 16. juuni 2007, kell 18:19 (UTC)