Malli arutelu:Toimeta
Allikas: Vikipeedia
Malli kasutusjuhised: Vikipeedia:Reeglid#.7B.7BToimeta.7D.7D
Mulle meeldib see. Andres 21:42, 2 Dec 2004 (UTC)
Aitaks see, kui oleks eraldi mallid {{toimeta}} ja {{vormista}} - viimane siis vikivormingu ja struktuuri jaoks, esimene sisu jaoks. Näiteks Armastus, mis on tegelikult kenasti vormistatud, saaks toimeta malli, samas kui näiteks Soome punkansamblite loend saaks vormista malli. Peep 2. oktoober 2005, kell 20.01 (UTC)
Kas see mall ei võiks olla natuke väiksem? Terve ekraani laiune on kole ja häiriv. Sama Mall:Täienda kohta. Näiteks nii:
Aita seda artiklit toimetada! |
Peep 17. oktoober 2005, kell 18.04 (UTC)
Sisukord |
[redigeeri] Kuude kaupa kategoriseerimine
Paistab et tarkvara muudatus või mingi muu seade muudatus on viinud selleni et artiklite kategooriad värksendatakse teatud aja möödudes ja niimoodi ei "tööta" enam see kuude kaupa kategoriseerimine. Kui kellegil ei ole rohtu selle "omaduse" taastamiseks siin mallis(?) siis oelks vist targem eemaldada see praegusel hetkel kuni tuleb mõni muu võimalus aja järgi dünaamiliselt kategoriseerida. --TarmoK 10. veebruar 2006, kell 17.17 (UTC)
- peaks vist jah praeguse seisuga selle ära koristama... - Ahsoous 10. veebruar 2006, kell 17.45 (UTC)
Kardan, et see ka sellisel kujul ei püsi...äkki peaks selle märkuse lisamisel kuu ja aasta ise mehaaniliselt parameetriga panema... ja siis kuidagi nii, et kui on unustatud eraldi määrata, et siis võtaks jooksva aasta ja kuu... - Ahsoous 27. veebruar 2006, kell 13.00 (UTC)
- olen siin mitu päeva/nädalat "testinud" ja oma testilehekülgedel on see püsinud niimoodi, siis püsib see "väärtus" mis malli lisamise hetkel oli malli koodis, nii et minu ennustus/lootus :o) on see et kui nüüd veebruaris see mall kuhugi lisatakse, siis märtsis on see artikkel "veebruari kategoorias" (artiklis endas võib küll lugeda märts, kui malli on uuendatud märtsi alguses.) vaatame kui nii 5-10 märtsi paiku (tavaliselt on läinud paar päeva kui see "ümberkategoriseerimine" on toimunud) see muutus ei ole mõjunud siis võib muud proovida.
- ei mõistnud seda parameetri varianti, selgitad lähemalt? ... variant on et proovid seda näiteks Mall:KMP-malli juures, siis näeb kumb lähenemine töötab/ei tööta --TarmoK 27. veebruar 2006, kell 13.10 (UTC)
-
- katsetasin siis vt Kasutaja:Ahsoous/proov3 Kasutaja:Ahsoous/proov2 Kasutaja:Ahsoous/proov ... - Ahsoous 27. veebruar 2006, kell 13.53 (UTC)
-
-
- ok, vaatame kuidas selline (Kasutaja:Ahsoous/proov3) variant töötab, ausalt öeldes mina isiklikult ei viitsiks neid argumente iga kord käsitsi panna ja sedasi jätaksin pigem selle malli kasutamata kui hakkan mõtlema/otsima/vaatama kuidas selle kood oli. kui see nüüd töötab ilma parameetriteta ka, (ja see minu variant ei tööta, tahaks enne näha kuidas see töötab) siis pole mul midagi selle vastu et selline lähenemine kasutusele võtta.
-
-
-
- paned selle lähenemise äkki sinna "KMP" malli ja siis otsid mõne pildi millel veel KMP märge puudu ja lisad malli, parameetritega ja ilma ning siis märtsi keskpaigas vaatab kuidas olukord on(?) --TarmoK 27. veebruar 2006, kell 14.21 (UTC)
-
-
-
-
- kui need parameetrid panemata jätta siis lihtsalt aeg nihkub edasi ja arvata on, et kategooriasse enam õigesse kohta ei jää, aga vähemalt ei ole vaja iga kuu algul taas malli muuta aga kui parameetrid juba paigas on siis sinna artikkel ka püsima jääb - Ahsoous 27. veebruar 2006, kell 14.28 (UTC)
-
-
-
-
-
-
-
- nujah, eks ta ole kahe otsaga asi, ühes mallis, korra kuus muuta üks sõna vs. iga uue malli kutsumise juures kirjutatav ... nende mallide idee on et nad on artiklis võimalikult lühikest aega, et sedasi peaks ka malli lisamine olema võimalikult lihtne. vaatame, ei kaitse/suru peale oma varianti, soovin vaid et lõppvariant oleks võimalikult lihtne kasutada --TarmoK 28. veebruar 2006, kell 09.20 (UTC)
-
-
-
-
-
-
-
-
- see et neid kasutusõiguse märketa pilte üles leida on omaette paras probleem ;) - Ahsoous 28. veebruar 2006, kell 07.44 (UTC)
-
-
-
-
-
-
-
-
- :o) eks ta ole jah, kui vaja siis ei jää ühtegi ette, kui niisama ringi vaadata siis tuleb neid jätkuvalt ... üks koht kust neid lihtsam otsida on Eri:Unusedimages, paljud mitte lipu ja vapi pildid peaksid olema KMP --TarmoK 28. veebruar 2006, kell 09.20 (UTC)
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
- muide hakkasin mõtlema, et äkki aitab ka substi kasutamine hädast välja...? - Ahsoous 2. märts 2006, kell 22.39 (UTC)
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
- tuli endal ka mõtteid sinnapoole, eriti nüüd kui näen et mallide muutused uuendatakse kiiresti artiklisse (vs teise artikli liitmine) Metas oli mingi variant kuidas noinclude ja subst-i kokku pannes saab vist sellisedid muutuvaid väärtusi artiklisse "kinnistada", peab uurima, proovima --TarmoK 3. märts 2006, kell 08.53 (UTC)
-
-
-
-
-
-
[redigeeri] Pikk või lühike?
Peep muutis malli poole lühemaks, sest pikk oli tema meelest inetu. Mina muutsin pikaks tagasi, sest mulle meeldib nii rohkem. Mul ei ole häid argumente peale selle, et mulle meeldib nii. Nähtavasti ongi see maitse küsimus. Kas korraldame mingi hääletuse selle üle? Taivo 9. juuni 2006, kell 12.34 (UTC)
[redigeeri] Kasutamise muudatuse ettepanek
Ettepanek on asendada praegune toimeta malli kood siinse testi malli koodiga. Mille tulemusena muutuks natuke ka toimeta malli kutsumise 'kood'. Toimeta malli kutsutaks edaspidi järgnevalt: {{subst:toimeta}} (muutus on subst: eesliide).
Malli kutsumise kergenduseks saab muuuta ära toimeta-malli lingi redigeerimisakna all, nii et lisa kirjutamis vaeva see muudatus ei tekita
Sellise muudatuse tulemusena saab artiklid edaspidi kategoriseerida vastavasse kuu ja aasta toimeta kategooriasse sarnaselt praegusele, kuid nii et artiklid "jäävad" vastavasse kategooriasse ka kuu vahetudes.
Malli on lisatud ka vastav "meeldetuletus", kui juhtub käsitsi kirjutama ja ei lisa subst: eesliidet. Vaata näidet siin.
Vaata ka Mall:ToimetaAeg --TarmoK 29. juuni 2006, kell 19.16 (UTC)
- Tegin nüüd malli ToimetaA mis oleks ülemineku ajal kasutusel, seni kuni kõik Toimeta malli kasutused on ära muudetud. Ja link on redigeerimis akna all ka olemas --TarmoK 12. juuli 2006, kell 14.39 (UTC)
[redigeeri] Uus tekst
Muutsin teksti: "Vajab toimetamist". P6hjendus: h22letamine ei andnud tulemusi, kuid selline muudatus tundus olevat vastuv6etav. Kui kellelegi ei meeldi, saab muidugi tagasi muuta. Parimate soovidega, --Lulu 6. november 2006, kell 13:19 (UTC)
- Muutsin vastavalt hääletuse mõttele. Sõnastusega võib edasi töötada. Ja palun keegi, lõpetage hääletused vormiliselt ära. Kaks esimest hääletust on lõppenud. Andres 7. november 2006, kell 16:51 (UTC)
-
- Olen seda malli kasutanud peamiselt siis kui artikkel vajab sisulist toimetamist. Kui keegi tahab malli keelevigadega artiklite jaoks, siis tehku uus mall. Praegune lahendus on eriti imelik. Kui malli on kasutatud erinevatele puudustele osutamiseks, siis tuleb ta kasutusest maha võtta, aga mitte eelistada üht teisele. Siim 17. november 2006, kell 21:54 (UTC)
-
- Minu meelest oleks vaja üht malli keelevigadega ja teist sisuliste vigadega artiklite jaoks, kuid mitte kummagi nimi ei tohiks olla "Toimeta", sest sellenimeline mall on juba paljudes artiklites kasutusel, kuid mida konkreetsel juhul mõeldi, seda me ju ei tea. Siim 17. november 2006, kell 21:57 (UTC)
-
-
- Sekundeerin siin taas kord Siimule. Praegu on tõepoolest tekkinud olukord, kus sisulisi parandusi nõudvate artiklite ette on tekkinud hoiatus/teade "vajab keelelist toimetamist". Minu meelest on see olukord problemaatiline ja kui meil ka puudub konsensus, millised toimetamismallid täpselt peaksid kasutusel olema, siis tuleb kiirkorras tekitada vähemalt ajutised mallid keele- ja sisuliste vigade jaoks. Kindlasti muuta aga malli "toimeta" tekst tagasi, sest iga konkreetse artikli juures saab selle asendada keelelise toimetamise või sisulise toimetamise malliga alles pärast arutelu või artikliga tutvumist. Hetkel oleme me teksti muutmisega ka sisulised vead keelevigadeks nimetanud. -- Toomas 17. november 2006, kell 22:12 (UTC)
-
Tõepoolest, me võime vana malli tagasi muutma, sest neil juhtudel, kui mall on kunagi pandud, ei ehmata see enam kedagi. Aga kas ei võiks teha nii, et võtta kõigepealt kasutusele uued mallid. Muidu jääb asi venima.
Teiseks, mida üldse mõeldakse sisulise toimetamise all? Kas seda ei kata vaidlustamismallid? Andres 17. november 2006, kell 22:54 (UTC)
- Minu meelest ei kata, sest kirjutatu ei pruugi olla vale, kuid ta on näiteks liialt lihtsustav või avab laiemat nähtust liiga kitsa nurga alt jms. Mõni kord kumab artiklist hästi läbi, et kirjutaja ei tea teemast suurt midagi. Vaidlustusmall on ikka ilmselge jama jaoks. Erialaste artiklite puhul vajab tihti kohendamist ka terminoloogia, mis minu meelest kuulub sisulise toimetamise alla. Siim 17. november 2006, kell 23:04 (UTC)
-
- Noh, eks need asjad tuleb selgeks rääkida. Kui on liiga lihtsustav, siis on ju vale. Ja terminoloogia kulub ju keele alla. Andres 17. november 2006, kell 23:17 (UTC)
-
-
- Minu tagasihoidliku arvamuse kohaselt ei kuulu terminite muutmine keeletoimetajate kompetentsi. Siim 17. november 2006, kell 23:27 (UTC)
-
-
-
-
- Esiteks, keelelise toimetamisega ei tegele ainult "keeletoimetajad". Teiseks, lihtsamatel juhtudel saab keeletoimetaja sellega hakkama. Andres 17. november 2006, kell 23:43 (UTC)
-
-
-
-
-
- Pean silmas juhtumeid, kus termineid on ilmselgelt valesti kasutatud. Loomulikult ei tähenda see, et võib keeleliselt toimetada, kui asjast aru ei saa. Andres 17. november 2006, kell 23:45 (UTC)
-
-
Kui te mõtlete selliseid juhtumeid nagu leheküljel Maa, siis seal ei ole ju sisuliselt midagi valesti. Tarvis on muuta sõnastust. Et selliseid juhtumeid katta, tuleb lihtsalt malli sõnastust muuta. See võiks olla näiteks niisugune: "Artikli keel ja sõnastus vajab kohendamist". Andres 17. november 2006, kell 22:59 (UTC)
- Jah, see Maa artikkel oli üks, mida oleks tahtnud näiteks tuua. Mõned näited on veel, minu arvates paremad, aga ma ei suuda neid enam üles leida. Sirvin homme asju, millega olen viimastel päevadel tegelenud, ehk tuleb sealt välja. Teoreetiliselt (ehk ka praktiliselt :-)) on võimalik, et Sinu pakutav sõnastus katab ka need juhtumid või siis on asi selles, et malle on mõnel juhul valesti lisatud. Suur osa sisulisena näivaid eksimusi võivad tuleneda ebatäpsest või halvast sõnastusest, mis on tõepoolest keelelised eksimused. Kui me leiame, et jääme siiski ühe malli juurde, siis vajaks see täpsemat teksti, sest praegune viide keelelisele toimetamisele tekitab tunde, et tahaks parandada eelkõige kirjavigu, lisada komasid ja muid kirjavahemärke, jne... -- Toomas 17. november 2006, kell 23:13 (UTC)
-
- Jah, just nii ma mõtlesingi. See mall katab ka need juhtumid, kus tuleb valesti välja läbimõtlemata sõnastuse tõttu, näiteks kui jääb mulje, et esitatakse mingi sõna ainus tähendus, kuigi neid on rohkem.
-
- Jah, ma ju ütlesin algusest peale, et see on ainult malli esialgne sõnastus ning seda tuleb vimistleda.
-
- Praktikas on minu meelest küll nii, et kui juba toimetamine ette võetakse, siis toimetatakse kõike, mida osatakse.
-
- Siim räägib juhtdest, kus artiklit tuleks lihtsalt paremaks teha. Aga kas on niisugust artiklit, kus seda vajadust ei ole? Sellistel juhtudel on mall minu meelest sama mõttetu kui täiendamismall. Andres 17. november 2006, kell 23:23 (UTC)
Igatahes ma ei poolda õigekeele ja sõnastuse lahkuviimist eri mallidesse. Andres 17. november 2006, kell 23:17 (UTC)
Siim, kas oled nõus sellega, et teeme uue malli, mis käib ainult keelelise või sõnastusliku toimetamise kohta (malli ilus sõnastus tuleb alles leida)? Andres 22. november 2006, kell 18:50 (UTC)
Jah, muidugi. Seda ma tahangi öelda, et tuleb teha uus mall, sest selle malliga on tähistatud muudki kui keeleliselt viletsaid artikleid. Näiteks praegu kirjutas keegi artikli Veebilanss. Ma tahaks selle kohe hädasti toimetamist vajavaks kuulutada, aga ma ei mõtle praegu sõnastuslikku külge. Siim 22. november 2006, kell 18:55 (UTC)
- Too artikkel vajab ka keelelist toimetamist ja vikindamist.
Andres 22. november 2006, kell 18:58 (UTC)
- Eriti uute inimeste puhul tuleks anda mingit infot selle kohta, miks artikkel on toimetamist vajavana märgitud, kas või arutelulehel. Andres 22. november 2006, kell 19:04 (UTC)