Arutelu:Opisthokonta
Allikas: Vikipeedia
Eestikeelne nimi on olemas, siis võiks artikli pealkiri olla "Tagaviburilised"? Andres 16:12, 29 Jan 2005 (UTC)
- Ma arvan kah, et võiks. Tagaviburseente kohta tuleks võib-olla algusesse täpsustus panna, neid on ka selle nime all käsitletud ühe protistide rühmana. KS 17:18, 30 Jan 2005 (UTC)
-
- Jah. Andres 17:19, 30 Jan 2005 (UTC)
Eestikeelset nime pole. Selles asi ongi. Teadusliku nimi tõlkes seda igatahes tähendab: opistho - taga, kont - vibur (kreeka keeles vist). Ma tahtsin tutvustada uuemaid saavutasid eukarüootide fülogeneesi kindlaks tegemisel, et kus hulkraksed taimed, loomad ja seened paiknevad. Selle ja artkli Plantae võib ära ka kustuda ja siis lihtsalt eukarüootide artiklis pisut pikemalt kirjutada.
Eks ma õpin ja püüan artiklite kirjutamisel edaspidi ettevaatlikum olema. --Mprous 20:49, 30 Jan 2005 (UTC)
- Jah, tegelikult võiks ta ka "Opisthokonta'ks" jääda. Mulle tundub, et olen küll kuulnud kasutatavat ka "tagaviburilised", aga see võis olla ka näiteks mõnes seminaris, kinnistunud eestikeelseks nimeks seda lugeda vist ei saa. KS 20:57, 30 Jan 2005 (UTC)
- Iseenesest pole sellest midagi, et artikli pealkiri ladinakeelne on, paljudel taksonitel pole ju eestikeelset nime, see ei tähenda et neist vikipeedias eraldi artikleid olla ei võiks. KS 21:00, 30 Jan 2005 (UTC)
-
- Minu meelest on sellised artiklid küll asjakohased, sest vastavad mõisted on ju olemas, kuid pealkirjade panemisel tuleb arvestada kahte asja. Esiteks tuleb võimaluse korral artikli pealkirjaks panna eestikeelne nimi. Teiseks ei saa eristada kaht mõistet eestikeelse ja ladinakeelse nimega, kui need on omavahel vastavuses. Kui ühe ja sama nimega taksoni "maht" muutub, siis on minu meelest otstarbekas käsitleda erinevaid versioone ühes ja samas artiklis. Andres 21:02, 30 Jan 2005 (UTC)
- "Plantae'lt" tuleks minu meelest ümbersuunamine teha artiklile "Taimed" ja vastav jutt kah sinna üle viia. KS 21:25, 30 Jan 2005 (UTC)