Vikipeedia arutelu:Artiklid, mis peaksid igas keeles olemas olema
Allikas: Vikipeedia
Kas Sa soovid, et me aitaksime seda lehekülge toimetada? Andres 21. august 2005, kell 13.21 (UTC)
Vabandust, unustasin seda mainida. Jah, soovin küll. Enne ametlikuks tegemist võiks selle korralikuks teha, nii et kõik lingid viitavad õigetele asjadele. Peep 21. august 2005, kell 13.34 (UTC)
- Kas link ühele konkreetsele artiklile võib olla vaid ühes kohas? Näiteks geoloogilised artiklid on "Geoloogia", "Geograafia" ja "Ressursside" all. Kui neid kaks korda saaks kirjutada, siis saaks nad kõik geoloogia alla kokku korjata. Mis puutub sellesse geoloogia sektsiooni üldse, siis see on küll väga räbal, mis arvestades inglise wiki geoloogia olukorda mind ei üllata. Näiteks flint ei kuulu nüüd küll kõige tähtsamate geoloogiliste artiklite hulka. Võib-olla pole siiski vaja midagi teha, sest tegin sarnase nimekirja spetsiaalselt geoloogia jaoks, mida võib täiendada. Link on siin. Siim 21. august 2005, kell 13.37 (UTC)
- Ma pole seni algse nimekirja stiili muutnud, kus mõni artikkel on mitme teema all. Kuigi jah, parem oleks vist ikkagi ainult ühe pealkirja alla kirjutada.
- Flint, ehk siis ränikivi või tulekivi, on seepärast tähtis, et see oli pikka aega tähtis tulealustaja, ja tõenäoliselt üks varasemaid tule allikaid.
- Võiks üldse teha inglisvikile sarnase Vikiprojekt Puuduvad artiklid, kuhu saaks siis panna pikemad nimekirjad erinevate teemade puuduvatest artiklitest. Peep 21. august 2005, kell 16.50 (UTC)
Ehk oleks juba paras aeg teisaldada see artikkel Vikipeedia:Artiklid mis peaks igas keeles olemas olema vms. alla? Peep 25. august 2005, kell 11.37 (UTC)
- Toimetamine on pooleli. Äkki püüaks enne ära toimetada? Andres 25. august 2005, kell 11.59 (UTC)
- Olgu, pole mõtet kiirustada. Peep 25. august 2005, kell 12.22 (UTC)
Kui nüüd mittemidagikohustavalt imestust avaldada, siis Tenzing Norgay - ja maadeavastaja ?!
Huvitav, kes on see persoon või persoonide ring, kes selle nimekirja kokku pani? Ja miks peaksid kõik maailma vikid nende, oma kultuurkontekstist (läänelikust?) lähtuvat valikut pidama oluliseks. Üldse ei imesta, et mõned Lääne maailmanägemisele koguni äärmuslikes vormides vastu püüavad hakata. :) - Urmas 25. august 2005, kell 12.09 (UTC)
- Eks need nimekirja lisamise kriteeriumid on üpris vabad. Tenzing Norgay on esimene Mount Everesti tippu ronija, eks ta *mingit* maad ju avastas. :) Muud sobivat alaosa ei ole, kuhu ta võiks paigutada.
- Läänelikuse kohta on keegi ka juba meta arutelus kirjutanud. Kui on täpsemaid soovitusi, kuidas seda neutraalsemaks teha, siis kirjuta meta:Discussion:List of articles all languages should have alla, või siis siia ja saadan edasi. Peep 25. august 2005, kell 12.22 (UTC)
Kuidass me selle peaksime vormistama? Kas panna iga punkti juurde link inglise viki artiklile? Andres 25. august 2005, kell 17.31 (UTC)
- Ma arvan, et see on pigem üks mugavus, mida punaste linkide juurde viitsimise järgi panna. Peep 25. august 2005, kell 17.34 (UTC)
Lehekülje pealkirjaks pakun Vikipeedia:Artiklid, mis peaksid igas keeles olemas olema. Andres 25. august 2005, kell 17.33 (UTC)
Sisukord |
[redigeeri] Vikipeedia nimeruumi
Kui nüüd veel alaosad Imetajate anatoomia ja Kultuur tõlkida/kohendada, on see minu arust piisavalt toimetatud, et võiks juba edasiseks toimetamiseks Vikipeedia: nimeruumi liigutada. Peep 30. august 2005, kell 18.11 (UTC)
- Mina isiklikult ei paneks teda üldse "Vikipeedia" nimeruumi. See nimekiri oma subjektiivsuse ja ebakompetentse valikuga ärritab mind. Kui ta oleks Vikipeedia nimeruumis, siis oleks see justkui meie ametlik poliitika, et jah, just need artiklid on kõige tähtsamad. Siim 30. august 2005, kell 18.14 (UTC)
Kõik teised keeled, mis selle ära on tõlkinud, on pannud selle Vikipeedia (või vastavasse) nimeruumi. Saab ju panna juurde kirja, et see on ainult tõlge meta: inimeste poolt tehtud nimekirjast ja ei näita artiklite tähtsust.
Minu arust on subjektiivne nimekiri parem kui üldse mitte mingi nimekiri. Peep 30. august 2005, kell 18.18 (UTC)
- Mis selle loendi eesmärk on? Siim 30. august 2005, kell 18.19 (UTC)
-
- Tuua välja mõned artiklid, mis Vikipeedias puudu on, ja siis olla alguspunktiks nende loomisele. Isegi kui mitte kõige tähtsamad, siis vähemalt suur hunnik ideid artiklite jaoks. Pealegi, suur osa sellest on neutraalsed artiklid (teadus jne), mida meil nagunii vaja on. Peep 30. august 2005, kell 18.27 (UTC)
-
-
- Olen sellega nõus, et see loend on hea meelespea olulistest artiklitest, mis meil puudu on, aga sellisel juhul on ta loend kirjutajatele, mitte lugejatele. Minu poolest võib ta üles riputada, aga kohe algul tuleks selgelt kirjutada, et need ei ole kõige tähtsamad artiklid, vaid lihtsalt üks subjektiivne valik, mis pealegi ei ole meie tehtud. Tuleks rõhutada, et erinevate valdkondade esindatus ei rõhuta mitte nende tähtsust, vaid pigem loendikoostaja(te) teadmisi. Siim 30. august 2005, kell 18.33 (UTC)
-
-
- Kirjutasin selle info algusesse, vaata üle. Peep 30. august 2005, kell 18.43 (UTC)
[redigeeri] Muud keeled
simple:Wikipedia:List of articles all languages should have ja en:Wikipedia:List of articles all languages should have all on veel mõned sissekanded, mis siin ei ole - need võiks lisada. Samuti paistab, et paljud keeled on lisanud asju, mis on nende keele (riikides, kus nende keelt räägitakse) jaoks tähtsad. Peep 9. september 2005, kell 14.51 (UTC)
[redigeeri] Dutch Revolt
Ma ei saa päris nõustuda Urmase parandusega tõlke osas sest tundub, et Madalmaade kodanlik revolutsioon tähistab üksnes perioodi 1566–1609, kogu väljendus ise aga hoopis pikemat aega nimelt 1568–1648 (hollandi keeles Tachtigjarige Oorlog) seda kaheteistaastase vaherahuga 1609–1621. - Ahsoous 15. september 2005, kell 08.50 (UTC)
- Nagu ma aru sain ei pea me tegema üksühest koopiat inglise nimekirjast. - Urmas 15. september 2005, kell 09.34 (UTC)
-
- Nagu ma aru saan on selle artikli nimekirja lisamisega mõeldud nimelt Hollandi muutumist suhtkoht tähtsusetust "kolkast" suurvõimuks (nn. Hollandi kuldne aeg) - Ahsoous 15. september 2005, kell 09.51 (UTC)
-
-
- Kui selle kohta kokkuvõtvat terminit eesti keeles pole, tuleb teha mitu artiklit ja neid vastastikku viidata. - Urmas 15. september 2005, kell 10.10 (UTC)
-
[redigeeri] Computer science
Computer science ei ole minu meelest mitte informaatika, vaid arvutiteadus. Andres 15. september 2005, kell 15.11 (UTC)
Minu Arvutikasutaja sõnastik (Vello Hanson ja Arvi Tavast, 1996) ütleb nii: "computer science: informaatika; arvutipõhise infotöötlusega tegelev teaduse ja tehnika haru", ning http://www.vallaste.ee/index.htm?Type=UserId&otsing=1921 ütleb, et "arvutiteadus" ja "informaatika" on sünonüümid. Ma pole ise ka näinud "arvutiteadus" tähendamaks midagi muud peale informaatika. Peep 15. september 2005, kell 15.20 (UTC)
- Kui nii, siis nii. Mul on millegipärast jäänud mulje, et arvutiteaduse all mõistetakse eriti teoreetilisi arvutitega seotud distsipliine. Andres 15. september 2005, kell 15.54 (UTC)
Palun vähemalt muld geoloogia alt ära tõsta. Ilmselt siis geograafia alla. Alajaotus ressursid võiks üldse ära kaotada ja selle sisu geoloogia alla tõsta. Siis saaks selle nimekirja pisutki normaalsemaks. Ja noh, vulkaan on nüüd küll pigem geoloogiline kui geograafiline termin. Siim 20. september 2005, kell 18.01 (UTC)
- Sa võid seda lehte vabalt muuta. Peep 20. september 2005, kell 18.05 (UTC)
-
- Viisin mulla geograafia ja vulkaani geoloogia alla. Niikaua kui "ressursid" sisaldab vaid maavarasid, pole tal mõtet. Samas ei oska ma öelda, kas nad peaksid olema geoloogia või keemia all. "Sool" on minu jaoks pisut arusaamatu. Kas mõeldud on soolasid üldse, või naatriumkloriidi või hoopis kivisoola ehk haliiti? Siim 20. september 2005, kell 18.28 (UTC)
Kas terminit "vaimuhaigus" ei kasutata? Andres 2. veebruar 2006, kell 23.45 (UTC)
- Üldiselt mitte, sest "Mõiste "häire" läbib kogu [rahvusvahelist psüühika-ja käitumishäirete] klassifikatsiooni, selleks et vältida probleeme, mis tekivad selliste mõistete nagu "haigus" ja "tõbi " kasutamisel" Ka inglise keeles pole tegelikult kasutusel mitte mental illnesses vaid disorders. Häired ise on kirjeldatud ka läbi selle, mis funktsioon häiritud on (unehäired, käitumishäired, isiksusehäired). Ken 3. veebruar 2006, kell 16.10 (UTC)
-
- Kas ka sõna "psühhoos" enam ei kasutata? Andres 3. veebruar 2006, kell 16.17 (UTC)
-
- Mental disorders on muidugi laiem mõiste. Aga vanasti olid "psühhoos" ja "vaimuhaigus" sünonüümid. Andres 3. veebruar 2006, kell 16.18 (UTC)
-
-
- Omal ajal oli jah vastandus "psühhoos" ja "neuroos", mille haiged sad rahvakeeles nimetused "vaimuhaige" ja "närvihaige". Tänapäeval neid otseselt niimoodi ei kasutata, sõna "psühhootiline" kasutatakse põhimõtteliselt ainult omadussõnana ja tähendab see, et haigel on luulud ja/või hallutsinatsioonid ja tal puudub adekvaatne kontakt reaalsusega (st ta ei saa aru kes või kus ta on). Põhimõtteliselt on olemas ka jaotus "neurootilised häired", mille alla kuuluvad erinevad foobiad, ärevus, üldiselt võib kokku võtta, et selliste häirete käes kannatajate kohta öeldakse ka tänapäeval "närvid läbi". Olen nõus, et võib-olla oleks mõistlikum jätta lihtsalt "psüühikahäired", käitumishäireid võib artiklis (mida ma heal juhul varsti kirjutama hakkan) mainida. Ken 3. veebruar 2006, kell 16.35 (UTC)
-
-
-
-
- Varasemaid mõisteid kirjeldavate artiklitena peaksid "psühhoos" ja "neuroos" minu meelest kindlasti olema. Andres 3. veebruar 2006, kell 16.52 (UTC)
-
-
Oswald Spengler peaks kindlasti olema.
Ma soovitaks siin ühe ümbernimetamise teha:
Filosoofid, majandusteadlased, ajaloolased ja suured mõtlejad
tuleks muuta kas:
Ühiskonnateadlased (filosoofid, majandusteadlased, ajaloolased ja teised suured mõtlejad), mis järgiks inglisekeelset "Social scientists (philosophers, economists, historians and thinkers)"), kuid mis võtaks veidi paremini enda alla sotsioloogid ja teised, kes muidu end loetelust väljajäetuna puudutatuna võivad tunda) või:
Filosoofid, ühiskonnateadlased ja teised suured mõtlejad, mis seob kõige paremini nimekirjas olevaid inimesi ning arvestab sellega, et mitte iga filosoofia osa ei saa ühiskonnateaduste alla liigitada. Minu selge eelistus on see viimane versioon. --Seppo 1. veebruar 2007, kell 04:49 (UTC)
- Panin pealkirjaks "Mõtlejad ja ajaloolased", sest siia on arvatud põhiliselt sellised mõtlejad, keda ei saa teadlasteks pidada, ning ajaloolased. On aga võimalik ka nimekiri ümber grupeerida, nii et pealkirjad tuleksid lihtsamad ja loomulikumad. Andres 1. veebruar 2007, kell 14:12 (UTC)
Alajaotuses ajaloolised naised ei saa Sammu-ramat panna võrdseks Semiramisega, kuna need ei pruugi olla samad isikud --Dj Capricorn 3. veebruar 2007, kell 22:15 (UTC)