Arutelu:Daodejing
Allikas: Vikipeedia
Mul on just praegu käsil allikas, kus väidetakse, et vanasti oli jah "kulgemise raamat" (neil kyll mingil perverssel moel "Book of Virtue") ees ja "väe raamat" järel, aga 1973 kaevati välja siiani vanim koopia "Silk Manuscript" ning sealt selgus, et asi käib hoopis teistpidi. Olen ise eluaeg vanapidi lugenud ja leidnud asjas oma loogika olevat. Kuidas uuemates väljaannetes on? Kas mitte ei teinud Mäll sellest kohendatud uustrykki - kuidas seal asi lahenes? Probleem on ja sellest võiks ka rääkida. (Muidugi, minu "allikas" ytleb ka näiteks, et taoistliku targa käitumine on sellepoolest hea, et inimesed tunnevad selel ise kaugelt ära ja valivad targa enadale ylemaks - idiootlikumat taoismikäsitlust pole tykk aega kohanud. Aga autor on Peter J. King, kes ennegi soliidse ilmega antoloogiaid kokku pannud. Oeh.) --Oop 10:44, 29 Jan 2005 (UTC)
- nunuh... miks mitte... lisasin selle kohta märkuse... --Lulu 10:55, 29 Jan 2005 (UTC)
Tegemist on kanoonilise tekstiga selles mõttes, et see on peaaegu muutumatuna edasi antud rohkem kui kahe aastatuhande jooksul.
Kuidas seda mõista? Kas kõik tekstid, mis on kirja pandud üle 2000 aasta tagasi, on kanoonilised tekstid? Või: kas kõik tekstid, millel õnnestub 2000 aastat säilida, on kanoonilised tekstid? Andres 12:11, 3 Feb 2005 (UTC)
Kanooniline tähendab teksti puhul seda, et see on autoriteetide poolt lõplikuks ja muutumatuks kuulutatud. "Kanoonilne tekst" ehk "kaanon" on sama mis "pyhakiri". Taoistlikku kaanonisse kuulub peale Daodejingi veel tuhandeid raamatuid, kuid kaanon ise koostati ligi tuhat aastat pärast seda kui Daodejing kirjutati. Daodejing ongi selles mõttes kanooniline tekst juba ammu enne tema kaanonisse võtmist, et teda anti edasi nagu kanoonilist teksti... aga olgu, kui see lause segadust tekitas, siis peab muidugi kohendama. --Lulu 13:15, 3 Feb 2005 (UTC)
- Jah, just see lause tekitas segadust. Andres 9. märts 2006, kell 23.22 (UTC)