Kasutaja:Iffcool/Arhiiv 1

Allikas: Vikipeedia

Tagasi kasutaja aruteluleheküljele

Arhiveeritud arutelu on lihtsama jälgimise huvides pealkirjastatud ja lisatud on mõned signatuurid.


Tere tulemast Vikipeediasse, Iffcool!

Palun kasuta Vikipeedia vormingut, näiteks '=' asemel kirjuta 'on'.

--Metsavend 28. juuni 2006, kell 21.04 (UTC)

Sisukord

[redigeeri] Tähelepanujuhtimine vigadele

Toimetamismärkeid ei tohi ühepoolselt ära võtta. Artiklites Vasegravüür ja Litograafia on põhiline probleem selles, et tärne on kasutatud seal, kus pole tegemist loeteluga. Tärnide asemel tuleks kasutada lõiguvahesid (jätta redigeerimisaknas lõikude vahele tühi rida). Andres 4. juuli 2006, kell 20.42 (UTC)

Samuti ei tohi kasutada mõttekriipsu (–) asemel sidekriipsu (-). Andres 4. juuli 2006, kell 20.45 (UTC)

Ka Metsavenna märkust ülalpool ei ole Sa arvesse võtnud (Erker). Andres 4. juuli 2006, kell 20.46 (UTC)

Aga mis alusel neid {toimeta} märke siis ära võetakse? Enda arust kirjutasin igati põhjaliku artikli valmis ja ikka veel, on vaja väga midagi toimetada!? Olgu, et väikesed parandused. Ja seda tärnide asja vaatan veel kuskilt järgi... tõesti, et tohi või? (nii hästi nagu sobisid) iffcool

Las kogenumad kasutajad toimetavad, Sa saad sellest õppida. Meil on toimetamist vajavat materjali nii palju, et Sinu asjadeni pole jõutud. Kui inimene, kes toimetab, leiab, et toimetada enam midagi pole, siis ta võtab selle maha. Kui keegi teine leiab, et on tarvis, siis paneb tagasi. Mõned vead on väga silmatorkavad, isegi kui nende parandamine seisneb väikestes parandustes. Jutt ei olegi muust kui vormistuse viimistlusest. Andres 4. juuli 2006, kell 20.51 (UTC)

Kuidas ei ole arvesse võtnud. = enam ei kasuta ja nende reeglite uurimine on poolepeal. Neid on natuke liiga palju, et kõik meelde jääksid ja midagi tähelepanuta ei jääks. Pole veel harjunud selle kõigega. Ning mis vahe on neil kriipsudel?

Eks ma edaspidi siis toimetamisse ei sekku. iffcool

 : Mõttekriips saadakse redigeerimisakna alt (vasakpoolne kriips) või kopeeritakse Wordist. Mõttekriipsu ja sidekriipsu kasutamise kohta vaata eesti keele grammatikat.
Toimetamismärge ei ole mõeldud Sinule etteheiteks, vaid toimetamist vajavate artiklite märgistamiseks. Keegi ei eelda Sinult, et Sa kõike perfektselt teeksid. Andres 4. juuli 2006, kell 20.55 (UTC)

Tänan sellele tähelepanu juhtimast! :D Ma hakkasin juba paaniliselt klaviatuuri pealt mõttekriipsu otsima. iffcool

[redigeeri] Pildid artiklis

Ole hea ja ära lao hunnikus pilte artiklitesse. Vikipeedia ei ole pildigalerii. Pildid on illustreerimaks teksti. Sellised pildigaleriid teevad lehekülje "raskeks" ja aeglasema ühendusega mõtetult pikaks lehekülje ootamise (oodates piltide laadimist mis ei anna artiklile otseselt midagi juurde) Piltide jaoks on olemas Commons ja välislinkidesse saab lisada lingi sinna ja kes soovib vaatab sealt pilte.

ja kenaks tavaks on oma tekstidele arutelu lehel lisada allkiri, teine ikoon üleval ääres, või neli lainet ~~~~. edu, huvitavad artiklid on --TarmoK 13. juuli 2006, kell 19.52 (UTC)


Mul on piltide asjas eriarvamus. Kõiki pilte, mis on Commonsis, ei pea kasutama, kuid Commons ei saa asendada illustratsioone artiklis. Andres 13. juuli 2006, kell 20.01 (UTC)
Pildigalerii ei ole ju illustratsioon. Pildid peaksid olema teksti toetuseks, kuid kui tekst ei maini piltidest midagi siis ... On üks asi kui on tekst ja selle juurde on lisatud pildid täiendamaks teksti (=illustratsioonid), teine asi kui on vaid pildid piltide pärast ("parim" näide: Varssavi). --TarmoK 13. juuli 2006, kell 20.22 (UTC)
Varssavi puhul ei ole pildigaleriil tõesti suurt mõtet, liiatigi on võimalik igast objektist ka eraldi kirjutada. Kunstniku puhul on pildigaleriil siiski mõte, sest rohked pildid koos annavad tema loomingust parema ettekujutuse. Tõsi küll, see ei tähenda, et just kõik pildid peavad artiklis olema. Põhimõtteliselt saab ka kirjutada igast pildist eraldi artikli. Andres 13. juuli 2006, kell 21.25 (UTC)

[redigeeri] Piltide loomine

Lisasid artiklisse Hammasrataspump eestikeelse joonise. Kuidas sa seda tegid? Kas kasutasid mingit programmi? Muidu Respect.--Animagi 16. oktoober 2006, kell 03:09 (UTC)

Tänan! Aga tegelikult on asi väga lihtne (keerulisem on pigem oskussõnade tõlkimine, aga pildi all oli kõik olemas).
Programmina kasutasin programmi PhotoFiltre (Photoshopi, ega muid sarnaseid programme mul ei ole). Kui oled huvitatud, siis klikka siia! (muinu arvates igati mugav ja samuti eestikeele toega programm). Ja teostus ise ei ole samuti keeruline: eemaldada eelnev tekst ja kirjutada uus tekst asemele.
Vaata ka minu pilte commonsis (pooled on sarnased teksti tõlkimisega pildid)
iffcool 16. oktoober 2006, kell 12:17 (UTC)

[redigeeri] Tühjad kategooriad

Tühju kategooriad ei maksa luua (nt Islami keraamika), kui ei kavatse sinna artikleid lähiajal luua, tihtipeale need kategooriad jäävadki pika aja jooksul tühjadeks. --Dj Capricorn 16. detsember 2006, kell 17:24 (UTC)

Mul on plaan lähiajal mõned artiklid nendesse kategooriatesse tekitada, seega ei usu, et need tühjaks jäävad. Kuigi näiteks Islami keraamika alla üle ühe artikli vaevalt kirjutada oskan. iffcool 16. detsember 2006, kell 17:42 (UTC)

[redigeeri] "Vaata ka" kasutamine

Vaata ka vahest vikipeedia reegleid: Vikipeedia artiklid, mis on teemaga seotud, kuid millele põhitekstis ei ole viidatud, võib koondada alajaotuse "Vaata ka" alla. --Metsavend 7. jaanuar 2007, kell 17:50 (UTC)

Ilmselt tuleb reeglites vastavat kohta muuta. See ei saa olla takistuseks lingi "Vaata ka" alla paigutamisel, et temale juba artikli tekstis viidatakse. "Vaata ka" alla tuleb panna lingid, mis sinna sobivad. Siim 7. jaanuar 2007, kell 18:32 (UTC)
Reeglid on selleks, et siin korda hoida. See, mis Vaata ka rubriiki sobib, on väga subjektiivne nagu oli näha Vanem Tao kaastööst. Lihtsam on ju leppida kokku üldistes reeglites ja neid järgida, kui iga artikli või lingi üle vaidlema ja hääletama hakata. --Metsavend 7. jaanuar 2007, kell 19:21 (UTC)
Seda küll, aga ega ülaltoodud reegli järgimine ei välista igasuguse pahna toppimist "Vaata ka" alla. "Mis on teemaga seotud" on väga mitmeti tõlgendatav lause ja paraku käib Vikipeediat reostamas selliseid kaaskodanikke, kellel need seosed väga vildakad juhtuvad olema. Mõtlen siin peamiselt taasaktiveerunud Atsi. Siim 7. jaanuar 2007, kell 19:52 (UTC)
Ma ei leia siiski, et põhiliste siselinkide väljatoomine kuidagi kahjustaks artikli kvaliteeti. Neid linke võib otsida artikli tekstist (kus nad ei tohiks esineda enam kui üks kord) aga milleks?
Mina leian endiselt, et need (ja ka iga teise artikli põhilingid) peaks eraldi välja tooma ja ma olen samamoodi kirjutanud oma enamuse artikleid. iffcool 7. jaanuar 2007, kell 18:02 (UTC)
Kui sa nii arvad, siis tee ettepanek reeglite muutmise kohta ja võid nõuda hääletust. Mina arvan, et nende linkide lisamine on ülearune. Kes vähegi viitsib artiklist silma üle lasta leiab need lingid ka tekstist üles. --Metsavend 7. jaanuar 2007, kell 18:27 (UTC)

Kui juba mainida muudatusettepaneku tegemist (ma vaatasin järgi, reeglites jah selline kahtlane punkt kirjas [1], mida muuta võiks), siis kuna ma varem mõnda muudatusettepanekut teinud ei ole siis hästi ei tea, kuidas selle tegemine toimuma peaks.

Samuti tekitasin artiklisse Sydney ooperiteater uuesti "Vaata ka" osa. Sedapuhku asendasin küll lingi "Sydney" lingiga "Modernne ekspressionism" (see arhitektuurivool peaks olema vastutav antud ehitise loomisele). Oleks tore, kui see osa nüüd kolmandal korral kustutamata jääb (selle võiks järgi jätta kas või selleks, et sisukorda tekitada ja seetõttu mahub ka esimene pilt sissejuhatuse kõrvale hästi ära). iffcool 7. jaanuar 2007, kell 18:51 (UTC)

Muudatusettepaneku võid teha selle lehekülje arutelulehel, kus reegel kirjas on. Mingit formaalset protseduuri ei ole. Lihtsalt arutame. kui konsensusele ei jõua, siis on mõeldav ka hääletus.
"Vaata ka" alla lähevad üldjuhul sellised lingid, mis on lugejale kasulikud, kuid mida ei oska artikli teksti paigutada. Kui on tegu väga tähtsa lingiga, siis see võib seal ka minu meelest olla isegi juhul, kui see link artikli tekstis sees on. Eriti kehtib see pikkade artiklite kohta. Reegli sõnastust võib ju vastavalt muuta. Ja üldse, ükski Vikipeedia reegel ei ole absoluutne, välja arvatud põhiprintsiibid (neutraalsus jms). Andres 7. jaanuar 2007, kell 20:08 (UTC)
Igal konkreetsel juhul tuleb eraldi läbi arutada, millised lingid on vajalikud. Põhiosa asjassepuutuvatest linkidest peaks igatahes olema artikli tekstis. Andres 7. jaanuar 2007, kell 20:09 (UTC)

[redigeeri] Numbrid eestikeelseks

Palun paranda enda loodud artiklites-tekstis numbrid eestikeelseteks. Sinna, kuhu anglo-ameerika maailmas koma pannakse, panevad mandri-eurooplased (eestlased sh) punkti (selle punkti võib loomulikult ka panemata jätta). Risti vastupidine on ka arvu täis- ja murdosa eristamine - mitte-ingliskeelne Euroopa kasutab selleks koma. Eestikeelses tekstis tohib arvus olla ainult üks koma. - Urmas 25. veebruar 2007, kell 11:30 (UTC)