Kasutaja arutelu:Dj Capricorn
Allikas: Vikipeedia
Vaata Arutelu:Fantaasia (laev)...
Kategooriad ei ole loendid. Ära tee selliseid kategooriaid nagu "Akvaariumikalade loend". Üldse tuleks kategooriaid teha vaid siis kui olemasolevas süsteemis hästi orienteerutakse. Muidu on tulemuseks vaid segadus. Siim 4. veebruar 2006, kell 09.38 (UTC)
Milliste nimede all Sa varem töötasid? Andres 9. veebruar 2006, kell 20.20 (UTC)
Sisukord |
[redigeeri] Grammatika
Kus on nimetatud mingi koha nimi... näiteks "Peetri külas, Viljandimaal" või "Londonis, Inglismaal", siis käib seal vahel koma... kui aga on suurem koht eespool ja täpsustus järgi, siis koma ei käi, näiteks "Viljandimaal Peetri külas". Sa oled paljudes kohtades sellistel puhkudel õige valeks parandanud. Jürka
- Minu meelest ei käi koma kummalgi juhul. Andres 29. mai 2007, kell 05:46 (UTC)
-
- Eesti keele tundides kunagi nõuti ühte pidi kirjutamisel koma kohanimede vahele. ma ei mäleta, kumbapidi: kas väiksemast suurema poole või suuremast väiksema poole. ma pole ka kindel, kui väga seda tänapäeval enam nõutakse. avjoska 29. mai 2007, kell 05:57 (UTC)
- Koma ei tule kindlasti, nagu eelnevalt ka teinud: lugege – [1] --Dj Capricorn 29. mai 2007, kell 14:08 (UTC)
-
- Tänan. Inimene õpib iga päev midagi. avjoska 29. mai 2007, kell 14:46 (UTC)
- Noh, meile küll koolis õpetati, et kui on kohanimed väiksema poolt suurema poole, siis tuleb koma... Siis tuleks ju absull kõikjal ära muuta biograafiates sünnikohad... näiteks "sündinud Memphises, Tennessee osariigis" asemele "sündinud Memphises Tennessee osariigis"... Ausalt öeldes väga veider paistab... ja neid kohti on palju-palju... Jürka 30. mai 2007, kell 02:28 (UTC)
-
- Tulebki ära muuta. Keelenõu ju ütleb nii. Andres 30. mai 2007, kell 02:31 (UTC)
[redigeeri] kategooriatest
Kui teed sellised kategooriaid nagu "Eesti dirigendid" siis pane see ka "dirigendid" alamkategooriaks, kategooriate idee ei ole lihtsalt ühe näitaja järgi artikli juurde jõuda. --TarmoK 14. veebruar 2006, kell 14.06 (UTC)
- Tänan, kindlasti panen. Üritangi praegu peamiselt kategooriate alal töötada spetsialiseerumise eesmärgiga --Dj Capricorn 14. veebruar 2006, kell 18.44 (UTC)
-
- kui kategooriate kallal aktiivsemalt töötada siis oleks hea ka selgeks teha n.ö. "mängureeglid", siis mille alusel artikleid ja kategooriaid kategoriseerida ja kui neid ei ole siis välja pakkuda, tekitada arutelu, muidu läheb see meelevaldseks ja kasu on sama palju kui segadust. ...ja ei tee paha võtta natuke aega ja vaadata kas enda tehtud tööd on teiste poolt parandatud ja miks
- vaata ka (Arutelu:Valgevene kirjandus) --TarmoK 15. veebruar 2006, kell 13.50 (UTC)
Oleks parem, kui sa oma pisiparandused (mis seisnevad ainult kategoriseerimises, keelelinkide lisamises, mõne tähe parandamises) märgiksid pisiparanduseks, siis läheb teistel viimaste muudatuste "läbilugemine" kiiremini. Ja resümeeks võiks ka aeg-ajalt midagi kirjutada. Taivo 15. veebruar 2006, kell 15.51 (UTC)
- Selge, alati täidan järgnevad korrad neid nõuandeid, ehkki olen vahepeal märkinudki --Dj Capricorn 15. veebruar 2006, kell 15.56 (UTC)
need ettepanekud kategooriate tegemiseks on head, kuid soovitaksin neid panna ühte kohta, sest sedasi mingi lehe arutelus lähevad need "kaduma", neid on väga raske hiljem üles leida, samuti on sedasi selgem neid arutada, sest tihti on kategooriad omavahel seotud ja ühes kohas on neist parem ülevaadet saada. (sama lugu ka kategoriseerimise üldist laadi küsimused) Kõlab kordamisena, kuid ... Vikipeedia:Vikiprojekt Kategooriad --TarmoK 16. veebruar 2006, kell 08.27 (UTC)
Kategooriad käivad keelelinkidest eespool; keelelingid on alati viimased. See on nii sellepärast, et vikipeedias jookseb botte, programme, mis otsivad ja lisavad puuduvaid keelelinke. Neil on lihtsam töötada, kui keelelingid on alati lõpus. Mõni bot võib arvata, et keelelingid on puudu, ja lisada need lõppu uuesti, ehkki nad on eespool juba olemas. Taivo 17. veebruar 2006, kell 16.11 (UTC)
Milleks sulle administraatoristaatust vaja läheb? Kas selle puudumine takistab sind millegi tegemisel Vikipeedias? Siim 27. veebruar 2006, kell 08.12 (UTC)
Sa ei tohi kustutada sisu leheküljelt Vikipeedia:Administraatorikandidaadid. Kui tahad loobuda administraatoriks pürgimisest, siis lisa lihtsalt vastav märge. Siim 27. veebruar 2006, kell 12.34 (UTC)
[redigeeri] Autoriõiguste rikkumine?
See Vaira Vīķe-Freiberga pilt, mille sa commonsisse laadisid ei ole GFDL litsentsiga. Saksa vikis seda ka ei ole. See pilt on märkusega 'inglise vikist' ka läti vikis, kuid inglise vikis enam ei ole. Põhjus ilmselt selles, et pilt ei ole GFDL all. Kust see pilt tegelikult pärit on? --Metsavend 21. aprill 2006, kell 11.51 (UTC)
- Kui ta eelmisest vikist on ära võetud, siis ma ei oska enam adekvaatsed hinnagut pildi päritolu kohta anda --Dj Capricorn 21. aprill 2006, kell 12.03 (UTC)
miks minu artikel lumelambast kustutamise läheb?ei saa nagu aru milles probleem on?
- Mina sellele kustutamismalli ei lisanud, kuid arvatakse olevat väga vigane tekst grammatiliselt kui ka vormistuse poolest, üritan artiklit kustutamist päästa --Dj Capricorn 20. mai 2006, kell 18.08 (UTC)
tänud.
[redigeeri] a small request
Can you help me? This article(Nishaapur) needs some translation and correction. I don't know this language at all, but some of this article is in English, especially image captions.Use this information:
- I should say that Nishapur is not the center of Razavi-Khorāzāni provintsi, but it is the second important, populated city.
- Nishapur population is near 250,000 without its harbor and over 750,000 with.
- Correct the category and make the pattern stub.
Thanks a lot. --84.11.47.151 14. september 2006, kell 19:32 (UTC)
- ok, tried to edit it --Dj Capricorn 14. september 2006, kell 19:44 (UTC)
Millisele allikale tuginedes Sa väidad, et "mistahes" ja "kasvõi" kirjutatakse kahe sõnana? Siim 16. september 2006, kell 11:29 (UTC)
Neid sõnu "Eesti keele sõnaraamatus" ei ole, selle asemel on "kas või" ja "mis tahes". Andres 16. september 2006, kell 11:50 (UTC)
-
- Loetelu hulka võiks ka lisada veel kord ja iga kord, mida on palju eksitud --Dj Capricorn 16. september 2006, kell 12:15 (UTC)
Kui paned vikilingid, siis pane ka link eesti vikile. Andres 29. september 2006, kell 06:48 (UTC)
- nagu link nt inglise vikisse, et ka eesti keelest on sellenimeline artikkel olemas ? --Dj Capricorn 29. september 2006, kell 11:28 (UTC)
-
- Jah, paned inglise viki artiklisse lingi "et:Artiklipealkiri eesti keeles". Andres 29. september 2006, kell 23:06 (UTC)
Aitäh sulle, et sa teksti ära kaotasid ;) jama lugu, aga andmebaasi eripärade juhtub seda aeg-ajalt... endagagi juhtund :) - Ahsoous 4. oktoober 2006, kell 19:45 (UTC)
- vabandused, isegi redigeermiskonflikti ei tulnud peale artikli muuutmist --Dj Capricorn 4. oktoober 2006, kell 20:21 (UTC)
- ega sest polegi miskit... ja ma nagu olen aru saanud neid konflikte alati ei näitagi... seal on miski selline asi, et kui üks redigeerib ühte, teine teist seksiooni siis võibki miski bläkk juhtuda... indu tööle
- ... a muide üks märkus veel...minu meelest meil siin on kombeks et varasemad võitjad, filmid ja mis iganes tulevad enne ja siis hilisemad... et nagu kronoloogilises järjekorras mitte vastupidi... vaatasin, et muutsid selle male Oscari puhul vastupidiseks, et äkki peaksid tagasi muutma - Ahsoous 4. oktoober 2006, kell 20:54 (UTC)
- Kindlasti peab tagasi muutma. Andres 5. oktoober 2006, kell 04:29 (UTC)
Geoloogide loendis järgnevad nimele ka eluaastad. Siim 23. november 2006, kell 21:22 (UTC)
- Miks sa Erik Saare sinna loendisse kandsid? Kas kavatsed temast artikli kirjutada? Ma pole temast kunagi midagi kuulnud, kuid tahaks teada, mis alusel ta seal nimekirjas on. Siim 23. november 2006, kell 21:56 (UTC)
Kas loenditesse isikute kandmine tähendab, et kohe-kohe peab artikli kah tegema, Erik Saare't peetakse ju mitmete allikate vältel eesti geoloogiks ja tehnikateadlaseks ? nt [4] --Dj Capricorn 23. november 2006, kell 22:02 (UTC)
- Vastus peaks olema küsimusga samas kohas. Ma lihtsalt arvan, et Erik Saarest kirjutatakse Vikipeediasse mitte varem kui 50 aasta pärast, sest tegemist on geoloogia seisukohalt üsna tähtsusetu isikuga. Seda muidugi juhul kui keegi seda artiklit nüüd kiusu pärast kribama ei hakka :) Milleks teha linki, kui sinna artiklit lähema poole sajandi jooksul tulemas pole? Teeme enne artikli ja siis vaatame selle pealt kas ta üldse on väärt Vikipeedias olemist. Siim 23. november 2006, kell 22:08 (UTC)
- See on mitmeid kordi esinev viki küsimus, et lingid, kus artikkel tuleb kauges tulevikus (reaalselt seda muidugi ette ei tea, kuid tõenäoliselt on sul õigus), ma isiklikult arvan, et need loendid annavad hea ülevaate (geoloogidest) üldisemas mõttes, mitte, et kohe artikkel peaks taga olema (see on ideaalvariant). Üheks ideealnäiteks võiks olla ristsõnad, kus küsitakse geoloogi – võtad loendi lahti ja käes. --Dj Capricorn 23. november 2006, kell 22:12 (UTC)
- Minu arvates on see loendite risustamine, sest olulisi nimesid on raskem leida. Muidugi saab asjasse mitut moodi suhtuda, aga kui me kanname loendeisse tundmatuid nimesid, siis me ei teagi, kas nad on väärt Vikipeedias olema või mitte. Just tundmatumad nimed tuleks minu arvates kanda loendisse alles seejärel kui nendest on kirjutatud artikkel. Ristsõnade lahendajad leiavad google'i näol palju parema otsingumootori kui Vikipeedia loendid seda on. Siim 23. november 2006, kell 22:24 (UTC)
- Ka artiklita inimese nime võiks loendisse kanda kui on teada, et see nimekiri on teatud piirides kinnine, näiteks olümpiamedalistid või maavanemad. Neid tuleb kindlasti juurde, aga 1980 aasta olümpiavõitjaid juurde enam ei tule. Valju 23. november 2006, kell 22:31 (UTC)
-
-
- Ei saa ju loenditesse kanda päris tundmatuid nimesid. Loomulikult kantakse loenditesse nimesid, kellest tahetakse, et artikkel oleks. Tegelikult olen ma biograafiate loendis pisut patustanud, pean osa nimesid sealt välja võtma. Andres 23. november 2006, kell 23:25 (UTC)
-
-
-
- Igatahes kiirendab loendis figureerimine artikli ilmumist.
-
-
-
- Kõik loendid hakkavad varem või hiljem sisaldama üha rohkem vähetuntuid nimesid. Nii et kui tahetakse eraldi väga tuntud tegelaste loendeid, tuleb need eraldi teha, nagu me teeme praegu sündide ja surmade puhul. Andres 23. november 2006, kell 23:28 (UTC)
-
Kui tahad varasemat versiooni taastada, siis lihtsalt otsi see ajaloost üles, vajuta "redigeeri" ja salvesta. Andres 25. november 2006, kell 08:26 (UTC)
aitäh tervituse eest, väga meeldiv!
- võta heaks --Dj Capricorn 3. detsember 2006, kell 11:32 (UTC)
[redigeeri] pildid
mõned näpunäited: pildi Pilt:273px-Vermouth.jpg nimi näitab, et tegu pole originaalsuuruses pildiga vaid, 273px laiuse pisipildiga. Palun lae üles originaalsuuruses fail. Allikana lisa viide veebilehele, kust pilt on võetud (inglise vikist jääb liiga üldiseks). Pildi litsents jäta samaks.
P.S. teistest vikidest pärit pildid on soovitav otse Commonsisse laadida, et ka teiste vikide illustreerimist lihtsamaks teha. --WikedKentaur 3. detsember 2006, kell 15:43 (UTC)
See commonsisse laadimine on sageli üsna mõttetu (aga proovin uuesti), nad likvideerivad selle pildi väheste litsentsitingimuste juures üsna kiiresti --Dj Capricorn 3. detsember 2006, kell 16:10 (UTC)
- täiendasin Commonsisse laetud faili kirjeldust. Commonsis on oluline allika (url) ja autori lisamine, et sealsed umbusklikud adminnid saaksid kontrollida pildi vaba-olekut. --WikedKentaur 4. detsember 2006, kell 20:12 (UTC)
- tänan põhjaliku selgituse eest WikedKentaur --Dj Capricorn 4. detsember 2006, kell 20:15 (UTC)
Oled nüüd administraator. Andres 12. detsember 2006, kell 09:08 (UTC)
- Suured tänud kõigile, kes otsust pooldasid, üritan väärida administraatori staatust igati --Dj Capricorn 12. detsember 2006, kell 09:09 (UTC)
Aitäh. Thank you for the translation :-) Ev 19. detsember 2006, kell 03:55 (UTC)
aitäh õnnesoovide eest.Harri 30. detsember 2006, kell 09:29 (UTC)
[redigeeri] Wikiquote vs Vikitsitaat
Kui vahetad malle artiklis (Andy Warhol) siis ole hea ja vaata ka et mall "töötab". Andy Warholist on ingliskeelses Vikitsitaatides artiklit, kuid ei ole eestikeelses, nii et ... --TarmoK 1. jaanuar 2007, kell 19:45 (UTC)
- seda, et mis sa arvad sellest et filmid võiks olla siiski tabelis, mulle tundub et lihtsam endal pärast hiljem lugeda ja täiendada (näiteks kasvõi eestikeelsete pealkirjadega, valdaval enamusel on need täiesti olemas, enamik tolle ajastu filmipealkirjadest leiab üles TCM-i kavadest), siis saab ka rolli ja auhinnad nominatsioonid otse filmi enda juurde kirjutada. Sellise nimekirja korral kipub hiljem aga ülevaade kaduma. - Ahsoous 4. jaanuar 2007, kell 22:14 (UTC)
Kahtlemata võiks need olla tabelis, kuid ma ise pole harjunud neid tabeleid tegema, ehkki seal midagi rasket ei ole. Mina pean algul tähtsaks, et üldse mingisugunegi info isiku kohta olemas oleks, aga ja toetan igati neid tabeleid --Dj Capricorn 5. jaanuar 2007, kell 08:05 (UTC)
[redigeeri] Gene Vincent
Mida artiklis toimetada tuleks? Jürka 28. jaanuar 2007, kell 11:36 (UTC)
Eelkõige on linke puudu, samuti pole vormistus päris korrektne --Dj Capricorn 28. jaanuar 2007, kell 11:39 (UTC)
Mõned lingid ma lisasin... leian, et rohkem oleks neid juba väheke imelik panna. Vormistuse poolest vahetasin sünni- ja surmaaasta vahel sidekriipsu mõttekriipsu vastu... On veel midagi? Ma mitte ei leia, aga kui on, anna teada, katsuksin teise korda teha... Lihtsalt "vormistus" ei ütle suurt midagi... Jürka 28. jaanuar 2007, kell 12:26 (UTC)
- Seal on pisemat nipet-näpet tarvis toimetada, aga toimetamismärkus ei pea seal tingimata olema. Andres 28. jaanuar 2007, kell 12:46 (UTC)
[redigeeri] Brzeszcze - article translation
Hello, im Polish. Could you please translate only few sentences from this article about Polish town: [5] to Estonian and create Brzeszcze on et.wiki? I'd be very greatful:) Galileo01 31. jaanuar 2007, kell 19:56 (UTC)
I'll try --Dj Capricorn 31. jaanuar 2007, kell 20:00 (UTC)
Thank You. If you will need some polish translation, there will be no problem :) Galileo01 5. veebruar 2007, kell 21:35 (UTC)
[redigeeri] Käändelised vormid ümbersuunamislehekülgedeks
Tõstsin selle arutelu siia, sobivamasse kohta...
Jah, jäin ka mõtlema, aga, miks mitte? See oleks ju tunduvalt lihtsam, kui käänetes olevad sõnad on ymber suunatud nimisõnalisele vormile. Eesti keel paraku on selline, et sõnad käänduvad. Mis seal valesti võib minna? --Lulu 2. mai 2007, kell 15:58 (UTC)
- Probleemid tekivad kui käändeliste vormidega tekivad reaalsed nimisõnad --Dj Capricorn 2. mai 2007, kell 19:03 (UTC)
Hm... Kuidas? Seda juhtuks ju väga harva, ja ka siis on "viidad siia" abiks. Minu meelest ei saa probleeme tekkida. --- See on ju igavene häda selle eesti keelega, et lausete sees on sõnad sagedasti mingis käändes. Ja siis tee neid keerulisi linke... Noh, muidugi, neid ymbersuunamislehekylgi teha on sama tylikas, aga kui yks kord on tehtud, siis on sellest kasu ka edaspidi. Miks mitte? --Lulu 2. mai 2007, kell 20:07 (UTC)
- Mina pean seda nonsenssiks --Dj Capricorn 2. mai 2007, kell 20:18 (UTC)
- Mulle tundub see võimatuna. See eeldaks, et me teeme peaaegu kõikide sõnade kõikidest käändevormidest ümbersuunamislehed, kuid sellestki ei piisa, sest kõikvõimalikes nimetustes, sõnaühendites ja fraasides esinevad need sõnad veel eri kombinatsioonides, mis tähendab, et ka kõik need kombinatsioonid tuleb kõigisse neljateistkümnesse käändesse panna. Absurd. -- Toomas 2. mai 2007, kell 20:23 (UTC)
- Täielikult aktsepteerin Toomast --Dj Capricorn 2. mai 2007, kell 20:25 (UTC)
Nõus. Aga kui keegi teeb näiteks ümbersuunamislehekylje Nõukogude Liidu pealt artiklile Nõukogude Liit, siis ei saa seda ju ometi pahaks panna. --Lulu 2. mai 2007, kell 20:27 (UTC)
Pealegi, eesti keeles lisanduvad käändelõpud ainsuse omastavale käändele. Väga lihtne on topelt-nurksulgudesse võtta vaid omastavaline tyvi, mistahes käände puhul. --Lulu 2. mai 2007, kell 21:15 (UTC)
-
- ei tea, aga see ei meeldi mulle kohe üldse, nii tekitame kunstlikult ühe sõna kohta 27 ümbersuunamist - mina isiklikult leian, et sellised ümbersuunamised tuleb hoobilt ning ilma midagi mõtlemata kustutada - Ahsoous 2. mai 2007, kell 21:26 (UTC)
Oota nyyd... Miks 27? --- Ainult yhe: omastavalise vormi. Sellest piisab. --Lulu 2. mai 2007, kell 21:49 (UTC)
- ota nyd :) väga paljudel (kui mitte enamikel) sõnadel on vähemalt kolm käänet mis sellisel puhul oleks vaja omastav, osastav, sisseütlev näiteks kasvõi sõna jõgi - jõe, jõge, jõkke - nüüd teed need kolm ära tuleb keegi ja leiab et teeb veel mõne juurde, kuidas sa takistad kui juba miskid vormid on olemas jne. - Ahsoous 2. mai 2007, kell 22:15 (UTC)
Noh, las teeb, kui tahab. Keda see peaks segama? --- Iseenesest, ei hakka keegi neid eriti tegema. See on siin nagunii selline Vikipeedia-sisene arutelu, eksole. Meie endi mugavuse huvides. Võibolla panid tähele, et kasutasin seda ymbersuunamise-varianti just praegu yhes artiklis, ja väga mugav oli kirjutada [[Nõukogude Liidu]]s, teades, et suunamine toimib. --Lulu 2. mai 2007, kell 22:34 (UTC)
-
-
- panin tähele, aga kuna arutelu nagu käib, siis säilitasin, kuigi esimesel hetkel tahtsin selle likvideerida -- Ahsoous 3. mai 2007, kell 20:26 (UTC)
-
- Olen vastu sellistele ümbersuunamistele. Lisaks eeltoodud argumentidele: kui lihtsalt hiirekursor lingi kohale viia, peaks nägema algvormi, selliste suunamiste korral seda ei näe. --Metsavend 2. mai 2007, kell 22:41 (UTC)
...Arutelu käib nagu jah... aga soikunud veidi... ja ma pole ikkagi veel aru saanud, miks selliseid ymbersuunamise-lehti ei tohiks olla... --Lulu 3. mai 2007, kell 20:32 (UTC)
- pane siis äkki hääletusele, muidu võibki jääda hüüdjaks hääleks kõrbes - Ahsoous 3. mai 2007, kell 20:36 (UTC)
Ei meeldi mulle need hääletamised... Pigem võiks selle arutelu ymber tõsta Üldise arutelu alla. Koormame siin Dj Capricorni ruumi... --Lulu 3. mai 2007, kell 20:40 (UTC)
- Ruumi suhtes ei kaeba, iseasi, kas laiem seltskond märkab --Dj Capricorn 3. mai 2007, kell 20:56 (UTC)
Pooldan Lulu arusaama: teha nii kuidas on lihtsam.
Tänan toetuse eest. --- Toon näite. Kujutame ette, et sa tegeled näiteks mingi suure hulga artiklite tegemisega, kus tuleb sagedasti kasutada mõistet "väävel". Paraku aga on selle elemendi nimi enamasti käändes: väävli ühendid, väävli sisaldus, väävli toime jne. Aga siselink on vajalik. Mida sa teed? --- Iga kord pead nägema vaeva, et koostada keeruline link [[Väävli|Väävel]]. --- Aga kui on yks kord tehtud ymbersuunamislehekylg [[Väävli]] #REDIRECT[[Väävel]], siis edaspidi piisab vaid, kui lihtsalt teed selle "väävli" siselingiks, ja asi töötab. Ja kedagi ei sega. Igatahes palju lihtsam ja mugavam ka teistel, kes seda teavad. --Lulu 3. mai 2007, kell 21:23 (UTC)
- Avastasin ka lõpuks selle arutelu siin. vahel on üpris tüütu jah käändelistele linkidele ette nimetava käände panek, IP-de poolt tuleb neid käändelisi linke päris palju. Kuidas teistes vikides toimitud on (inglise vikis vist seda probleemi üldse kerkida ei saa...) ? avjoska 29. mai 2007, kell 05:53 (UTC)
[redigeeri] Nomineerima
Nomineerima tähendab nimetama, määrama või esitama (auhinna saamiseks). Seega ei saa näitleja nomineerida nt Oscarile, vaid ainult olla nomineeritud. Tegelikult on targem mitte kasutada võõrsõnu, mille tähendust täpselt ei tea. --Metsavend 15. mai 2007, kell 17:30 (UTC)
- Selge, see olla nomineeritud oli alguses üsna võõrastav, on nomineerinud on kuidagi suupärasem, aga paraku vale --Dj Capricorn 15. mai 2007, kell 17:36 (UTC)
-
- Kas eesti keeles on üldse sõnad "nomineerima" ja "nominent"? ÕS-is neid igatahes pole. Viimane tundub olevat värdsõna. Andres 15. mai 2007, kell 21:38 (UTC)
ÕS'is minu teada polegi võõrsõnu, seda peab võõrsõnade leksikonist järgi vaatama. Aga see et sõna ÕS-is pole, ei tähenda et see mingi värdsõna on. Ma arvan et Googli 25 000 tulemit näitab selgelt, et seda sõna eesti keeles väga tihti kasutatakse Hiraanitiger 29. mai 2007, kell 15:22 (UTC)
- Jah VL-is on olemas sõnad nomineerima ja nominent (sõna nominant ei eksisteeri) --Dj Capricorn 29. mai 2007, kell 15:25 (UTC)
[redigeeri] Toimeta mall
Et natuke sulle lisavaeva tekitada tahaks, et kui sa lisad toimeta malli, siis annaksid artikli arutelus ka teatavad suunised, mida ja kuidas toimetada on vaja ning milles sa probleemi näed.--Celldwellcius 30. mai 2007, kell 18:04 (UTC)
Oma vigadega kippub see kahjuks nii olema. MInul pidevalt sama viga. Akra 29. august 2007, kell 17:45 (UTC)