Arutelu:Patristika

Allikas: Vikipeedia

Kujutab endas kristluse filosoofilist põhjendamist ja ta peab jumala ilmutust kõrgemaks inimese tarkusest. Väideti, et pärast kristlust pole enam teadmistejanu ja pärast evangeeliumi pole uurimusi. Kõige aluseks on usk, mis ei vaja kahtlusi ega kriitilist meelt ja mis võib lähtuda ka absurdsusest. „Usume, sest see on absurdne.”

Jätsin selle lõigu esialgu välja, sest ta ei iseloomusta adekvaatselt patristikat tervikuna ning kipub olema seesmiselt vastuoluline. Andres 16:19, 10 Feb 2005 (UTC)

On kristluses Jumala ilmutuse põhjendamine platonismi filosoofia alusel.

  • See lause jätab mulje, nagu patristika oleks kristluses misiganes, aga väljaspool kristlust jälle yks teine asi. Mina pole kyll midagi mittekristlikust patristikast kuulnud.
  • Uusplatonism oli jah tollal väga oluline asi, aga mitte ainumas ja (eriti enne Augustinust) isegi mitte peamine.
  • Ajajärk ei saa olla millegi põhjendamine. Ajajärk on ajavahemik (mille dateering, muuseas, praegu artiklist puudub).
  • Ilmutust ei pea millegagi põhjendama. Ilmutuse põhjendamise võimalikkus on yleyldse kaheldav (ja iseenesest väga huvitav religioonifilosoofiline probleem, sõltuvalt ilmutuse definitsioonist). --Oop 14:07, 11 Feb 2005 (UTC)
Toetan neid vastuväiteid peale esimese. Dateering on umbes 1.–8. sajand, päris täpselt ei oska praegu dateerida. Andres 14:19, 11 Feb 2005 (UTC)

Kuulsaim kirikuisa on Augustinus

Jätsin selle lause välja, sest ta ei sobi sellesse kohta, kus ta oli, ning ei leia talle ka paremat kohta. Pigem sobiks see artiklisse Kirikuisad. Peale selle pole Augustinus minu arvates idakirikus küll kõige kuulsam. Andres 14:19, 11 Feb 2005 (UTC)

Patristilisel ajajärgul ei olnud ida ja lääne kirikut. Ats 16:23, 11 Feb 2005 (UTC)