Vikipeedia arutelu:Maade artiklite reeglid/Euroopa pealinnad
Allikas: Vikipeedia
See on kustutatud kategooria Kategooria:Euroopa pealinnad arutelulehekülg.
[redigeeri] kategooriad ja eesti tähestik
Miks ei järgita siin loendis eesti tähestikku (Zagreb lõpus)? --Metsavend 29. detsember 2005, kell 08.27 (UTC)
- tarkvara on "ingliskeelne". --TarmoK 29. detsember 2005, kell 09.34 (UTC)
-
- Oot-oot, neile sai ju eesti tähestik ette antud. Tarkvara töötab iga tähestikuga. Andres 29. detsember 2005, kell 16.24 (UTC)
-
-
- Kategooriates praegu eesti tähestikku ei arvestata vt ka näiteks Kategooria:Sündinud 1974. --WikedKentaur 9. jaanuar 2006, kell 21.26 (UTC)
-
[redigeeri] kustutada kategooria?
On ettepanek kategooria kustutada. Põhjus seisab mõiste "Euroopa" sisus. Seda ei ole võimalik üheselt defineerida (Üheks näiteks on Nikosia). Samuti nt, kui Euroopa riikide hulka kuulub Kasahstan (loodusgeograafiliselt see nii on), siis kas lugeda tema pealinn Astana sellesse kategooriasse? Vt ka Euroopa riigid - Urmas 30. detsember 2005, kell 14.16 (UTC)
- ja muud "Euroopa xxx" kategooriad siis samuti? Ja "Aasia xxx" kategooriad ka? mis põhimõtte me siin aluseks võtame? --TarmoK 30. detsember 2005, kell 14.20 (UTC)
-
- Loodusgeograafilistega pole teadupoolest probleemi. Euroopa ja Aasia piir on vaieldav vaid kahes kohas - Uurali / Emba jõe ning Kuma-Manõtsi nõo / Kaukasuse Peaaheliku lõigus.
-
- Linnad mahuvad kõik kenasti riikide alla. Riikide pealinnu pole nii palju, et nad ilmtingimata eraldi alamkategooriaid vajavad.
-
-
- ei argumenteeri pealinnade kategooriate poolt ega vastu, kuid ega paha ei tee kui võib vaadata neid mingit moodi kogumina, küsimus muidugi jääb et mida see Euroopa selles nimes tähendab --TarmoK 30. detsember 2005, kell 16.38 (UTC)
-
-
- St soovitavalt tuleks hoiduda mitteloodusgeograafiliste objektide (linnad nt) esitamisest loodusgeograafilist jaotust (maailmajaod (mitte küll 100%), mandrid) kasutades. Euroopa on mitteloodusgeograafiliselt äärmiselt raskesti kindlalt piiritletav. Euroopa piire on võimalik tõmmata niivõrd paljudesse kohtadesse ja niivõrd paljusid 'Euroopa' tähendusi arvestades, et lõpptulemusena on väga suur tõenäosus, et koha kuulumine Euroopasse on väga kergesti vaidlustatav. (Astana ja Nikosia on vaid kaks näidet, kuid neid saab tekitada veel hulga). - Urmas 30. detsember 2005, kell 14.53 (UTC)
-
-
-
- seda lähenemist peaks siis kasutama ka "xxx maad" kategooriates ja ka näiteks jalgpallikoondiste puhul(?)
- Selgeim(?) lähenemine oleks need kategooriate kasutamine lahti kirjutada kategooriate projekti, mitte sedasi siin üks haaval neid lahendada --TarmoK 30. detsember 2005, kell 16.38 (UTC)
-
-
-
-
- Kas ei võiks siis kahtlastel juhtudel kasutada mõlemat kategooriat? Andres 30. detsember 2005, kell 15.26 (UTC)
-
-
-
-
- Maade puhul see nii ongi - mõnel maal on kaks maailmajaokategooriat. Riikide puhul on tänu suurele alale vähem võimalusi eksida maailmajakku arvamisega. Pole tarvis rehkendada, kas keegi on Euroopa raja paigutanud 100 km ühele või teisele poole või kas antud näitaja (mis teda nt Euroopaks lubab pidada) konkreetses kohas olemas on või pole.
-
-
-
-
-
- Siin selle kategooria juures ongi, nagu TarmoK nimetas, arusaamatu, mida 'Euroopa' selles nimes tähendab. See 'Euroopa' on liiga üldsõnaline, siin liiga ebatäpne. Lihtsalt kummaline on kirjutada Astana Euroopasse, kuigi linn ise asub vaieldamatult Aasias. Ka Kairo peaks olema, kui riigi territooriumi ulatusest lähtuda, "Aasia pealinnad" all. Mitte "maailmajaotada" on se's suhtes lihtsam, et ei pea kõiki 'Euroopa' erinevaid ulatusvariante läbi ja selgeks rääkima hakkama. Muidugi võib kategooria ümber nimetada "Euroopa riikide pealinnad". "Euroopa maade pealinnad" meeldiks mulle endale rohkem, kuna võimaldaks lisaks riikide omadele nimetada pealinnadeks ka maade nt Tatarstani pealinna jms (Hollandi oma ka ;)). Viimase nimevariandi korral tuleb aga jälgida, et "maa", "osariik", "provints" omavahel sassi ei läheks.
-
-
-
-
-
- Spordiga on asi lihtne. Need piirid (nö spordigeograafilised maailmajaod:)) on selgeks räägitud/kokku lepitud. Kui maa koondis osaleb ala Euroopa meistrivõistlustel või MM maailmajao alagrupimängudel, siis kuulub ta vähemalt selle ala osas spordigeograafilisse Euroopasse. Kui riik/maa osaleb mõnel alal Euroopa ja mõnel alal Aasia meistrivõistlustel, siis seda huvitavam :). - Urmas 30. detsember 2005, kell 18.01 (UTC)
-
-
-
-
-
-
- Koondised koondisteks - individuaaltegijatega on asi veel huvitavam... on olemas isikuid, kes ühel ja samal aastal on osalenud nii Euroopa kui ka Aasia meistrivõistlustel... ja seda pidevalt - Ahsoous 10. jaanuar 2006, kell 06.33 (UTC)
-
-
-
Aga mõelgem siis ka selle peale, mida mõista "pealinna" all. Kas Cardiff, Torshavn, Nuuk, Mariehamn, Barcelona, Taibei jne on pealinnad? Kui kaotame ära kategooria Euroopa pealinnad, siis tuleb kaotada ka kategooria Pealinnad. Olen mõlema kaotamise vastu. --Metsavend 31. detsember 2005, kell 18.40 (UTC)
-
- Kategooriat "Pealinnad" sugugi kaotama ei pea. "Euroopa pealinnade" puhul on kogu asi on selles, mida mõista 'Euroopa' all. Praegune kategooria nimi pole piisavalt täpne: pole selge, kas see on Euroopa loodusgeograafilises, kultuurilises, poliitilises vm tähenduses. Lisaks on Euroopa ja Aasia piiri tõmbamine riike ühele või teisele poole jättes on märksa lihtsam, kui linnade tasandil piiri tõmmates. Kui nimetada kategooria ümber "Euroopa maade pealinnad", siis saab selle alla panna nii Cardiffi, Joškar Ola kui ka Amsterdami. - Urmas 31. detsember 2005, kell 20.47 (UTC)
-
-
- Alamkategooriad * pealinnad võiks pigem kustutada. Kategooria:Pealinnad lehele tuleks lisada märge selle kohta, mis pealinnu (riikide või maade) täpselt sinna kooondatakse. Maailma maade loend loetleb millegi pärast hoopis riike. --WikedKentaur 1. jaanuar 2006, kell 10.47 (UTC)
-
-
-
-
- Seini (kui Cardiff välja arvata) on sinna saanud riikide pealinnad. - Urmas 1. jaanuar 2006, kell 12.32 (UTC)
-
-
-
-
-
-
- Urmas mis keelab meil panemast kategooria algusesse tekst et kategooria koondab linnu mis asuvad riikides mida loetakse Euroopa riikideks(?) Pealinn on ikka seotud riigiga (maaga) mitte linna füüsilise asukohaga. (linn ei saa olla pealinn ilma "maata"). See sinu "Astana" näide läheb selgelt Aasia alla sedasi. "Moskva" oleks sedasi ainuke linn mis kuuluks kahte kategooriasse.
- Erinev asi on kui oleks tegemist kategooriaga "Euroopa linnad" siis tuleks lähtuda sellest kus linn füüsiliselt asub.
-
-
-
-
-
-
-
- Teine asi on see pealinnade termin ise. Võttes sisse ka "maad" (mida iganes see tähendab, minu jaoks on see kogu aeg ebaselgeks jäänud) siis tuleks see kategooria ütlemata lai, sest sinna peaks siis ju kuuluma ka "Rakvere" (Virumaa pealinn) ja "Viljandi" (Mulgimaa pealinn) jne. Kas me tahame sellist ebamäärasust(?) --TarmoK 1. jaanuar 2006, kell 13.44 (UTC)
-
-
-
-
-
-
-
-
- Pealinn on sisult linn. Siin on 'Euroopa pealinnad' sisuliselt osaks 'Euroopa linnadest'. Ja tuleks järgida mingisuguseid Euroopa piire. Kuid milliseid? Nt loodusgeograafiliste järgmisel jääks välja Euroopa Liitu kuuluva Küprose pealinn, samuti Astana, kuid Moskva oleks selgelt Euroopa (ja mitte mingil juhul Aasia).
- Riikidest on nii Euroopas kui ka Aasias esimese hooga nimetades Türgi, Venemaa, Kasahstan, Gruusia, Küpros, Aserbaidžaan.
- Maade koha pealt olen nõus. - Urmas 1. jaanuar 2006, kell 14.20 (UTC)
-
-
-
-