Arutelu:Tsivilisatsioon
Allikas: Vikipeedia
Tsivilisatsioon on seotud üleüldise tehnika rakendamisega.
Kas sa ise saad aru, mida see tähendab? Siim 10:37, 2 Sep 2004 (UTC)
Kas Osvald Spengler on ainus kes kirjutab kultuuri ja tsivilisatsiooni suhtestusest, või sa lihtsalt ei tea rohkem. Siim 10:55, 2 Sep 2004 (UTC)
- Tõepoolest, sõnal "tsivilisatsioon" ei ole ainult üks tähendus. Andres 10:59, 2 Sep 2004 (UTC)
See artikkel vajab kindlasti uut ja paremat definitsiooni. Siim 17:14, 3 Sep 2004 (UTC)
- "Tsivilisatsioonide kokkupõrge" on väga hea raamat. Soovitan sul see läbi lugeda enne, kui artiklit Tsivilisatsioon hakkad toimetama. Siim 18:16, 3 Sep 2004 (UTC)
Ma püüdsin artiklit toimetada, aga vana variant hüppas millegipärast tagasi. Minu meelest tuleb Spengler panna ettepoole ning Spengleri ja Huntingtoni vahele tuleb panna Toynbee. Andres 13:08, 4 Sep 2004 (UTC)
Kas kogu praegune tekst on maha kirjutatud või ainult osa sellest? Andres 13:08, 4 Sep 2004 (UTC)
- Mina pidasin mahakirjutamise all silmas Huntingtoni puudutavat lõiku. Siim 13:16, 4 Sep 2004 (UTC)
Huvitav kas tõesti ainult kaheksa tsivilisatsiooni. Mina olen siiamaani arvestanud kümnega. Lisaks nimetatuile ka budistlik ja ka Iisraeli tsiv (ma ei tea kuidas oleks õige nimetada), sest Iisraeli ei anna hästi ühegi tsivilisatsiooni alla paigutada. Siim 13:25, 4 Sep 2004 (UTC)
Selline tsivilisatsioonide loendamine ei ole tegelikult kuigivõrd tõsiseltvõetav. Aga eks oma lõbuks võib muidugi yritada. Ainult et India paistab näiteks sisaldavad rohkem kui yht (ei ole ta ju mitte täienisti budistlik), samuti Hiina (ja yldse enamik budistlikke maid, isegi Tiibetis on/oli bön); Iisraeli tähtsus seevastu on kristlike ideoloogide poolt ylepaisutatud - kui hakata iga piirikultuuri omaette tsivilisatsiooniks nimetama, jõuame eesti, läti ja setu tsivilisatsioonini. Ei maksa sellega liialt pead murda. --Oop 01:19, 4 Jan 2005 (UTC)
Praegune tekst (eriti viimases redaktsioonis) on yldsõnaline ja auklik. Konkreetselt tahaks teada tsivilisatsiooni eelduste loetelu allikat; selliste asjade korhta on nii palju erinevaid teooriaid, et yht neist objektiivse ja lõplikuna esitada on totter. Mida tähendab "ajaloo arengu astmel olev ühiskond"? Mis pagana mõttes on tsivilisatsioon "suures suletud ruumis"? Praeguse definitsiooni järgi on tsivilisatsioon teatud sort yhiskondi. Kas see tähendab, et iga tsivilisatsioon on yks yhiskond - sõltumata geograafilistest, keelelistest või rahvuslikest erinevustest tsivilisatsiooni sees? Mis mõttes moodustab "kultuurikeskkond" "kultuuripiirkonna"? Spenglerit olen lugenud kyll ja kyll ning ei mäleta, et tsivilisatsioon tal midagi "tühistaks", veel vähem "yleminekut loovalt kultuurilt tarbijalikule elulaadile" - see võiks ehk olla tsivilisatsiooni kõrgstaadiumi murdepunkt ja allakäigu algus, kuid mitte miski, mida "tähistatakse". Ja nii edasi. Urr. --Oop 01:19, 4 Jan 2005 (UTC)